Это как раз разница в подходах. Ю-88 изначально делался по ТЗ как бомбардировщик. Его принудительно не облегчали обеспечивая при этом прочность для ведения маневренного боя.

Вот здесь Вы ошибаетесь. Ю-88 делался не по ТЗ. Точнее, его конструкторы сознательно отошли от требований в направлении бОльшей размерности и грузоподъёмности. А согласно…[Читать далее]

У Ю-88 вес пустого больше, чем у Пешки взлётный. Это ну ни разу не одноклассники.

Первоначальная задача Лайта и Тандера под которые их создавали это истребители сопровождения стратегов, для которых очень важна дальность полета и высота сопровождения и ведение воздушного боя на больших высотах.

Ну Лайтнинг вообще-то изначально создавался как перехватчик.

Тогда как вы объясните что «Лайтинг» первой серии Р-38D с моторами по 1150 Л/С имел максимальную скорость в 628 км/час, а Ме-410 с 1750 сильными моторами 620 км/час

А так, что конкретно у Лайтнинга аэродинамика лучше, чем у Ме 410. Обобщать здесь не нужно, это просто сравнение двух конкретных машин. Масса самолётов классической схем…[Читать далее]

Ловите пришельца из параллельной вселенной;). По размерности Москито близок именно к Пе-2, а по весу даже тяжелее его. Бостон по ТТХ Пешку превосходил (максимальная скорость А-20В — 350 МРН или 567 км/ч), при бОльших размерах и весе и более мощном вооружении.
И да — назовите лучший образец;).

Ну я не сказал бы, что ВПХ у Та-3 плохие. Тем более что особо отмечалась простота посадки, что, как известно, было больным местом Пешки.

Конструктора — блин идиоты от толкающих всеми правдами не правдами отплевывались а тут откровение с выше.

Уважаемый коллега! Ну передёргивать-то тоже не надо. Конструктора-то если и отпихивались от толкающих, то совсем по другим причинам, а не потому, что это невыгодно с т.з. аэродинамики.
Из Бедунковича:

Создание ламинизированных профилей и не…

[Читать далее]

Москито B Mk.IV брал 920 кг (4х230). Бостон, вплоть до модификации G-20, брал максимум 2400 фунтов (1088 кг). Вроде бы никто ещё не называл эти машины плохими бомбардировщиками;). Те же, кто брал 2-3 тонны — это НЕ одноклассники.

+++++++++
Интересные аппараты.

Тонну он брал без проблем. 600 кг — это чисто формальная цифра («нормальной бомбовой нагрузкой» считалась та, что умещалась во внутренних бомбоотсеках).

++++++++

На рубеже веков, в 1900 году, компания произвела первую попытку вывести на рынок автомобиль. Но так как машина была паровой, то она потерпела неудачу. Паровой двигатель в автостроении не прижился.

В 1900 году паровые двигатели в автостроении чувствовали себя превосходно, порядка половины всех автомобилей тогда оснащались…[Читать далее]

Самолет могущий относительно эффективно бороться с вражеской бронетехникой, кто будет использовать его только как истребитель? Под штурмовики даже старье И-15 и И-153 переделывали.

Они просто не годились ни на что другое.

Значит фронт будет требовать установку бомбодержателей, дополнительных направляющих РС и бронирования. Естественно истр…

[Читать далее]

Ну, всё-таки Пе-2 и Та-3 — две очень большие разницы:
https://alternathistory.ru/wp-content/uploads/2019/07/Ta-3-comparison.jpg
Пешка, конечно, и против Фоки вряд ли «выманеврирует»;). Лучше на Лайтнинге попробуйте, он поближе будет.

я вообще хотел предложить переделать Та-3 в двух балочную схему на подобия «Лайтинга» так как аэродинамическое сопротивление такой схемы меньше, и это позволило бы получить большую скорость при отставании отечественных авиа двигателей по мощности

ДА НЕ МЕНЬШЕ ОНО! Уж как минимум, это очень и очень спорное утверждение. В пользу его — только о…[Читать далее]

в качестве штурмовика основной целью которого является БТТ пушечный самолёт требует освоения достаточно сложной техники пилотирования

Однако при центральном размещении вооружения (как на Та-3) задача значительно упрощается по сравнению с разнесённым (как на Ил-2, например).

В качестве дальнего истребителя же, наверняка уступит в оборонительном…

[Читать далее]

С каких пор Hs 129 стал аналогом Та-3? Из-за отдалённого внешнего сходства? Та-3 — это в первую очередь двухмоторный истребитель, с мощными моторами и высокими ЛТХ, но также пригодный к использованию в качестве штурмовика. Хеншель — едва летающее нечто с моторами чуть не вдвое меньшей мощности, от истребителей бесконечно дал…[Читать далее]

Спасибо!

Спамер не спамер, но тролль коллега jr знатный;).

От демагога слышу. По делу Вы пока что не сказали ни слова. Прощайте.

Вы пишете: «Родственность очевидна». Внятно ответить, почему она очевидна и в чём заключается, Вы не можете. Зато почти открытым текстом намекаете, что если кому-то это не очевидно (мне, например) — значит он идиот и Петрушка и у него «методичка» (а у Вас что тогда?). И да, я не понял, ЧТО я должен увидеть в шасси МиГ-9. И про «славу» не понял тоже.