Ссылка на картинку в хорошем качестве

https://orig00.deviantart.net/18be/f/2018/290/0/c/project_68_by_1143m-dcpnyth.png?1

Технический вопрос по поводу движка сайта.

1. Раньше можно было выкладывать черновик поста. Выложил «рыбу» — за пару часов отредактировал и сдал окончательный вариант для госприемки.

2. В новом редакторе нет функции «исправить» по умолчанию?

исправить можно — входите в мои посты и там видете у каждого своего поста три иконки. редактировать это карандаш

да все думаем об одном

перекликается с моим вариантом http://alternathistory.com/alternativnyj-sovetskij-tyazhelyj-krejser-1938/

только 100-мм спаренных пушек у меня 8 а не 4 как тут. И не понятно как можно было бы купить у французов их 100-мм пушки.

в целом идея именно 4 универсальных пушек заслуживает внимания, поскольку позволяет усилить  ПВО счетверенными автоматами 40..37 мм

4 × 8 37 мм зенитные орудия 66 К

что касается наименования 66К то оно относится к нереализованному, но возможному спаренному 37мм варианту   писать такое не корректно

построить к началу ВМВ СССР  такое не под силу! 15,5  килотонн водоизм. ! Ого! И какой смысл оперативный в таком корабле? 7 тыс. миль- это для Северного флота или Тихого океана. Или вместе с немцами англичан крошить!  Чтобы защититься от пикировщиков- нужна 100 стволов калибров 2-4см.

Достоинство 20 мм — еще достаточная скорость наведения при ручном управлении и б’ольшая емкость магазина. 40 мм требуют уже электро-управления и большей площади для установки. И еще меньшая емкость магазина на 40 мм. Т.ч. не так уж плохи 20 мм — против самолета размера Ju-87…

В смысле?

Это вопрос мне по поводу эффективного калибра МЗА?

А что у германцев было так много броневиков что пришлось изымать ружья?

Крепостные ружья калибром 20-мм времен русско-турецкой войны 1877 года оказались очень удачным паллиативом противотанкового ружья.

Коллега Андрей в статье на топваре коснулся технической части оного произведения.

https://topwar.ru/149631-o-kollapse-vmf-rf-i-novyh-sposobah-obnaruzhenija-podvodnyh-lodok.html

В общем, А.С. Семенов – человек, очевидно, знающий, но вот то, что он написал… получается может быть «так, не совсем так, или даже совсем не так». Но в таком случае есть ли смысл ссылаться на его работы?А еще, при чтении его «Противолодочная борьба. Взгляд из С.С.С.Р.», которая позиционируется автором именно как статья, а не как литературно-фантастическое произведение, сильно резануло глаз вот что. А.С. Семенов, описывая состояние наших подводных сил (если коротко, то по А.С. Семенову – мрак полный, американцы нас контролировали на каждом шагу и в любой момент могли взять за мягкие места), ссылается на вице-адмирала Рязанцева Валерия Дмитриевича, автора книги «В кильватерном строю за смертью». При этом, А.С. Семенов характеризует Валерия Дмитриевича как чрезвычайно компетентного человека. Так вот все дело в том, что В.Д. Рязанцев в 2014 г написал статью с чрезвычайно «говорящим» названием: «Еще раз о морских сказках и военных моряках-сказочниках», в которой, в том числе, уделил внимание и «Окну». С его слов, само начало работ по этой теме представляло собой форменное жульничество и подтасовку фактов, что на промежуточных испытаниях командиры кораблей и самолетов получили приказ: ««Кровь из носа», но результаты исследований должны быть положительными», и что все это было сделано с тем, чтобы получить финансирование, а затем:
«Хочется спросить сегодня тех, кто растратил огромные денежные средства: «Где новая техника, которая позволяла бы обнаруживать иностранные пл? Где тот самолет или вертолет, на котором установлена эта техника? Нет ни самолетов, ни вертолетов, ни техники. И денег нет. Тема «Окно» оказалась мыльным пузырем, «потемкинской деревней», пустышкой».
Однако обо всем этом А.С. Семенов не упоминает, хотя его статья «Противолодочная борьба. Взгляд из С.С.С.Р.» была выложена на «Самиздате» много позднее материала вице-адмирала. Впрочем, автор вовсе не собирается упрекать А.С. Семенова в преднамеренном сокрытии информации – он ведь никак не обязан был читать все работы В.Д. Рязанцева и вполне мог просто пропустить эту его статью. И вот что у нас получается. Звучит «аларм» — подводные лодки Отечества в опасности, американцы используют новый метод радиолокационного обнаружения подводных субмарин, видят всех! Однако, когда начинаешь в деталях разбираться во всем этом, то получается, что обоснованием «аларма» служат:1. Доклад 1975 года рождения, из которого следует, что работы в данном направлении когда-то в США были закрыты, причем совершенно неясно, возобновлялись ли они по результатам доклада;2. Форумная реплика очень уважаемого человека;3. И, наконец, произведение, написанное в фантастическом жанре «альтернативная история».Тут возникает вопрос – а достаточна ли эта база для объявления «аларма»? Пусть каждый, читающий эти строки, решит это для себя сам.

На Самлибе появилась 3-я часть

http://samlib.ru/s/semenow_aleksandr_sergeewich333/potradiciikazdomyazvozdam-3ch.shtml

Прочитал версию от 3 декабря (на данный момент там +50 кб текста). Первые ощущения совпадают с мнением Эллочки — Мрак! (с).

Автор уперся в логический тупик и пытается обойти в стиле Финнея «Меж трех миров».

отечественная промышленность имеет отличную 14″/52 пушку.
=================
Всего 8 орудий , стволы для которых изготовлены в Англии.