ВЫ для начала прочитайте то что я написал но повторю для идиотовИдиоты могут не стараться, ибо вы такие же способности к математике проявляете: 316 умножаем на 1000 танков Т-34 и получаем о чу […]

САМИ то посчитали расход топлива? мне конечно лень но вот вам расчет:Для вашего же блага буду считать только исправные машиныВы берега не потеряли? Доказательство — бремя заявителя. Может для вас о […]

Вы понимаете систему управления в СССР? Там совсем не от жира бесились, как в США, Англиях, Германиях. На одно решение, идущее с верху, вы начинаете сеять бардак со своими частноальтернативными М-17. Вопросы вам п […]

А В-2 не прошел разве государственных испытаний? Вы так козыряете, что они не соответствовали сформулированным военными требованиям. А вы предлагаете тут вундервафлю с М-17! Хотя бардак при этом не учит […]

Вы в зеркало взгляните. Вы такой уровень дискуссии задали с тупыми бзиками с М-17. Про вес танков и перспективы, я понимаю, вы предпочли не заметить аргументы?

Воюет не мотор, а танк. А танк — это всегда куча компромиссов от экономики, до инженерных решений, военных и кучи вообще других факторов, как квалификация, тех персонал для обслуживания, наличие инструм […]

Не перебарщивайте. Танки и так особо много тогда не жили. Нахрен тогда надежность, как самоцель?

Вот вам ответ с дзена, хорошо описывающий ситуацию: Кабаев Сергей Вот чем слабы альтернативщики и прожектеры — они смутно понимают то, о чем рассуждают.М-17 это бензин. Бензин в то время — дефицитный продукт. […]

Потому, что вес Т-26 около 10 тн, вес БТ-5 — 11.5 тн, БТ-7 — около 14 тн, а вес Т-34 уже 28 — 32 тн, КВ-1 — 45 тн. Вот и прикиньте ваши перспективы, пока у всех путаетесь под ногами с М-17, когда есть р […]

 Мне лично непонятно, почему нельзя было вернуться к проверенному и очень надежному М-17? (хотя бы временно до момента доведения до ума В-2/34) Опять 25. Сколько об этом было уже обговорено! Да и ставились они во […]

Какие тернии? Первый спутник США Эксплорер-1 был запущен в космос Вернером Фон Брауном еще 1 февраля 1958 года. Чем этот другой по сути?

С Амстронгом не все так однозначно. (Со Спутником и Гагариным возражений нет — опыт этот проверяем и повторяем.) А следовательно и ваш заключительный тезис неполный, некорректный. Увы.

Это вы погорячились. Дизеля размерности Д-744, В-4 отлично могли занять нишу и для легких танков, Су-76, тягачей, тяжелых грузовых автомашин. Упростилось бы снабжение. Все равно лет через 20 к этому подошли. Ск […]

Во-первых вы соврали. Правильная цифра — 20 млн. Во-вторых остальные альтернативы были хуже. В-третьих пупок развяжется с вашими контрольными выстрелами аргументировать вашу сторону. Зачем Гит […]

Вы неправы. Гитлер взращивался для войны с СССР определенными кругами англосаксов. (Точно такие же те технологии они применили и для Украины.) Они же отказывались от мирного договора с СССР? С их попустительства в […]

Посмотрите на результаты испытаний довоенных разрабатываемых полноприводников.

Никакой фатальной ошибки с полугусами не было. Испытания полноприводных грузовиков показали, что они заметно превосходят по проходимости, материалоемкости, затратам на обслуживание. Полугусы — тупикова […]

У Чаромского более перспективными были работы над созданием авиационного дизеля для легкомоторной авиации, как аналогов М-5, чем для бомбардировщиков. Скажем 4-х цилиндрового оппозитника под 200-250 л.с..

Я давал свое определение империи — https://alternathistory.ru/imperiya/#comment-934763 По Римской империи и современными капиталистическими империями. Как то нелогично. Не объяс […]

Вы наивны. А Римская империя тогда что? Какой там вывоз капитала? При чем тут эксплуатация, подчинение, если нет цели, смысла движения? Настоящая власть тайная. Она, как и зарождающаяся идея мироустройства, маск […]