Без тэга «укурка» не берёт! Нормальная танковая армия — это и есть «танковый монстр», но разумно «фрагментированный» для увеличения гибкости и живучести:)

С тяжким вздохом… Кто бы не начал освоение Америки, когда в Англии начнётся «огораживание» (по сути геноцид собственного народа) огромные массы переселенцев хлынут в Новый Свет и история повторится. Увы.

Бред какой-то…. Касательно Соловьёва. Как «адепт пропаганды» он работает ХОРОШО. Вполне профессионально. Вам не нравится Соловьёв как пропагандист-профессионал или Вы предпочитаете пропагандистов с той […]

А Вы ДУМАТЬ не пробовали? Или в тексте поняли только фразу: «Недостаточна тяга по сцеплению»? А массу нагрузки адекватно оценить не пробовали? Минимальная, с которой испытывалась машина — это 5 тон […]

Так «машина поддержки» — она одновременно и ЗСУ. А специализированные ЗСУ — на платформах ГАЗ-ААА (одностволка) и ЗиС-6 (двухстволка) в статье так же были прописаны.

Согласен. Это «английская система» — когда довольно тяжёлые ККП ставятся в первую очередь на бронетехнику.

Спасибо. Факт!

Спасибо!

Почтенный коллега! Спасибо за оценку. Что касается Вашего предложения — это слишком глобально. В РИ на шасси Т-26 была разработана огромная линейка спецтехники, но серийно практически не выпускали, поскольку арм […]

В том-то и дело, что в наши танки, втыкали то, что имелось из «втыкаемого» по принципу «дёшево и сердито». Американцам потому и не нужно было ставить в ТАНКИ ККП, что у них тех ККП на любой другой технике с лихвой хватало.

По опыту боевых действий, 45 мм пушка оказалась мягко говоря, недостаточно эффективной. Поэтому уже БТ-7 (НЕ БТ-7А, а именно БТ-7!) изначально планировалось вооружать трёхдюймовой ПС-3. И новый «общевойско […]

В целом, Вы правы. Но! Если переделка уже однозначно устаревшего, к тому же ушатанного двухбашенника обр. 31 г. действительно себя вполне оправдает, то переделывать Т-26 сравнительно недавнего выпу […]

Лёгкий на земену Т-2 уже не актуален. Только Т-4 (плюс самоходые гаубицы на его же шасси) и ПТ-САУ на шасси Т-3.