-
doktorkurgan новый комментарий активности 5 лет, 3 месяца назад
Я имел в виду вторую серию «Дидо».
Хотя, как говорят, что британские «дидо», что американские «атланты» создавались изначально как истребители эсминцев. -
doktorkurgan новый комментарий активности 5 лет, 3 месяца назад
ЕМНИП, британцы сами по итогу признали свои 133-мм АУ не совсем удачными, и по факту на последующих проектах тех-же «Дидо» частично заменили их на 114-мм.
-
британцы сами по итогу признали свои 133-мм АУ не совсем удачными
Немного не так.
В конце 30-х для универсалок считался допустимым диапазон калибров 100-133 мм, где калибр 100 мм был идеальной тяжелой аэропушкой, а 133 мм — идеальным противокорабельным орудием. Разумеется, это сказано про универсальные пушки. Также заметим, что здесь мы говорим про…[Читать далее]-
Я имел в виду вторую серию «Дидо».
Хотя, как говорят, что британские «дидо», что американские «атланты» создавались изначально как истребители эсминцев.-
Я имел в виду вторую серию «Дидо».
Класс Royalist? Там сдвиг баланса артилерии в сторону ближнего ПВО в ущерб дальнему ПВО и противокорабельным функциям. И там именно 5,25″.
Хотя, как говорят, что британские «дидо», что американские «атланты» создавались изначально как истребители эсминцев.
Да, как корабли сопровождения главных сил с функцией дальнего ПВО.
-
Функция ПВО появилась позднее . Изначально требовались Лондонские договорные fast scout cruisers or flotilla leaders не более 8000 т.
-
Функция ПВО появилась позднее .
Она не была приоритетной, но была…
К тому же, если мы ставим имеющиеся под рукой установки ПВО, то сам Бог велел включить эту функцию в ТЗ.Изначально требовались Лондонские договорные fast scout cruisers or flotilla leaders не более 8000 т.
Это понятно, и Дидона росла из Аретюзы.
-
Американцы для них пилили пушки 127х47 мм, 127х54 мм (!) и 135 мм , но «не смогли» , а точнее — не успели…
Но 127х54 мм таки выросла в легендарную Mark 42 — лучшую универсалку 20-го века.
-
-
-
-
-
-
-
doktorkurgan новый комментарий активности 5 лет, 3 месяца назад
>В СССР так же изначально решили провести «революционную» модернизацию — сделать пушку полуавтоматом, с клиновым затвором, эффективным досылателем и патронным заряжанием. Да ещё и с электроприводами наведения. В итоге, решили сэкономить и от всех «революционных» улучшений опять отказались, оставшись при своём УГ.
Меня терзают смутн…[Читать далее]
-
Ну да, извечные проблемы недоведённого досылателя и тех самых лейнеров с мелкой нарезкой.
-
Саму технологию лейнеров ещё надо было освоить, оценить и использовать для модернизации артиллерии ( что в 30-е и сделали , исключительно успешно)
-
Вот и надо было сперва освоить и оценить, а потом уж, вешать на шею флота два разных ствола под два разных снаряда.
-
Там не два разных ствола , а развитие одного. С освоением лейнеров ( технологию купили в Италии ) появилась возможность широко экспериментировать с нарезкой . А снаряда всё равно было бы два , потому что три десятка ранних пушек с мелкой нарезкой ( из 378 на 22.06.41.) использовали боеприпасы 130-мм орудия образца 1913 года.
-
-
-
-
-
doktorkurgan новый комментарий активности 5 лет, 3 месяца назад
Понятно. Я думал, что 240-мм системы того-же Онториа, но они на тот момент существенно уступали системам конца 80-х — начала 90-х гг. 19 века…
-
Где-то я видел, что испанские пушки по инерции называли системами Онториа чуть ли не до ПМВ, но это ошибка. Онториа делал стандартизированные проекты в ЕМНИП 1879 году (эрзац-проекты, под уже существующие возможности, чтобы начать перевооружение уже сейчас) и 1883-84 годах (уже то, что он изначально и планировал, «эталонные» пушки без серье…[Читать далее]
-
-
doktorkurgan новый комментарий активности 5 лет, 4 месяца назад
Спасибо. Интересный материал.
Кстати, вот такой вопрос: испанцы купленного «Колумба» какими пушками ГК (вместо 10-дм Армстронга) планировали вооружать?-
Кстати, вот такой вопрос: испанцы купленного «Колумба» какими пушками ГК (вместо 10-дм Армстронга) планировали вооружать?
Изначально планировали установить таки десятидюймовки Армстронга, как и все остальные пушки на корабле были британскими — на тот момент они уже имели явно лучшие характеристики, чем орудия Онториа (конструкции, на секундочк…[Читать далее]
-
Понятно. Я думал, что 240-мм системы того-же Онториа, но они на тот момент существенно уступали системам конца 80-х — начала 90-х гг. 19 века…
-
Где-то я видел, что испанские пушки по инерции называли системами Онториа чуть ли не до ПМВ, но это ошибка. Онториа делал стандартизированные проекты в ЕМНИП 1879 году (эрзац-проекты, под уже существующие возможности, чтобы начать перевооружение уже сейчас) и 1883-84 годах (уже то, что он изначально и планировал, «эталонные» пушки без серье…[Читать далее]
-
-
-
-
doktorkurgan wrote a new post 5 лет, 4 месяца назад
Сейчас этот эсминец уже не новый. Но когда писалась статья, в 2012 году, это действительно была новинка китайского кораблестроения
Попался в сети занятный материал (оттсюда http://bmpd.livejour […]
-
++++++++++
-
-
doktorkurgan новый комментарий активности 5 лет, 4 месяца назад
65-мм пехотная гаубица Дурляхова — видел фото:
https://c.radikal.ru/c09/1810/63/71a680d3014et.jpg
https://ic.pics.livejournal.com/yuripasholok/765139/12889158/12889158_original.jpg
А вот 65-мм орудия Сячинтова — че-та не попадалось…-
Почтенный коллега! Огромное Вам спасибо за эти фото! Что касается гаубицы Сячинтова — то её фото и быть не может т. к. её разработку отклонили.
-
Есть еще одно интересное орудие с неплохими параметрами для тридцатых годов. Это 76-мм горная пушка образца 1958 года (М-99)
Начальная скорость снаряда, 485 м/с , дальность стрельбы 10 км.
При весе в 750 кг. Не думаю что при ее производстве использовалось нечто сильно дефицитное. Да и технология производства тоже не сильно сложная. Почему т…[Читать далее]-
Почтенный коллега, пушка обр. 58 г. для начала 30-х в принципе неприемлема. Не говоря уже о материалах (сплавах) используемых в послевоенных орудиях, сделать лёгкую, более-менее недорогую и при этом надёжную пушку с полуавтоматическим клиновым затвором тогда в принципе было невозможно. Посмотрите эпопею с горной пушкой обр. 38 г.
-
-
-
-
doktorkurgan новый комментарий активности 5 лет, 4 месяца назад
А вот это х/з.
Видимо все-же точность сброса контейнеров была ниже, чем одиночной бомбы — если работать бомбардировщиками (типа тех-же «лапотников»).
Истребители — если их пользовать как ИБ получались черезчур скоростными, да и бомбовая нагрузка маловата.
А в отношении штурмовика Hs-129 — ЕМНИП, он изначально строился вокруг пушечно-пуле…[Читать далее]-
Ил-2 о двух людях нёс всего 200 кг бомб, вместо 400.
-
-
doktorkurgan новый комментарий активности 5 лет, 4 месяца назад
Очень оптимистичные ТТХ…
Американские Кертис Хок 75А-3 французского заказа с двиглом в 1200 л/с и убирающимися шасси еле-еле до 520 км/ч дотянули… Взлетный вес, правда, на полтонны поболее — но все равно, сильно опитимистично… -
doktorkurgan новый комментарий активности 5 лет, 4 месяца назад
Что характерно, ПТАБЫ у немцев были.
http://wwii.space/wp-content/uploads/2017/05/Untitled37-13-e1525181002125.png
SD 4-HL, вес бомбы 4 кг, взрывчатки 350 гр. Обычно использовалась из кассет.-
спасибо, уважаемый коллега, не знал
http://wwii.space/wp-content/uploads/2017/05/Untitled55-10.png
возникает другой вопрос: почему их применяли не так массово, как мы?
-
У немцев много чего странного было. Это одна из странностей.
-
А вот это х/з.
Видимо все-же точность сброса контейнеров была ниже, чем одиночной бомбы — если работать бомбардировщиками (типа тех-же «лапотников»).
Истребители — если их пользовать как ИБ получались черезчур скоростными, да и бомбовая нагрузка маловата.
А в отношении штурмовика Hs-129 — ЕМНИП, он изначально строился вокруг пушечно-пуле…[Читать далее]-
Ил-2 о двух людях нёс всего 200 кг бомб, вместо 400.
-
-
-
-
doktorkurgan новый комментарий активности 5 лет, 4 месяца назад
Вообще да, действительно. КБ на Уралмащ еще в 1940-м переехало…
-
Разве переехало без своего начальника?
-
-
doktorkurgan новый комментарий активности 5 лет, 5 месяцев назад
>И даже пробовать не стали – всё-таки лафет АИ 107-мм лёгкой гаубицы и близко не такое «монументальное» сооружение, как у РИ 122-мм М-30, на которую с успехом накладывал качалку от 85-мм зенитки 52К Петров!
Петров конечно много чего с лафетом 122-мм гаубицы М-30 делал, и 107-мм ствол с баллистикой 1910/30 накладывал, и 122-мм от А-19 (система…[Читать далее]-
Почтенный коллега! Разве понятие «инициативная разработка КБ» означает, что она выполнена без участия и ведома начальника этого самого КБ?
-
Вообще да, действительно. КБ на Уралмащ еще в 1940-м переехало…
-
Разве переехало без своего начальника?
-
-
-
-
doktorkurgan новый комментарий активности 5 лет, 5 месяцев назад
Как пишет по поводу боеприпасов Максим Попенкер на своем сайте Modern Firearms:
«7.7x58SR Type 92 / Тип 92
Этот патрон был принят на вооружение Японской армии в 1932 году (2592 году по тогдашнему Японскому календарю), для использования в новых на тот момент станковых пулеметах. Патрон имеет гильзу бутылочной формы с проточкой и части…[Читать далее]-
Так и я о том же — никто от 6,5 не отказывался. Тем более по итогам ПМВ.
-
-
doktorkurgan новый комментарий активности 5 лет, 5 месяцев назад
Весьма познавательно.
-
doktorkurgan новый комментарий активности 5 лет, 5 месяцев назад
>А кто конкретно «вернулся по опыту ПМВ»?
Как минимум Япония (в 30-х с 6,5х50 на 7,7х58), Италия (с 6,5х52 на 7,35х52; причем еще был и пулеметный патрон 8х59). У шведов еще было занятно — у них как раз на вооружении была «болтовка» на основе маузера G98 по патрон 6,5х55, но они при этом специально для пулеметов разработали патрон 8х…[Читать далее]-
«Как минимум Япония» — ИМХО — широкораспространённое заблуждение.
Японская СУХОПУТНАЯ армия приняла на вооружение патрон 7,7 только в 1939 году (т. е. никакого влияния ПМВ уже и в помине нет), когда от этого калибра отказалась АВИАЦИЯ. Но от 6,5 мм армия не отказывалась и юзала его всю ВМВ, лишь ДОПОЛНИВ свой арсенал оружием под 7,7 мм…[Читать далее]-
Как пишет по поводу боеприпасов Максим Попенкер на своем сайте Modern Firearms:
«7.7x58SR Type 92 / Тип 92
Этот патрон был принят на вооружение Японской армии в 1932 году (2592 году по тогдашнему Японскому календарю), для использования в новых на тот момент станковых пулеметах. Патрон имеет гильзу бутылочной формы с проточкой и части…[Читать далее]-
Так и я о том же — никто от 6,5 не отказывался. Тем более по итогам ПМВ.
-
-
-
-
doktorkurgan новый комментарий активности 5 лет, 5 месяцев назад
Интересный вариант. Несколько мыслей по поводу:
По поводу глобально отхода от 7,62х53R есть некоторые сомнения — по опыту использования пулеметов во время ПМВ все-же вернулись к нормальному «трехлинейному» патрону практически все участники событий (за исключеннием Италии). Так что полная замена — это вряд-ли.
То-же самое по поводу замены…[Читать далее]-
Благодарю за отзыв, почтенный коллега.
А кто конкретно «вернулся по опыту ПМВ»?
В РИ — конечно вряд ли. В АИ — почему бы и нет?
Так и Маузер в виде Арисаки прост как две копейки:)-
>А кто конкретно «вернулся по опыту ПМВ»?
Как минимум Япония (в 30-х с 6,5х50 на 7,7х58), Италия (с 6,5х52 на 7,35х52; причем еще был и пулеметный патрон 8х59). У шведов еще было занятно — у них как раз на вооружении была «болтовка» на основе маузера G98 по патрон 6,5х55, но они при этом специально для пулеметов разработали патрон 8х…[Читать далее]-
«Как минимум Япония» — ИМХО — широкораспространённое заблуждение.
Японская СУХОПУТНАЯ армия приняла на вооружение патрон 7,7 только в 1939 году (т. е. никакого влияния ПМВ уже и в помине нет), когда от этого калибра отказалась АВИАЦИЯ. Но от 6,5 мм армия не отказывалась и юзала его всю ВМВ, лишь ДОПОЛНИВ свой арсенал оружием под 7,7 мм…[Читать далее]-
Как пишет по поводу боеприпасов Максим Попенкер на своем сайте Modern Firearms:
«7.7x58SR Type 92 / Тип 92
Этот патрон был принят на вооружение Японской армии в 1932 году (2592 году по тогдашнему Японскому календарю), для использования в новых на тот момент станковых пулеметах. Патрон имеет гильзу бутылочной формы с проточкой и части…[Читать далее]-
Так и я о том же — никто от 6,5 не отказывался. Тем более по итогам ПМВ.
-
-
-
-
-
-
doktorkurgan новый комментарий активности 5 лет, 5 месяцев назад
Отличная визуализация.
-
doktorkurgan новый комментарий активности 5 лет, 5 месяцев назад
Картинка красивая…
-
doktorkurgan новый комментарий активности 5 лет, 5 месяцев назад
Планов громадье…
-
doktorkurgan новый комментарий активности 5 лет, 5 месяцев назад
>Десант захватывает огромные территории, он сверх мобилен, но ему не хватает тяжёлой техники, там где они наталкиваются на сопротивление американских бронетанковых дивизий они вынуждены отступать или обходить их пользуясь своей манёвренностью… но не долго держаться этим последним оплотам гнилого запада
В захваченные портах уже всплывают огр…[Читать далее]
- Загрузить еще
doktorkurgan
Последняя активность: Активность: 1 день, 22 часа назад
ПОДЕЛИТЬСЯ:
Комментарии: 3509
Нравится: 639
Отправлено: 140
Друзья: 4
Рейтинг: Будь первым!
-
Активность: 11 минут назад -
Активность: 17 минут назад -
Активность: 19 минут назад -
Активность: 20 минут назад -
Активность: 23 минуты назад -
Активность: 27 минут назад -
Активность: 46 минут назад -
Активность: 55 минут назад -
Активность: 58 минут назад -
Активность: 1 час, 11 минут назад
Альтернативная история
Копирование авторских материалов с сайта разрешено только при наличии активной ссылки на источник
Подписывайся
- eddu.pro - Агрегатор образовательных курсов
Класс Royalist? Там сдвиг баланса артилерии в сторону ближнего ПВО в ущерб дальнему ПВО и противокорабельным функциям. И там именно 5,25″.
Да, как корабли сопровождения главных сил с функцией дальнего ПВО.
Функция ПВО появилась позднее . Изначально требовались Лондонские договорные fast scout cruisers or flotilla leaders не более 8000 т.
Она не была приоритетной, но была…
К тому же, если мы ставим имеющиеся под рукой установки ПВО, то сам Бог велел включить эту функцию в ТЗ.
Это понятно, и Дидона росла из Аретюзы.
Американцы для них пилили пушки 127х47 мм, 127х54 мм (!) и 135 мм , но «не смогли» , а точнее — не успели…
Но 127х54 мм таки выросла в легендарную Mark 42 — лучшую универсалку 20-го века.