Каждая пушка — произведение искусства!

ИМХО — взводный миномёт не нужен. Ротный — «уполовиненный» по длине ствола и весу опорной плиты батальонный 82 мм. под те же боеприпасы. Этого достаточно.

Большой плюс за работу! Но! В октябре 37-го в изначальном ТТЗ 45 мм брони для танка на замену БТ — ИМХО — перебор. И если Вы делаете изначально ставку на М-17Т, почему бы в 40-ом перейти не на ещё дико ненадё […]

Спасибо, почтенный коллега. Насчёт «хорошо», согласен, но исходя из тех же посылов, следует начать тотальное истребление акул, способных напасть на человека, а сухопутных хищников, оставить в жив […]

+! Сильно.

А размер?

Почтенный коллега! Я под картинкой так и написал: «в данном случае, буксировщик Яг-10». В годы серийного выпуска Т-27 (31-33) — её рассматривали как вполне боевое средство. И никакого ЗиСовского моста пост […]

В РИ танкетки использовались в качестве учебных машин до самой ВОВ. «…грузовикам найдется что таскать и без убогих танкеток…» В 1933 году они ещё не считались такими уж «убогими». Наклепали более 3 тыс.

Полковушку с БК и расчётом — не потянет, а если и потянет. Полковушка — это 900 кг! Плюс БК и расчёт. Даже облегченная танкетка в виде тягача — только под «сорокапятку» в лучшем случае.

В РИ, «специализаций» придумали великое множество. Но шасси реально слабое. Поэтому я использовал только два варинта — исходный и самый лёгкий артвариант — самоходный 82 мм миномёт. Всё прочее — либо шасси слабое […]

У кого «отсутствие знаний»? У Вас? Похоже на то… Ну и кто же в Европе успешно использовал те танкетки во ВМВ? «Для стрельбы из миномёта необходим баллиститный порох…» Серьёзно? О русских миномётах […]

Одна из «фишечек» АИ — Т-27 используются в РИ виде. Со штатным вооружением. Лишь вместо неудачных экспериментов с САУ, простой самоходный миномёт. Никаких «ПТРС» в первой половине 30-х нет. Снегоуборочная ма […]

И в РИ использовали в качестве учебных машин до самого начала ВОВ.

Ну, хотя бы потому, что их произвели ОЧЕНЬ много и тупо отправлять в переплавку, было бы просто глупо.

ИМХО — опуская функцию машины для первоначального обучения, это максимум, что можно из Т-27 выжать полезного.

Смотря для чего!

Если бы Т-111 довели в виде, относительно (тех же СМК и Т-100) не дорогого танка поддержки пехоты с противоснарядной бронёй, никакой КВ нам вообще был бы не нужен. Как и Т-50. Мы имели бы тот «пехотный» […]

+!

Зачем же так не красиво передёргивать? С того момента, когда СССР создал паритет по ЯО, сухопутку НАДО было сокращать до уровня «минимальной достаточности». ИМХО.