• ChokDok новый комментарий активности 5 лет назад

    Чем так плох «вулкан» как ПКР?

    Как ПКР — сойдёт. Для 60-70-х годов 20 века. Огромный, неманевренный, на РЛС светит как бульдозер…

    Знаю, округляем в большую сторону… то есть размер контейнера по длине 10 метров.

    Вообще-то 10,5 метров. Без округления. А диаметр — 1,5 метра. И каких размеров УВП потребуется для подобного монстра? К сведению -…[Читать далее]

    • Пользователь Oдмeрал Ясенx... ответил 5 лет назад

      Как ПКР — сойдёт. Для 60-70-х годов 20 века. Огромный, неманевренный, на РЛС светит как бульдозер…

      Не манёвренный (угловая перегрузка 25g) канешна… не быстрый… 2+м))) И чем заменим? Дозвуковым » калибром» с дальностью 120км против 700-1000км у Вулкана? Хотя да, «вулкан» из за «крылатости» слишком объёмен, да и 9М82/9М82М тащит конвен…[Читать далее]

      • Пользователь ChokDok ответил 5 лет назад

        1. Указаны размеры ракеты, а не ТПК. А он такой — длина 10,52 м, диаметр 1,46 м.
        2.

        угловая перегрузка 25g

        Это даже не смешно.
        3. На большой высоте — да, до 2,5М, а на малой высоте — меньше, около 1,5 М
        4.

        Проще совместить 9М82 и П-700

        И сколько контейнеров поместится на корабле?
        5. Вот по скорости точно не скажу, максимальную…[Читать далее]

        • Пользователь Oдмeрал Ясенx... ответил 5 лет назад

          На большой высоте — да, до 2,5М, а на малой высоте — меньше, около 1,5 М

          Опять ошибочка… 2 маха у поверхности) И так сплошь и рядом.

          И сколько контейнеров поместится на корабле?

          На корвете до 16, на фрегате можно и под 28-32 засунуть, на эсминец УРО-ориентированный все 56-60. Зависит от компоновки корабля. В «тех уродцев» из топикстарта дай б…[Читать далее]

        • Пользователь Oдмeрал Ясенx... ответил 5 лет назад

          Давление, температура (про физику горения совершенно изменённого заряда ТТРД уж промолчу).

          Ив данном случае единственно как это скажется на «физике горения» так это уменьшением временем работы 9Д140… не так-ли, физик? И не надо тут нам разводить «rocket science»…плавали-с знаем-с. Тем более у производителя есть диаграммы работы данног…[Читать далее]

  • ChokDok новый комментарий активности 5 лет назад

    Как только в дискуссии Вам нечем ответить конструктивно, сразу начинается «литьё воды» и перекладывание на оппонента бремя доказательств. Но надеюсь, Вы лучше некоего коллеги, поэтому повторюсь:
    Назовите предсерийный БПЛА, который может проводить ПСР. А так же (как сказал коллега Павел Куделько) проводить высадку досмотровых и прочих…[Читать далее]

    • Пользователь Oдмeрал Ясенx... ответил 5 лет назад

      сразу начинается «литьё воды» и перекладывание на оппонента бремя доказательств.

      Докозуя опровергай. Нет коллега, такие «понты» тут не поедут… совсем. Есть концепты. Вам не нравится? Ну так это извините… на вкус и цвет все фломастеры разные.
      ВЫ не хотите концепты, а я не хочу бесполезное судно по цене целого «Борея» с Оооочень сомнительн…[Читать далее]

      • Пользователь ChokDok ответил 5 лет назад

        Что же, ваш слив засчитан, так как никаких «докозуев» вы не предъявили.

        • Пользователь Oдмeрал Ясенx... ответил 5 лет назад

          Детский сад — штаны на лямках. Коллега, вы в своих постах мечтаете о том чего НЕ УМЕЕТЕ ДЕЛАТЬ. Вам предлагают выход, относительно дешёвый, легкий по заимствованию… а вы упорствуете. Начнём пожалуй с того что… и Ка-27 вы тоже уже не умеете делать. О каких вертолётах тогда сии розовые мечты? Тем более если моторы для них производил «Мотор…[Читать далее]

  • ChokDok новый комментарий активности 5 лет назад

    Вы лишь констатируете только свои измышления.)

    • Пользователь Oдмeрал Ясенx... ответил 5 лет назад

      Вы мне льстите… я хоть и не «Рихтер», хотя и права. Почти во всём… кроме наверное «вулкана». Погорячилась. Гранит лучше-с.

  • ChokDok новый комментарий активности 5 лет назад

    Ну судя по вашему-же коменту выше, у ГТУ одни недостатки. Я же перечислил то немногое из кораблей с ГТУ, что строилось и строится, несмотря не на какие недостатки, реальные или вымышленные.
    Турбины делаются: со скрипом, долго, но прогресс таки есть.
    А вот вопрос — как у нас с КТУ? Вот здесь ещё хуже, чем с турбинами…[Читать далее]

    • Пользователь Oдмeрал Ясенx... ответил 5 лет назад

      Не сильно хуже да и опыта больше. Проблема в исполнении и промышленной базе. Зато дым-завесу поставить проще… «Кузя Курящий» не в счёт, ибо результат ремонта 1998 года.

    • Пользователь Oдмeрал Ясенx... ответил 5 лет назад

      Коллега ЧокДок… у авиационных ГТУ всё в порядке, а вот с танковыми и корабельными… тут полный технический просер. ГТУ с электро-трансмиссией, да поедет… прямая многовалка, не поедет. Кстати у «оппонентов» особенно с Генерал Электрикс там тоже всё не айс. Пока только Роллс-Ройс и Сименс-AEG смогли в ГТУ без проблем… и то ГЭУ)))

      • Пользователь ChokDok ответил 5 лет назад

        Я именно про корабельные турбины. Их начинают делать. Хреново, но главное — старт есть. Осталось опыт приобрести. Так что ГТУ будут. Правда, не скоро.

        • Пользователь Oдмeрал Ясенx... ответил 5 лет назад

          Вообще-то… раньше их делали, и даже успешно. Но это было давно, в другой стране, в которой умели и могли… и у которой таки был Второй Флот во Вселенной.
          А тут видимо не судьба… так что КТУ и дизеля господа. Только они… хотя-бы по тому что вы не ТА СТРАНА)))))))))

  • ChokDok новый комментарий активности 5 лет назад

    Предпочитаю пользоваться нормальными источниками.
    Не стоит проецировать на других свои проблемы и мечты.)))

    • Пользователь Oдмeрал Ясенx... ответил 5 лет назад

      Я лишь констатирую факты)

      • Пользователь ChokDok ответил 5 лет назад

        Вы лишь констатируете только свои измышления.)

        • Пользователь Oдмeрал Ясенx... ответил 5 лет назад

          Вы мне льстите… я хоть и не «Рихтер», хотя и права. Почти во всём… кроме наверное «вулкана». Погорячилась. Гранит лучше-с.

  • ChokDok новый комментарий активности 5 лет назад

    В наших реалиях — кмк, делают, но для буксиров. Для кораблей нужны несколько другие масштабы и мощности. Эпопея с «Ладой» показала, что здесь всё весьма печально.

    • Пользователь Oдмeрал Ясенx... ответил 5 лет назад

      Коллега, а что и мешает делать… не для буксиров?

      • Пользователь ChokDok ответил 5 лет назад

        Повторяю — проблемы с ЭД «Лады», который на порядок менее мощный, чем нужный для того же корвета. Мы разучились делать мощные, надежные корабельные ЭД. Может сейчас, в данный момент ситуация улучшилась? Не уверен.

        • Пользователь Oдмeрал Ясенx... ответил 5 лет назад

          Мы разучились делать

          ВОООТ!!! Миленький коллега ЧокДок именно ЭТО я наконец и хотела услышать от вас и коллеги Павла. Вот с этого и надо было начинать обсуждение целесообразности данных судов для ВМФ на ближайшие 20-25 лет.

        • Пользователь Павел Куделько ответил 5 лет назад

          Немного улучшилась. Фактически как и с дизелями — единичные экземпляры бригадирской сборки — уже есть и вполне норм, но вот постановка в серию задерживается, старый менеджмент пинается и пытается обойтись полумерами, закупая на спорных моментах иностранные комплектующие для малосерийных объектов (гуглите дизель 16СД500). Будет пинок сверх…[Читать далее]

  • ChokDok новый комментарий активности 5 лет назад

    Вы знаете понятие о конвенциональной войне и о ядерной войне? Чем они отличаются? Понятия — Конвенциональной Ядерной Войны — не существует.

    • Пользователь Oдмeрал Ясенx... ответил 5 лет назад

      Эх, вы видимо не знакомы с термином «конвенциональность»? А за одно с «историей Холодной Войны».

      • Пользователь ChokDok ответил 5 лет назад

        Что вы там говорили про вики? Ткнуть вас хотя бы в неё, раз уж вы так ленитесь.
        Конвенциональная война (от англ. conventional – обычный, традиционный; общепринятый; привычный) — вооруженный конфликт двух или нескольких государств, ведущийся в соответствии с нормами международного права: права участников конфликта, военнопленных, мирного населения…[Читать далее]

        • Пользователь Oдмeрал Ясенx... ответил 5 лет назад

          conventional – обычный, традиционный; общепринятый; привычный

          Вы я так понимаю прочитали ту самую строку о не применении ОМП так? А до этого вы говорили в другом посте вот это…

          И не стоит верить вики, это источник… мягко говоря… не очень.

          😆 Возвращаю вам ваш мяч… И так… Доктрина КЯВ

          — Это доктрина где первоочередное зна…

          [Читать далее]

  • ChokDok новый комментарий активности 5 лет назад

    1. Вы размеры и массу 9М82 знаете? Тогда скажите, сколько их поместится… ну скажем, на фэнтэзийный «Лидер»? Или нет — установите её на «Орлан»!

    бросковый полезный вес

    Новый ТТЭ оружия?))) Или имеете в виду, что на «Гранат» ставится первая ступень от 82? И это вы называете универсальной ракетой?
    КАК можно «воткнуть» (куда-то?) Вулкан?! Что вы с…[Читать далее]

    • Пользователь Oдмeрал Ясенx... ответил 5 лет назад

      1. Вы размеры и массу 9М82 знаете? Тогда скажите, сколько их поместится… ну скажем, на фэнтэзийный «Лидер»? Или нет — установите её на «Орлан»!

      Знаю, округляем в большую сторону… то есть размер контейнера по длине 10 метров.

      Новый ТТЭ оружия?))) Или имеете в виду, что на «Гранат» ставится первая ступень от 82? И это вы называете у…

      [Читать далее]

      • Пользователь ChokDok ответил 5 лет назад

        Чем так плох «вулкан» как ПКР?

        Как ПКР — сойдёт. Для 60-70-х годов 20 века. Огромный, неманевренный, на РЛС светит как бульдозер…

        Знаю, округляем в большую сторону… то есть размер контейнера по длине 10 метров.

        Вообще-то 10,5 метров. Без округления. А диаметр — 1,5 метра. И каких размеров УВП потребуется для подобного монстра? К сведению -…[Читать далее]

        • Пользователь Oдмeрал Ясенx... ответил 5 лет назад

          Как ПКР — сойдёт. Для 60-70-х годов 20 века. Огромный, неманевренный, на РЛС светит как бульдозер…

          Не манёвренный (угловая перегрузка 25g) канешна… не быстрый… 2+м))) И чем заменим? Дозвуковым » калибром» с дальностью 120км против 700-1000км у Вулкана? Хотя да, «вулкан» из за «крылатости» слишком объёмен, да и 9М82/9М82М тащит конвен…[Читать далее]

          • Пользователь ChokDok ответил 5 лет назад

            1. Указаны размеры ракеты, а не ТПК. А он такой — длина 10,52 м, диаметр 1,46 м.
            2.

            угловая перегрузка 25g

            Это даже не смешно.
            3. На большой высоте — да, до 2,5М, а на малой высоте — меньше, около 1,5 М
            4.

            Проще совместить 9М82 и П-700

            И сколько контейнеров поместится на корабле?
            5. Вот по скорости точно не скажу, максимальную…[Читать далее]

            • Пользователь Oдмeрал Ясенx... ответил 5 лет назад

              На большой высоте — да, до 2,5М, а на малой высоте — меньше, около 1,5 М

              Опять ошибочка… 2 маха у поверхности) И так сплошь и рядом.

              И сколько контейнеров поместится на корабле?

              На корвете до 16, на фрегате можно и под 28-32 засунуть, на эсминец УРО-ориентированный все 56-60. Зависит от компоновки корабля. В «тех уродцев» из топикстарта дай б…[Читать далее]

            • Пользователь Oдмeрал Ясенx... ответил 5 лет назад

              Давление, температура (про физику горения совершенно изменённого заряда ТТРД уж промолчу).

              Ив данном случае единственно как это скажется на «физике горения» так это уменьшением временем работы 9Д140… не так-ли, физик? И не надо тут нам разводить «rocket science»…плавали-с знаем-с. Тем более у производителя есть диаграммы работы данног…[Читать далее]

  • ChokDok новый комментарий активности 5 лет назад

    Пустые разговоры дискуссии не нужны, ответьте на вопрос.

    • Пользователь Oдмeрал Ясенx... ответил 5 лет назад

      Как только дискуссия вы ходит за рамки ваших представлений так у вас сразу «пустой разговор». Приведите аргументы против если они есть.

      • Пользователь ChokDok ответил 5 лет назад

        Как только в дискуссии Вам нечем ответить конструктивно, сразу начинается «литьё воды» и перекладывание на оппонента бремя доказательств. Но надеюсь, Вы лучше некоего коллеги, поэтому повторюсь:
        Назовите предсерийный БПЛА, который может проводить ПСР. А так же (как сказал коллега Павел Куделько) проводить высадку досмотровых и прочих…[Читать далее]

        • Пользователь Oдмeрал Ясенx... ответил 5 лет назад

          сразу начинается «литьё воды» и перекладывание на оппонента бремя доказательств.

          Докозуя опровергай. Нет коллега, такие «понты» тут не поедут… совсем. Есть концепты. Вам не нравится? Ну так это извините… на вкус и цвет все фломастеры разные.
          ВЫ не хотите концепты, а я не хочу бесполезное судно по цене целого «Борея» с Оооочень сомнительн…[Читать далее]

          • Пользователь ChokDok ответил 5 лет назад

            Что же, ваш слив засчитан, так как никаких «докозуев» вы не предъявили.

            • Пользователь Oдмeрал Ясенx... ответил 5 лет назад

              Детский сад — штаны на лямках. Коллега, вы в своих постах мечтаете о том чего НЕ УМЕЕТЕ ДЕЛАТЬ. Вам предлагают выход, относительно дешёвый, легкий по заимствованию… а вы упорствуете. Начнём пожалуй с того что… и Ка-27 вы тоже уже не умеете делать. О каких вертолётах тогда сии розовые мечты? Тем более если моторы для них производил «Мотор…[Читать далее]

  • ChokDok новый комментарий активности 5 лет назад

    Что-то ребята из кораблестроительных фирм как делали корабли с ГТУ, так и делают дальше: «Тика», «Бёрки», «Конго», «Горизонт», «Норфолк», современные «Майя», тот же «Зум» (комбинированная, но сути дела не меняет), «Бертолф» …

    • Пользователь Oдмeрал Ясенx... ответил 5 лет назад

      Никто не говорит что это «плохо»… вопрос в другом, а у нас есть ГТУ?

      • Пользователь ChokDok ответил 5 лет назад

        Ну судя по вашему-же коменту выше, у ГТУ одни недостатки. Я же перечислил то немногое из кораблей с ГТУ, что строилось и строится, несмотря не на какие недостатки, реальные или вымышленные.
        Турбины делаются: со скрипом, долго, но прогресс таки есть.
        А вот вопрос — как у нас с КТУ? Вот здесь ещё хуже, чем с турбинами…[Читать далее]

        • Пользователь Oдмeрал Ясенx... ответил 5 лет назад

          Не сильно хуже да и опыта больше. Проблема в исполнении и промышленной базе. Зато дым-завесу поставить проще… «Кузя Курящий» не в счёт, ибо результат ремонта 1998 года.

        • Пользователь Oдмeрал Ясенx... ответил 5 лет назад

          Коллега ЧокДок… у авиационных ГТУ всё в порядке, а вот с танковыми и корабельными… тут полный технический просер. ГТУ с электро-трансмиссией, да поедет… прямая многовалка, не поедет. Кстати у «оппонентов» особенно с Генерал Электрикс там тоже всё не айс. Пока только Роллс-Ройс и Сименс-AEG смогли в ГТУ без проблем… и то ГЭУ)))

          • Пользователь ChokDok ответил 5 лет назад

            Я именно про корабельные турбины. Их начинают делать. Хреново, но главное — старт есть. Осталось опыт приобрести. Так что ГТУ будут. Правда, не скоро.

            • Пользователь Oдмeрал Ясенx... ответил 5 лет назад

              Вообще-то… раньше их делали, и даже успешно. Но это было давно, в другой стране, в которой умели и могли… и у которой таки был Второй Флот во Вселенной.
              А тут видимо не судьба… так что КТУ и дизеля господа. Только они… хотя-бы по тому что вы не ТА СТРАНА)))))))))

  • ChokDok новый комментарий активности 5 лет назад

    Откуда информация о «запросто делал аж 36 узлов»? Все источники дают 32-33 узла.
    На ГТУ? Да запросто! «Поющие фрегаты» со всережимной ГТУ — 35,5 уз.

    • Пользователь Oдмeрал Ясенx... ответил 5 лет назад

      Наверное как и вы, брала с РЕН-ТВ)))))))))

      • Пользователь ChokDok ответил 5 лет назад

        Предпочитаю пользоваться нормальными источниками.
        Не стоит проецировать на других свои проблемы и мечты.)))

        • Пользователь Oдмeрал Ясенx... ответил 5 лет назад

          Я лишь констатирую факты)

          • Пользователь ChokDok ответил 5 лет назад

            Вы лишь констатируете только свои измышления.)

            • Пользователь Oдмeрал Ясенx... ответил 5 лет назад

              Вы мне льстите… я хоть и не «Рихтер», хотя и права. Почти во всём… кроме наверное «вулкана». Погорячилась. Гранит лучше-с.

  • ChokDok новый комментарий активности 5 лет назад

    Простите-простите — какая война?! 😆

    • Пользователь Oдмeрал Ясенx... ответил 5 лет назад

      Зря улыбаетесь… в Питере в музее артиллерии лежит даже 152мм ядерный(макет) боеприпас. Так что вы не очитались… это из эпохи Никиты Сергеича… Когда мощность бомбы была пропорциональна масштабам цели.
      Или у вас провалы в памяти, а период с 1956 по 1971 годы это было на другой планете, а у вас правил Бориска Годунов? Историю то надо знать. 😆

      • Пользователь ChokDok ответил 5 лет назад

        Вы знаете понятие о конвенциональной войне и о ядерной войне? Чем они отличаются? Понятия — Конвенциональной Ядерной Войны — не существует.

        • Пользователь Oдмeрал Ясенx... ответил 5 лет назад

          Эх, вы видимо не знакомы с термином «конвенциональность»? А за одно с «историей Холодной Войны».

          • Пользователь ChokDok ответил 5 лет назад

            Что вы там говорили про вики? Ткнуть вас хотя бы в неё, раз уж вы так ленитесь.
            Конвенциональная война (от англ. conventional – обычный, традиционный; общепринятый; привычный) — вооруженный конфликт двух или нескольких государств, ведущийся в соответствии с нормами международного права: права участников конфликта, военнопленных, мирного населения…[Читать далее]

            • Пользователь Oдмeрал Ясенx... ответил 5 лет назад

              conventional – обычный, традиционный; общепринятый; привычный

              Вы я так понимаю прочитали ту самую строку о не применении ОМП так? А до этого вы говорили в другом посте вот это…

              И не стоит верить вики, это источник… мягко говоря… не очень.

              😆 Возвращаю вам ваш мяч… И так… Доктрина КЯВ

              — Это доктрина где первоочередное зна…

              [Читать далее]

  • ChokDok новый комментарий активности 5 лет назад

    Назовите предсерийный БПЛА, который может проводить ПСР. Концепты не считаются.

    • Пользователь Oдмeрал Ясенx... ответил 5 лет назад

      Ха, считается всё или у вас нет БПЛА вообще… так RC модельки на уровне кружка пионеров. «ТУшки» не в счёт, они про другое.

      • Пользователь ChokDok ответил 5 лет назад

        Пустые разговоры дискуссии не нужны, ответьте на вопрос.

        • Пользователь Oдмeрал Ясенx... ответил 5 лет назад

          Как только дискуссия вы ходит за рамки ваших представлений так у вас сразу «пустой разговор». Приведите аргументы против если они есть.

          • Пользователь ChokDok ответил 5 лет назад

            Как только в дискуссии Вам нечем ответить конструктивно, сразу начинается «литьё воды» и перекладывание на оппонента бремя доказательств. Но надеюсь, Вы лучше некоего коллеги, поэтому повторюсь:
            Назовите предсерийный БПЛА, который может проводить ПСР. А так же (как сказал коллега Павел Куделько) проводить высадку досмотровых и прочих…[Читать далее]

            • Пользователь Oдмeрал Ясенx... ответил 5 лет назад

              сразу начинается «литьё воды» и перекладывание на оппонента бремя доказательств.

              Докозуя опровергай. Нет коллега, такие «понты» тут не поедут… совсем. Есть концепты. Вам не нравится? Ну так это извините… на вкус и цвет все фломастеры разные.
              ВЫ не хотите концепты, а я не хочу бесполезное судно по цене целого «Борея» с Оооочень сомнительн…[Читать далее]

              • Пользователь ChokDok ответил 5 лет назад

                Что же, ваш слив засчитан, так как никаких «докозуев» вы не предъявили.

                • Пользователь Oдмeрал Ясенx... ответил 5 лет назад

                  Детский сад — штаны на лямках. Коллега, вы в своих постах мечтаете о том чего НЕ УМЕЕТЕ ДЕЛАТЬ. Вам предлагают выход, относительно дешёвый, легкий по заимствованию… а вы упорствуете. Начнём пожалуй с того что… и Ка-27 вы тоже уже не умеете делать. О каких вертолётах тогда сии розовые мечты? Тем более если моторы для них производил «Мотор…[Читать далее]

  • ChokDok новый комментарий активности 5 лет назад

    Выбора нет, потому что нет команды и персональной ответственности за её невыполнение. К сожалению.
    Но Вы не уходите, а объясните, как из перечисленных Вами образцов можно создать универсальную ракету, что б и воздух, и в землю, и под воду… Мне просто интересно.

    Один общий контейнер — Одна общая ракета.

    И приведите пример зарубежного образца «од…[Читать далее]

    • Пользователь Oдмeрал Ясенx... ответил 5 лет назад

      9М82 отлично подходит на эту роль. Во первых — уже готовая ракета ПВО/ПРО. Во вторых бросковый полезный вес позволяет использовать в роли «второй полезно ступени» тот же С-10 Гранат, вот вам и ПКР/КР-СМД. Да, хотелось бы воткнуть на эту базу и П-1000 Вулкан, получив тем самым ПКР-БСД(большой-средней дальности)… если это возможно. Хотя я…[Читать далее]

      • Пользователь ChokDok ответил 5 лет назад

        1. Вы размеры и массу 9М82 знаете? Тогда скажите, сколько их поместится… ну скажем, на фэнтэзийный «Лидер»? Или нет — установите её на «Орлан»!

        бросковый полезный вес

        Новый ТТЭ оружия?))) Или имеете в виду, что на «Гранат» ставится первая ступень от 82? И это вы называете универсальной ракетой?
        КАК можно «воткнуть» (куда-то?) Вулкан?! Что вы с…[Читать далее]

        • Пользователь Oдмeрал Ясенx... ответил 5 лет назад

          1. Вы размеры и массу 9М82 знаете? Тогда скажите, сколько их поместится… ну скажем, на фэнтэзийный «Лидер»? Или нет — установите её на «Орлан»!

          Знаю, округляем в большую сторону… то есть размер контейнера по длине 10 метров.

          Новый ТТЭ оружия?))) Или имеете в виду, что на «Гранат» ставится первая ступень от 82? И это вы называете у…

          [Читать далее]

          • Пользователь ChokDok ответил 5 лет назад

            Чем так плох «вулкан» как ПКР?

            Как ПКР — сойдёт. Для 60-70-х годов 20 века. Огромный, неманевренный, на РЛС светит как бульдозер…

            Знаю, округляем в большую сторону… то есть размер контейнера по длине 10 метров.

            Вообще-то 10,5 метров. Без округления. А диаметр — 1,5 метра. И каких размеров УВП потребуется для подобного монстра? К сведению -…[Читать далее]

            • Пользователь Oдмeрал Ясенx... ответил 5 лет назад

              Как ПКР — сойдёт. Для 60-70-х годов 20 века. Огромный, неманевренный, на РЛС светит как бульдозер…

              Не манёвренный (угловая перегрузка 25g) канешна… не быстрый… 2+м))) И чем заменим? Дозвуковым » калибром» с дальностью 120км против 700-1000км у Вулкана? Хотя да, «вулкан» из за «крылатости» слишком объёмен, да и 9М82/9М82М тащит конвен…[Читать далее]

              • Пользователь ChokDok ответил 5 лет назад

                1. Указаны размеры ракеты, а не ТПК. А он такой — длина 10,52 м, диаметр 1,46 м.
                2.

                угловая перегрузка 25g

                Это даже не смешно.
                3. На большой высоте — да, до 2,5М, а на малой высоте — меньше, около 1,5 М
                4.

                Проще совместить 9М82 и П-700

                И сколько контейнеров поместится на корабле?
                5. Вот по скорости точно не скажу, максимальную…[Читать далее]

                • Пользователь Oдмeрал Ясенx... ответил 5 лет назад

                  На большой высоте — да, до 2,5М, а на малой высоте — меньше, около 1,5 М

                  Опять ошибочка… 2 маха у поверхности) И так сплошь и рядом.

                  И сколько контейнеров поместится на корабле?

                  На корвете до 16, на фрегате можно и под 28-32 засунуть, на эсминец УРО-ориентированный все 56-60. Зависит от компоновки корабля. В «тех уродцев» из топикстарта дай б…[Читать далее]

                • Пользователь Oдмeрал Ясенx... ответил 5 лет назад

                  Давление, температура (про физику горения совершенно изменённого заряда ТТРД уж промолчу).

                  Ив данном случае единственно как это скажется на «физике горения» так это уменьшением временем работы 9Д140… не так-ли, физик? И не надо тут нам разводить «rocket science»…плавали-с знаем-с. Тем более у производителя есть диаграммы работы данног…[Читать далее]

  • ChokDok новый комментарий активности 5 лет назад

    Согласен.
    И Ка-27, в первую очередь, противолодочный вот и стоит его развивать в этом направлении. А для многоцелевого отлично подошла бы «Касатка». Хотя можно попробовать и Ка-226, тоже вариант неплохой.

  • ChokDok новый комментарий активности 5 лет назад

    Тем не менее, возврат к котлам — это возврат в прошлый век. Кроме требований к чистоте котловой воды (а они повышаются постоянно), стоит вопрос и к стандартизации. Дизели на корветах, турбины на фрегатах и котлы на эсминцах?! Да интенданты повесятся! СССР мог так извращаться, Россия — нет.

    • Пользователь Павел Куделько ответил 5 лет назад

      По разному можно судить.
      Но тут скорее про котлы — если будет принято решение модернизации и введения в строй 956. Новые ЭМ то точно вряд-ли стоит делать котельными.

      • Пользователь Oдмeрал Ясенx... ответил 5 лет назад

        И создадут очередной трешь… ибо, ну не умеют у нас делать корабельные дизеля, не MAN. ГЭУ можно, но что-то подсказывает что данной производственной базы под этот тип силовых установок на территории РСФСР больше нет.

    • Пользователь Oдмeрал Ясенx... ответил 5 лет назад

      СССР так извращался потому что… 956 запросто делал не указанные в Педивикии аж 36 узлов, таки на котлах. А вы на ГЭУ попробуйте? Что, будем пихать во фрегат аж 6-8 НК-12 и ходить исключительно на керосине? Не ну можно, мыж русские с нами Бог… был, вроде. А про современно или нет… пример из жизни:

      — У меня двухэтажный дом 400+ ква…
      [Читать далее]

      • Пользователь ChokDok ответил 5 лет назад

        Откуда информация о «запросто делал аж 36 узлов»? Все источники дают 32-33 узла.
        На ГТУ? Да запросто! «Поющие фрегаты» со всережимной ГТУ — 35,5 уз.

        • Пользователь Oдмeрал Ясенx... ответил 5 лет назад

          Наверное как и вы, брала с РЕН-ТВ)))))))))

          • Пользователь ChokDok ответил 5 лет назад

            Предпочитаю пользоваться нормальными источниками.
            Не стоит проецировать на других свои проблемы и мечты.)))

            • Пользователь Oдмeрал Ясенx... ответил 5 лет назад

              Я лишь констатирую факты)

              • Пользователь ChokDok ответил 5 лет назад

                Вы лишь констатируете только свои измышления.)

                • Пользователь Oдмeрал Ясенx... ответил 5 лет назад

                  Вы мне льстите… я хоть и не «Рихтер», хотя и права. Почти во всём… кроме наверное «вулкана». Погорячилась. Гранит лучше-с.

  • ChokDok новый комментарий активности 5 лет назад

    Про пр. 956 забудьте — котлы. Пр. 1155 — газовые турбины. Где их делали? И насколько хороши нынешние реалии? Так же, как с дизелями? Кроме того, надо будет менять обводы, особенно в носовой части. Короче, проще немного добавить и создать новый проект, с учетом новых достижений. Хотя если денег нет совсем, то можно и эволюцинизировать «Ча…[Читать далее]

    • Пользователь Павел Куделько ответил 5 лет назад

      С котлами 956 как раз проблем уже нет. Кузнецов получил КВГ-4, уже есть более совершенные КВГ-6. Китайцы отработали конструкцию и тоже не жужжат и не дымят. т.е. вопрос в политической воле.
      А вот когда турбину нормальную сделают (по факту, а не обещания) — это вопрос хороший и вызывающий вопросы к целесообразности 20386 в т.ч.

      • Пользователь ChokDok ответил 5 лет назад

        Тем не менее, возврат к котлам — это возврат в прошлый век. Кроме требований к чистоте котловой воды (а они повышаются постоянно), стоит вопрос и к стандартизации. Дизели на корветах, турбины на фрегатах и котлы на эсминцах?! Да интенданты повесятся! СССР мог так извращаться, Россия — нет.

        • Пользователь Павел Куделько ответил 5 лет назад

          По разному можно судить.
          Но тут скорее про котлы — если будет принято решение модернизации и введения в строй 956. Новые ЭМ то точно вряд-ли стоит делать котельными.

          • Пользователь Oдмeрал Ясенx... ответил 5 лет назад

            И создадут очередной трешь… ибо, ну не умеют у нас делать корабельные дизеля, не MAN. ГЭУ можно, но что-то подсказывает что данной производственной базы под этот тип силовых установок на территории РСФСР больше нет.

        • Пользователь Oдмeрал Ясенx... ответил 5 лет назад

          СССР так извращался потому что… 956 запросто делал не указанные в Педивикии аж 36 узлов, таки на котлах. А вы на ГЭУ попробуйте? Что, будем пихать во фрегат аж 6-8 НК-12 и ходить исключительно на керосине? Не ну можно, мыж русские с нами Бог… был, вроде. А про современно или нет… пример из жизни:

          — У меня двухэтажный дом 400+ ква…
          [Читать далее]

          • Пользователь ChokDok ответил 5 лет назад

            Откуда информация о «запросто делал аж 36 узлов»? Все источники дают 32-33 узла.
            На ГТУ? Да запросто! «Поющие фрегаты» со всережимной ГТУ — 35,5 уз.

            • Пользователь Oдмeрал Ясенx... ответил 5 лет назад

              Наверное как и вы, брала с РЕН-ТВ)))))))))

              • Пользователь ChokDok ответил 5 лет назад

                Предпочитаю пользоваться нормальными источниками.
                Не стоит проецировать на других свои проблемы и мечты.)))

                • Пользователь Oдмeрал Ясенx... ответил 5 лет назад

                  Я лишь констатирую факты)

                  • Пользователь ChokDok ответил 5 лет назад

                    Вы лишь констатируете только свои измышления.)

                    • Пользователь Oдмeрал Ясенx... ответил 5 лет назад

                      Вы мне льстите… я хоть и не «Рихтер», хотя и права. Почти во всём… кроме наверное «вулкана». Погорячилась. Гранит лучше-с.

    • Пользователь Oдмeрал Ясенx... ответил 5 лет назад

      Коллега я это ничего что КПД у Котло-Турбинного Агрегата ну или-же ПТЭУ выше так в два раза чем у ГЭУ? А ресурс у /ПТЭУ раз в восемь(аж) выше чем у дизелей и ГТЭУ? А то что дизелям и ГЭУ топливо надо подготавливать лучше чем для котельного агрегата, а проблемы с воздушными фильтрами для дизелей и ГЭУ куда-то делись при учёте того что нам на…[Читать далее]

      • Пользователь ChokDok ответил 5 лет назад

        Что-то ребята из кораблестроительных фирм как делали корабли с ГТУ, так и делают дальше: «Тика», «Бёрки», «Конго», «Горизонт», «Норфолк», современные «Майя», тот же «Зум» (комбинированная, но сути дела не меняет), «Бертолф» …

        • Пользователь Oдмeрал Ясенx... ответил 5 лет назад

          Никто не говорит что это «плохо»… вопрос в другом, а у нас есть ГТУ?

          • Пользователь ChokDok ответил 5 лет назад

            Ну судя по вашему-же коменту выше, у ГТУ одни недостатки. Я же перечислил то немногое из кораблей с ГТУ, что строилось и строится, несмотря не на какие недостатки, реальные или вымышленные.
            Турбины делаются: со скрипом, долго, но прогресс таки есть.
            А вот вопрос — как у нас с КТУ? Вот здесь ещё хуже, чем с турбинами…[Читать далее]

            • Пользователь Oдмeрал Ясенx... ответил 5 лет назад

              Не сильно хуже да и опыта больше. Проблема в исполнении и промышленной базе. Зато дым-завесу поставить проще… «Кузя Курящий» не в счёт, ибо результат ремонта 1998 года.

            • Пользователь Oдмeрал Ясенx... ответил 5 лет назад

              Коллега ЧокДок… у авиационных ГТУ всё в порядке, а вот с танковыми и корабельными… тут полный технический просер. ГТУ с электро-трансмиссией, да поедет… прямая многовалка, не поедет. Кстати у «оппонентов» особенно с Генерал Электрикс там тоже всё не айс. Пока только Роллс-Ройс и Сименс-AEG смогли в ГТУ без проблем… и то ГЭУ)))

              • Пользователь ChokDok ответил 5 лет назад

                Я именно про корабельные турбины. Их начинают делать. Хреново, но главное — старт есть. Осталось опыт приобрести. Так что ГТУ будут. Правда, не скоро.

                • Пользователь Oдмeрал Ясенx... ответил 5 лет назад

                  Вообще-то… раньше их делали, и даже успешно. Но это было давно, в другой стране, в которой умели и могли… и у которой таки был Второй Флот во Вселенной.
                  А тут видимо не судьба… так что КТУ и дизеля господа. Только они… хотя-бы по тому что вы не ТА СТРАНА)))))))))

      • Пользователь Павел Куделько ответил 5 лет назад

        Танкеры, контейнеровозы и балкеры.
        Но не фрегаты, эсминцы и крейсера. Другие нагрузки. Другие режимы.
        И да, если будет политическое решение — полностью локализованный Д500 от коломенцев вполне заменит МАН-ы. Там вопрос не в технике, там вопрос в принимающих решение людях — а до того образец будет кататься по выставкам с половиной иностранных ком…[Читать далее]

        • Пользователь Oдмeрал Ясенx... ответил 5 лет назад

          Да согласна, разовый режим эсминца, или постоянный длинный ресурс контейнеровоза… разница как день и ночь… не в пользу эсминца)

          • Пользователь Павел Куделько ответил 5 лет назад

            именно плавный старт, плавный набор мощности и медленное снижение — против резких скачков мощности у эсминца. Естественно — у эсминца требования на порядок выше.

            • Пользователь Oдмeрал Ясенx... ответил 5 лет назад

              Вы забыли про… массу. А следовательно нагрузку на СЭУ)))

              • Пользователь Павел Куделько ответил 5 лет назад

                При плавном разгоне/торможении транспорта — абсолютно побоку, вопрос тридцатый.

                • Пользователь Oдмeрал Ясенx... ответил 5 лет назад

                  Эксплуатационный ресурс роляет. Можно построить самый быстрый, но, одноразовый корабль… а можно построить рабочую лошадь для 24/7.

                  • Пользователь ChokDok ответил 5 лет назад

                    О боги, какие фразы, какая тупость! Вы просто сделали мой вечер!)))
                    В дискуссии стараюсь узнать что-то новое, интересное, но… Разговаривать с человеком, которому «отрезать» часть ракетного ускорителя — как два пальца… Не обращая внимание на абсолютно изменившиеся параметры и процессы… Который на первую ступень ЗУР, созданную в том…[Читать далее]

  • ChokDok новый комментарий активности 5 лет назад

    Гм… Простите, а Вы информацией вообще владеете или выше написаное было сказано для шутки? Если так — то оценил, посмеялся.
    ГТЭД.. Вы наверно имели в виду движитель типа «азипод»? Не спорю, на мой взгляд вещь весьма неплохая. Но не в наших реалиях. Для того, что бы он реализовал себя на ВОЕННОМ корабле (подчеркиваю это!). он должен быть очень мо…[Читать далее]

    • Пользователь Павел Куделько ответил 5 лет назад

      К ПСР (поисково-спасательным работам) надо добавить высадку досмотровых и прочих десантных партий, а так-же эвакуацию оных. И это я ещё не упоминаю время реакции пилота «на мониторчике»/»на месте».
      Тут не мега-бпла нужны, а нормальный 6-тонный вертолет, уровня AW-159. А то семейство Ка-27-х, с максимальной 12 тонной массой — это не менее 1…[Читать далее]

      • Пользователь ChokDok ответил 5 лет назад

        Согласен.
        И Ка-27, в первую очередь, противолодочный вот и стоит его развивать в этом направлении. А для многоцелевого отлично подошла бы «Касатка». Хотя можно попробовать и Ка-226, тоже вариант неплохой.

      • Пользователь Oдмeрал Ясенx... ответил 5 лет назад

        А что, БПЛА не может в ПСР? Значит у вас БПЛА на стадии авиа-модельного кружка-с.

        • Пользователь ChokDok ответил 5 лет назад

          Назовите предсерийный БПЛА, который может проводить ПСР. Концепты не считаются.

          • Пользователь Oдмeрал Ясенx... ответил 5 лет назад

            Ха, считается всё или у вас нет БПЛА вообще… так RC модельки на уровне кружка пионеров. «ТУшки» не в счёт, они про другое.

            • Пользователь ChokDok ответил 5 лет назад

              Пустые разговоры дискуссии не нужны, ответьте на вопрос.

              • Пользователь Oдмeрал Ясенx... ответил 5 лет назад

                Как только дискуссия вы ходит за рамки ваших представлений так у вас сразу «пустой разговор». Приведите аргументы против если они есть.

                • Пользователь ChokDok ответил 5 лет назад

                  Как только в дискуссии Вам нечем ответить конструктивно, сразу начинается «литьё воды» и перекладывание на оппонента бремя доказательств. Но надеюсь, Вы лучше некоего коллеги, поэтому повторюсь:
                  Назовите предсерийный БПЛА, который может проводить ПСР. А так же (как сказал коллега Павел Куделько) проводить высадку досмотровых и прочих…[Читать далее]

                  • Пользователь Oдмeрал Ясенx... ответил 5 лет назад

                    сразу начинается «литьё воды» и перекладывание на оппонента бремя доказательств.

                    Докозуя опровергай. Нет коллега, такие «понты» тут не поедут… совсем. Есть концепты. Вам не нравится? Ну так это извините… на вкус и цвет все фломастеры разные.
                    ВЫ не хотите концепты, а я не хочу бесполезное судно по цене целого «Борея» с Оооочень сомнительн…[Читать далее]

                    • Пользователь ChokDok ответил 5 лет назад

                      Что же, ваш слив засчитан, так как никаких «докозуев» вы не предъявили.

                      • Пользователь Oдмeрал Ясенx... ответил 5 лет назад

                        Детский сад — штаны на лямках. Коллега, вы в своих постах мечтаете о том чего НЕ УМЕЕТЕ ДЕЛАТЬ. Вам предлагают выход, относительно дешёвый, легкий по заимствованию… а вы упорствуете. Начнём пожалуй с того что… и Ка-27 вы тоже уже не умеете делать. О каких вертолётах тогда сии розовые мечты? Тем более если моторы для них производил «Мотор…[Читать далее]

    • Пользователь Oдмeрал Ясенx... ответил 5 лет назад

      Вы это серьёзно?! Ракета, которая выполняет одновременно роль ПКР/КР-СМД, ПВО, ПРО, ASROC на базе Вулкана или специализированной ракеты ПРО?! Спасибо, поржал.

      А у вас что выбор есть? Или скажите «пока-пока» всему тому модульному «гаражу» который вы там разводите. Ибо, основа любого омни-теха это — Универсальность. Проще говоря, для отсталой…[Читать далее]

      • Пользователь ChokDok ответил 5 лет назад

        Выбора нет, потому что нет команды и персональной ответственности за её невыполнение. К сожалению.
        Но Вы не уходите, а объясните, как из перечисленных Вами образцов можно создать универсальную ракету, что б и воздух, и в землю, и под воду… Мне просто интересно.

        Один общий контейнер — Одна общая ракета.

        И приведите пример зарубежного образца «од…[Читать далее]

        • Пользователь Oдмeрал Ясенx... ответил 5 лет назад

          9М82 отлично подходит на эту роль. Во первых — уже готовая ракета ПВО/ПРО. Во вторых бросковый полезный вес позволяет использовать в роли «второй полезно ступени» тот же С-10 Гранат, вот вам и ПКР/КР-СМД. Да, хотелось бы воткнуть на эту базу и П-1000 Вулкан, получив тем самым ПКР-БСД(большой-средней дальности)… если это возможно. Хотя я…[Читать далее]

          • Пользователь ChokDok ответил 5 лет назад

            1. Вы размеры и массу 9М82 знаете? Тогда скажите, сколько их поместится… ну скажем, на фэнтэзийный «Лидер»? Или нет — установите её на «Орлан»!

            бросковый полезный вес

            Новый ТТЭ оружия?))) Или имеете в виду, что на «Гранат» ставится первая ступень от 82? И это вы называете универсальной ракетой?
            КАК можно «воткнуть» (куда-то?) Вулкан?! Что вы с…[Читать далее]

            • Пользователь Oдмeрал Ясенx... ответил 5 лет назад

              1. Вы размеры и массу 9М82 знаете? Тогда скажите, сколько их поместится… ну скажем, на фэнтэзийный «Лидер»? Или нет — установите её на «Орлан»!

              Знаю, округляем в большую сторону… то есть размер контейнера по длине 10 метров.

              Новый ТТЭ оружия?))) Или имеете в виду, что на «Гранат» ставится первая ступень от 82? И это вы называете у…

              [Читать далее]

              • Пользователь ChokDok ответил 5 лет назад

                Чем так плох «вулкан» как ПКР?

                Как ПКР — сойдёт. Для 60-70-х годов 20 века. Огромный, неманевренный, на РЛС светит как бульдозер…

                Знаю, округляем в большую сторону… то есть размер контейнера по длине 10 метров.

                Вообще-то 10,5 метров. Без округления. А диаметр — 1,5 метра. И каких размеров УВП потребуется для подобного монстра? К сведению -…[Читать далее]

                • Пользователь Oдмeрал Ясенx... ответил 5 лет назад

                  Как ПКР — сойдёт. Для 60-70-х годов 20 века. Огромный, неманевренный, на РЛС светит как бульдозер…

                  Не манёвренный (угловая перегрузка 25g) канешна… не быстрый… 2+м))) И чем заменим? Дозвуковым » калибром» с дальностью 120км против 700-1000км у Вулкана? Хотя да, «вулкан» из за «крылатости» слишком объёмен, да и 9М82/9М82М тащит конвен…[Читать далее]

                  • Пользователь ChokDok ответил 5 лет назад

                    1. Указаны размеры ракеты, а не ТПК. А он такой — длина 10,52 м, диаметр 1,46 м.
                    2.

                    угловая перегрузка 25g

                    Это даже не смешно.
                    3. На большой высоте — да, до 2,5М, а на малой высоте — меньше, около 1,5 М
                    4.

                    Проще совместить 9М82 и П-700

                    И сколько контейнеров поместится на корабле?
                    5. Вот по скорости точно не скажу, максимальную…[Читать далее]

                    • Пользователь Oдмeрал Ясенx... ответил 5 лет назад

                      На большой высоте — да, до 2,5М, а на малой высоте — меньше, около 1,5 М

                      Опять ошибочка… 2 маха у поверхности) И так сплошь и рядом.

                      И сколько контейнеров поместится на корабле?

                      На корвете до 16, на фрегате можно и под 28-32 засунуть, на эсминец УРО-ориентированный все 56-60. Зависит от компоновки корабля. В «тех уродцев» из топикстарта дай б…[Читать далее]

                    • Пользователь Oдмeрал Ясенx... ответил 5 лет назад

                      Давление, температура (про физику горения совершенно изменённого заряда ТТРД уж промолчу).

                      Ив данном случае единственно как это скажется на «физике горения» так это уменьшением временем работы 9Д140… не так-ли, физик? И не надо тут нам разводить «rocket science»…плавали-с знаем-с. Тем более у производителя есть диаграммы работы данног…[Читать далее]

      • Пользователь ChokDok ответил 5 лет назад

        Простите-простите — какая война?! 😆

        • Пользователь Oдмeрал Ясенx... ответил 5 лет назад

          Зря улыбаетесь… в Питере в музее артиллерии лежит даже 152мм ядерный(макет) боеприпас. Так что вы не очитались… это из эпохи Никиты Сергеича… Когда мощность бомбы была пропорциональна масштабам цели.
          Или у вас провалы в памяти, а период с 1956 по 1971 годы это было на другой планете, а у вас правил Бориска Годунов? Историю то надо знать. 😆

          • Пользователь ChokDok ответил 5 лет назад

            Вы знаете понятие о конвенциональной войне и о ядерной войне? Чем они отличаются? Понятия — Конвенциональной Ядерной Войны — не существует.

            • Пользователь Oдмeрал Ясенx... ответил 5 лет назад

              Эх, вы видимо не знакомы с термином «конвенциональность»? А за одно с «историей Холодной Войны».

              • Пользователь ChokDok ответил 5 лет назад

                Что вы там говорили про вики? Ткнуть вас хотя бы в неё, раз уж вы так ленитесь.
                Конвенциональная война (от англ. conventional – обычный, традиционный; общепринятый; привычный) — вооруженный конфликт двух или нескольких государств, ведущийся в соответствии с нормами международного права: права участников конфликта, военнопленных, мирного населения…[Читать далее]

                • Пользователь Oдмeрал Ясенx... ответил 5 лет назад

                  conventional – обычный, традиционный; общепринятый; привычный

                  Вы я так понимаю прочитали ту самую строку о не применении ОМП так? А до этого вы говорили в другом посте вот это…

                  И не стоит верить вики, это источник… мягко говоря… не очень.

                  😆 Возвращаю вам ваш мяч… И так… Доктрина КЯВ

                  — Это доктрина где первоочередное зна…

                  [Читать далее]

    • Пользователь Oдмeрал Ясенx... ответил 5 лет назад

      Вы наверно имели в виду движитель типа «азипод»? Не спорю, на мой взгляд вещь весьма неплохая. Но не в наших реалиях. Для того, что бы он реализовал себя на ВОЕННОМ корабле (подчеркиваю это!). он должен быть очень мощным. Сейчас в России ЭД такой мощности есть? Емнип — нет и когда появятся, хз.

      А в чём собственно проблема? Что в России не делают…[Читать далее]

      • Пользователь ChokDok ответил 5 лет назад

        В наших реалиях — кмк, делают, но для буксиров. Для кораблей нужны несколько другие масштабы и мощности. Эпопея с «Ладой» показала, что здесь всё весьма печально.

        • Пользователь Oдмeрал Ясенx... ответил 5 лет назад

          Коллега, а что и мешает делать… не для буксиров?

          • Пользователь ChokDok ответил 5 лет назад

            Повторяю — проблемы с ЭД «Лады», который на порядок менее мощный, чем нужный для того же корвета. Мы разучились делать мощные, надежные корабельные ЭД. Может сейчас, в данный момент ситуация улучшилась? Не уверен.

            • Пользователь Oдмeрал Ясенx... ответил 5 лет назад

              Мы разучились делать

              ВОООТ!!! Миленький коллега ЧокДок именно ЭТО я наконец и хотела услышать от вас и коллеги Павла. Вот с этого и надо было начинать обсуждение целесообразности данных судов для ВМФ на ближайшие 20-25 лет.

            • Пользователь Павел Куделько ответил 5 лет назад

              Немного улучшилась. Фактически как и с дизелями — единичные экземпляры бригадирской сборки — уже есть и вполне норм, но вот постановка в серию задерживается, старый менеджмент пинается и пытается обойтись полумерами, закупая на спорных моментах иностранные комплектующие для малосерийных объектов (гуглите дизель 16СД500). Будет пинок сверх…[Читать далее]

  • ChokDok новый комментарий активности 5 лет назад

    Однозначно, не нужен. Более того — вреден.
    Мореходность пр. 20380 — 5 баллов, причем, как утверждают, при этом обеспечивается применение вооружения (правда не уточняют, какого именно). Что можно требовать бОльшего от корвета? 386, конечно, больше, соответственно и мореходность будет повыше, но немного. Зато цена за это абсолютно неадекватна…[Читать далее]

    • Пользователь maksim korotkij ответил 5 лет назад

      Зато цена за это абсолютно неадекватна.
      Стоимость пр. 20386 около 30 млрд. рублей, что, емнип, на 70% больше, чем пр. 20380 и приближается к стоимости фрегата пр. 11356Р.
      ==================
      А фрегат пр.11356 , у которого вся ГЭУ — в двух смежных отсеках — он приближается к пр.20386? А если обоих в ценах 2019 года посчитать?

      Про электродвижение -…[Читать далее]

      • Пользователь Oдмeрал Ясенx... ответил 5 лет назад

        Проблема проектов 20380 и 20386 в том что… Это МОСКИТНЫЙ ФЛОТ, а Москитный Флот увы и ах… ВСЕГДА ДОРОЖЕ и НИКОГДА эффективнее.
        Дешевле построить серию из 20 отечественных «арлибёрков» чем вот эти недо-корабли сериями по 2-3 единицы перетасовывая карты от проекта к проекту просто меняя СЭУ, форму надстроек и цифр в номенклатуре проекта.

        • Пользователь maksim korotkij ответил 5 лет назад

          Никогда не задумывались — почему США , имея в строю десятки Берков , тратит деньги на постройку и совершенствование LCS , а немцы , в дополнение к большим фрегатам F125 строят ещё и K130 ?

          • Пользователь Oдмeрал Ясенx... ответил 5 лет назад

            Ага, только они строят как дополнение к имеющимся… а вы хомяка на цепь сажаете вместо собаки))) Удачи-с.
            Только напоминаю, подобные «эксперименты» обычно кончались всякими «артурами» и «цусимами» для нашего флота.

            • Пользователь maksim korotkij ответил 5 лет назад

              А пр. 20386 строят именно как дополнение к 22350М.

              • Пользователь Oдмeрал Ясенx... ответил 5 лет назад

                Во первых, оба проекта не нужны ибо нет Доктрины Флота. А если она и есть, ну вдруг… то не мешало-бы её озвучить))))))))

                • Пользователь maksim korotkij ответил 5 лет назад

                  оба проекта не нужны ибо нет Доктрины Флота
                  =========================
                  Если вы не знакомы с руководящими документами , на основании которых строится флот России — это не значит , что их нет.

                  • Пользователь Oдмeрал Ясенx... ответил 5 лет назад

                    Приведите хотя-бы основные положения… вместо пространных «они есть даже если их нет»)))

                    • Пользователь maksim korotkij ответил 5 лет назад

                      «Морская доктрина Российской Федерации
                      от 26 июля 2015 года

                      I. Общие положения

                      Морская доктрина Российской Федерации (далее — Морская доктрина) является основополагающим документом, определяющим государственную политику Российской Федерации в области морской деятельности — национальную морскую политику Российской Федерации (д…[Читать далее]

                      • Пользователь Oдмeрал Ясенx... ответил 5 лет назад

                        Огромное вам спасибо коллега… по пунктам отвечу позже. Устроим разбор этой доктрины. +

    • Пользователь Oдмeрал Ясенx... ответил 5 лет назад

      А почему не сразу ГТЭД(Газо-Турбинный Электротрансмиссионный Двигатель…ну или… Движитель)? Это же проще, экономичнее да и приёместее по передаче мощности будет? Тем более что можно ТЭМы вешать в гондолах на поворотные рулевые колонки… и как в варианте винтов регулируемого шага, так и в варианте водомётного двигателя. Можно вообще ВРШ…[Читать далее]

      • Пользователь ChokDok ответил 5 лет назад

        Гм… Простите, а Вы информацией вообще владеете или выше написаное было сказано для шутки? Если так — то оценил, посмеялся.
        ГТЭД.. Вы наверно имели в виду движитель типа «азипод»? Не спорю, на мой взгляд вещь весьма неплохая. Но не в наших реалиях. Для того, что бы он реализовал себя на ВОЕННОМ корабле (подчеркиваю это!). он должен быть очень мо…[Читать далее]

        • Пользователь Павел Куделько ответил 5 лет назад

          К ПСР (поисково-спасательным работам) надо добавить высадку досмотровых и прочих десантных партий, а так-же эвакуацию оных. И это я ещё не упоминаю время реакции пилота «на мониторчике»/»на месте».
          Тут не мега-бпла нужны, а нормальный 6-тонный вертолет, уровня AW-159. А то семейство Ка-27-х, с максимальной 12 тонной массой — это не менее 1…[Читать далее]

          • Пользователь ChokDok ответил 5 лет назад

            Согласен.
            И Ка-27, в первую очередь, противолодочный вот и стоит его развивать в этом направлении. А для многоцелевого отлично подошла бы «Касатка». Хотя можно попробовать и Ка-226, тоже вариант неплохой.

          • Пользователь Oдмeрал Ясенx... ответил 5 лет назад

            А что, БПЛА не может в ПСР? Значит у вас БПЛА на стадии авиа-модельного кружка-с.

            • Пользователь ChokDok ответил 5 лет назад

              Назовите предсерийный БПЛА, который может проводить ПСР. Концепты не считаются.

              • Пользователь Oдмeрал Ясенx... ответил 5 лет назад

                Ха, считается всё или у вас нет БПЛА вообще… так RC модельки на уровне кружка пионеров. «ТУшки» не в счёт, они про другое.

                • Пользователь ChokDok ответил 5 лет назад

                  Пустые разговоры дискуссии не нужны, ответьте на вопрос.

                  • Пользователь Oдмeрал Ясенx... ответил 5 лет назад

                    Как только дискуссия вы ходит за рамки ваших представлений так у вас сразу «пустой разговор». Приведите аргументы против если они есть.

                    • Пользователь ChokDok ответил 5 лет назад

                      Как только в дискуссии Вам нечем ответить конструктивно, сразу начинается «литьё воды» и перекладывание на оппонента бремя доказательств. Но надеюсь, Вы лучше некоего коллеги, поэтому повторюсь:
                      Назовите предсерийный БПЛА, который может проводить ПСР. А так же (как сказал коллега Павел Куделько) проводить высадку досмотровых и прочих…[Читать далее]

                      • Пользователь Oдмeрал Ясенx... ответил 5 лет назад

                        сразу начинается «литьё воды» и перекладывание на оппонента бремя доказательств.

                        Докозуя опровергай. Нет коллега, такие «понты» тут не поедут… совсем. Есть концепты. Вам не нравится? Ну так это извините… на вкус и цвет все фломастеры разные.
                        ВЫ не хотите концепты, а я не хочу бесполезное судно по цене целого «Борея» с Оооочень сомнительн…[Читать далее]

                        • Пользователь ChokDok ответил 5 лет назад

                          Что же, ваш слив засчитан, так как никаких «докозуев» вы не предъявили.

                          • Пользователь Oдмeрал Ясенx... ответил 5 лет назад

                            Детский сад — штаны на лямках. Коллега, вы в своих постах мечтаете о том чего НЕ УМЕЕТЕ ДЕЛАТЬ. Вам предлагают выход, относительно дешёвый, легкий по заимствованию… а вы упорствуете. Начнём пожалуй с того что… и Ка-27 вы тоже уже не умеете делать. О каких вертолётах тогда сии розовые мечты? Тем более если моторы для них производил «Мотор…[Читать далее]

        • Пользователь Oдмeрал Ясенx... ответил 5 лет назад

          Вы это серьёзно?! Ракета, которая выполняет одновременно роль ПКР/КР-СМД, ПВО, ПРО, ASROC на базе Вулкана или специализированной ракеты ПРО?! Спасибо, поржал.

          А у вас что выбор есть? Или скажите «пока-пока» всему тому модульному «гаражу» который вы там разводите. Ибо, основа любого омни-теха это — Универсальность. Проще говоря, для отсталой…[Читать далее]

          • Пользователь ChokDok ответил 5 лет назад

            Выбора нет, потому что нет команды и персональной ответственности за её невыполнение. К сожалению.
            Но Вы не уходите, а объясните, как из перечисленных Вами образцов можно создать универсальную ракету, что б и воздух, и в землю, и под воду… Мне просто интересно.

            Один общий контейнер — Одна общая ракета.

            И приведите пример зарубежного образца «од…[Читать далее]

            • Пользователь Oдмeрал Ясенx... ответил 5 лет назад

              9М82 отлично подходит на эту роль. Во первых — уже готовая ракета ПВО/ПРО. Во вторых бросковый полезный вес позволяет использовать в роли «второй полезно ступени» тот же С-10 Гранат, вот вам и ПКР/КР-СМД. Да, хотелось бы воткнуть на эту базу и П-1000 Вулкан, получив тем самым ПКР-БСД(большой-средней дальности)… если это возможно. Хотя я…[Читать далее]

              • Пользователь ChokDok ответил 5 лет назад

                1. Вы размеры и массу 9М82 знаете? Тогда скажите, сколько их поместится… ну скажем, на фэнтэзийный «Лидер»? Или нет — установите её на «Орлан»!

                бросковый полезный вес

                Новый ТТЭ оружия?))) Или имеете в виду, что на «Гранат» ставится первая ступень от 82? И это вы называете универсальной ракетой?
                КАК можно «воткнуть» (куда-то?) Вулкан?! Что вы с…[Читать далее]

                • Пользователь Oдмeрал Ясенx... ответил 5 лет назад

                  1. Вы размеры и массу 9М82 знаете? Тогда скажите, сколько их поместится… ну скажем, на фэнтэзийный «Лидер»? Или нет — установите её на «Орлан»!

                  Знаю, округляем в большую сторону… то есть размер контейнера по длине 10 метров.

                  Новый ТТЭ оружия?))) Или имеете в виду, что на «Гранат» ставится первая ступень от 82? И это вы называете у…

                  [Читать далее]

                  • Пользователь ChokDok ответил 5 лет назад

                    Чем так плох «вулкан» как ПКР?

                    Как ПКР — сойдёт. Для 60-70-х годов 20 века. Огромный, неманевренный, на РЛС светит как бульдозер…

                    Знаю, округляем в большую сторону… то есть размер контейнера по длине 10 метров.

                    Вообще-то 10,5 метров. Без округления. А диаметр — 1,5 метра. И каких размеров УВП потребуется для подобного монстра? К сведению -…[Читать далее]

                    • Пользователь Oдмeрал Ясенx... ответил 5 лет назад

                      Как ПКР — сойдёт. Для 60-70-х годов 20 века. Огромный, неманевренный, на РЛС светит как бульдозер…

                      Не манёвренный (угловая перегрузка 25g) канешна… не быстрый… 2+м))) И чем заменим? Дозвуковым » калибром» с дальностью 120км против 700-1000км у Вулкана? Хотя да, «вулкан» из за «крылатости» слишком объёмен, да и 9М82/9М82М тащит конвен…[Читать далее]

                      • Пользователь ChokDok ответил 5 лет назад

                        1. Указаны размеры ракеты, а не ТПК. А он такой — длина 10,52 м, диаметр 1,46 м.
                        2.

                        угловая перегрузка 25g

                        Это даже не смешно.
                        3. На большой высоте — да, до 2,5М, а на малой высоте — меньше, около 1,5 М
                        4.

                        Проще совместить 9М82 и П-700

                        И сколько контейнеров поместится на корабле?
                        5. Вот по скорости точно не скажу, максимальную…[Читать далее]

                        • Пользователь Oдмeрал Ясенx... ответил 5 лет назад

                          На большой высоте — да, до 2,5М, а на малой высоте — меньше, около 1,5 М

                          Опять ошибочка… 2 маха у поверхности) И так сплошь и рядом.

                          И сколько контейнеров поместится на корабле?

                          На корвете до 16, на фрегате можно и под 28-32 засунуть, на эсминец УРО-ориентированный все 56-60. Зависит от компоновки корабля. В «тех уродцев» из топикстарта дай б…[Читать далее]

                        • Пользователь Oдмeрал Ясенx... ответил 5 лет назад

                          Давление, температура (про физику горения совершенно изменённого заряда ТТРД уж промолчу).

                          Ив данном случае единственно как это скажется на «физике горения» так это уменьшением временем работы 9Д140… не так-ли, физик? И не надо тут нам разводить «rocket science»…плавали-с знаем-с. Тем более у производителя есть диаграммы работы данног…[Читать далее]

          • Пользователь ChokDok ответил 5 лет назад

            Простите-простите — какая война?! 😆

            • Пользователь Oдмeрал Ясенx... ответил 5 лет назад

              Зря улыбаетесь… в Питере в музее артиллерии лежит даже 152мм ядерный(макет) боеприпас. Так что вы не очитались… это из эпохи Никиты Сергеича… Когда мощность бомбы была пропорциональна масштабам цели.
              Или у вас провалы в памяти, а период с 1956 по 1971 годы это было на другой планете, а у вас правил Бориска Годунов? Историю то надо знать. 😆

              • Пользователь ChokDok ответил 5 лет назад

                Вы знаете понятие о конвенциональной войне и о ядерной войне? Чем они отличаются? Понятия — Конвенциональной Ядерной Войны — не существует.

                • Пользователь Oдмeрал Ясенx... ответил 5 лет назад

                  Эх, вы видимо не знакомы с термином «конвенциональность»? А за одно с «историей Холодной Войны».

                  • Пользователь ChokDok ответил 5 лет назад

                    Что вы там говорили про вики? Ткнуть вас хотя бы в неё, раз уж вы так ленитесь.
                    Конвенциональная война (от англ. conventional – обычный, традиционный; общепринятый; привычный) — вооруженный конфликт двух или нескольких государств, ведущийся в соответствии с нормами международного права: права участников конфликта, военнопленных, мирного населения…[Читать далее]

                    • Пользователь Oдмeрал Ясенx... ответил 5 лет назад

                      conventional – обычный, традиционный; общепринятый; привычный

                      Вы я так понимаю прочитали ту самую строку о не применении ОМП так? А до этого вы говорили в другом посте вот это…

                      И не стоит верить вики, это источник… мягко говоря… не очень.

                      😆 Возвращаю вам ваш мяч… И так… Доктрина КЯВ

                      — Это доктрина где первоочередное зна…

                      [Читать далее]

        • Пользователь Oдмeрал Ясенx... ответил 5 лет назад

          Вы наверно имели в виду движитель типа «азипод»? Не спорю, на мой взгляд вещь весьма неплохая. Но не в наших реалиях. Для того, что бы он реализовал себя на ВОЕННОМ корабле (подчеркиваю это!). он должен быть очень мощным. Сейчас в России ЭД такой мощности есть? Емнип — нет и когда появятся, хз.

          А в чём собственно проблема? Что в России не делают…[Читать далее]

          • Пользователь ChokDok ответил 5 лет назад

            В наших реалиях — кмк, делают, но для буксиров. Для кораблей нужны несколько другие масштабы и мощности. Эпопея с «Ладой» показала, что здесь всё весьма печально.

            • Пользователь Oдмeрал Ясенx... ответил 5 лет назад

              Коллега, а что и мешает делать… не для буксиров?

              • Пользователь ChokDok ответил 5 лет назад

                Повторяю — проблемы с ЭД «Лады», который на порядок менее мощный, чем нужный для того же корвета. Мы разучились делать мощные, надежные корабельные ЭД. Может сейчас, в данный момент ситуация улучшилась? Не уверен.

                • Пользователь Oдмeрал Ясенx... ответил 5 лет назад

                  Мы разучились делать

                  ВОООТ!!! Миленький коллега ЧокДок именно ЭТО я наконец и хотела услышать от вас и коллеги Павла. Вот с этого и надо было начинать обсуждение целесообразности данных судов для ВМФ на ближайшие 20-25 лет.

                • Пользователь Павел Куделько ответил 5 лет назад

                  Немного улучшилась. Фактически как и с дизелями — единичные экземпляры бригадирской сборки — уже есть и вполне норм, но вот постановка в серию задерживается, старый менеджмент пинается и пытается обойтись полумерами, закупая на спорных моментах иностранные комплектующие для малосерийных объектов (гуглите дизель 16СД500). Будет пинок сверх…[Читать далее]

  • ChokDok новый комментарий активности 5 лет назад

    Нет, я говорю о «правильном» джазе. Система «Шраге музик» (Джаз) представляла собой пушки, установленные под углом 70-80 градусов к вертикали и предназначенные для ведения огня в верхней полусферы. Огонь открывался вручную, но имелся вариант с фотодатчиком.
    Вот я и спрашиваю, имела ли бы эта система смысл, ведь чисто интуитивно вещь вроде стоящая.

  • Загрузить еще
Альтернативная История
Logo
Register New Account