Спасибо.

Всё верно — армия всегда использует по максимуму всё что доступно. Любой тягач лучше чем никакого! Особенно в небогатой стране и тем более в условиях мобилизации.

Ну, почему же послевоенного? Тот же «Коминтерн» смотрит на Вас в недоумении. Как впрочем и «Комсомолец», и СТЗ-5, и тем более «Ворошиловец».

СССР был в первой половине 30-х ещё не на столько промышленно крут, чтоб обеспечивать самые многочисленные стрелковые дивизии каким-то специализированным транспортом — максимум — это какие-то м […]

Поддерживаю! Добрый трактор.

В общем странно получилось. По оцениваемым критериям, Калашников уступает На практике — американцы его используют (может что бы лучше знать как трофейное оружие?)

Почтенные коллеги! Продолжаем, по мере сил, развивать тему альтернативного транспорта для РККА 30-х. Понятно, что поскольку никаких крупных военных конфликтов на большей части тех 30-х с массированным уча […]

Лучший танк в наше время — это САУ. А штурмовать, лучше всего понимать, как «зачищать». Для здоровья полезнее.

Интригует, чертяка!

«Вредительская хрень», причём априори неподъёмная для нынешней России — это как раз любые «лунные авантюры». А вот национальная ОС нам очень нужна. Так же, как она нужна всем в мире, кто такое построить мо […]

Я имел ввиду не собственно проект (хотя тут тоже полно вопросов), а его РЕАЛЬНУЮ практическую реализацию. Особенно в нынешних условиях и при нынешнем руководстве. При Рогозине всё делалось долго (поскольку макси […]

Ну, я так и сказал — всё что хотел и мог. «Самодержавец», блин.

Да уж, что может быть кошмарнее жаб, живущих по берегам рек и озёр с зубами и готовностью сожрать человека?!

ИМХО — лучше бы тов. Фёдоров всю свою кипучую энергию использовал для запуска в Коврове крупносерийного выпуска нормального ручного пулемёта Мадсена (для чего тот завод, собственно, и построили).

Да ни хрена лишние 10 лет его жизни не дали бы. Всё, что он хотел и мог сделать, он уже сделал.