..что делать с 3″ снарядами на складах? Налаженным(относительно) производством как запчастей к 3″-кам и снарядов

А вот запасы явно слабых 76 м гранат и шрапнелей — можно было и не пополнять. Вложиться в модернизацию боеприпасного производства (непросто, но вполне реализуемо) — и начать выпускать уже более современные боеприпасы. параллельно разработать и наладить выпуск современных артсистем под них. Как раз такое провернуть к середине 30-х (а планированием и разработкою озаботиться, соответственно, в конце 20-х — как раз, когда «нынешние» события и происходят).
Для этого, правда, нужно было уже в 27-м понимать — ЧЕГО мы хотим от артиллерии и и четко следовать программе. Тухачевские метания с курчевщиной и борьбы с «морально устаревшим родом вооружения» категорически недопустимы!
Старые артсистемы постепено переводить в учебные и запасные части. Частично — продать китайцам и монгольцам А после исчерпания снарядов — в мартен.

Как «что делать»? У них есть определённый срок хранения. Что успеем — расстреляем на учениях и в локальных конфликтах — пока не прогорят стволы под те выстрелы. Прочее — утилизируется.
Потому о 107 мм и пекусь!

заказать у немцев или чехов разборную горную вьючную пушку для горнострелковых частей под царский патрон

з, но встает вопрос что делать с 3″ снарядами на складах? Налаженным(относительно) производством как запчастей к 3″-кам и снарядов. Ну и ИМХО 42 линии наше всё! Там хоть какой-то задел в производстве боеприпасов есть.

Использовать для 02/30 и главное — побыстрее разрабатывать танковую пушку 3″ с дивизионной баллистикой. До 42-43 по голову хватит.

Мортиры не будут тупо размазаны по полкам, а…

Абсолютно верно ув. коллега. Они для взламывания переднего края. А дальность нужна в основном пушкам, в т.ч. ведущим контрбатарейной борбы, ето у вас 107мм. Кстати почему 107мм? Запас таких снарядов не больше чем 76мм))) Раз с Герм. союзники надолго, могли бы унифицировать калибр- 105мм. Благо, он такой и в остальном мире. Или России всегда надо отличатся?)))

Почтенный коллега! Если с 90 мм пушкой и 110 мм гаубицей на одном лафете ещё можно согласиться, то 110 мм пушка и 130 мм гаубица (а тем более 130 мм пушка и 152 мм гаубица) уже как-то некомильфо.
В РИ был «дуплекс» из 122 мм пушки и 152 мм пушки-гаубицы — самый бессмысленный дуплекс на свете. При ОДИНАКОВОМ весе орудий, и незначительной разнице в максимальной дальнобойности (что используется вообще-то очень редко, поскольку и с целеуказанием проблемы, да и стрелять на максимальные дальности получается больше по площадям, чем по конкретным целям) вес и соответственно мощность снаряда были очень различны — 25 кг против 43,5. Так спрашивается — за каким вообще хреном были нужны те 122 мм пушки?
Тут напрашиваются такие «дуплексы»: 110 мм пушка и 152 мм гаубица. 130 мм (или лучше даже, чтоб не плодить калибры, 152 мм) пушка и 203 мм (или какой там у Вас в АИ аналогичный калибр?) гаубица.
ИМХО.
С уважением, Ансар.

90-мм пушка и 110-мм гаубица — на одном лафете

Ув. коллега Стволяр, калибры слишком близкие, (пр. 11кг и 17,5кг снаряд) К тому же 90мм пушка будет тяжелее (если только 110мм не пушка-гаубица, что еще более их сближает целево)
Лучше 90мм пушка и 130мм гаубица (дивизия); 130мм пушка и 170мм гаубица (снаряд 66кг)- корпус, а армейские 170мм ЖД пушки будем брать с немецких додредноутов)))

Дополню
..дальнобойность миномёта вдвое меньше чем у гаубицы .. и соответственно очень велик риск, что миномёты «погасит» дивизионная артиллерия противника…
Да, дальнобойность меньше. Но больше и мобильность (можно легче и быстрее подтащить к передовой) и выше скрытность — при стрельбе из ямки, оврага — хрен засечёшь. Поэтому при умелом примнении (огневые налёты с подготовленых позиций с заранее расчитаными данными) — будут эфективными , а сама дивизионная артиллерия противника весьма вероятно просто не успеет вовремя засечь — а потом вовремя организовать подавление минометной позиции.

Новая 122 мм гаубица в походном положении будет весить 3 т. Это неприемлемо.
Да смотрите же НЕ на М30, а НА дуплекс Ф28 + Ф25 ! Оный наглядно показал, что вполне возможно создать и 90 мм пушку — и 122 м гаубицу в весьма «комфортных» массо-габаритных характеристиках! Всё уже было украдено.. э-э-э.. создано до нас! Только берите и пользуйтесь!
http://war-russia.info/index.php/nomenklatura-vooruzhenij1/310-sukhoputnye-vojska/artilleriya/pushki/pushki-kalibra-85-100mm/960-opytnaya-95-mm-divizionnaya-pushka-f-28-1939g
http://war-russia.info/index.php/nomenklatura-vooruzhenij1/326-sukhoputnye-vojska/artilleriya/gaubitsy-i-mortiry/gaubitsy-i-mortiry-kalibra-122-500-mm/1027-48-linejnaya-122-mm-gaubitsa-obr-1904g-obukhovskogo-zavoda-6
Если судить о полезность орудия сугубо по мощности снаряда — надо вообще всю дивизионную артиллерию заменить на 152 мм гаубицы
А орудие нужно оценивать именно по мощности снаряда — это средство разрушения, а потому способность РАЗРУШАТЬ — едва ли не основной параметр. Поэтому вопрос ставится так: «Какое максимально мощное орудие мы можем применить на данном [в частности — дивизионном] уровне! Можно было бы 152 — воткнули бы и 152, но увы и ах! Мобильность не та. А вот с мобильностью у 122 мм гаубицы для дивизии как раз всё и укладывается в нормы. Вполне реально создание таких систем в пределах 2.5 тонн.
Полкового 120 мм миномёта в АИ нет
Плохо. Зачем выкидывать из АИ то, что отлично работало и в РИ? Немцы ведь (как раз большие любители 105 мм гаубиц и пушек) — ознакомившись с тех. документацией на наш полковой миномет тут же пустили в производство свой 12-cm Granatwerfer. Оценили!

РСФСР, как и СССР перешла на метрическую систему.

Да там и производства нет уже давным-давно, орудие 19 века. Но это очень большое ИМХО — мне чужие калибры слишком глаз режут банально.

От 76,2 мм в АИ не отказываются

Заметил, это и нереально сделать в 30-е. Но, может, выйдет чего-нибудь в духе ОБ-25 заделать? Та на 300 кг. похудела сравнительно «бобика».
90-мм с низкой баллистикой (ствол ~12-14 клб.) да уменьшенным зарядом на человеческом лафете будет +- как «бобик» — около тонны в боевом, если очень грубо прикинуть. Жаль только, что дульный тормоз на полковую пушку нельзя поставить — тогда бы точно взлетело. ДПВ обр.1927 г. была 440 м. — здесь за счет более тяжелого снаряда будет не хуже. Хотя могу и ошибаться — есть шанс, что и за тонну зашкалит, на технологиях тех лет.
Всё-таки хотелось бы иметь унификацию боеприпасов полковой и дивизионной артиллерии — ИМХО, это достаточно важно, основные орудия армии как-никак. Тыловые службы, да и промышленность, вздохнут с облегчением, опять же — случись что, можно из дивизионок будет стрелять хотя бы.

а потому что прикрывать с воздуха было уже некому.

На Западе — да. На Востоке «люфты» ещё могли собирать истребительный зонтик там, где нужно. Да и не надеялись на них немецкие СВ — от того и насыщались войска ПВО, она же и наносила штурмовикам основной урон.
Ваши мысли понятны, про 20-мм танковые я вообще как-то позабыл, тут всё на места встает.

Насчёт миномётных порохов

Есть такое дело, не спорю. Потому и не берусь утверждать категорично, что не справится.
Опять же, в сотрудничестве с немцами — почему нет? У них-то такой беды нет.

———
Посмотрел статью Д.В. Гаврилова по порохам.
В минометах используется пироксилиновый порох. В 1939 г. — 45,964 т. (попутался всё-таки, это нитроглицериновые два завода делали), с 39-го же начинается пр-во нитроглицериновых — 2 тыс. тонн, в 1940 — 7.
Основной рост производства порохов приходится на конец 1941 г., т.к. планы строительства и модернизации заводов пришлись именно на него и их осуществили (впрочем, всё равно недостаточно и большая часть заводов ушла в эвакуацию). Вот оттуда и растут ноги у такого количества минометов в 1942 — производство-то порохов реально массовое в 41-м появилось.

Вообще да, действительно. КБ на Уралмащ еще в 1940-м переехало…