Лучше всего убрать одну носовую башню ГК 305мм. Дешевле, надежнее и гораздо легче. И сама конструкция и бронирование. Как вариант — две 4х орудийные башни. И невозможно было в то […]

Да, идея для поста. Спасибо за понимание!

Ост-Арктическая компания Президент Курчатовского института Михаил Ковальчук показал презентацию с моделью атомного подводного газовоза, передает корреспондент РБК.  За счет отсутствия контакта со […]

Бред. В лучшем случае детский лепет. Ни корабли на подводных крыльях, ни экранопланы не нужны были. То что их извне заставили делать в СССР — глумление приколистов. Два в одном — и навредить и поугорать.

Орудие на «Эпохе»- 57 мм автоматический гранатомёт ЛШО-57 (АГС-57). Начальная скорость около 300 м/с — дозвук. Хотя там может быть заметно измененный вариант этого орудия.

Полный переход на жидкое топливо был строго необходим. Даже на этапе первоначального проектирования линкоров «Севастополь». А уж при модернизации — тем более.

При царе жили лучше и богаче, чем при антирусском совке И «внезапного 2206» не могло произойти в принципе.

Правильно — тягачи и транспортеры первичны(важнее танков), поэтому должны разрабатываться с нуля и быть максимально оптимизированы по производству и эксплуатации. То же и с САУ(они важнее танков).

Северный трёхосный «Кировец»: К-701М 6х6

Ввели бы в эксплуатацию хотя бы два экземпляра XC-120 Pack Plane, то быстро бы распробовали и потребовали бы ещё. Пассажирские модули — точно не нужны. Может быть они и повлияли на негативную оценку концепции.

Мало того, что статья пустопорожний бред, так ещё многие части повторяются по два раза.

Напишите, плиз, ваш прошлый ник. (еще лучше ссылку). Хочется ваши прошлые сообщения почитать.

Почему нельзя было на Хипперы поставить орудийные башни Дойчландов? 6 орудий 283мм гораздо лучше, чем 8 по 203мм. [spoiler title=»»] Ну и, само собой, никаких торпед и торпедных аппаратов не должно быть на к […]

Интересна судьба СССР, если бы не удалась первым запустить спутник. И судьба освоения космоса. Вдруг тогда не было бы Лунного Сговора?

Очень интересно и круто! Жаль не воплотилось

Поясните, плиз.

Для микро автомобиля лучше всего компоновка : —один ряд на 3 места. —движок позади задней оси. Над ним багажник. Масса меньше, конструкция проще, комфорт лучше. Недостаток всего оди […]

Можно ли в такой компоновке использовать движок воздушного охлаждения? Или с слишком сложно организовать поток воздуха к нему будет?

Вечнозеленая бессмертная тема. Ошибка или закономерность?

Стратегия «олл биг ганз только полуторки» — не «примитивное, бессмысленное и беспросветное упрощенчество.», а оптимизация, с упрощением где надо и с усложнением где надо. Никто же, например, не за […]