В ходе последних двух веков нашей истории можно найти немало случаев, когда разработанные образцы вооружения так никогда не воевали, поскольку за промежуток между войнами успевали устареть и замениться более совершенными. Что поделать — это технический прогресс, который с конца XIX века закусил удила и несётся всё ускоряющим галопом.
В артиллерии был даже целый класс орудий, которые возникли после Первой Мировой, активно разрабатывались и даже иногда производились в 20-е годы и самое начало 30-х, а потом стало понятно, что они уже устарели, так и не приняв участие ни в одной из войн.
Итак, о чём же я…
Первая Мировая война кроме всего прочего дала мировой истории танки. А также и средство борьбы с ними. После окончания мировой бойни в 20-е годы все специалисты дружно сходились, что самым лучшим средством для борьбы с танками станут специальные противотанковые пушки. Точнее одним из лучших. Поскольку уж тогда появились и противотанковые ружья, а ещё в качестве средства борьбы с танками рассматривались бронированные штурмовики.
Но мы обратим внимание на пушки. Первые специализированные противотанковые орудия создали в Германии и это были 37-мм пушки системы Фишера и завода Рейнметалл 3,7 cm Tankabwehrkanone 1918. Последних изготовили до конца войны около 600 штук.
Собственно, аналогичные пушки поступили тогда и на вооружение французской — Canon d’Infanterie de 37 modèle 1916 TRP, и русской армий — 37-мм траншейная пушка обр. 1915 года. А в австрийской армии уже имелась горная пушка 3,7 см Gebirgskanone M.13, на основе которой создали пехотную — 3.7 cm Infanteriegeschütz M.15.
Но те пушки создавались как траншейные орудия для борьбы с огневыми точками, а немцы делали именно противотанковую пушку.
Разработки военного времени были почти импровизацией и почти кустарщиной. После войны же взялись всерьёз и не спеша. Разрабатывался целый класс орудий, которые изначально именовались пехотными. Но их назначение рассматривалось двояко, порой даже в трёх ипостасях. С одной стороны, пехотные орудия должны были поддерживать пехоту непосредственно на поле боя, уничтожая всевозможные огневые точки, другой их задачей была борьба с бронетехникой. Существовал вариант, что ещё и с самолётами надо бороться, но это отдельный тип орудий и мы его не станем касаться. При этом пехотные орудия должны были в буквальном смысле действовать вместе с пехотой, то есть передвигаться прямо в стрелковых цепях при необходимости или размещаться в траншеях первой линии. Совместить все требования в одном орудии было нереально, получалось их в данном раскладе два. Для борьбы с танками нужна была пушка калибром от 30 до 50 мм, с высокой начальной скорость снаряда. Но осколочно-фугасное действия снарядов такого калибра было мизерным, для решения второй ипостаси нужно было орудие калибром в 60-80 мм. Выход, конечно, нашёлся. Либо у орудия была два ствола разных калибров, либо ствол можно было легко заменить. Практически все страны такие орудия создавали. Обычно ограничивались опытными образцами, но в некоторых случаях были небольшие серии. Правда, очень быстро выяснилось, что совмещать всё в одной пушки не было смысла. Поскольку в войсках предпочитали то или другое. Так, например, разработанную в Чехословакии пушку со сменными стволами в 70 и 37 мм, в основном её качестве так никто и не приобрёл. Но в Болгарии закупили пушки только с 37-мм стволом (37 mm pěchotní dělo AB1), тогда как в Латвии заинтересовались лишь пушками с 70 мм стволом (70 mm pěchotní dělo BA1).
Однако, в целом, были получены два типа пушек — пехотная и противотанковая, обе из которых в 20-е годы вполне бы могли решать поставленные задачи.
Я бы хотел рассмотреть именно противотанковые пушки отдельно.
В СССР с начала 20-х годов разрабатывались 45-мм пушки: малой мощности системы Лендера и Соколова, и большой мощности системы Лендера. Пушка малой мощности Лендера была принята на вооружение как 45-мм гаубица обр.1929 года и выпускалась серийно — 100 штук.
Во Франции есть упоминание про 45-мм пушку системы Сен-Шамон обр. 1923 года, но информации крайне мало. А вот про 47-мм пушку Шнейдера (имела сменный 75-мм ствол) — Matériel d’accompagnement de 47 mm Schneider extra—léger, известно больше, правда, в качестве пехотной. Есть изображения с 75-мм стволом и один экземпляр даже в музее сохранился.
В Голландии в 1928 году была создана 31-мм противотанковая пушка 3 cm Tankafweergeschut Boxman, от которой осталось крайне мало информации.
Была также целая серия орудий со сменными стволами фирмы Hollandsche Industrie- en Handelsmaatschappij (обычно кратко именуемой HIH, а у нас в справочниках, как Голландское общество торговли и промышленности), позже переименованной в Siderius. Имелись варианты со стволами 70 и 47 мм, 65 и 37 мм, при этом ствол меньшего калибра вставлялся в бо́льший. Но выпускались лишь пушки со сменными стволами калибром 75 и 47 мм.
В Испании в середине 20-х годов была создана 40-мм пехотная пушка, имевшая сменный ствол калибром 60 мм — Cañon de Infanteria de 40 mm Arellano modelo 1926. Это единственное орудие того класса, которое воевало. В гражданской войне в Испании
Велись работы и в Швеции, которые потом привели к появлению знаменитой противотанковой пушки фирмы «Бофорс». Начиналось же всё с 35-мм пехотного орудия. Также была и 47-мм пехотная пушка, по сути, просто увеличенный вариант предыдущей (что для шведских оружейников характерно, они просто увеличивали орудие в размерах до следующего калибра). С этими орудиями до сих пор не всё понятно, так как пока я не нашёл упоминаний про них в шведских справочниках.
Теперь в Польшу, где создали весьма неплохую пехотную пушку 47 mm działko piechoty wz.25 Pocisk.
В Великобритании было немало подобных орудий, фигурировавших в разных справочниках, а некоторые и сохранились на фото. Это пушки калибра 40 и 47 мм фирм Виккерс, Бирдмор, Армстронг, а также система с двумя сменными стволами 44 и 60 мм фирмы Виккерс.
В Чехословакии было разработано на экспорт несколько пехотных орудий. Упоминаются орудия со сменными стволами 37 и 70 мм, 32 и 70 мм, 47 и 75 мм. Кроме того, были и орудия с одним стволом, хотя под этим могли подразумеваться те же самые, но с заменой. Перегружать информацией уже не хочется, поэтому я бы упомянул 37-мм противотанковую пушку, 37-мм и 32-мм пушки со сменой ствола, и 44-мм пехотную пушку, которую фирма «Шкода» в 1922-23 годах продавала в Колумбию.
Что касается таких стран как США и Япония, то в 20-е годы они занимались модернизацией 37-мм французской пушки 1916 года.
Характеристики я свёл в таблицу. К сожалению, не по всем пушкам есть полные данные. Мало того, нет уверенности, что в имеющихся данных нет ошибок. Во всяком случае, явные противоречия и несуразности находить удавалось:
Думаю, что этот обзор, пусть не совсем полный (а то бы он мог быть в два раза больше), даёт представление о том, как могла выглядеть противотанковая артиллерия, случись война во второй половине 20-х годов XX века. К сожалению, данные по бронепробиваемости пушек весьма обрывочные и неточные — часть я просто не стал вносить, ибо они выглядели неправдоподобными (да и зачем давать бронепробиваемость на дальность более чем 1000 м?). Однако, думаю общее представление есть — на дальностях 300-500 м (а больше для таких пушек и не имеет смысла рассматривать), такие пушки могли пробивать броню в 20-30 мм.
Однако, давайте вспомним танки того времени. Лобовая броня в 20 мм — вообще предел мечтаний. Знаковый танк для конца 20-х годов — Виккерс 6-тонный, который стоял на вооружении СССР, Польши, Финляндии, Болгарии и ещё ряда стран, и оказал влияние на танкостроение почти всех государств, имел лобовую броню 13 мм. Так что танки того времени вполне были по силам противотанковым пушкам 20-х годов. Интересно было бы представить себя такую войну… но она не состоялась.
Источник — https://dzen.ru/a/ZGKU3X_nJ1jeKZ_W
Коллега Алей а вы то сами эти
Коллега Алей а вы то сами эти книги читали. Или хотя бы просматривали?
Я вот просмотрел и убедился что они для нашего вопроса абсолютно бесполезны. В них ни один "старинный" текст не рассматривается с точки зрения датировки. Наоборот палиография сама датирует тексты исходя из манеры письма. Беря некий эталон с известной датировкой.
Другими словами, если известно что Радзивилловской летописи 300 лет (до этого её ни кто не видел). то я не понимаю, как некие другие тексты могут быть древнее?
Одним словом. Вы предоставили пособии для фальсификаторов. Которые им, я так понимаю, активно пользовались.
Я вот просмотрел и убедился
А как вы хотели? Естественно, берется документ с известной датировкой и от него уже танцуют. Как еще датировать, на глазок?
Ну, коллега, многих документов опубликованных в конце 20-го века ранее никто из широкой публики не видел. Никто Королева не видел до самой его смерти, так он что тоже вымышленная фигура?
Не совсем по теме, и всё же, Не совсем по теме, и всё же, тем кто не читал: Remezov, Semën Ul’ianovich, 1642-ca. 1720. Khorograficheskaya kniga [cartographical sketch-book of Siberia]. MS Russ 72 (6). Houghton Library, Harvard University, Cambridge, Mass. Ремезовская летопись (также «История Сибирская» и «Летопись Сибирская, краткая Кунгурская») — одна из сибирских летописей. Время написания летописи датируется от конца XVII века до 1703 года. Автором считается Семён Ульянович Ремезов, возможно также участие его сыновей и отца. Летопись рассказывает о походе Ермака в Сибирь и разделена на 157 (154) глав. Она основана как на различных устных источниках, так и на летописи Саввы Есипова (1636 г.). В неё также включена Кунгурская летопись. Ремезовская летопись снабжена 154 чёрно-белыми рисунками, чем отличается от других сибирских летописей. Каждое изображение занимает 9/10 страницы, 1/10 часть занимает текст. На эти рисунки, вероятно, оказали влияние иллюстрации Царственной книги и гравюры «Синопсиса» Иннокентия Гизеля. Рисунки входящей в неё Кунгурской летописи отличаются иным стилем исполнения. Известно два списка летописи. Первый — оригинал, бывший у Петра Фёдоровича Мировича, а затем перешедший в БАН. Второй был скопирован для Г. Ф. Миллера, который её и открыл. Semyon Ulyanovich Remezov (Russian: Семён Улья́нович Ре́мезов) (ca. 1642, Tobolsk — after 1720, Tobolsk) was a Russian historian, architect and geographer… Подробнее »
Время написания летописи
Более менее похоже на правду. Но именно похоже.
Миллер и есть истинный автор. Именно ему она и была нужна. Ну а Мирович скопировал. Или наоборот. Мирович состряпал и Миллеру продал. Ну а далее сам легенду придумал для пущей "древности" и набивания цены.
Возможно, наши потомки
Возможно, наши потомки докажут, что Миллер является также автором новгородских записок на бересте, датируемых по всем известным методам, включая места нахождения.
По прошествии ещё некоторого времени:
Что Сталин и Пётр I одно и то же лицо, что и Ксеркс, причём мифическое. И так далее. Переделу предела нет.
Другими словами, если
А ничего, что Радзивилловская летопись — это лишь одна из известных летописей "Повести временных лет", да еще и поздний, ибо дополненный? А есть вообще-то еще и Лаврентьевская летопись, да и еще несколько менее известных?
Фоменко как обычно раздул скандал, не разобравшись в ситуации, и предложив нелепую модель датировки исходя из того, что ряд страниц в Радзивилловской летописи перепутан. А хроноложцы тут же подхватили.
А ничего, что Радзивилловская
Насколько мне известно, самый ранний из списков ПВЛ. Лаврентевскю летопись чвет вообще увидел 200 лет назад. Видимо, тогда она и была написана, для продажи.
Вот её истории по Вики:
Смотрите год продажи 1792. Глде то незадолго до этого она и была написана. Естественно, её текст был полность согласован и с Радзивилловским, списком и с вышепреведёнными пособиями.
Как видим её ни кто не датировал. А вся ответственность лежит на монахах. С которых, взятки гладки, они то не историки и их учреждении к истории ни какого отношения не имеет.
Есть спрос, будет вам и предложение, братию то кормить надо да и обклады икон из серебра недёшево стоят.
Миллер и есть истинный
И прям все-все врали и подделывали, ага. Сплошной заговор фальсификаторов. А потом носились по Сибири и в соответствии с летописямпи закапывали подделки. 🙂
А может, врет кое-кто другой, претендующий на тенденциозное "ниспровержение основ"? 😉
И прям все-все врали и
Бизнес коллега. В конце 18 века начале 19 появился спрос на историю, она стала всем интересна. Вот под этот спрос люди и подсуетеились и ни кто ни чего не подделывал. Всё делали с нуля, на радость лохам. Я так понимаю в монастырях остались запасы старого пергамента для ритуальных нужд, да и просто, немного, более старой бумаги. Вот всё это и пошло в дело. Тогда то даже радиоуглеродный анализ был неизвестен. А сейчас вам ни кто на анализ эти "древние" источники не даст. А вдруг, они действительно не такие уж и древние.
Ничего не могу сказать о
Ничего не могу сказать о возрасте или там временных рамках, но история никогда не была наукой, точнее в варианте науки — это был удел абсолютного меньшинства, которое даже не все "историки" знают. История — это самое древнее проявление PR, со всеми вытекающими …Основным содержанием ее всегда были заказные мифы. Многие еще жили в реальном СССР и вполне могут сами на своем опыте убедиться в этом.
Торики Миллеры уже сегодня
Торики Миллеры уже сегодня начинают заявлять, что его не было.
Public Relations —
Public Relations — технологии создания и внедрения при общественно-экономических и политических системах конкуренции образа объекта (идеи, … ) в ценностный ряд социальной группы, с целью закрепления этого образа как идеального и необходимого в жизни. В широком смысле — управление общественным мнением, выстраивание взаимоотношений общества и государственных органов или коммерческих структур, в том числе, для объективного осмысления социальных, политических или экономических процессов.
Заменим словом "история" и в смысловом плане ничего не поменяется, ибо история — это инструмент управления …
Вечная межвидовая борьба
Вечная межвидовая борьба противоположностей, состязание памяти и её усердного промывания. Под массированным воздействием химических веществ и террора, память может отступать, разумеется, но только временно, не считая вытеснения событий за пределы их значимости как необходимого опыта для явно обозримого будущего.