Если вопросы численности вооруженных сил, численности полевых армий активно задаются в работах по военной истории, то вопросы с численностью населения воющих стран на этом фоне почти не затрагиваются (особенно до 19 в.). Проблемно найти эти данные и в работах по общей истории. Причём обычно даются только числа без указаний на методики их подсчёта (нередко даже непонятно в каких государственных границах они сделаны).
Поэтому, если появляется желание сравнить численность население стран – противников в той или иной войне, находишь оценочные данные по отдельной стране в отдельных работах, а они сделаны по разным методикам, и у одной стороны они оказываются заниженными, а у другой – завышенными.
Конечно, сделать оценку численности населения обычно очень сложно, погрешность легко гуляет в два раза. Но очень не хватает практики при описании войн приводить данные численности населения стран, сделанные по одной методике (что бы хотя бы понять соотношение).
Почему важны данные по населению? Даже если война с одной стороны ведётся небольшими профессиональными и хорошо вооружёнными группами, а с другой – массовым ополчением, для обеспечения первого может быть задействовано больше людских ресурсов, чем вторых. Война – это в первую очередь ресурсное (ресурсно-организационное) противостояние. А ресурсы – это прежде всего люди, человеческий труд. Ценные полезные ископаемые, меха, проходящие через страну торговые пути и пр. «халява» — на деле требуют труда для добычи, труда по созданию инфраструктуры для добычи и реализации.
Разумеется, определение численности населения – это только первое приближение. С каким коэффициентом этот потенциал переходит в производственные и финансовые возможности? Вопрос этот не простой, т. к. нужно учитывать систему вообще (так развитое промышленное производство может соседствовать с нехваткой производства продовольствия, и, разумеется, наоборот). И не нужно забывать, что показатели производственно-ресурсных возможностей индустриальной эпохи нельзя переносить в прошлое (достаточно посмотреть, как промышленная революция в западных странах кардинально поменяло всю мировую экономическую ситуацию).
Некоторый показатель, который можно уловить – это торговые баланс (отрицательный торговые баланс в торговле с Востоком оказался одним из решающих факторов падения Римской империи). Так же есть параметр — насколько государственно-общественная система позволяют мобилизовать и эффективно использовать все эти ресурсы? Если есть необходимые источники, то проводятся скрупулёзные исследования по функционировании этой системы в конкретных ситуациях (не только связанных непосредственно с войнами; мне нравятся статьи по исследованию функционированию приказного дела в России 17 в.).
Также можно указать на объективные сложности системы – недавно присоединённые территории; этническую, религиозную и племенную структуру; наличие «склонных к мятежам регионов»; конфигурация территории, объективно мешающая сосредоточить ресурсы на одном направлении (большая территория; граничащая сразу с несколькими потенциальными противниками; владения разбросаны в разных местах). Тут ещё нужно учитывать ситуации, что некоторые системы имеют плохой показатель во время «обычных войн», особенно долговременных, но могут дать мобилизационный эффект, когда «совсем прижало».
В истории можно найти немало примеров, когда народы с относительно небольшими ресурсами завоёвывали огромные страны. Особенно эпично это выглядит в истории Индии и Китая, населения которых исчислялось десятками млн. Однако для этого эффективная армия завоевателей – нужный, но не ключевой момент. Нужна такая внутренняя ситуация, когда «нет желания защищаться» и «массовая готовность сотрудничать с внешними силами».
Помимо этих и прочих факторов, оценки численности населения всё же представляются исходными. В идеале, зная исход войны двух стран с равным населением, можно сказать, чья система военная система эффективнее. Разумеется, «уравнения» обычно гораздо сложнее, война один на один, особенно у крупных стран, бывает нечасто.
Если нет «апатии к сопротивлению», то противостояние обычно не приносит больших результатов – кровопролитные войны приводит к относительно небольшим изменениям границ, а завоевание небольшой страны достигается ценой большого напряжения (всё это обычно происходит из-за сложности осады крепостей с последующим их удержанием, а также сложности подавления «партизанского движения» в регионах с определённой географией).
Ниже изложенное – это не пример разбора военно-политической истории ряда стран 11-18 вв., а попытка показать, что важно в этой теме понимание «людских ресурсов». Данная заметка в первую очередь писал для себя, чтобы упорядочить некоторые данные, которые встречал в разных работах.
Содержание:
Швеция
В 17-18 вв. своей масштабной ролью в войнах отмечается Швеция и Пруссия. При этом численность их населения была относительно небольшой. В начале 16 в. в Шведском государстве (Швеция и Финляндия) и его соседе-сопернике Датском государстве (Дания, Норвегия, Гольштейн, Шлезвиг Исландия) жило примерно по 1 млн. В конце 16 в. в Швеции жило 900 тыс., в Финляндии – 300 тыс., в Шведской Эстляндии – 100 тыс. К концу 17 в. в Шведской державе жило 3 млн. (1,5 млн. в Швеции, 500 тыс. в Финляндии, 1 млн. в немецких провинциях). В Датском государстве тогда жило около 1,7 млн. – к тому времени оно не только не приобрело новых территорий, но часть скандинавских владений отошли к Швеции.
В 1700 г. в Бранденбург-Пруссии жило 1,5 млн. 1740 г. в Прусском королевстве жило 2,24 млн., в 1786 г. – 5,43 млн.
Военные успехи этих государств были обеспечены как качеством их армии, так и тем, что они получали финансирование от других держав (Франции, Англии, России), возможность массовой нанимать иностранных наёмников, которые обычно составляли большинство. При этом оба государства-наёмника вели вполне самостоятельную внешнюю политику. Но если Шведское государство оказалось в итоге поверженным, то Пруссия в итоге стала объединителем земель немецких.
С этими государствами можно в определённой степени сравнить Крымское ханство 16-17 вв. Относительно численности населения роль его в войнах восточноевропейско-кавказского региона была очень серьёзной. Но в данном случае людская база для войска в основном ограничивалась своими землями, и разного рода внешнее финансирование (от Османов, Польши-Литвы, России) тратилось на материальное обеспечение крупных мобилизаций. Так же существенное отличие было в том, что «основной наниматель» (Османы) также брали на себе основные затраты по обороне (крепости, флот), но при этом ограничивали самостоятельность внешней политики.
Османы
В конце 16 в. (границы 1574 г.) численность населения Османской державы оценивается в 25-30 млн: 6 млн. – в европейских провинциях, 7—8 млн. – в Малой Азии (за 16 в. в балкано-малоазиатском регионе численность населения увеличилась до 1,5 раз), 2 млн. – в дунайских княжествах, 5 млн. в Египте, 1,7 млн. в Сирии-Палестине, 1 млн. в Ираке, 3,75 — в Магрибе, а также были татарско-ногайские и кавказские вассалы, владения в Аравии. Это было самое населённое государство в Западной Евразии.
В ходе войны с Ираном 1577-90 были существенные приобретения на Кавказе и Закавказье, но они были потеряны в войне 1603-12 гг. Также в 1630-х гг. был потерян Йемен. В 17 в. территориальные приобретения в сравнении с прошлыми веками были незначительными – Крит и ряд других венецианских владений (в ходе войны 1645-70 гг.), ряд венгерских земель (в войне 1660-64 гг.), Правобережье и Подолия (после войны с Польшей 1671-76 гг.).
В первой половине 17 в. произошло заметное сокращение плотности населения в балкано-малоазиатских владениях; она восстановилась она только в 18 в. Отмечается сокращение населения в 17 в. и в арабских регионах. Поэтому оценка численности населения Османской державы в 30 млн. на 1683 г. может быть завышенной, скорее речь может идти о порядке 25 млн.
Территориальные потери Османов в 1683-1791 гг. (венгерско-хорватские земли, Северное Причерноморье) дали потери населения порядка 15-20 %. Больше было потеряно от того, что большая часть арабских территорий (в начале в 1704-11 гг. – Алжир, Тунис, Триполитания, Ирак, в 1768 г. – Египет) сохранили только номинальную османскую власть, в лучшем случае выступая союзниками в ряде касающихся их конфликтов. Увеличение плотности населения в целом не очень сильно, но происходило, и в 18 в. население Османской державы меньше 20 млн. не опускалось.
Огромные людские ресурсы Османов в середине 16 – 17 вв. раньше были существенно меньше. Население балкано-малоазиатских провинций за 16 в. выросло в 1,5 раз за счёт увеличение плотности населения и присоединениях новых территорий (венгерские земли, Киликия, Диарбакыр). Т. е. к началу 16 в. население Османской державы составляло порядка 11 млн. (а также около млн. в вассальных Мунтении, Молдавии, Крымском ханстве).
В то время численность населения Венгерского королевства была 4 млн., Венецианского государства – 3 млн. В государстве Мамелюков жило порядка 6 млн. (4 млн. в Египте, 1,5 млн. в Сирии-Палестине, а также Хиджаз). Половина османских владений было присоединено во второй пол. 15 в. Т. е. в 1-й пол. 15 в. приходилось действовать максимально эффективно, чтобы производить завоевания и отбиваться от коалиций.
В 1514-20 гг. было присоединено государство мамелюков, захвачены у Ирана земли в верховьях Евфрата и Тигра (с городами Мосул и Диарбакыр), сделаны первый завоевания в Йемене и Алжире. Т. о. число населения Османской державы стало порядка 17-18 млн. В такой обстановке началось масштабное наступление на Запад.
Следует отметить, что один из основных противников Османов в 16 – первой половине 17 вв. — Иран (государство Сефевидов) в 16-17 вв. имел население всего в 4-5 млн. (как и Османам, зачастую приходилось вести войну на два фронта). Ирану благоприятствовали нередкие восстания тюркских и арабских шиитов в османских владениях. Единственная успешная завоевательная война со стороны Сефевидов (1603-12 гг.) происходила во время Джалялийской Смуты.
Польша-Литва
На 1582 г. численность населения Речи Посполитой оценивают в 8-10 мл., а в 1619 (максимальное расширение границ) – 11-12 млн. (включая вассальные герцогства Пруссия и Курляндия, последнюю оценивают в 135 тыс.). На 1772 г. оценочно в РП жило 12-14 млн. Расчёт этого числа основан на последующих подушных переписях. Кстати, можно усомниться, что после потери территории, разорительных войн 1648-1711 гг. и последующего экономического упадка, население РП достигло численности первой половины 17 в. Т. е. возможна и большая оценка численности РП в официальный «Золотой Век».
В правление Казимира Великого (1333-70 гг.) население Польского государство за счет естественного прироста, миграции и расширения территории увеличилось с 1,1-1,2 млн до 1,8-2 (часть в Коронной Руси – Галиции). В 1466 г. в состав Польши вошла Западная половина Орденского государства (Коронная Пруссия). Она дала небольшой прирост численности населения (в 1772 г. на территории Коронной Пруссии и прилегающих великопольских землях жило 580 тыс.). Но на остальной территории шёл активный прирост населения, и численность населения Польского королевства к 16 в. соответственно выходит в 3,5-4 млн. И столько же тогда было в ВКЛ (где-то 2,5-3 млн. в границах 1570 г. и около 1 мл. на Волыне, Подляшье, Киевщине и Восточной Подолии).
Численность населения Польши-Литвы на начало 16 в. оценивается в 7,5 млн. Границы РП в 1582 г. отличались от границ Польши и Литвы середины 16 в. фактически только приобретением Ливонии, где жило порядка полумиллиона. На территории, потерянной ВКЛ в 1492-1515 гг. жило несколько сотен тысяч. С 1580-х гг. наибольшая степень прироста населения была на территории колонизируемой Киевщины и Подолии.
Россия
Уже в период образования Руси её численность исчислялась миллионами, по крайне мере пара миллионов была на конец 10 в, больше, чем у любого из соседей, кроме Византии. Собственно, и завоёвана она была Монгольской державой, имевшая к тому времени десятки млн. подданных. Оценок численности населения Улуса Джучи найти не удалось, но можно уверенно говорить, что в первой половине 14 в. даже только в улусах западнее Яика жили млн. людей. Одним из ключевых последствий Великой Замятни было резкое падение численности населения к 15 в., прежде всего вследствие разрушения городов, а затем образования Дикого Поля – регионов, где не было постоянного населения.
При этом в русских землях в 14-15 вв. шло серьёзное увеличение плотности населения. Не говоря о том, что конфигурация сохранившихся центров расселения объективно не давало осуществить «объединение земель татарских», ресурсов для повторного завоевания теперь уже объединённых русских земель не хватало – татары до 18 в. осуществляли успешные походы, заставляли откупаться, но сил для удержания хотя бы одного русского города, а тем более противостоять выдвижению городов и черт в Степь не было.
Сохранившиеся данные переписи позволяют оценивать численность населения Русского государства в 1646 г. – в 7 млн., в 1678 – в 11 млн., в 1700 г. – в 13-14 млн., в 1725 г. – в 15,76 млн., в 1762 -23,6, в 1795 – 37,4 млн. Это обычно не учитывают, когда сравнивают Россию 17 и 18 вв. Если в 1653 г. людские ресурсы Алексея Михайловича даже с учётом перехода на его строну Запорожского войска не превышали ресурсов Речи Пополотой, а населению Османской империи или Франции уступало в разы, то людские ресурсы Екатерины были сопоставимы даже с номинальным числом османских подданных, а концу её правления превосходили, что османские, что австрийские, что французские.
7 млн. обычно переводят и 16 в., аргументируя это тем, что была Смута и разорение 1560-70-х гг. Однако и во второй половине 17 – начале 18 вв. тоже было много разорительных факторов, но население росло не только в колонизируемых районах. Так обычно и бывает, когда в целом экономика находится в состоянии развития. Значительная часть населения в середине 17 в. жила на территории, которая век до этого было либо вообще не заселена, либо имело малую плотность (преобладало промысловое хозяйство, многие города ещё не был построены). Поэтому ближе к реальности представляется оценка в 4-5 млн. на начало царствования Грозного.
Сохранившиеся писцовые книги могу дать относительно точную оценку населения некоторых регионов. Прежде всего, это относилось к новгородским пятинам, где население в 1500 г. составляло 520 тыс., в середине 16 в. — 582 тыс., т.е. заметно возросло в середине 16 в., а затем резко упало, восстановившись только в 18 в. Но здесь нужно учитывать сложность земледелия в новгородской земле, и эти данные могу связаны с пиком отдачи почвы, после чего производительность пала. А, например, в 1482 г. в зырянской (вычегодской) земле насчитали 1707 луков (мужчин-налогоплательщиков), а по первой ревизии там же (Яренский и Вычегодский уезды) было 40102 ревизских душ.
Войны, которые вели рассмотренные государства не расписывал, т. к. это как раз несложно найти (если не вдаваться в детали, но тогда и писать много нужно). В принципе я придерживаюсь банального тезиса «закон сохранения материи и энергии». «Можно использовать свои ресурсы, можно использовать чужие ресурсы, но нельзя использовать ресурсы, которых нет».
Источник — https://dzen.ru/a/ZWXRGG5vi2KFv0V6
