Линкор типа «Нельсон» с тремя возвышенными башнями
Линкор типа «Нельсон» с тремя возвышенными башнями
«Можно ли?»
На англоязычном форуме (вот здесь https://www.alternatehistory.com/forum/threads/alternate-battleships.125985/), возник вопрос следующего содержания.
***
В последнее время я рассматривал проекты британских, японских и немецких линкоров, даже диковинных, и, кажется, никто никогда не проектировал линкор с тремя передними башнями, способными вести огонь в линию. Подумайте, если бы на «Нельсоне» и «Родни» была башня под номером 3 на один уровень выше, чем под номером 2, вместо того, чтобы опускаться на уровень под номером 1.
***
На что спрашивающему справедливо заметили, что «Из этого ничего не выйдет!»
***
Ни один военно-морской флот с проектами боевых кораблей, у которых было +2 башни впереди, никогда не решался сделать то, что вы предложили. Ни Великобритания, ни Франция, ни Япония. Это означает, что в идее было что-то в корне неправильное.
Вероятно, это смесь двух факторов: «сверхтяжелости», о которой упоминает Уорд, и технических трудностей. Что касается последних, военно-морские силы не спешили внедрять компоновку башен с наложением друг на друга, или «свадебный торт», из-за проблем с обращением со снарядами и порохом.
Поскольку снаряды и порох должны достигать «верхних» башен одновременно с «нижними» башнями, чтобы поддерживать скорострельность, системы управления «верхними» башнями должны работать с большей скоростью. Именно способы безопасного достижения такой скорости задержали внедрение макетов «свадебного торта», плюс технические препятствия, связанные с тройными и большими башнями, которые привели ко всем замечательным макетам башен начала 20 века.
***
Ну а далее, последовало классическое: «А почему бы и нет?»
***
Я действительно думаю, что это хороший вопрос. Неотъемлемой проблемой трех наложенных друг на друга орудийных установок, конечно, было бы размещение третьей башни относительно высоко и, таким образом, снижение устойчивости.
Но если вы согласны с невозможностью вести огонь из всех трех башен на нулевой высоте прямо по курсу, я думаю, можно было бы иметь выраженный отвес перед относительно низким надводным бортом в передней башне и при этом сохранять хорошие мореходные качества и остойчивость. Палуба вокруг башен, вероятно, была бы относительно влажной, и пришлось бы принять особые меры предосторожности, чтобы предотвратить попадание воды из башен, но ничего невозможного решить нельзя.
Корпус также должен был бы быть относительно широким, но с технологией машин 1930-40-х годов можно было бы двигать относительно широкий корпус с разумной скоростью (класс «Саут Дакота»). Широкие не только для повышения устойчивости, но и для сохранения продольной прочности корпуса, если в корпусе прорезаны барбеты.
Дульный выстрел действительно был бы потрясающим. Не то чтобы опрокидывание каким-либо образом было сопряжено с риском, но при стрельбе по чему-либо выше 90 градусов (при 0 градусах прямо по курсу) это означало бы ад в надстройке (???), для этого было достаточно одной башни. В ходе операции по уничтожению линкора «Бисмарк» человек, находившийся в кормовой надстройке «Принца Уэльского», потерял сознание из-за того, что кормовая башня открыла огонь по переднему лучу (???).
Но тактическое преимущество корабля, способного вести огонь из всех орудий по носу, скажем, на 120 градусов, на дальности 10-30 км было бы значительным. К целям можно приближаться впереди, а сосредоточение брони на палубе, передней переборке, фасадах башен и барбетах позволило бы сделать корабль практически неуязвимым в первые важные минуты боя. Не то чтобы пояс должен быть прерван, но пояс не должен быть намного толще очень хорошей броневой палубы (6-8 дюймов), чтобы защитить от ударов под низким углом. На более ортодоксальном линкоре для хорошего ремня обычно требуется не менее 15 дюймов (КГВ).
Если вы можете обойтись 15-дюймовыми орудиями или меньше, как в превосходных французских проектах межвоенного периода, четыре орудийные башни, вероятно, были бы оптимальным решением. Но я думаю, что четырехорудийная башня с 16-дюймовыми орудиями или больше просто потребовала бы слишком широкого корпуса, чтобы соответствовать требованиям по скорости.
В общем, дизайн линейного корабля…
Приняв во внимание, что не все главные орудия могут вести огонь на нулевой высоте прямо по курсу и что с бронированной крыши (17 см) на башнях A и B будет отслаиваться краска, я получил три турели с наддувом, а барбет C находится всего в 10,5 метрах над ватерлинией. Это соответствует множеству барбетов типа B в конструкциях OTL (РИ).
Дула башен B и C находятся чуть выше крыши башен A и B соответственно на нулевом возвышении. Давление взрыва действительно было бы экстремальным, но я уверен, что 17-сантиметровая броневая плита, способная выдержать 16-дюймовые снаряды, тоже выдержит взрыв (а внутренние части башен A и B в любом случае не предназначены для прослушивания Моцарта).
Корпус относительно широкий, чтобы выдержать нагрузку трех орудийных установок в средней части корабля, но за счет использования транцевой кормы я получаю разумное соотношение длины и ширины, что важно для скорости, но расход топлива на средней скорости будет относительно высоким. Относительно широкий корпус в передней части сделает корабль сухим, но может оказаться неудобным в условиях сильного волнения. Он скорее сокрушит волны, чем рассечет их.
Броня распределена таким образом, чтобы корабль мог приближаться к врагу прямым курсом (преследование). На этом курсе корабль будет иметь 40-сантиметровую вертикальную и 17-сантиметровую горизонтальную броню, которая обеспечивает комфортную зону защиты даже от 16-дюймовых снарядов. Если враг решит попытаться сбежать, у вас есть серьезное преимущество в огневой мощи и хороший шанс замедлить его и убить. Если он останется и попытается дать отпор, вы, по крайней мере, будете наравне с ним по огневой мощи, но с преимуществом в защите. В целом, у вас будет хороший шанс нанести серьезный урон врагу, прежде чем вы достигнете точки, где вам придется изменить курс.
Это делает корабль идеальным для страны, которой необходимо сохранить контроль над морями — этот корабль нельзя найти в длинной линии сражений, патрулирующей берега вашей страны, но выискивающей врагов и уничтожающей их. В идеале было бы действовать в паре с эскортом из пары кораблей CLS и эскадры эсминцев.
У меня где-то есть электронные таблицы с расчетом веса брони, и он вполне укладывается в обычные рамки образцов времен Второй мировой войны, относительно тонкий пояс и короткая цитадель оплачивают защиту палубы и передней части (но я не могу вспомнить цифры).
*******
П.С.
Подумал, что линкор «Нельсон» с возможностью стрелять из трех башен прямо на нос, может быть чуточку другим.
Сначала – сделаем гладкий корпус (как и на оригинальном «Нельсоне»)
Затем опустим башни. Да, палубу будет корежить (ну бетонные плиты положим), но зато устойчивость лучше.
Ну и наконец, должны быть 9 орудий, а не 8!
