Король Советского Союза (ч.3) — короля играет свита

Немного о кораблестроительных программах СССР

Линкоры
До середины 30-х годов СССР располагал тремя старыми дредноутами, разной степени модернизированности – «Марат», «Октябрьская революция» на Балике и «Парижская Коммуна» на Черном море.

Однако же не линкорами едиными…

Крейсера

В начале 30-х годов руководство ВМС РККА было чрезвычайно озабочено массовым строительством немецких легких крейсеров. Первый потомок рейдеров первой мировой, заложенный в 1921г сошел со стапелей только в 1925 г и ничем не превосходил достраивавшиеся в СССР «Светланы», но три следующих корабля представляли собой новейший тип легкого крейсера, а в 1931 году в состав рейхсмарин вошел улучшенный корабль того же типа. Новые германские крейсера имели стандартное водоизмещение в 6000 т (как было заявлено) несли по 9*150-мм длинноствольных орудий в башнях и имели скорость порядка 32 узлов.

СССР не имел возможности строить легкие крейсера в сопоставимых с Германией количествах, но парировать потенциальную угрозу, которую создавали эти корабли, чем-то было нужно. Лучшим решением стало бы строительство тяжелых крейсеров — но увы, только-только встающей с колен экономике СССР это было явно не по силам.  Тем не менее, не обладая возможностью создать превосходство или хотя бы паритет в количестве, руководство УВМС могло рассчитывать только на качество. А потому, специалисты УВМС предложили создать «большой легкий крейсер» — корабль, который:
Обладал существенным превосходством в артиллерийской мощи над классическими легкими крейсерами,  несущими 8-9 152-мм орудий.
Располагал защитой от 152-мм снарядов на основных дистанциях боя.
Развивал максимальную скорость 32 узла без форсирования механизмов  
Имел минимальное водоизмещение при условии выполнения пунктов 1;2;3
Предполагалось, что такой корабль сможет успешно противостоять не только немецким легким крейсерам, но и аналогичным кораблям других стран — по информации, имевшейся в распоряжении СССР, крейсера «Линдер» серию которых строила Великобритания, должны были иметь те же 32 узла при 8 152-мм орудиях. Правда итальянские легкие крейсера с аналогичным вооружением были очень быстроходными, но какими-то слишком уж маленькими (о Монтекукколи в СССР еще не знали), из чего можно было сделать вывод о крайне слабой защите и, как следствие, малой боевой устойчивости последних. А СССР не мог позволить себе строить слабозащищеные и уязвимые корабли для артиллерийского боя.
Поскольку возникли обоснованные сомнения в способности отечественных конструкторов самостоятельно разработать требуемый УВМС крейсер, а также занятости отечественных КБ лидерами и эскадренными миноносцами решено было воспользоваться иностранной помощью. Наилучшие результаты были достигнуты в переговорах с Италией и представители УВМС получили возможность рассмотреть проекты современных итальянских крейсеров – «Тренто», «Зара», и даже строящихся «Раймондо Монтекукколи» и «Больцано»…
Отличное впечатление на советских моряков произвел аргентинский «Альмиранте Браун» (6800т, 32 уз и 6*190-мм орудий ГК),

но его 190-мм орудия показались нашим адмиралам недостаточно мощными. Советская делегация предложила рассмотреть возможность перевооружения корабля 203-мм артиллерией. Однако оказалось, что для этого понадобится едва ли не полная переделка проекта – «Альмиранте Браун» и так был чрезмерно перегружен вооружением и оборудованием, поэтому впихнуть в него что-то большее уже не представлялось возможным. А установка 203-мм башен требовала усиления корпуса, что увеличивало водоизмещение корабля, но тогда ходовая уже не обеспечивала искомые 32 узла и ее требовалось менять на новую…В общем, «Альмиранте Браун» представлял собой блестящий образец того, сколько всего можно было  утрамбовать в 6800 тонн стандартного водоизмещения и доложить туда еще хоть что-то, не меняя проект кардинально, было решительно невозможно.
Если «Альмиранте Браун» произвел на советскую делегацию самое благоприятное впечатление, что в тяжелый крейсер «Больцано» наши специалисты просто влюбились.

Корабль выглядел идеальным убийцей легких крейсеров – обладая адекватной защитой от 152-мм снарядов (предполагалось, что развитого бронепояса в 70 мм и палубы в 50 мм будет вполне достаточно), он должен был развивать сумасшедшую для тяжелого крейсера скорость в 36 узлов, что позволяло ему легко настигать свою добычу и диктовать ей дистанцию боя. А четыре двухорудийные башни чьи 203-мм снаряды почти втрое превосходили по массе шестидюймовые, не оставляли современным легким крейсерам  ни единого шанса… Недостаток у «Больцано» был только один – это более чем десятитысячетонный крейсер и для СССР он слишком велик.
Но! В свое время «Альмиранте Браун» был создан на основе чертежей тяжелого «Тренто», эдакая версия-лайт — так почему бы не сделать то же самое с «Больцано»?
Эту работа была выполнена совместными усилиями отечественного КБ-4, до того имевших только опыт модернизации дредноутов (ЦКБС-1 было чрезмерно загружено проектами лидеров и эсминцев, хотя некоторые конструкторы ЦКБС-1 все же приняли участие в разработке) и проектировщиками «Ансальдо». Получившийся корабль впечатлял – в хорошем смысле этого слова…

Корабль сделали существенно короче «Больцано» — по длине крейсер соответствовал «Заре», имея 179,6 м по КВЛ. От проекта «Зара» так же были взяты и ТЗА – номинальная мощность энергетической установки нового крейсера составляла 95 000 л.с. Но если на крейсерах типа «Зара» эти ТЗА обеспечивала работа восьми трехколлекторных котлов Торникрофта, то для нового крейсера разработали шесть более мощных котлов, которые обеспечивали то же количество пара что и 8 котлов на «Зарах». При этом, если котлы итальянских крейсеров стояли попарно, то на советском крейсере они размещались последовательно – три котельных отделения с одним котлом в каждом, потом – машинное с турбиной, снова три котельных и машинное. В результате этого ширина машинных отделений оказалась существенно ниже, нежели у «итальянцев» и не превышала 10-11 метров.

А поскольку максимальная ширина крейсера составляла 19 м, то ничто теперь не мешало кардинально улучшить ПТЗ корабля, доходившую теперь на миделе до 4,5 метров. Так же «в наследство» от «Больцано» советскому крейсеру досталась очень продуманное разделение корабля на отсеки – по проекту итальянский крейсер должен был сохранять плавучесть, имея затопленными три любых смежных отсека, и для советского корабля это правило было сохранено.

Сама по себе конструкция корпуса претерпела известные изменения – не нужно было ориентировать корабль на достижение 36-узловых сверхскоростей, что позволило не только  несколько «округлить» носовые обводы и улучшить мореходность, но и немного снизить удельную массу корпуса в составе прочих весов.
Бронирование практически полностью соответствовало «Больцано» — развитый 70мм бронепояс, прикрывавший котельные и машинные отделения, а также барбеты башен ГК с торцов замыкался 70 мм траверзами. На цитадель была уложена 50 мм палуба, имевшая одинаковую толщину и над погребами и над ЭУ. Рулевые приводы были защищены 20- и 30 мм бронеплитами. Толщина бронирования боевой рубки доходило до 100 мм, КДП имели 60-80мм броню.
Башни ГК полностью соответствовали установкам «Зар» и «Больцано» — 100 мм лоб, 80 мм бока и крыша при 70 мм барбете.
Вооружение также не претерпело существенных изменений. На советский крейсер установили те же 203-мм/53 орудия модели 1929 года, способные отправить снаряд в 125,3 кг весом с начальной скоростью в 940 м/сек на дистанцию в 31,5 км.

Правда, уже в ходе эксплуатации выяснилась недостаточная живучесть стволов, поэтому на практике стреляли уменьшенным зарядом, сокращающим дальность до 28,5 км – впрочем, и этого оказалось более чем достаточно. Правда вместо четырех башен советский крейсер нес только три, имея 6 орудий главного калибра, как и «Альмиранте Браун». Управление огнем осуществлялось при помощи двух КДП на передней надстройке крейсера, но еще один КДП (запасной) размещался в корме.

Зенитная артиллерия была представлена 100-мм спарками «Минизини» — на итальянских крейсерах шестнадцать 100-мм стволов давно уже стали стандартом. Но советский крейсер нес не 8 а только 6 таких спарок, две кормовые установки были заменены  четырьмя двухствольными 37-мм/54 автоматами – интересно, что впоследствии и сам «Больцано» прошел подобную модернизацию. Вместо четырех 40-мм одноствольных пом-помов также были установлены 4  37-мм/54 автомата, но только одноствольных – таким образом, общее количество 37-мм стволов на крейсере достигло 12. Дополняли артиллерийское вооружение 4 спаренных 13,2-мм пулемета.
Торпедное вооружение было весьма…своеобразным. И у «Тренто» и у «Больцано» имелось 4 двухтрубных ненаводящихся торпедных аппарата. Они «прятались» на батарейной палубе, а стреляли через лацпорты, к которым их еще нужно было «подтолкнуть» — таким образом на каждый борт приходилось по 4 торпедные трубы. Аппараты были сориентированы по траверзу и не могли поворачиваться, все их «наведение» заключалось в установке гироскопа. При этом на итальянских кораблях общий боекомплект достигал 16 торпед- 8 в установках и 8 в запасе.

На советском крейсере эти ТА планировали снять – но потом оставили, просто потому что в каких-то ситуациях торпеды могли все же оказаться полезными, а вес всех четырех установок вместе не превышал 17 тонн. Отказались только от запасных торпед, ограничив боекомплект теми, что находились в ТА.  Авиационное вооружение включало в себя катапульту и 2 гидросамолета.
При этом стандартное водоизмещение получившегося корабля составило 8 287 тонн, а 95 тыс. лошадиных сил ЭУ сообщали крейсеру скорость в 32,5 узла, а при форсировке механизмов – до 33,5 узлов. Полный запас топлива (1700 тонн) обеспечивал дальность хода на экономических 16 узлах 4900 миль.

Всего было заложено 2 крейсера проекта 26 (такой шифр получил новый советский крейсер) – «Киров» на Балтике и «Ворошилов» на ЧМ. При этом «Киров» строился при содействии итальянцев, а «Ворошилов»  — исключительно собственными силами. Результат не замедлил ждать – если стапельный период «Кирова» продолжался всего лишь год и два месяца (заложен в октябре 1933 г, спущен на воду – в декабре 1934 г) то «Ворошилов» простоял на стапеле год и 10 мес. (октябрь 1933 – август 1935 г). Достроечный период также сильно различался – «Киров» вошел в состав флота в январе 1936 г, «Ворошилов» же – только  в октябре 1938 г.
Это были крейсера- первенцы советского флота, и их строительство шло тяжело. Однако же сразу после спуска на воду «Кирова» и «Ворошилова» были заложены новые крейсера по проекту 26-бис…
Оценив достоинства крейсеров проекта 26, УВМС пришло к выводу,  что корабли такого типа можно будет использовать для усиления Тихоокеанского и Северного флотов. Однако следовало учитывать, что большинство японских крейсеров оснащалось 203-мм орудиями. Против них 70-мм бортовой брони выглядели совершенно неадекватной защитой, поэтому в первую очередь решено было усилить вертикальное бронирование.
Крейсера проекта 26-бис получили 100 мм бронепояс и траверзы, лобовая плита башен была увеличена до 130 мм, а барбеты – до 100мм. Кроме того, вне цитадели борт забронировали 20-мм «антиледовыми» бронелистами.  Дальность плавания увеличили до 6000 миль, доведя полный запас топлива до 2000 тонн.

203-мм башни были усовершенствованы, так как размещение орудий в одной люльке по итальянскому методу выглядело совершенно бесперспективным. Собственно говоря, такие установки хотели ставить на крейсера проекта 26 — но доработка башен затянулась, так что новые установки где каждая пушка размещалась в индивидуальной люльке поспели только на крейсера проекта 26-бис
Установки «Минизини» были заменены 102-мм/45 спаренными британскими зенитками Марк 19

– имея примерно тот же вес «англичанки» существенно превосходили «итальянок» в угловой скорости наводки, что позволяло эффективно использовать английские пушки в борьбе с авиацией конца 30-х годов, для чего «Минизини» уже не годились. Так же и 37-мм автоматы постепенно заменялись на 40-мм одно- и двухствольные бофорсы.
Ненаводящиеся торпедные аппараты исчезли, уступив место двум обычным четырехтрубным поворотным  ТА.  Платой за все это стало увеличение стандартного водоизмещения до 9100 тонн, но с учетом некоторых усовершенствований ГЭУ скорость упала совсем незначительно – всего лишь на 0,25 узла.
Можно лишь пожалеть, что УВМС не решилось вернуть четвертую башню главного калибра, доведя количество 203-мм пушек до 8. Однако такая «добавка» увеличивала стандартное водоизмещение крейсера никак не менее чем на 700 тонн, поэтому от нее отказались.  
Всего было заложено 6 крейсеров проекта 26-бис, из них 3 крейсера строились на Балтике («Максим Горький», «Железняков», «Фрунзе» -заложенные в начале 1935 г крейсера были спущены на воду в 1936 г и вошли в строй зимой 1938-весной 1939 г) один крейсер( «Молотов») – на Черном море (заложен с октябре 1935, спущен в середине 1938 г вошел в строй в 1940 г) и еще два («Чкалов» и «Чапаев») – на новом судостроительном заводе в Архангельске, заложены соответственно, летом 1938 г и весной 1939 г.

Однако, когда в сентябре 1939 года Гитлер вторгся в Польшу и в воздухе вновь запахло большой кровью, было принято решение достройку «Чапаева» прекратить, а заделы и материалы, полученные в ходе разделки использовать для строительства «Чкалова».
Так что вместо «Чапаева» заложили два эсминца проекта 7у, а вот «Чкалова» достроили, но…как авианосец.
Авианосцы
Интерес к авианосной авиации у СССР появился еще в конце 20-х годов, когда возникли первые проекты переоборудования в авианосцы линейных крейсеров «Измаил» и учебного судна «Океан»
Однако же приступить к их реализации стало возможно только в 1934 году, когда в Николаеве приступили к перестройке быстроходного банановоза в опытный авианосец, получивший название «Красный авиатор». В 1937 году переоборудование было закончено, к этому же времени удалось разработать палубные модификации самолетов Р-5 и И-15бис. Авианосец водоизмещением 12 500 тонн развивал скорость 22,5 уз, имел катапульту и мог принимать 24-30 машин.

Несмотря на свой «опытный» статус, «Красный авиатор» оказался вполне способен прикрыть с воздуха оперативное соединение Черноморского флота, ядром которого был линейный корабль  «Парижская Коммуна». Корабль использовался весьма интенсивно, что дало превосходный опыт и способствовало становлению палубной авиации советского флота. На основании полученного опыта, советские конструкторы разработали проекты легкого и тяжелого авианосцев, причем пару легких планировалось заложить на Балтике не позднее конца 1939 – начала 1940г…
Но когда 1 сентября 1939 г пунктуально подготовленный Oberkommando der Wehrmacht  удар обрушил на Польшу огонь и отчаяние, и в ответ на это Англия и Франция объявили Германии войну, стало ясно, что мир в который уже раз замер на пороге новой гигантской бойни. И руководству УВМС  было понятно, что «Большой флот» к этой войне СССР построить не успеет – а потому решено было спешно достраивать то, что уже заложено, новых же закладок тяжелых кораблей не производить.
Летом 1939 года на Балтике была сформирована очередная эскадра кораблей, предназначенных для отправки на Дальний Восток. В нее вошли тяжелые крейсера «Железняков» и «Фрунзе», лидер «Баку» и 3 эсминца проекта 7у. Однако в связи с обострением международной обстановки решено было перевести эту эскадру не на Тихоокеанский, а на Северный флот, тем самым сохранив для нее возможность относительно быстро вернуться на Балтику либо, при необходимости уйти Севморпутем на Дальний Восток. С учетом того, что на севере к этому времени уже находились 9 эсминцев (3 «Новика» и 6 «улучшенных семерок») появлялась возможность сформировать там полноценную эскадру, к которой впоследствии мог бы присоединиться новейший линейный корабль «Карл Маркс». Однако такая эскадра нуждалась в авиаприкрытии, которого не было. А потому,  в спешном порядке тяжелый крейсер «Чкалов» был перепроектирован в авианосец, в таком виде был достроен и вошел в состав Северного флота в 1942 году.

Большую часть брони с крейсера сняли, заменив 100-мм бронепояс цементированной брони 50-мм гомогенными бронеплитами, аналогичными тем, которыми бронировалась палуба. Тем не менее развитая надстройка корпусных конструкций (сверху цитадели был установлен ангар)  привели к увеличению стандартного водоизмещения до 11 000 тонн, впрочем, даже и в таком виде корабль спокойно развивал 30 узлов без форсажа ЭУ. Вооружение авианосца составляли 8 двухорудийных 102-мм/45 установок Марк 19 и 8 сдвоенных 37-мм/54 итальянских автоматов, которые впоследствии постепенно заменили двуствольными «бофорсами». На корабле могло базироваться до 40 самолетов типов Р-5 и И-15бис, фактически, в годы войны  на нем обычно находилось до 24 истребителей И-15 и 8-10 Р-5. А в конце 1944 г руководству СССР удалось раскрутить англичан на «Сифайры» Мк3, каковые и были поставлены в количестве 80 штук, из которых на авианосец одновременно могло базироваться до 30 самолетов.

«Сифайры» были достаточно грозными бойцами – рвущиеся из под капота мощь 1585  лошадиных сил, что нес в себе Rolls-Royce Merlin 55 разгоняли самолет до скорости 594 км/ч, а две 20-мм пушки с четырьмя 7,7-мм пулеметами могли укусить очень больно. При этом масса самолета не превышала 2258 кг, а загрузившись до максимальных взлетных 3650 кг «Сифайр» способен был действовать на полный боевой радиус, почти 650 км.

Лидеры и эсминцы
Первым крупным надводным кораблем ВМС РККА стал не эсминец, как можно было предположить, а лидер. Это было связано как с необходимостью как-то усилить флот в условиях, когда строительство крейсеров было еще невозможным так и усилением миноносных флотов в Черном и Балтийском морях. Польша к 1930 г приобрела во Франции 2 эсминца типа «Бурраск» имевших 4 130-мм орудия. Румыния строила в Италии эсминцы с 5 120-мм пушками. Для парирования этих угроз СССР разработал и заложил в марте-апреле 1930 г четыре лидера проекта 1 — два на Черном и два на Балтийском море, а год спустя на верфях Балтики приступили к строительству еще двух таких же кораблей для Тихоокеанского флота.

Однако строительство шло крайне тяжело и медленно. Один только стапельный период занял 2 года, и лишь в ноябре 1934 года головной «Москва» наконец-то вступил в строй Балтийского флота! Стандартное водоизмещение корабля составило 2032 т., ЭУ состояла из трех турбин оп 22 тыс л.с. каждая, и трех котлов, по одному на турбину. На испытаниях лидер развил 43,57 уз, дальность плавания составила 2100 миль 20 уз ходом. Вооружение включало 5*1- 130-мм/50 орудий,  2*1-76-мм/54 зенитки, 6 45-мм установок 21-К (в ходе постройки замененные на столько же  одноствольных 37-мм/54 автоматов), 4 12,7-мм пулемета, а также 2 четырехтрубных ТА и 2 бомбосбрасывателя. Была даже предусмотрена возможность базирования гидросамолета КОР-1. В целом, несмотря на ряд недостатков лидеры проекта 1 по основным параметрам практически не уступали аналогичным кораблям ведущих морских стран мира.

Сложности с постройкой первых крупных советских кораблей дали понять УВМС, что массовое строительство подобных кораблей невозможно и заставило спроектировать облегченный, удешевленный и упрощенный вариант лидера. Количество стволов главного калибра сократили до 4, четырехтрубные ТА сменили на трехтрубные, но зенитное и противолодочное вооружение изменений не претерпело. Но самое главное – отказались от одной турбины, в результате чего мощность ЭУ упала с 66 000 л.с. на «Москве» до 44 000 л.с. В итоге водоизмещение эскадренных миноносцев проекта 7, как стали именоваться новые корабли, удалось снизить до 1670 тонн, на испытаниях корабли развивали скорость 37-38 узлов, а дальность выросла до 2500 миль.

Тем не менее, эсминцы проекта 7 не стали удачными кораблями. Корпуса кораблей оказались переоблегченными, так что мореходность ничего, кроме матюгов не вызывала. Слишком острые обводы привели к тому, что при движении против волны корабли поднимали настоящие фонтаны брызг, мешавших действию артиллерии уже при волнении в 4-5 баллов. 

Строительная перегрузка достигала 100 тонн, эсминцы вышли перегруженными, в результате чего пришлось закладывать балласт. Артиллерия главного калибра имела совершенные приборы управления огнем, но МПУАЗО на кораблях не было совсем. Из за попыток облегчить ТЗА и котлы ЭУ эсминцев оказалась менее надежной, нежели в лидеров проекта 1, хотя здесь все относительно – у немецких эсминцев с ходовой все было еще хуже. В целом, провальной ЭУ эсминцев проекта 7 назвать нельзя, но она могла быть и получше. Слишком большая надстройка сильно «парусила», что создавало известные проблемы при швартовке и маневрировании в узкостях.
Самое неприятное в истории строительства эсминцев проекта 7 – это низкие темпы достройки лидеров проекта 1. Практически все недостатки «семерок» были (хоть и в меньшей мере) присущи и «копейкам». И будь лидеры достроены пораньше, то УВМС стало бы ясна ошибочность многих решений, заложенных в «семерки» — а так, к моменту, когда испытания «Москвы» в полной мере высветили все будущие недостатки «семерок» на верфях в различной стадии постройки  находились 12 эсминцев проекта 7! Три из них, находящихся на ранней стадии постройки разобрали, но 9 все же пришлось вводить в строй.
Несмотря на то, что флот срочно нуждался в эсминцах, закладку кораблей приостановили, а ЦКБС-1 вновь взялись за грифели. Результатом их усилий стал проект «7у», «семерка улучшенная», ставшая весьма удачным представителем своего класса кораблей.

Водоизмещение корабля уже на стадии проектирования довели до 1850 тонн, что позволило почти полностью избежать строительной перегрузки. Ходовую переделали – с учетом замечаний по ТЗА и котлам лидеров проекта 1 создали новый ТЗА мощностью в 24 000 л.с. и новые котлы к ним. ЭУ «7у» состояла из двух ТЗА и четырех котлов, расположенных  эшелонировано. Такая силовая обеспечила кораблям скорость полного хода 36-37 узлов. В связи с тем, что мощность почти не выросла, в то время как запасы топлива удалось увеличить, дальность хода новых эсминцев достигала 2300-2500 миль. Но главные изменения претерпел корпус – он стал существенно выше, обводы пополнели, а носовую оконечность сделали слегка «курносой» — все это самым позитивным образом сказалось на мореходности кораблей и по этому параметру «семерки У» почти не уступали британским эсминцам, значительно превосходя немецкие и итальянские.
Вооружение оставили практически тем же – 4*1-130-мм/50, 2*1 -76-мм/54, 7*1-37-мм/54 автомата (которые на последних эсминцах заменялись на одноствольные «бофорсы») и 4 12,7-мм пулемета, причем эсминцы получили наконец-то МПУАЗО. Два трехтрубных ТА и столько же бомбосбрасывателей завершают перечень вооружения эти весьма «зубастых» кораблей.

К крупносерийному строительству приступили в ноябре 1935 г и до начала войны смогли ввести в строй 37 таких кораблей, а еще 9 пополнили флот уже в ходе военных действий. Такое количество эсминцев удалось построить только потому, что в 1939 г руководство СССР постановило прекратить закладку крупных кораблей, сосредоточив усилия на имеющихся – с 1939 г закладывались только эсминцы, тральщики, подводные лодки….
Завершая обзор крупных надводных военных кораблей СССР следует отметить, некоторые особенности судостроения СССР в 30-е годы. Основным военно-морским «кластером» стали судостроительные заводы Балтики, их развивали в первую очередь – именно там строились корабли и для Балтийского и для Северного и для Тихоокеанского флотов. Руководство СССР не желало складывать все яйца в одну корзину и приступило к строительству крупного судостроительного завода в Архангельске – к концу 1938 г данный завод уже мог строить корабли крейсерского класса. Одновременно с этим, в устье Двины создавался большой судоремонтный завод, в том числе и док для крупных кораблей, в том числе линейных.

Черноморские предприятия уступали балтийским – предполагалось, что в Николаеве будут строиться корабли исключительно для Черноморского флота СССР Что до дальнего Востока, то там предстояло «вырастить» сперва тяжелую промышленность и лишь потом приниматься за создание судостроительных мощностей – в противном случае доставка узлов и агрегатов с балтийских и черноморских заводов к тому же Комсомосльку-на-Амуре влетела бы в такую копеечку… Во Владивостоке построили большой судоремонтный завод, но судостроительные мощности были чрезвычайно ограничены – на верфях ДФ не строилось ничего крупнее сторожевиков и подводных лодок.
В связи с тем, что строительство ультимативных линкоров проекта 23 было сначала перенесено, а потом и вовсе отложено, чрезвычайно дорогостоящие донные работы по расчистке дна и фарватеров выполнялись в объеме, достаточном для строительства сорокатысячетонных «Кингов».
В общем, «Большой флот» к началу войны СССР построить не успел. Но даже и то, что удалось построить,

стало результатом известного компромисса – в 30-х годах часть промышленных мощностей была строго ориентирована на нужды флота, что вызвало известное недовольство руководителей сухопутных сил и авиации, настаивавших на максимизации производства танков и самолетов. Однако руководством СССР было принято иное решение. Промышленная база для производства танков, пушек и самолетов росла как на дрожжах, но выпуск ею боевой техники существенно уступал  паспортной производительности цехов. На первый план выходил не вал, но качество продукции… СССР максимизировал выпуск только в 1939 г, после нападения Германии на Польшу.  В результате всего этого СССР встретил начало Великой Отечественной, имея около 16 000 танков и 17 000 самолетов – если бы в свое время Сталин прислушался к «сухопутчикам» и «летунам», то эти цифры, за счет флота могли бы стать больше процентов на 25, но помогло бы это СССР в июне 1941 года? Кто знает…