Корабли несуществующего флота 2
За основу взята статья "Авианосцы СССР". Писатель из меня никакой, поэтому как бы тезисно.
Предположим, что после строительства двух кораблей пр. 1143 "Минск" и "Киев" был взят некий тайм-аут. Естественно оба корабля были под пристальным взором политиков, военных и конструкторов.
Переход «Киева» в 1976 году вокруг Европы продемонстрировал для многих очевидную истину — корабли такого типа беспомощны против полноценных авианосцев.
Стало ясно, что лучше начать строительство сразу атомных кораблей, тем более, что проекты и проработки уже есть. Конечно строить монстра с восемью реакторами и тридцатью двумя парогенераторами как американцы, у нас бы и не подумали. Были свои резоны и варианты. Естественно, следовало придти к общему мнению и утихомирить доморощенных саботажников. Положим, что А. Маринича и Устинова с Амелько удалось приструнить. Каким образом, честно не знаю. Соответственно в 1979 году закладывается атомный авианосец проекта 1143.5 (будущий "Варяг").
Почти ничем не отличающийся от "Кузнецова", кроме отсутствия ПКР, измененного носового образования и трех паровых катапульт (сначала была только одна, остальные поставили в середине 80-х). Следующий за ним авианосец получил более традиционное наименование "Новороссийск" (в дальнейшем "Кузнецов").
Затем перерыв в строительстве продолжался до 1987 года. Затем в Ленинграде начаты постройкой атомные авианосцы "Баку", "Ташкент", а на Черном море заложен "Тбилиси". Это новые корабли меньшего водоизмещения, с авиагруппой из 12 самолетов М-41.1(Як-41) и 4-6 вертолетами типа Ка-60(62), в т.ч. ДРЛО.
Самолеты почти немасштабно. Сие творение можно по аналогии с "Иваном Таравой" назвать "Орланом де Кавуровичем". И что с того что "Конти де Кавура" тогда небыло. Длинна от "Орлана" ширина почти в два раза больше. Силовая установка почти от пр.1144. Реакторы нового типа. Ангар от итальянца. Для "Варягов" была оборудована база на севере. Сопровождать авианосцы должны были новейшие корабли пр.1155.1 и 1155.2
Остается разобраться с Аркадием Мариничем и адмиралом Амелько. Адмирал будучи в свое время ответственным за высадку тактических десантов в войну, ратовал за десантные корабли-вертолетоносцы и слышать про авианосцы не хотел. Предположим, что ему пообещали вертолетоносец. На тот момент были на флоте два корабля пр.1123.
Прекрасно понимая, что денег нет, можно было бы продать подороже или один или оба и попытаться построить вот такое.
Или нечто более совершенное. Получается небольшой ДКД. В доковую камеру можно поставить пару "Серн" пр. 11770.
Вот еще один 1123.
Работа вполне могла найтись и Главному конструктору ТАВКРов пр.1143 А. Мариничу. Модернизировать в учебный авианосец "Киев" или "Минск". Один кстати можно продать на слом или темже индусам. А китайцам хрен!
Чтобы совсем закончить корабельную тему, предложу дальнейшее развитие "Ивана Рогова"
Про самолеты будет отдельный пост.
Кратко, как ликбез дилетантам пойдет, у Руслана Чумака тема создания, применения, и доработок СВТ раскрыта более полно.
Самое интересное под Хасаном японцы затрофеили АВС по их документам она шла как винтовка Федорова.
Ну у Чумака — это практически монография, а здесь так, науч-поп
Нет, они там и Федорова и Симонова и вероятно Дегтярева захватили.
https://forum.guns.ru/forummessage/36/1995136-15.html
Отсюда и дальше.
Вот ещё материал кстати https://lautlesen.livejournal.com/38060.html
Сергей, уже неплохо, но умоляю:
МЕНЬШЕ МИФОВ!
СВТ очень своеобразное оружие. и самое главное она «ЧИСТЮЛЯ» (очень плохо переносит загрязнение и недостаток или избыток смазки) и основные проблемы со стрельбой были вызваны криворукостью и сиволапостью стрелков. О чем говорю — знаю «светлячок» 1940 г.р. (в исполнении ОСК-88) уже на третье продление пойдет в следующем году.
Плюс вы не указали главную конструктивную особенность СВТ, АВС, и СКС: они собирались «на ложе» или «на дерево». из-за этого проблемы со стабильностью стрельбы из-за погодных условий
В качестве примера семейство АК и последующие образцы стрелкового оружия , принимавшиеся на вооружение в СССР/РФ собираются «на ствольную коробку» или «на металл» и такой особенности не имеют.
Что именно собирается «на ложе»? Ствольная коробка укладывается в ложу и фиксируется всего одним винтом (у «мосинки» двумя) и то шарнирно. Нижний и верхний кожухи, шарнирно закрепленные на ложе кольцом и в пазах надульника — вот и все. Что и как влияет на функционирование даже если ложу немного поведет — объясните, раз есть опыт эксплуатации.