Сразу объясню заголовок, который должен вызвать недоумение у любого грамотного человека. Я его позаимствовал в одной из попавшихся мне на глаза статьи, мимо которой не смог пройти мимо.
Суть же статьи была в том, что этот немецкий истребитель, созданный аж в 1935 году, безнадёжно устарел и не мог на равных сражаться с советскими истребителями, начиная с 1943 года. Благодаря чему советская авиация обеспечила себе господство в небе и таким образом приблизила победу. В коротенькой статье в целом слишком много ляпов, даже толком названия самолётов автор не смог осилить. А посему воспринимать её всерьёз и критиковать было бы просто недостойно. Но это как на кафедре высшей математики оценивать мнение первоклассника по поводу теоремы Ферма.
Гораздо интереснее понять, откуда у нас до сих пор появляется различный бред на тему военной истории? При том, что на дворе XXI век, искусственный интеллект уже становится привычным явлением жизни, а пользоваться Интернетом научились не только дети ясельного возраста, но даже очень многие пенсионеры.
Может быть виноват тот же Интернет, точнее его доступность, которая позволяет совершенно безграмотным людям высказывать своё мнение. Я не про упомянутую статью, её мало кто прочитал, но у нас немало различной чуши идёт и с федеральных телеканалов. Не буду называть фамилии, но вызывают изумление люди, которые вдруг делают «открытия» в области истории, опираясь на учебник истории КПСС от шестьдесят какого-то года.
Впрочем, давайте вернемся к авиации Второй Мировой войны. Ведь явно найдутся люди, которые читая эти строки всплеснут руками и начнут возмущаться попытками очернить наше героическое прошлое. Хотя, при чём тут «очернить» и как его (героическое прошлое) можно вообще очернить? Победу же в войне ещё никто не отменял (я не беру в расчёт страны другие, они могут фантазировать что угодно), но причём тут немецкий истребитель Вилли Мессершмитта?
Наша победа станет от этого ещё более значимой, если мы будем утверждать, что немецкий истребитель был хуже наших? А может наоборот? Те, кто пытаются повторять старые мифы, не выдерживающие критики, как раз набрасывают тень на нашу Победу?
Если поискать в Интернете хоть пару минут, то легко можно найти споры о том, какой самолёт был лучше и там с разных сторон приводят разные тактико-технические характеристики, где пытаются доказать, что какая-нибудь модель «Яка» или «Ла» вот тут превосходила «мессер» в скороподъёмности, а вот тут лучше делала виражи. Но всё это пустая трата времени. Поскольку, хоть и кажется, что сравнивают одинаковое, но на самом же деле это опять как сопоставлять толстое с зелёным. Поскольку слишком многое надо учесть и количество факторов настолько велико, что их невозможно учесть все. Даже с использованием искусственного интеллекта.
Но есть гораздо более простые и эффективные способы.
Например, задаться вопросом, у кого были потери в авиации больше? Ведь не секрет, что советских самолётов построили больше. Чем всегда гордились. Но в продолжении утверждалось, что советская авиация имела господство в воздухе в последние годы войны. Хотя о каком господстве может идти речь, если нашим самолётам даже в Берлинской операции ещё приходилось вести тяжёлые воздушные бои с немцами, которые (бои) отнюдь не всегда были успешными. Господство же в воздухе, это когда истребителям придумывают другую работу, а зенитные части безнадежно теряются в тылах из-за полной ненадобности. У нас такое было когда-то?
А почему? Да всё потому, что Люфтваффе имели на вооружение истребитель, равноценного которому в других странах так и не создали. И это тот самые, многократно охаянный советскими пропагандистами Messerschmitt Bf.109. Который действительно создали в 1935 году, но и в 1945-м у него не так много было достойных противников. Можно, конечно приводить для сравнения английские «Спитфайры» или американские «Мустанги», но тут полноценному сравнению мешает огромное количество англо-американских истребителей и не менее огромное количество хорошо подготовленных для них пилотов. Немцам просто нечего было противопоставить.
Красная же Армия встретила Великую Отечественную войну в самой неудачной ситуации в военно-воздушных силах. Когда хорошие некогда истребители устарели, а новых подготовить не смогли. Сам факт, что истребитель Як приняли на вооружение без полных испытаний, коих он просто не выдержал бы, уже говорит много.
Были огромные проблемы с моторами, которые производились по лицензии. Но моторы то были уже тоже старые, а в ходе войны новых не освоили, лишь старые форсировать пытались.
А ещё одной бедой было низкое качество производства. И сей факт не оспорить, хотя бы потому, что на заводах оставались всё больше дети да старики. И им вечная благодарность за то, что хоть такое оружие смогли поставить. И потому любителям сравнивать всякие характеристики стоит помнить, что у советских серийных самолётов надо процентов 10-15 скидывать минимум.
А что касается немецкого качества? Я вот хорошо помню в 90-х, когда пересел с «Волги» на BMW. Кто-то думает, что в авиации иначе?
Я понимаю, что очень многим все эти вопросы не нравятся. И мне очень не нравятся ответы на эти вопросы. Но из истории уже ничего не выкинуть. Можно пытаться скрыть, но всё равно вылезет и себе дороже будет.
Все наши беды с историей от того, что семьдесят лет нам утверждали одно, а теперь, когда архивы рассекретили, оказывается, что всё было иначе. Но даже не это главное. Беда в том, что есть авторы, с фанатичным упорством отстаивающие то, что давно опровергнуто.
И до сих пор в качестве серьёзного источника информации ведь приводят книги А.С, Яковлева.
