Как у средневековой России похитили: парламент, республику и конституцию
Всем доброго здоровья дорогие друзья. Начну с главного, официальные историки ничего по отдельности не отрицают и порой даже признают, но все вместе они забалтывают отговорками из детского сада и глупыми трактовками. Дабы не быть голословным начнем рассматривать примерами из древнейшей истории и до наших дней, разумеется опираясь на академическую историю.
Первой известной официальной республикой в истории были Афины город-государство, но историки уточняют, что правили там уважаемые люди или проще говоря олигархи т.к. за занимаемую должность денег не платили и потому любой из правительства города-республики обязан был сам себя кормить и содержать на свои деньги. Кроме того, далеко не все жители проходили по имущественному или половому цензу для голосования. Например, женщины до политической жизни не допускались.
Далее из официальной истории нам известна Римская республика, но и там не все так однозначно, вначале правили исключительно патриции и сословие всадников, затем через какое-то время разбогатевшие и уважаемые дома плебеев.
Ближе к нашему времени можно вспомнить так называемую торговую Новгородскую республику или так называемые 300 золотых поясов. Вот там якобы все свободные граждане допускались до голосования на вече, а вот избирались в управление города только 300 самых уважаемых людей из 300 самых мощных и богатых кланов.
Далее совершаем скачек в наши дни или проще говоря в 21 век и берем для примера РФ. По конституции избираться и быть избранными могут практически любые граждане страны достигшие определенного возраста и если у них нет тяжких уголовных преступлений. Вот только если говорить откровенно, а какие шансы быть избранным в государственную думу у какого условного Василия Петровича Пупкина? Причем с условием, что он не Васька Пупкин, который ПТУ с трудом закончил, а уважаемый человек допустим мастер на своем заводе, имеет высшее образование или даже два высших образования. Шансы равны практически нулю. Если условный Василий Петрович никак не связан с уважаемыми людьми, которые оплатят его избирательную компанию, предоставят время на ТВ и многое другое, то он в Государственную Думу не пройдет, более того у него и шанс пройти в городскую думу своего города крайне невелик, если его не поддерживают уважаемые люди.
Теперь предлагаю перейти к фактам и их трактовкам. Известно, что при Иване Грозном и ранее, до прихода коллаборационистов Романовых на Руси существовал Земский Собор, аналог парламента, только назывался он иначе. Более того был собор скажем так всея Руси, а были местные органы самоуправления на местах, как аналог нашей государственной думы и городских дум.
Далее идут трактовки от историков, что дескать простые крестьяне и горожане мало, что решали при таких выборах, решали все уважаемые люди при деньгах, а тогда это были аристократы, а затем купцы. Потому такие вот местные парламенты с названием земский собор и основной земский собор всея Руси не считается за парламент. Интересно, а в современной России 21 века Вася Пупкин, который простой тракторист с трудом окончивший ПТУ больно сильно решает на выборах в парламент? А Василий Петрович Пупкин с 2-мя высшими образованиями даже не мастер на заводе, а целый начальник цеха, он на выборы не пойдет и чего-то там измениться? Значит по логике официальных историков нет никакого парламента в РФ.
Идем дальше, как известно при Иване Грозном была Боярская Дума, та куда как повыше Земского собора и вместе с царем принимала законы. Это примерно, как в России есть Совет Федераций. Причем даже была формула – «Царь решил и бояре приговорили»…
Кстати, и в современной России 21 века, Государственная Дума решает принять законопроект и подает президенту, который его подписывает. Ничего не напоминает?
Мне могут возразить, дескать в то время в Боярской Думе заседали уважаемые люди от серьезных кланов аристократов. Сейчас же в Государственной Думе или Совете Федераций, кто заседает, местные пенсионеры, алкаши с ПТУ или бомжи? Нет, там заседают крайне уважаемые, влиятельные и далеко не беднейшие люди страны.
Выходит нет никакой разницы Земского собора при Рюриках, Боярской Думы при Рюриках и современной госдумой и советом федераций, за некоторыми мелкими отличиями, как впрочем и от сената Рима или Новгорода и Афинами. Вот только в РФ, Новгороде, Афинах и Риме республику признаем, а вот в Средневековой Руси нет, вот такие вот двойные стандарты…
Итого республика и парламент у нас были, но вопрос признавать их или нет решают историки и они решили их не признавать, а как же быть с конституцией?
Оказывается в России тех лет вполне себе работали Соборные уложения и чтобы унизить официальных историков я процитирую определение, а что это собственно такое…
Свод законов Русского царства, принятый Земским собором в 1649 году и действовавший почти 200 лет, до 1832 года. Памятник русского права.
Давайте же прочтем определение, а что такое собственно конституция…
Конститу́ция (от лат. constitutio — «устройство, установление, сложение») — основной закон государства, особый нормативный правовой акт, имеющий высшую юридическую силу.
Определения почти идентичны, но вот отчего-то в определении Соборное уложение не звучит основной закон государства, будто были другие скажем так основные.
Если же отбросить всю шелуху оказывается это идентичные понятия, можно спорить насколько справедливым и удобным для граждан Средневековой Руси были Соборные уложения, даже можно принять за аксиому, что они были несправедливы, вот только несправедливая конституция не делает ее не конституцией.
Как говориться закон или конституция может быть полное говно, но все равно это конституция…
Итого средневековая Русь имеет конституцию, государственный парламент, парламенты на местах или местное самоуправление, а значит по сути своей республика. Другое дело, что в эти парламенты далеко не каждого изберут, а сейчас точно-точно прямо каждого сантехника прямо от унитаза в госдуму посадят?
Имеется и конституция она же Соборные уложения, справедливые или нет это вопрос, тем более далеко не все могут считать существующую конституцию РФ в 21 веке справедливой, но она есть…
Причем был и «Судебник» т.е. уголовный кодекс и Соборные уложения и «Судебник» — это два разных юридических документа…
Вот и выходит, вопрос лишь в том, а как и кто будет трактовать нашу историю.
Всем Бобра!
ссылка на мой канал яндекс дзен https://zen.yandex.ru/media/id/617baf67a3fe5614bb78162f/kak-u-srednevekovoi-rossii-pohitili-parlament-respubliku-i-konstituciiu-618051d925d31b2910922f88
