После войны в ОКБ Микояна начали работу над проектом самолета с ЖРД И-270. К тому моменту в Советском Союзе уже был опыт проектирования ракетных самолетов. Это были экспериментальный БИ-1 и проект «Малютка» Поликарпова. И хотя тактические задачи у нового самолета остались прежними, по конструкции он имел отличия. Да оно и понятно, технический прогресс. И конечно же трофеи.
Содержание:
Описание проекта
Разработка И-270 (или самолет «Ж») совпала с исследованиями в НИИ ВВС немецких трофейных истребителей Ме-163. Возможно именно это и возбудило желание военных иметь на вооружении подобный самолет. Вот только прототипом советской машины в большей степени стал Ju.248. Конечно, он не стал полной копией, а вобрал в себя лишь компоновку и общую схему.
Схема И-270
В первую очередь отказались от стреловидного крыла в пользу трапециевидного. При этом опирались на недостаточность информации по данной теме. К тому же изготовить такое крыло не позволял уровень развития промышленности того времени. И все же конструкторы лелеяли надежду на возвращение проекту стреловидного крыла. Но только несколько позже.
Ещё одной отличительной особенностью стало Т-образное хвостовое оперение. При этом стабилизатор вынесли на верх киля. В последующем такой тип оперения применили в других проектах ОКБ Микояна. По мнению конструктора такое размещение горизонтального оперения уменьшало влияние на него крыла.
И-270 в цехе
В целом И-270 представлял собой цельнометаллический свободнонесущий среднеплан с фюзеляжем круглого сечения (полумонокок). Фюзеляж имел разъем для расстыковки на две части. Крыло представляло собой неразъемный пятилонжеронный кессон с толстыми металлическими панелями обшивки. При этом его ламинарный профиль являлся относительно тонким. Основные стойки шасси, имевшие очень узкую колею — 1 м, убирались в центральную часть фюзеляжа.
В качестве силовой установки применили двухкамерным ЖРД РД-2М-ЗВ
конструкции Л. С. Душкина и В. П. Глушко. Его две камеры сгорания расположены в хвостовой части фюзеляжа одна над другой и развивали суммарную тягу 1450 кгс. При этом ЖРД работал на смеси азотной кислоты с керосином и 80%-ной перекиси водорода.
Вооружили самолет двумя 23-мм авиапушками НС-23 с боезапасом по 40 снарядов на ствол. Конечно это не ахти как много. Но в дополнение предусмотрели подвеску под каждым крылом блоков неуправляемых реактивных снарядов по четыре РС-82 на блок. Вместе с этим не забыли и про безопасность пилота. Его сиденье оборудовали пироустройством для аварийного покидания самолета.
Испытания И-270
В план строительства включили три опытных экземпляра И-270. Первый из них покинул сборочный цех в декабре 1946 года. Правда пока без двигателя. И все же уже в феврале 1947 года его подняли в воздух, но на буксире за Ту-2. В этих испытаниях проверили устойчивость и управляемость самолета.
И-270 на взлете
Второй же экземпляр, уже с ЖРД, совершил свой первый полет только 2 сентября 1947 года. При этом в кабине пилота находился пилот А.К. Пахомов. После набора высоты в 3000 метров летчик стал планировать для захода на посадку. Однако выполнить её на аэродроме не смог и приземлился вне его территории. Как выяснилось позже причиной стал человеческий фактор и неверны расчет. Но как бы то ни было после полученных повреждений самолет восстановлению не подлежал.
Второй экземпляр И-270
Для продолжения испытаний ЖРД установили на первом экземпляре И-270. Летчик Юганов поднял его в воздух 4 октября 1947 года. Но и этот полет обернулся неудачей, хоть и незначительной. При посадке не вышло шасси и приземляться пришлось «на брюхо». Правда самолет получил незначительные повреждения и их устранили в короткое время.
Однако невезение буквально преследовало испытателей. Спустя 17 дней после первого инцидента взрывается двигатель. Повезло, что на земле. И все же ремонт в этот раз затянулся на месяц. Полеты начали только в 1948 году, но и те продлились недолго. Трудности эксплуатации в зимнее время вынудило законсервировать самолет до весны.
Свой следующий полет И-270 выполнил уже только 31 мая. При этом за его штурвалом находился А.К. Пахомов. Полет протяженностью 13 минут прошёл довольно удачно. Но он стал последним полетом…
Итоги
На тот момент появились новые реактивные самолеты МИГ-9 и Як-15. Да и зенитные ракеты с успехом могли исполнять роль перехватчиков. Самолеты же с ЖРД на их фоне не оправдывали своего существования. Все это и послужило закрытием подобных проектов.
Источник — https://zen.yandex.ru/media/wtgame/sovetskoe-razvitie-proekta-ju248—i270-60992563b8f34b04d2feafc1
С высокой степенью
С высокой степенью вероятности, или вернется Троцкий (лишен советсокго гражданства в 1932 году — как раз неплохой повод восстановить) или власть захватит Тухачевский.
Есть более интересная
Есть более интересная альтернатива. В 1934-м году съезд смещает Сталина. В реальности не хватило буквально трёх десятков голосов. Съезд потом расстреляли, не сразу, но из тех, кого выбрали на съезде до 1940-го года дожили единицы.
При любом таком исходе мы
При любом таком исходе мы имели бы 1991 г. намного раньше и в более жесткой форме … Сопоставимой силы, для вывода страны из разрухи не было …
При любом таком исходе мы
Эк вы хватили. Но у меня в мыслях не было так далеко заглядывать. Давайте сначала раберёмся с тем кто бы мог заменить Сталина в 30-е и какой бы курс этот человек предложил бы стране? Самое далёкое что хотелось бы обсудить так это исход Великой Отечественной?
Что касается моего мнения, то место Сталина занял бы Киров. Верный сталинец, продолжатель его идей. Кроме того, любимец партии. И скорее бы всего он прожил бы дольше, если бы его физически не устранили.
ничего хорошего. Мочили бы
ничего хорошего. Мочили бы друг друга за власть.
С учётом того, что было
С учётом того, что было разгромлено лишь политическое крыло Троцкистов в центре, а на местах и в армии его выдвиженцы остались, возвращение Лейбы более чем вероятно.
В этом случае Коминтерн возрождается как активная организация, а все ресурсы, в РИ потраченные на индустриализацию, тратятся на мировую революцию.
А мировая революция в исполнении Троцкого — как осень 41-го. Ополченцы с винтовками, но без танков и самолётов. Отличие в том, что при Троцком танки и самолёты не появятся ибо заводы не построены, а деньги ушли на финансирование коммунистических партий за рубежом.
Никакого нападения Германии на Польшу нет, зато после соместного германо-польского нападения на СССР, польская кавалерия парадным строем входит в Москву. Вековая мечта поляков о великой просветительской миссии на Востоке сбывается.
А Германо- Английская война на Кавказе уже не так интересна.
Это если крупными мазками. Одни тенденции без детализации.
Хватит писать
Хватит писать чушь.
Индустриализацию с 1923-го года пропихивала левая оппозиция во главе с Троцким.
Хватит писать чушь.
… ага, а также коллективизацию и трудовые армии. Да и про мировую рЭволюцию усе время не забывал …
Да и про мировую рЭволюцию
Отлично, а теперь расскажите про неё подробнее, если вообще хоть что-то знаете.
А вы лучше такого апологета
А вы лучше такого апологета троцкизма, как Вадим Роговин расспросите, он ведь уверенно пишет:"… главный прогноз Троцкого — о перерастании второй мировой войны в победоносную международную социалистическую революцию — оказался далёк от реализации."
http://trst.narod.ru/rogovin/t6/xlix.htm
Али он тока прогнозами собирался ограничиться?
Историки типа и уровня Историки типа и уровня Волкогонова не раз заявляли, что внутренняя ущербность и несостоятельность марксизма проявилась в том, что прогнозы его теоретиков не реализовались. Мне кажется, что любой непредвзятый читатель этой книги будет, напротив, поражён тем, насколько близкими к истине оказались многие прогнозы Троцкого о характере будущей войны (см. гл. XXII). Но вместе с тем столь же бесспорно, что главный прогноз Троцкого — о перерастании второй мировой войны в победоносную международную социалистическую революцию — оказался далёк от реализации. В этой главе я попытаюсь рассмотреть, что отразилось в этом факте: уязвимость социального мышления Троцкого или же объективные противоречия исторического развития, подтвердившие основную логику его мышления. Вадим, я уже тысячу раз советовал Вам воздержаться от цитирования. Ну не умеете Вы цитатами пользоваться, дёргаете чёрти чего. Чуть ниже в том же месте написано много интересного про это самое "почему". Но напомню и более простые истины: планомерное уничтожение Коминтерна, репрессии внутри страны, которые ещё в 30-е годы заставили многих отвернуться от СССР. И если Вы забыли, после начинается марш национально-освободительных движений непрерывный (т.е. я хотел сказать "перманентный"), период войн и революций, демократических побед и много чего ещё. Просранный Верными Сталинцами времён Брежнева с концами. Ну да, типа "социализм в отдельно взятой стране"… Подробнее »
Вадим, я уже тысячу раз
Пардоньте! А зачем мне все это самое "почему"? Я касался сугубо только одного, Сталин вот от этого отказался и страну на это напрягать не стал, а Троцкий и не думал отказываться
… а более ничего мне и ненадоть!
Я касался сугубо только Я касался сугубо только одного, Сталин вот от этого отказался и страну на это напрягать не стал Напрягать для чего? Вадим, я Вас спросил что Вы знаете о перманентной революции. Вижу, что ничего. Совсем. Т.к. Вы привязались к одному из прогнозов Троцкого. Напрочь забыв о самой перманентной революции. Книгу того автора, что цитировали, Вы, конечно, никогда не читали. Я Вас ещё раз спрашиваю: Что есть "перманентная революция"? ЧТО ЖЕ ТАКОЕ ПЕРМАНЕНТНАЯ РЕВОЛЮЦИЯ? (Основные положения) Читатель, надеюсь, не будет возражать, если я, в заключение этой книжки, попытаюсь, не боясь повторений, сжато формулировать главные свои выводы. 1. Теория перманентной революции требует сейчас со стороны всякого марксиста самого внимательного к себе отношения, так как ходом классовой и идейной борьбы вопрос полностью и окончательно выведен из области воспоминаний о старых разногласиях внутри русских марксистов и превращен в вопрос о характере, внутренних связях и методах международной революции вообще. 2. В отношении стран с запоздалым буржуазным развитием, в частности, колониальных и полуколониальных, теория перманентной революции означает, что полное и действительное разрешение их демократических и национально-освободительных задач мыслимо лишь через диктатуру пролетариата, как вождя угнетенной нации, прежде всего ее крестьянских масс. 3. Не только аграрный вопрос, но и национальный отводят крестьянству, подавляющему большинству… Подробнее »
Как мне кажется история сама
Как мне кажется история сама указывает направления развития такого рода событий дважды. Дважды страна оставалась без лидера и правящая элита самоорганизовывалась, когда ей и стране это было необходимо. После смерти Ленина и после смерти Сталина. Там суть процессов разная была, разные результаты, неоднозначные, все это достойно рассмотрения и сравнения. Сразу сказать можно одно — в обеих случаях не было катастрофы для страны, в общем и среднем сохранялись предыдущие успехи. Например известная борьба властных группировок после Сталина длилась 7-8 лет, но не привела к ослаблению экономики и обороны страны в то опасное время. Можно сказать, что у того типа власти механизмы самосохранения имелись, а авантюристы отсекались. Стабилизация власти наступала долго, когда в результате процесса отбора по Дарвину и кабинетной борьбы побеждал один лидер. Такая вот неформальная, малоэффективная система отбора.
Кто пришел бы к власти
Кто пришел бы к власти сказать невозможно. И Лейба Давидович только первый среди равных. Ну и конечно "красный Бонапарт" Тухачевский. Но с таким же успехом это могли сделать и Зиновьев, и Каменев, и Пятаков, и Дыбенко, и Блюхер. Можно назвать еще десяток-другой фамилий.
Но дело даже не в том, кто придет к власти. Дело в том, что историческое развитие СССР существенно не изменится. Серьезная развилка истории может быть только с Троцким. Этот маньяк — параноик с его "перманентной революцией" такого бы натворил, что Пол Пот и Мао не казались бы такими чудищами. А если без Лейбы, то все осталось бы примерно на своих местах. Была бы и ВМВ, и локальные войны вроде Кореи, Вьетнама, Афганистана. И опять был бы 1991 год. Социализм обречен изначально, слишком много у него врожденных болезней. Это нежизнеспособное общество. Так, что все было бы так же. Ну вот только может Крым бы не отдали.
Какая к чёрту перманентная
Какая к чёрту перманентная революция? Троцкий к 1926-му году 100% точно спрогнозировал дальнейший ход истории: Вторую мировую и выход на доминирующие позиции США. Блин, прекратите пересказывать Троцкого словами Мухина и сотоварищей.
Социализм обречен
Ну зачем же так громко и в лужу?
Да, и не мешало бы все же выучить, что такое социлизм …
Ну и что же такое социализм
Ну и что же такое социализм ПО -ВАШЕМУ? Может я нет так все понимаю?
Да все элементарно просто.
Да все элементарно просто. Начнем с капитализма. Это система исповедующая принцип естественного отбора. Выживают только сильнейшие и совершенно не важна этическая направленность. Социализм — это прежде всего этическая составляющая, т.е. общество строится на основе социально-значимых целей. И все … вся разница. Остальное зависит от конкретных людей.
А что же такое социализм по Сталину? Об обществе можно судить по поставленной цели, которая во многом определяет его черты. Сталин давал такое определение цели социализма. "Обеспечение максимального удовлетворения постоянно растущих материальных и культурных потребностей всего общества путём непрерывного роста и совершенствования социалистического общества на базе высшей техники" (ПСС). Разберём, что же содержит определение Сталина. Он признаёт рост потребностей и то, что они должны удовлетворяться максимально, подчеркивая, что важно удовлетворять потребности всего общества, то есть речь идёт о первоочередном учёте долгосрочных интересов страны.
А теперь Вы вполне можете указать те самые, на Ваш взгляд, врожденные недостатки…
Зацепили вы меня коллега с
Зацепили вы меня коллега с социализмом, ох зацепили… Если вы считаете социализм жизнеспособной системой, тогда скажите где, в какой стране, он успешно развивался и дожил до наших дней? И что это за социализм? Как его понимал Маркс? Или Сен — Симон? Или Прудон? Или Фурье? Или Оуэн? И вы то сами как его понимаете? И пожалуйста, не надо примеров с Кубой или КНДР.
Зря вы, КОЛЛЕГА, про лужу, ой зря… Я далеко не дурак и тоже кое что на досуге почитываю, может и не меньше вашего. Зачем же вы так сразу с места в карьер оскорблять? Спорить так спорить. Обсуждать, так обсуждать. При чем тут лужа? Ой нехорошо…
Цеплять нечего, зачем
Цеплять нечего, зачем спрашиваете , если ни одна перечисленная личность не относится к идеологам социализма, а вы сам "далеко не дурак и тоже кое что на досуге почитываю, может и не меньше вашего."
Дубовый теоретик Сталин, точнее никакой, в определении не участвуют производительные силы, пролетарьят и идеология. Есть лишь категория "обчество", с точки зрения марксизьма-ленинизьма он примитивный ревизионист.
При чем тут лужа? Ой
Приношу свои извинения, обидеть желания не было. Только тут вот ведь какая штука, о социализме писали, пишут и будут писать еще долго после нас. Причем, как правило умнейшие и лучшие люди. А Вы так вот раз … и нежизнеспособен. Уязвимость сложных систем ВСЕГДА выше, чем примитивных и об этом знают все. Так что, исходя из вашей логики человечество может только деградировать?