Харьковские «тридцатьчетверки» Часть 1 От опытных образцов к установочной партии

Харьковские «тридцатьчетверки» Часть 1 От опытных образцов к установочной партии

Начало интересного цикла статей Желтова И.Г., Макарова А.Ю. с сайта «Т-34 информ» выкладывается на сайт АИ по наводке уважаемого коллеги E.tom-а.

В начале февраля 1940 г., не дожидаясь начала войсковых испытаний двух опытных образцов танка Т-34 – танков А-34, руководство заводов № 183 им. Коминтерна (далее – завод № 183) и Мариупольского им. Ильича (далее – Мариупольский завод) выступило с инициативой изготовить установочную партию танков Т-34 раньше срока, определённого Постановлением Комитета обороны при СНК СССР № 433сс.

Согласно разработанному и подписанному 10 февраля 1940 г. руководством завода № 183 графику, конструкторы КБ-520 должны были в течение месяца, с 10 февраля по 10 марта, изготовить и согласовать чертежи на установочную партию танков Т-34 по всем группам деталей, включая возимый комплект запасных частей, инструмента и принадлежностей (ЗИП). При этом для каждой группы деталей оговаривались свои сроки сдачи чертежей. Изготовление деталей по утвержденным чертежам предполагалось начать со второй декады февраля. С 20 февраля по 31 марта 1940 г. было запланировано получение от заводов-поставщиков основных комплектующих изделий (дизель В-2, вооружение, средства связи, подшипники, траки и др.). Мариупольский завод, в свою очередь, должен был изготовить и поставить заводу № 183 пятью партиями десять комплектов броневых деталей корпусов и башен танка Т-34 до 10 апреля 1940 г., причём первые два комплекта броневых деталей следовало поставить не позднее 15 марта. Через десять дней, 25 марта 1940 г., в отделе «500» завода № 183 планировалось начать сборку первых двух танков установочной партии, а ещё через десять дней эти первые серийные танки Т-34 должны были уйти в испытательный заводской пробег. Сборку последней, пятой, пары танков Т-34 установочной партии предполагалось завершить 1 мая 1940 г. в праздничный день – День солидарности трудящихся.

В АБТУ РККА данную инициативу заводов полностью поддержали. Необходимо отметить, что предложение о форсировании производства установочной партии танков Т-34 объяснялось, прежде всего, желанием как можно скорее испытать новые танки в боевых условиях на Карельском перешейке. По мнению военных, участие танков в боевых операциях позволило бы всесторонне проверить конструкцию и качество производства. Для скорейшего решения этого вопроса на уровне правительства, в АБТУ РККА были подготовлены проект письма на имя председателя Комитета обороны при СНК СССР В.М. Молотова и проект постановления Комитета обороны под названием «О специальном задании заводам № 183 и Мариупольскому». В проекте постановления было записано:

«В целях обеспечения действующих армий танками новых образцов Комитет Обороны постановляет:
1. Наркомату Среднего Машиностроения на заводе № 183 (директор т. МАКСАРЕВ) изготовить к 1 Мая с.г. 10 танков «Т-34» в счет плана 1940 года.
2. Наркомату Судостроительной промышленности на Мариупольском заводе им. Ильича (директор т. ГОРМАШЕВ), изготовить и поставить 183 заводу НКСМ 10 корпусов танков «Т-34» к 10 Апреля с.г.».
[РГВА. Ф. 31811. Оп. 2. Д. 1181. Л. 25]

С препроводительным письмом № 70354сс проекты письма на имя В.М. Молотова и постановления Комитета обороны 13 февраля 1940 г. были направлены народному комиссару обороны СССР К.Е. Ворошилову. Однако в связи с тем, что инициатива заводов № 183 и Мариупольского не была согласованна с Народными комиссариатами среднего машиностроения (НКСМ) и судостроительной промышленности (НКСП), в подчинении которых находились эти заводы, К.Е. Ворошилов не стал выносить данный проект постановления для рассмотрения на заседании Комитета Обороны при СНК СССР и вернул его в АБТУ РККА. В препроводительном письме № 16208сс от 28 февраля 1940 г., подписанном начальником управления делами НКО комдивом М.И. Дратвиным, было сказано:

«По указанию Народного Комиссара Обороны доклад о специальном задании заводам № 183 и Мариупольскому, об изготовлении к 1 мая с.г. 10 танков Т-34, необходимо предварительно согласовать с НКСМ и НКСудостроительной Промышленности».
[РГВА. Ф. 31811. Оп. 2. Д. 2142. Л. 71]

Процесс согласования проекта постановления «О специальном задании заводам № 183 и Мариупольскому» с НКСМ и НКСП был начат АБТУ РККА в первой половине марта 1940 г., но в связи с тем, что 12 марта советско-финляндская война завершилась, вопрос об испытании в боевых условиях установочной партии танков Т-34 на Карельском перешейке отпал сам собой.

Следует отметить, что руководство НКСМ вряд ли бы согласовало предложение об изготовлении установочной партии танков Т-34 в столь сжатые сроки, так как 19 февраля 1940 г. народным комиссаром среднего машиностроения И.А. Лихачевым были подписаны приказы № 55с и № 56сс об обеспечении выполнения Постановления Комитета обороны № 443сс. В приказе № 55с И.А. Лихачевым был утвержден график подготовки серийного производства танка Т-34, разработанный заводом № 183, а также указаны мероприятия по обеспечению выполнения этим заводом программы 1940 г. по изготовлению 200 танков Т-34. При этом срок выпуска установочной партии из 10 машин – 15 сентября 1940 г., определенный Постановлением Комитета обороны № 443сс от 19 декабря 1939 г. и приказом НКСМ № 188сс от 28 декабря 1939 г., – на более раннюю дату перенесен не был.

Согласно приказу № 55с заводу № 183 для организации серийного производства танков Т-34 к 15 августа 1940 г. надлежало изготовить собственными силами 1000 приспособлений и 600 штампов. В связи с этим директору завода Ю.Е. Максареву предписывалось в месячный срок перевести «инструментальную базу завода» на трехсменную работу и «использовать недогруженное оборудование основных цехов на изготовление оснащения новых объектов». Кроме этого в приказе было определено, что в первом полугодии 1940 г. предприятиям НКСМ надлежало изготовить для завода № 183 и по его чертежам следующее количество приспособлений, штампов и инструмента, необходимых для серийного производства танков Т-34:

• • • Харьковскому тракторному заводу (ХТЗ) – 750 приспособлений на сумму 850 тысяч рублей и инструмента на сумму 500 тысяч рублей;
    • Сталинградскому тракторному заводу (СТЗ) – 250 приспособлений на сумму 250 тысяч рублей, 120 штампов на сумму 120 тысяч рублей и инструмента на сумму 360 тысяч рублей;
    • 1-му Государственному подшипниковому заводу (1-ГПЗ) – 500 приспособлений на сумму 550 тысяч рублей и инструмента на сумму 1 миллион рублей;
    • Горьковскому автозаводу (ГАЗ) – 500 штампов на сумму 500 тысяч рублей;
    • Заводу им. Сталина (ЗИС) – инструмента на сумму 500 тысяч рублей;
    • Заводу № 75 – инструмента на сумму 6 миллионов рублей.

Для создания производственных мощностей по выпуску в 1941 г. 1600 танков Т-34 начальник Главспецмаша НКСМ Г.С. Суренян и директор завода № 183 Ю.Е. Максарёв обязывались к 1 марта 1940 г. разработать совместно с 8-м Государственным проектным институтом (ГПИ) проект реконструкции отделов «100» (танкового) и «700» (корпусного). В цехах отдела «100» необходимо было произвести усиление колон, фундамента и подкрановых путей для установки кранов грузоподъемностью 40 тонн. В цехах отдела «700» предстояло увеличить высоту крыши и произвести её ремонт, усилить колонны, фундаменты и подкрановые пути.

В связи с возросшей почти в два раза массой танка Т-34 (по отношению к массе танка БТ-7), заводу № 183 необходимо было к 1 августа 1940 г. спроектировать и изготовить собственными силами для отделов «100» и «700» 14 мостовых кранов, в том числе грузоподъемностью до 40 тонн – 3 шт., до 20 тонн – 8 шт., до 10 тонн – 1 шт. и до 5 тонн – 2 шт.

Кроме этого директору завода № 183 до 1 сентября 1940 г. предписывалось «произвести перепланировку и дооборудование отдельных цехов 100, 500, 700 для изготовления танков Т-34», причем при перепланировке и дооборудовании отдельных цехов необходимо было предусмотреть выполнение следующих мероприятий:

«По отд. 100.

а) Вывести зарядно-аккумуляторный цех из 119 [цеха] в специальную пристройку. Срок 1.IV-1940 г.
б) Вывести траковый цех из здания «700» в здание «150». Срок I.XI-40 г.
в) Организовать поточную сборку механизмов для чего спроектировать и изготовить:
конвейер д/сборки коробки передач.
– » – д/сборки бортовых фрикционов.
– » – д/сборки гл. [главных] фрикционов.
– » – д/сборки колес [опорных катков].
г) Для улучшения обработки башен спроектировать и изготовить станок для обработки угольника в башне. Срок I.XI.

По отд. 500.

1. Вывести из отд. 500 крупное оборудование для производства валов в цех 730. Срок монтажа I.VII
2. На площадях в отд. 500 организовать специализированные участки для производства:
сервоуправления
гл. [главных] фрикционов
массовых деталей ходовой части. Срок I.IX-40 г.

По отд. 700 (корпусной).

а) Организовать механич. базу для обработки деталей корпуса и башни. Срок I.X-1940 г.
б) Создать малярный участок для корпусов. Срок I.IX-1940 г.
в) Вывести электродную мастерскую из отдела 700 и организовать электродный цех в здании болтового цеха. Срок I.IX-1940 г.
г) Закончить перепланировку цехов заготовительного, корпусного и др. с установкой дополнительного оборудования. Срок I.IX-40 г.».
[РГАЭ. Ф. 7914. Оп. 1. Д. 26. Л. 112 – 114]

Для оказания помощи в технологической подготовке производства к выпуску танков Т-34 директор 8-го ГПИ к 20 февраля 1940 г. был обязан откомандировать на завод № 183 сроком на 2,5 – 3 месяца десять лучших технологов и конструкторов.

Так же в приказе № 55с директорам заводов № 183 и СТЗ было дано указание максимально ускорить проведение работ по испытанию литых траков из стали Гадфильда, причем первые три комплекта траков СТЗ был обязан поставить заводу № 183 не позднее 25 февраля 1940 г.

Необходимо отметить, что изначально производство траков для танков Т-34 планировалось организовать на заводе № 75, но ввиду большой загруженности завода программой по дизелям В-2 в НКСМ было принято решение об организации серийного производства литых траков на СТЗ.

Контроль за выполнением приказа № 55с был возложен на начальника Главспецмаша НКСМ Г.С. Суреняна, который обязывался 3, 13 и 23 числа каждого месяца представлять народному комиссару среднего машиностроения И.А. Лихачеву отчет о ходе подготовки производства танка Т-34.

В приказе № 56сс, подписанном И.А. Лихачевым в тот же день, что и приказ № 55с, для завода № 183 устанавливался план кооперации с предприятиями НКСМ на 1940 г. по производству танков, тракторов и запасных частей к ним. Согласно этому приказу, завод № 183 по производству танков Т-34 кооперировался со следующими заводами НКСМ:

«1. С заводом № 75 по поставке двигателей В-2, штамповок и цветного литья с изготовлением оснащения производства.
2. Харьковским Тракторным – по производству штамповок, балансиров, дисков фрикционов, валов и полуосей для танка Т-34.
<…>
3. Сталинградским Тракторным – по литью траков, горячей штамповки, ковкому чугуну и холодно прессовым штамповкам для машины Т-34.
<…>
6. Директору завода «Красная Этна» тов. Макарову обеспечить поставку метизов в количествах и сроки согласно спецификации № 4.
7. Директору ЗЭМ т. Макаренко обеспечить поставку электрооборудования в количествах и сроки согласно спецификации № 5.
8. Начальнику Главспецмаша т. Суренян к 25.III.1940 г. после утверждения образцов машины Т-34 и Т-40 представить уточненные спецификации по кооперируемым деталям этих машин с заводами НКСМ: ХТЗ, ЗЭМ, № 75, СТЗ, ГАЗ, «Красная Этна», «Красный Октябрь» и др.».
[РГАЭ. Ф. 7914. Оп. 1. Д. 26. Л. 118 – 120]

Таким образом, к концу февраля 1940 г. основные мероприятия по подготовке завода № 183 к серийному выпуску танков Т-34 были разработаны и утверждены народным комиссаром среднего машиностроения И.А. Лихачевым. Руководство завода № 183, в свою очередь, приступило к воплощению этих мероприятий в жизнь. Параллельно с подготовкой производства к серийному выпуску танков Т-34 в отделе «500» были начаты работы и по изготовлению установочной партии этих машин. В оперативной сводке о выполнении заводом № 183 программы за февраль 1940 г. старший военный представитель АБТУ РККА военинженер 2 ранга Д.М. Козырев о работе отдела «500» отметил следующее:

«Отдел изготавливает установочную партию машин А-34 [Т-34], ремонтирует Т-35, изготавливает запчасти Т-35, запасные части А-2 [БТ-2], А-5 [БТ-5] и А-7 [БТ-7] и работает в кооперации на серийную программу Отделов «100» и «200». В марте месяце отдел должен собрать два танка А-34 из установочной партии. В настоящее время в производство не сдано большое количество деталей, не выпущены чертежи. Поэтому нужно считать, что указанные машины будут собраны не раньше как 10-е апреля».
[РГВА. Ф. 31811. Оп. 2. Д. 1101. Л. 135]

Необходимо отметить, что на момент составления этой сводки вопрос о форсировании выпуска установочной партии танков Т-34 был еще актуален и завод № 183 в своей работе придерживался сроков, указанных в разработанном в начале февраля графике. Но, как видно из оперативной сводки, по состоянию на конец февраля отставание от графика уже имело место. Это отставание объяснялось, прежде всего, несвоевременным выпуском рабочих чертежей и высокой загруженностью отдела «500» работами, не связанными с изготовлением деталей для установочной партии танков Т-34. Несоблюдение определенных графиком сроков выпуска рабочих чертежей для изготовления установочной партии танков Т-34 было вызвано необходимостью внесения в конструкцию новой машины большого количества изменений с учетом опыта изготовления и предварительных результатов испытаний двух опытных образцов танка Т-34 – танков А-34. В первую очередь это касалось конструкции корпуса и башни.

В конструкции корпуса танка Т-34 значительным изменения были подвергнуты его носовая часть и корма. Так вместо броневого колпака («будки») механика-водителя, применявшегося на двух танках А-34, для машин установочной партии конструктором М.И. Таршиновым были разработаны люк-лаз и новая установка смотровых приборов механика-водителя. Такое изменение конструкции было вызвано тем, что, несмотря на обеспечение хорошей обзорности, «будка» механика-водителя имела ряд серьёзных недостатков. Прежде всего она обладала меньшей чем остальные части носового листа снарядостойкостью из-за меньших углов наклона стенок и наличия трех вырезов под смотровые приборы. К тому же, расположенная в верхней части «будки» крышка люка, предназначенного для посадки и выхода механика-водителя, могла быть полностью открыта только тогда, когда башня была повернута в сторону одного из бортов на угол от 70 до 115 градусов.

Чертеж разрезного носового листа в сборе

В разработанной М.И. Таршиновым конструкции люк-лаз был вырезан непосредственно в верхней части листа носа корпуса танка (деталь 34.29.001) и обеспечивал посадку и выход механика-водителя при любом положении башни. Над люком в броневом листе носа было выштамповано углубление для свободного расположения головы механика-водителя. Слева и справа от выштамповки были вварены два броневых основания с шахтами под установку боковых перископических смотровых приборов. Боковые смотровые приборы располагались под углом 60º к продольной оси танка. Люк-лаз закрывался броневой крышкой толщиной 45 мм (деталь 34.29.759), крепившейся к листу носа корпуса на петле. К верхней части крышки люка с помощью трех гужонов и сварки крепилось броневое основание (деталь 34.29.783) с шахтой для установки центрального смотрового прибора механика-водителя.

Необходимо отметить, что в КБ-520 было разработано два варианта лобового листа корпуса танка Т-34 – цельногнутый лист носа (деталь 34.29.001) и разрезной, схожий по конструкции с лобовыми листами корпусов танков А-20 и А-32. Разрезной носовой лист состоял из верхнего (деталь 34.29.002) и нижнего (деталь 34.29.003) листов носа, соединявшихся между собой с помощью стыковой планки (деталь 34.29.004), 29 гужонов и сварки. Но в результате рассмотрения чертежей, вариант разрезного носа был отклонён из-за меньшей, по сравнению с цельногнутым листом носа, прочности и снарядостойкости.

Чертеж крышки люка механика-водителя (деталь 34.29.759) Чертеж основания центрального смотрового прибора механика-водителя (деталь 34.29.783) Чертеж центрального смотрового прибора механика-водителя в сборе (34.36.18сб)

Чертеж танка Т-34 установочной партии: крышка люка механика-водителя (деталь 34.29.759)

Чертеж танка Т-34 установочной партии: основание центрального смотрового прибора механика-водителя (деталь 34.29.783)

Чертеж танка Т-34 установочной партии: центральный смотровой прибор механика-водителя в сборе (34.36.18сб)

Не менее серьезной переработке подверглась и конструкция кормы корпуса танка Т-34. У двух танков А-34 нижний лист кормы представлял собой прямую деталь, которая сопрягалась с верхним кормовым листом и с днищем под углами. В связи с тем, что двустворчатые распашные жалюзи над трансмиссионным отделением танка А-34 располагались ниже уровня крыши над моторным отделением, в верхнем кормовом листе на уровне жалюзи имелся вырез, существенно ослаблявший защиту корпуса танка. Для установочной партии танков Т-34 в КБ-520 была разработана новая конструкция кормы танка. Распашные створки жалюзи над трансмиссионным отделением были заменены поворотными створками, установленными по высоте на уровне подбашенного листа и крыши над моторным отделением, в связи с чем, необходимость в вырезе в верхнем кормовом листе отпала, что повысило защищенность корпуса танка. Нижний лист кормы (деталь 34.29.007) по сравнению с аналогичной деталью танка А-34 был удлинен, получил загибы в нижней и верхней частях, и сопрягался с верхним кормовым листом (деталь 34.29.008) и с задним листом днища (деталь 34.29.010) в одной плоскости.

Чертеж броневых деталей танка Т-34 установочной партии: нижний лист кормы (деталь 34.29.007)

Чертеж броневых деталей танка Т-34 установочной партии: верхний лист кормы (деталь 34.29.008)

Чертеж броневых деталей танка Т-34 установочной партии: задний лист днища (деталь 34.29.010)

В связи с тем, что при испытаниях обстрелом 45-мм бронебойными снарядами деталей из гомогенной брони высокой твердости толщиной 30 и 35 мм, изготовленных из стали марки МЗ-2, отмечались недопустимые поражения в виде отколов и трещин, по рекомендации специалистов по броне, толщина верхнего и нижнего кормовых листов корпуса танка Т-34 была увеличена, относительно танка А-34, с 35 до 40 мм. Так же была увеличена, относительно танка А-34, толщина броневых листов крыши и днища корпуса танка. В таблице 1 приведены сравнительные данные толщины основных броневых деталей корпуса танков А-34 и танков Т-34 установочной партии.

Таблица 1

В связи с тем, что заказчик (АБТУ РККА) не настаивал на обеспечении возможности преодоления танком Т-34 водных преград по дну с установкой ОПВТ, конструкция его корпуса претерпела ряд изменений по сравнению с корпусом танка А-34, на котором это требование было частично реализовано. Конструкция крыши и жалюзи над моторным и трансмиссионным отделениями танка Т-34 была переработана в сторону упрощения, а система уплотнений – упразднена. Лист крыши над мотором, имевший у танка А-34 сложную сварную конструкцию с большим количеством резиновых уплотнений, для установочной партии танков Т-34 был спроектирован в виде цельной детали (деталь 34.29.057) с выштамповкой для размещения воздухоочистителя и вырезами для продольных жалюзи.

Вследствие изменения конструкции крыши над моторным и трансмиссионным отделениями танка Т-34 была изменена конфигурация броневых колпаков (детали 34.29.052 – правый и 34.29.053 – левый), закрывавших продольные жалюзи над радиаторами, и откидного колпака над трансмиссионным отделением. В броневых колпаках, для обеспечения заправки танка маслом без демонтажа последних, над заправочными горловинам масляных баков были сделаны лючки, закрывавшиеся снаружи броневыми крышками.

По сравнению с корпусом, башня танка Т-34 установочной партии по отношению к башне танка А-34 претерпела меньше изменений. Соединение лобового листа башни (деталь 34.30.001) с правым (деталь 34.30.018) и левым (деталь 34.30.019) бортовыми листами башни было усилено. В передней части бортовых листов башни был сделан выступ, а в лобовом листе башни с двух сторон были вырезаны пазы. Применение такого соединения повысило прочность башни по сравнению с прочностью башни опытных танков А-34.

Чертежи башни танка Т-34 установочной партии и бронировки пушки Л-11: корпус башни в сборе (34.30.сб)

Чертежи башни танка Т-34 установочной партии и бронировки пушки Л-11: корпус броневая защита маски пушки Л-11 в сборе (34.31.1сб)

Чертежи башни танка Т-34 установочной партии и бронировки пушки Л-11: корпус привинтной щит броневой защиты маски пушки Л-11 (деталь 34.31.003)

Кроме этого в конструкцию башни танка Т-34 установочной партии по отношению к башне танков А-34 были введены следующие изменения: на 28 мм увеличена высота башни; увеличены с 3°32′ до 5°21′ угол наклона переднего и с 3°30′ до 6°46′ угол наклона заднего листов крыши башни, что улучшило обзорность из приборов наблюдения, расположенных на крыше башни; изменена форма оснований боковых смотровых приборов (детали 34.30.051) и прибора кругового обзора (деталь 34.30.179).

Также претерпела изменения конструкция броневой защиты маски пушки Л-11 и спаренного с ней пулемета ДТ. Для лучшей защиты овального выреза в лобовом листе башни под спаренный с пушкой Л-11 пулемет, была увеличена на 90 мм ширина переднего защитного листа бронировки маски – «привинтного щита» (деталь 34.31.003).

Просмотр разработанных чертежей и их утверждение представителями АБТУ РККА для производства установочной партии танков Т-34 состоялись в последних числах февраля 1940 г. на техническом совещании у главного конструктора завода № 183. На совещании присутствовали: от завода № 183 – главный конструктор М.И. Кошкин, начальник КБ-520 А.А. Морозов, руководитель группы корпуса конструктор М.И. Таршинов, инженер-конструктор Б.А. Черняк; от АБТУ РККА – военинженер 2 ранга И.А. Бурцев и майор И.Г. Панов, курировавшие проектирование и производство танка Т-34, а также военные представители АБТУ РККА на заводе № 183 Д.М. Козырев и П.П. Байков; от Главспецмаша НКСМ – инженер Н.И. Масальская. Принятые на совещании решения были отражены в протоколе, в котором, в частности, было записано:

«1. Предъявленные чертежи бронедеталей машины А-34 утвердить для изготовления со следующими изменениями:

а) Отменить механическую обработку по плоскости бортовых листов, в местах соединения их с днищами подкрылков .
б) Уменьшить величину захода листов во всех замках.
в) Ввести обварку головок заклепок изнутри машины.
г) Снять все приварки к броневым (боковым) листам башни, и по возможности корпуса.
д) Отменить механическую обработку в носовом листе в плоскости крыши.
е) Всю сварку внутри корпуса и башни производить аустенитовыми электродами, а наружную электродами марки «МД».
ж) Ввести отбуртовку в лобовом листе башни с целью повышения снарядостойкости соединения с боковыми листами.
з) Проработать вопрос об увеличении диаметра башни на величину не менее 160 мм.

2. Из предъявленных бюро 520 3-х вариантов будок водителя, утвердить для изготовления на установочную серию 3-й вариант будки с лазом, обеспечивающим посадку команды при всех положениях башни, хотя и с меньшим удобством по посадке. По сравнению со вторым вариантом, имеющим люк-лаз сверху на крыше.

3. Чертежи утверждаются только для изготовления опытной (установочной) партии танков А-34 [Т-34], с правом последующего внесения изменений по результатам войсковых испытаний и полигонных испытаний обстрелом.

Примечание:
1. По пунктам в), г) и е) изменения по возможности внести на первую партию 10-ти корпусов и башен.
2. По остальным пунктам, изменения ввести на последующие партии корпусов и башен.

4. Кроме перечисленных изменений, Представителями АБТУ КА выдвинуты дополнительно следующие требования по изменению чертежей корпуса и башни:

1. Увеличить толщину листов:
а) крыши башни – до 20 мм.
б) задней части крыши корпуса – до 20 мм.
в) экранов крыши над мотором – до 20 мм.
г) днища: передний лист – до 20 мм, задний лист – до 16 мм.
д) крышу лаза водителя – до 50 мм.

5. Обеспечить снарядостойкость лаза водителя, путем создания более надежной опоры для крышки».
[РГВА. Ф. 31811. Оп. 2. Д. 1181. Л. 48 – 49]

Необходимо отметить, что дополнительные требования представителей АБТУ РККА, изложенные в 4 пункте протокола, в чертежах на установочную партию Т-34 реализованы не были.

После утверждения заказчиком, разработанные конструкторами КБ-520 чертежи броневых деталей корпуса и башни на установочную партию танков Т-34, были отправлены в Мариуполь на завод им. Ильича, на котором 5 марта 1940 г. состоялось совещание по согласованию чертежей броневых деталей. В работе совещания приняли участие: главный инженер 7-го Главного управления НКСП А.А. Хабахпашев, старший инженер Главного управления НКСП П.Г. Першуткин, главный инженер Мариупольского завода В.С. Ниценко, начальник производственно-технического отдела Мариупольского завода Н.И. Арехов, представители отдела главного технолога Мариупольского завода М.Д. Ершов и О.М. Волков, начальник цеха танковой брони (цех № 5) А.Я. Варфоломеев и его помощник Г.Ф. Заседский, старший военный представитель АБТУ РККА на Мариупольском заводе военинженер 2 ранга Г.Э. Зухер, представитель НИИ-48 П.О. Пашков, а также представители завода № 183 конструкторы М.И. Таршинов и Л.Т. Кочетов. В протоколе, составленном по итогам совещания, было записано:

«Разобрав представленные чертежи заводом 183 по машине 34, совещание пришло к заключению, что завод сможет принять вышеуказанный заказ при условии нижеуказанных конструктивных изменений в чертежах:

1. Деталь 34.30.019 и 34.30.018 [левый и правый листы башни] общая форма детали принимается, замковые фаски подлежат конструктивному изменению, в частности рекомендуется поставить крепление детали на угольник.
2. Деталь 34.29.010 [задний лист днища], общая форма детали принимается. Необходимо увеличить радиусы углов боковых вырезов с 10 до 30 мм. Обратить внимание на увеличение допуска по толщине листа.
3. Деталь 34.29.011 [передний (подбашенный) лист крыши корпуса танка] общая форма принимается. Допуск на внутренний диаметр размером 1408 мм необходимо изменить до размеров «огневой» порезки. Обратить внимание на увеличение допуска по толщине листа.
4. Деталь 34.30.001 [лобовой лист башни] общая форма принимается. Для выхода резца фаску необходимо сделать сквозную. Радиус в замках полубашен по внутренним углам допустить 10 мм. Уступы среднего выреза свести на нет. Допуск на радиус гибки предусмотреть 3 мм. Необходимо предусмотреть развод концов.
5. Деталь 34.30.014 [крышка люка для сигнализации] общая форма принимается. Необходимо потай для петли сделать сквозным, для удобства обработки.
6. Деталь 34.30.010 [крышка люка башни] общая форма принимается. Необходимо сделать новый штамп и расширить фрезеровку под прямым углом в сечении «Н-Н».
7. Деталь 34.29.057 [лист крыши над мотором] общая форма совершенно не приемлема, заменить полностью и предусмотреть штамповку из трех частей. Изготовить три новых штампа. Выступ для оси вращения жалюзи сделать ровным. Кромки сделать параллельными.
8. Деталь 34.29.052 и 34.29.053 [правый и левый колпаки над продольными жалюзи] общая форма принимается. Необходимо сделать штампы. Предусмотреть углубление конфигурации вырезов на передней кромке.
9. Деталь 34.12.003 [диск опорного катка] общая форма принимается. Изготовляется в штампованном виде в высокоотпущенном состоянии с твердостью не менее Ø 3,7 отпечатка по Бринеллю. С дальнейшей мехобработкой на заводе № 183.
10. Деталь 34.29.021 и 34.29.022 [защита правого и левого картеров бортовых редукторов], общая форма принимается. Сделать штамп. Предусмотреть допуск на утяжку, волнистость и радиус закругления после первой штамповки.
11. Деталь 34.31.002 [лобовая крышка защиты противооткатных устройств пушки Л-11] общая форма принимается, причем изготовление ее вести по старым чертежам и при старом штампе. Утяжка устанавливается после штамповки.
12. Деталь 34.29.023 [колпак защиты трубы выпуска отработавших газов] общая форма принимается. Штамп делать новый. Допуск на вытяжку установить после опытной штамповки.
13. Деталь 34.29.001 [лист носа корпуса танка] в представленном виде принята быть не может. Деталь возможно изготовить при условии если верхняя перемычка с выштамповкой будет делаться отдельно. Деталь можно делать неразрезной по старым штампам и допуски уточнить после первой штамповки. На перемычку сделать новый штамп.
14. Деталь 34.29.007 [нижний лист кормы] Предложить 5 цеху вести изготовление данной детали по чертежу штамповкой и гибкой на вальцах с допуском до 150 мм в радиусе закругления. Одновременно предложить представителю 183 завода подготовить чертежи для отливки всего моста и согласовать с НИИ-48.
15. Деталь 34.29.012 и 34.29.013 [правый и левый лист подкрылка] общая форма принимается. Необходимо предусмотреть срезку фасок нижних подкрылков днища «огнем».
16. Деталь 34.29.008 [верхний лист кормы] предложить представителю «183» завода предусмотреть возможность замены механической обработки кромок «огневой» порезкой с последующей шлифовкой камнем.
17. Допуска на механическую обработку деталей установить ориентировочно начальнику цеха № 5 совместно с представителем завода «183». Окончательно допуска уточняются после изготовления первой детали.
Поручить начальнику цеха № 5 проверить существующие штампы на предмет увязки их с новыми чертежами».
[РГВА. Ф. 31811. Оп. 2. Д. 1176. Л. 82 – 84]

Однако представитель завода № 183 М.И. Таршинов выразил несогласие с 13 и 14 пунктами протокола и поэтому вопрос об изменении конструкции наиболее спорных броневых деталей фактически остался открытым. Создавшееся положение не устраивало руководство Мариупольского завода, о чем в своем письме № 1281 от 9 марта 1940 г. главный инженер В.С. Ниценко сообщил руководству АБТУ РККА и 7-го Главного управления НКСП:

«На Ваше письмо № 70740 от 27/II-с.г. сообщаем, что в процессе предварительного просмотра чертежей деталей опытной партии корпусов Т-34 выявилось не упрощение деталей по сравнению с первыми образцами корпусов Т-34, а наоборот, целый ряд деталей усложнились, что противоречит Вашему указанию.

Увеличилось также количество деталей требующих штамповки на прессе 3000 тонн.

Сравнительные данные по обоим типам машин нами будут высланы в ближайшее время».
[РГВА. Ф. 31811. Оп. 2. Д. 1176. Л. 32]

Следует отметить, что с началом войсковых испытаний двух танков А-34 на заводе № 183 скрупулёзно изучали и анализировали выявленные в конструкции опытных образцов недостатки и дефекты. Для их оперативного устранения конструкторам КБ-520 требовалось максимально быстро вносить необходимые изменения в чертежи на установочную партию танков Т-34 и согласовывать их с представителями заказчика. 11 марта 1940 г. на заводе № 183 состоялось техническое совещание, результатом которого стало упрощение порядка оформления конструкторской документации. На совещании от завода № 183 присутствовали М.И. Кошкин, А.А. Морозов и Н.А. Кучеренко, от АБТУ РККА майор И.Г. Панов. По итогам совещания были приняты следующие решения:

«В связи с тем, что первая партии машин в количестве 10 шт. изготавливается как опытная партия, по которой производится проверка чертежей и в связи с тем, что сроки заданные заводу требуют большой оперативности в проведении изменений, считать необходимым установить следующий порядок оформления изменений и отступлений:

1. Изменения в чертежах не влияющие на прочность детали и её взаимозаменяемость, а так же ошибки в чертежах производятся конструкторским бюро «520» без предварительного согласования с Военным представителем.
2. Отступление от чертежей получающиеся в производстве не влияющие на прочность и взаимозаменяемость разрешается конструкторским бюро «520» без согласования с Военным представителем.
3. Все вопросы, как по изменению чертежей, так и отступления в производстве связанные с уменьшением прочности и потерей взаимозаменяемости обязательно предварительно согласовывается с Военным представителем на заводе № 183».
[РГВА. Ф. 31811. Оп. 2. Д. 1181. Л. 111]

Параллельный метод работы, применённый при постановке танка Т-34 на серийное производство, позволил ускорить получение Красной Армией нового среднего танка с повышенными боевыми свойствами. Однако при таком методе работы требовалась высокая организация и самоотдача от всех участников, связанных с созданием танка Т-34, как на самом заводе № 183, так и на заводах-смежниках. Конечно, было бы очень хорошо сначала всесторонне испытать опытные образцы, затем устранить выявленные недостатки и только после этого ставить новую машину на массовое производство. Но в условиях разгоравшейся Второй мировой войны подобный алгоритм работы был неприемлем. Именно поэтому в начале 1940 г. специалистам завода № 183 пришлось параллельно с проведением войсковых испытаний танков А-34 «на ходу» вносить изменения в конструкцию танка Т-34 и готовить производственную базу для их серийного выпуска. Упрощение порядка оформления и согласования конструкторской документации должно было ускорить подготовку производства для выпуска установочной партии танков Т-34, отставание которой от графика к середине марта уже составляло около трёх недель. Вот как в очередной оперативной сводке охарактеризовал состояние дел по производству установочной партии танков Т-34 старший военный представитель АБТУ РККА на заводе № 183 военинженер 2 ранга Д.М. Козырев:

«По графику заводоуправления конструкторское бюро должно выпустить чертежи все к 10/III-40 и выпустить первые две маш. к 5/IV-40 г.

Действительное положение на 15/III-40 г.:

Выдано чертежей в производство из общего количества 38 групп, только 21 группу. 9 групп находятся в светокопировке, и из-за отсутствия бумаги не выпускаются.

Корпусная группа согласовывается с Мариупольским заводом. Ввиду задержки выпуска корпусной группы не могут быть выпущены связанный с ней группы как то: боеукладки, смотровые приборы, рация, шанцевый инструмент и др. Остальные группы находятся в стадии исправления по перечню комиссии.
По выпущенным группам составлено 360 техпроцессов, из них выпущено в производство 318 техпроцессов, задано механическому цеху 311 наименований, выдано в работу 153 наименования, сдано в чистовую кладовую деталей 38 наименований.

Все чертежи по машине могут быть выпущены к 25/III-40 г.

Из вышеприведенного видно, что отставание от графика уже на 20 дней.

Ввиду отсутствия некоторых материалов, цеха плохо подают заготовки, из-за чего наблюдается слабый разворот по обеспечению графика заводоуправления в механических цехах».
[РГВА. Ф. 31811. Оп. 2. Д. 1101. Л. 151]

Данную сводку Д.М. Козырев отправил в Москву начальнику 8-го отдела АБТУ РККА военинженеру 1 ранга С.А. Афонину 16 марта 1940 г., а уже во второй половине следующего дня, ещё до того как документ был доставлен по назначению, в Москву прибыла колонна, в составе которой были два танка А-34. В течение 18 и 19 марта 1940 г. на заводе № 37 было проведено техническое обслуживание и текущий ремонт прибывших боевых машин.

Несмотря на то, что программой войсковых испытаний танков А-34 не было предусмотрено испытание их броневой защиты на снарядостойкость, командование АБТУ РККА приняло решение проверить один из танков снарядным обстрелом. Утром 24 марта 1940 г. оба танка А-34 с территории завода № 37 направились в подмосковную Кубинку на НИАБТ полигон. В присутствии главного конструктора завода № 183 М.И. Кошкина корпус и башня танка А-34 № 311-11-3 были обстреляны с дистанции 100 метров из 37-мм и 45-мм пушек бронебойными снарядами. Сразу же после обстрела оба танка А-34 приняли участие в испытании по преодолению естественных препятствий – глубокого снежного покрова.

О результатах испытаний, проведенных на НИАБ полигоне, начальник АБТУ РККА Д.Г. Павлов на следующий день, 25 марта 1940 г., в письме № 71608с доложил народному комиссару обороны СССР К.Е. Ворошилову следующее:

«24-го марта с.г. мною проверялся танк Т-34 на проходимость по глубокому снегу, разворотам и стойкость брони и узлов при обстреле.

Характеристика танка: вес – 25 тн., броня – 45 мм, вооружение – 1 – 76 мм пушка, 2 пулемета и третий зенитный на каждом 5 танке.

Слежалый снег глубиной 1 – 1,2 м танк преодолел свободно. На разворотах, в очень тяжелых условиях, гусеница не спадает.

При обстреле.

Танк обстреливался на дистанции 100 метров английской длинноствольной 37 мм пушкой выпуска 1940 года, бронебойным снарядом. Сделано 2 выстрела – 1 по центру башни в 4 – 5 см от пистолетного отверстия и 1 снаряд по центру борта. Снаряды отскакивают, оставляя следы глубиной до 10 мм, никакого воздействия не производят. Смотровые зеркала от сотрясения лопнули, – можно сразу заменить. Посаженный в танк макет человека – остался цел.

За 2-й прием танк обстреливался из нашей 45 мм пушки бронебойным снарядом с дистанцию 100 м. Сделано по танку 2 выстрела: 1 по башне – не пробил, вдавив незначительно броню и оставив вмятину до 13 мм.

2 снаряд по сварному шву башни на стыке 2-х толщин 45 мм и 15 мм днища хвоста танка. Снаряд не пробил, но сделал выкол шва – места сварки. У макета сидящего в танке, от выкола сварного шва – пробита материя, от попадания в башню макет – остался цел.

Танк обстреливался при заведенном моторе. Мотор при попаданиях не глохнет и продолжает нормально работать. После обстрела танк снова был брошен на преодоление глубокого снега и болотистого, незамерзающего ручья. Танк все препятствия преодолел свободно и показал отличную работу.

ВЫВОД.

Танк не пробивается 37 и 45 мм бронебойными снарядами и после попадания продолжает нормально работать. Танк намного выше по проходимости всех существующих типов танков и тракторов.

АБТУ КА принимает меры к быстрейшему вводу на серийный выпуск».
[РГВА. Ф. 4. Оп. 14. Д. 2831. Л. 14 – 15]

Положительные результаты, показанные опытными машинами во время пробега Харьков – Москва, а также на испытаниях на НИАБТ полигоне, позволили руководству АБТУ РККА и Главспецмаша НКСМ, не дожидаясь окончания войсковых испытаний танков А-34, ускорить подготовку к серийному выпуску танка Т-34 на заводе № 183. С этой целью 29 марта 1940 г. начальник Главспецмаша Г.С. Суренян и начальник АБТУ РККА Д.Г. Павлов издали совместный приказ № П-12/016с следующего содержания:

«В дополнение приказа П-I от 7/1-1940 года ПРИКАЗЫВАЕМ:

1. Для ускорения запуска в серию машин А-34 на заводе № 183, немедленно развернуть полную подготовку к серийному производству машины А-34 по мере окончания технологии и приспособлений запускать в производство детали и агрегаты, не дожидаясь окончания и заключения по войсковым испытаниям.
2. Эталоном серийной партии машин 1940 г. считать образцы выпущенные заводом с внесением дополнительных изменений, обнаруженных на войсковых испытаниях.
3. Чертежи утверждать сразу после определения годности узлов машины.
Срок утверждения чертежей определен 7 апреля 1940 г.».
[РГВА. Ф. 31811. Оп. 2. Д. 1181. Л. 62]

Безусловно, для харьковских танкостроителей это было большим успехом. Результат двухлетней напряжённой работы по созданию нового среднего танка теперь оставалось продемонстрировать высшему военному и политическому руководству страны. Показ опытных образцов танка Т-34 – двух танов А-34 для руководителей партии и правительства состоялся 30 марта 1940 г. в Кремле. На показе в числе прочих присутствовали И.В. Сталин, М.И. Калинин и К.Е. Ворошилов.

На следующий день после успешно проведенного показа, 31 марта 1940 г., состоялось совещание, на котором присутствовали народный комиссар обороны СССР маршал Советского Союза К.Е. Ворошилов, его заместитель командарм 1 ранга Г.И. Кулик, начальник АБТУ РККА командарм 2 ранга Д.Г. Павлов, народный комиссар среднего машиностроения И.А. Лихачев, его заместитель А.А. Горегляд, а также главный конструктор завода № 183 и машины Т-34 – М.И. Кошкин. Приняв во внимание предварительные результаты войсковых испытаний танков А-34, участники совещания постановили:

«1. Танк – Т-34, изготовленный в полном соответствии с постановлением Комитета Обороны при СНК Союза ССР № 443/сс от 19.XII-39 г., прошедший Государственные испытания и пробег Харьков – Москва без каких-либо поломок и значительных дефектов, рекомендовать для немедленной поставки на производство заводов № 183 и СТЗ.
2. Считать необходимым при изготовлении в серийном производстве предусмотреть увеличение помещения внутри башни, с целью более удобного размещения командного и обслуживающего артиллерийскую систему персонала. Увеличить помещение внутри башни танка, не допуская изменения наклона образующих листов башни танка, корпуса танка и диаметра погона башни. Рацию разместить вне башни.
3. Поручить Государственной Комиссии по испытанию танка в пятидневный срок утвердить чертежи танка Т-34 для производства в 1940 году».
[РГВА. Ф. 4. Оп. 14. Д. 2831. Л. 17 – 18]

В то время, когда в Москве решалась судьба «тридцатьчетвёрки», в Харькове на заводе № 183 всё больше и больше росло отставание от графика выпуска установочной партии танка Т-34. Главной причиной отставания являлось то, что к концу марта заводам № 183 и Мариупольскому так и не удалось окончательно согласовать конструкцию всех броневых деталей корпуса и башни танка. О состоянии дел по выпуску установочной партии танков Т-34 на 29 марта 1940 г. можно судить по оперативной сводке старшего военного представителя АБТУ РККА на заводе № 183 Д.М. Козырева:

«1. Чертежи – из 38 групп чертежей спущено в производство 32 группы. По остальным 7 группам все чертежи разработаны в кальках, из них три группы находятся на просмотре у технологов и 3 группы в светокопии. Все чертежи по машине будут выпущены в производство к 4/IV-40 г.
2. Технологические процессы – на 29/III-40 надо выпустить 1001 техпроцесс, выпущено 630 техпроцессов. Позднее поступление чертежей задержало выпуск техпроцессов.
3. Заготовки – на 29/III-40 надо иметь 254 наименования. Получено 162 наименования полностью и 28 не полностью. Выдано в работу в механический цех всего с сортовым материалом 328 наименований, из них сдано в чистовую кладовую готовых деталей 93 наименования. Наиболее трудоемкие детали в настоящее время находятся в работе и часть еще не выдана ввиду отсутствия полного комплекта заготовок.
4. Приспособления – надо изготовить 38. Изготовлено 27, остальные в работе. Задержка чертежей по 29 гр. (корпусной) которая будет выпущена только 4/IV-40 г. отразится на сроки изготовления корпусов, а следовательно на изготовление всей машины.
В настоящее время принимаются меры к разгрузке механического цеха под детали 29 группы. Быстрый срок изготовления этих деталей даст возможность сократить сроки выпуска машин».
[РГВА. Ф. 31811. Оп. 2. Д. 1141. Л. 207]

Необходимо отметить, что программа завода № 183 по танкостроению на 1940 г. включала в себя далеко не только производство 200 танков Т-34. Согласно договору № 4-074, заключенному с АБТУ РККА 9 января 1940 г., завод обязывался изготовить и сдать 928 танков БТ-7М, выпуск которых был запланирован с января по сентябрь включительно. По договору № 4-075, также заключенному 9 января 1940 г., завод № 183 должен был изготовить и сдать АБТУ РККА в 1940 г. следующую продукцию:

• • • запасные части для танков БТ-5 и БТ-7 на сумму 23582754 рубля;
    • главные фрикционы, установленные на двигатели М-17Т для танков БТ-7 – 600 шт.;
    • главные фрикционы, установленные на двигатели В-2 для танков БТ-7М – 250 шт.;
    • главные фрикционы для танков БТ-5 – 400 шт.;
    • 3-ступенчатые коробки передач для танков БТ-7 и БТ-7М – 300 шт.

Кроме этого заводом № 183 с АБТУ РККА был заключен договор № 4-113 от 27 января 1940 г. на ремонт шести танков Т-35 и изготовление запасных частей для них.

Также заводом № 183 были заключены договоры № 262 от 17 января 1940 г. с Главным управлением военного снабжения НКВД и № 65/24 от 10 февраля 1940 г. с НК ВМФ на изготовление и поставку 72 танков БТ-7М.

Именно для выполнения этих задач в первом квартале 1940 г. и были задействованы основные производственные силы завода. За первые три месяца 1940 г. заводом № 183 было изготовлено и сдано АБТУ РККА:

• • • линейных танков БТ-7М – 350 шт.;
    • запасных частей для танков БТ-5 и БТ-7 на сумму 8213200 рублей;
    • запасных частей для танков Т-35 на сумму 80410 рублей;
    • главных фрикционов, установленных на двигатели М-17Т для танков БТ-7 – 104 шт.;
    • главных фрикционов для танков БТ-5 – 169 шт.;
    • главных фрикционов для танков БТ-7 – 62 шт.;
    • 3-ступенчатых коробок передач для танков БТ-7 и БТ-7М – 136 шт.

В самом начале второго квартала 1940 г. войсковые испытания танков А-34, временно приостановленные из-за показа в Кремле, были продолжены. В ночь с 1 на 2 апреля 1940 г. танки А-34 в составе колонны отправились в пробег по маршруту Москва – Харьков.

С целью скорейшего получения заключения комиссии по войсковым испытаниям танков А-34 инженером технического отдела Главспецмаша НКСМ Н.И. Масальской, курировавшей подготовку производства танка Т-34, 3 апреля 1940 г. было подготовлено письмо № 397-1719с на имя начальника АБТУ РККА командарма 2 ранга Д.Г. Павлова, в котором было сказано:

«Для запуска в серийное производство машины Т-34 в 1940 году необходимо срочно получить заключение войсковой комиссии по результатам испытания машины.

Задержка заключения оттягивает сроки спуска чертежей для разработки технологии и запуска в производство машины. Установленные сроки для Госкомиссии по испытанию танка просрочены.

Просим Вас дать указание комиссии о немедленной даче заключения по машине».
[РГВА. Ф. 31811. Оп. 3. Д. 1181. Л. 77]

Ознакомившись с текстом данного письма, 5 апреля 1940 г., Д.Г. Павлов размашистым почерком красным карандашом наложил на документе следующую резолюцию: «Машину немедля ставить на серийное массовое производство и в 1940 году дать не менее 450 шт.».

Необходимо отметить, что в апреле 1940 г. в целях совершенствования организации танковых войск Красной Армии в АБТУ РККА готовился проект постановления Комитета обороны при СНК СССР о значительном увеличении выпуска танков Т-34 в 1940 г. (о чем подробно будет рассказано в следующей главе). В связи с этим количество танков Т-34, указанное в резолюции Д.Г. Павлова, превышало действовавшее на тот момент годовое задание завода № 183 больше чем в два раза.

Отвечая на просьбу о скорейшем получении заключения комиссии по войсковым испытаниям танков А-34, начальник 8-го отдела АБТУ РККА военинженер 1 ранга С.А. Афонин в письме № 72149с от 13 апреля 1940 г. довел до руководства Главспецмаша НКСМ резолюцию Д.Г. Павлова и сообщил, что:

«… сроки для испытаний просрочены не по вине комиссии, а по причине вызова танков в г. Москву. Свое заключение комиссия предполагает дать 15 – 20 апреля с/г».
[РГВА. Ф. 31811. Оп. 2. Д. 1181. Л. 78]

Указанный в письме срок предоставления заключения комиссии по войсковым испытаниям танков А-34 был определён с учётом того, что вернувшимся 10 апреля 1940 г. из Москвы на завод № 183 опытным машинам ещё предстояло пройти целый ряд испытаний – динамических, по преодолению естественных и искусственных препятствий, и напоследок выдержать испытание «обливанием горючей жидкостью». В связи с тем, что состояние здоровья главного конструктора завода № 183 М.И. Кошкина во время пробега Москва – Харьков резко ухудшилось, временно исполняющим обязанности главного конструктора был назначен А.А. Морозов, при непосредственном участии которого и был проведен заключительный этап войсковых испытаний двух танков А-34. Но вернемся немного назад, к событиям начала апреля 1940 г.

Для окончательного согласования чертежей броневых деталей корпуса и башни танка Т-34 на установочную партию в Мариуполе на заводе им. Ильича 7 апреля 1940 г. состоялось расширенное техническое совещание, в работе которого приняли участие: заместитель председателя Госплана СССР М.З. Сабуров, главный инженер 7-го Главного управления НКСП А.А. Хабахпашев, главный инженер Мариупольского завода В.С. Ниценко, главный инженер завода № 183 С.Н. Махонин, конструктор завода № 183 М.И. Таршинов, начальник цеха № 5 Мариупольского завода А.Я. Варфоломеев и его заместитель Г.Ф. Заседский, технолог цеха № 5 П.И. Афонин, помощник начальника цеха № 5 по термообработке Титаренко, технолог цеха № 5 по механической обработке Суханов, заместитель начальника ОТК при цехе № 5 Солонский, начальник производственно-технологического отдела Н.И. Арехов и старший военный представитель АБТУ РККА на Мариупольском заводе военинженер 2 ранга Г.Э. Зухер.

Чертеж листа носа (деталь 34.29.876)

На совещании были рассмотрены представленные заводом № 183 частично измененные чертежи на основные броневые детали по 29 и 30 группам (корпус и башня соответственно). Изменения были внесены в чертежи броневых деталей, не принятых в марте 1940 г. Мариупольским заводом в производство из-за сложности их изготовления. В ходе согласования чертежей основная часть предложений и пожеланий, высказанных технологами Мариупольского завода представителям завода № 183, была учтена и в итоге конструкция наиболее сложных в изготовлении броневых деталей танка Т-34 изменилась в сторону упрощения их изготовления. Так, носовой лист корпуса танка, изначально представлявший собой одну деталь сложной конфигурации (деталь 34.29.001), был разукрупнен и стал состоять из двух деталей – листа носа (деталь 34.29.876) и верхней части носа (деталь 34.29.877) с выштампованным углублением для свободного расположения головы механика-водителя и двумя шахтами под установку боковых перископических смотровых приборов. Между собой эти детали сваривались встык, при этом с внутренней стороны корпуса сварная конструкция усиливалась двумя стыковыми планками (детали 34.29.878 и 34.29.879). Для проверки прочности такого соединения Мариупольскому заводу было предписано изготовить и испытать этот узел снарядным обстрелом. Проведенные 9 мая 1940 г. на полигоне завода испытания показали удовлетворительную прочность и снарядостойкость соединения, и узел был рекомендован для серийного производства.

Подверглась изменению и конструкция крыши над моторным отделением (деталь 34.29.057). В целях упрощения производства эта деталь стала состоять не из одной, а из трёх частей: листа крыши над мотором (деталь 34.29.849), правого (деталь 34.29.850) и левого (деталь 34.29.851) листов крыши над мотором. Соединение этих деталей между собой усиливалось двумя стыковыми планками (деталь 34.29.852).

Чертежи броневых деталей танка Т-34 установочной партии: лист крыши над мотором (деталь 34.29.849)

Чертежи броневых деталей танка Т-34 установочной партии: правый лист крыши над мотором (деталь 34.29.850)

Чертежи броневых деталей танка Т-34 установочной партии: правый колпак над продольными жалюзи (деталь 34.29.052)

На совещании так же было согласовано увеличение допусков на основные броневые детали для производства установочной партии танков. Полный перечень принятых решений был отражен в протоколе, составленном по итогам работы совещания.

Таким образом, разногласия между конструкторами завода № 183 и технологами Мариупольского завода были устранены и в Мариуполе приступили к изготовлению десяти комплектов броневых деталей для установочной партии танков Т-34.

Проекции корпуса танки Т-34 установочной партии (чертил И.Г. Желтов)

За два дня до завершения войсковых испытаний танков А-34, 20 апреля 1940 г., на заводе № 183 состоялось не менее важное совещание – заседание комиссии по войсковым испытаниям. На заседании обсуждался перечень изменений, которые, по мнению комиссии, необходимо было внести в конструкцию танка Т-34 для серийного производства. В связи с большим количеством изменений, предложенных членами комиссии, заседание продолжилось и на следующий день – в воскресенье, 21 апреля. В итоговом протоколе заседания комиссии по войсковым испытаниям танка Т-34 от 20 – 21 апреля 1940 г. было записано:

«СЛУШАЛИ: О внесении конструктивных изменений в танке Т-34.

ПОСТАНОВИЛИ: В результате войсковых и полигонных испытаний танков Т-34 Комиссия считает необходимым внести в конструкцию танка Т-34 следующие изменении:

I. По двигателю.

1) Устранить пробивание газов из под прокладок головок цилиндров.
2) Усилить конструкцию привода масляной помпы, обеспечив надежность в работе.
3) Устранить возможность сбивания муфты опережения впрыска топлива.
4) Предусмотреть съемку или разъединение выхлопных труб, не снимая броневого колпака.

II. По системе питания и смазке.

1) Конструкцию топливных и маслобаков сделать более жесткой, устранить течь.
2) Обеспечить соосность заливных отверстий баков с отверстиями в крыше танка.
3) Медные трубопроводы (трубки компрессора, сливная трубка в картер мотора) заменить на стальные.
Рекомендовать проверить возможность замены всех медных трубопроводов на стальные.
4) Поставить перекрывные краны к маслобакам, обеспечив возможность работы на одном баке.
5) Увеличить сечение трубопровода, соединяющего задние топливные баки. Установить перекрывной кран.
6) Устранить течь в соединениях трубопроводов. Предусмотреть надежное крепление штуцеров.
7) Масленки МТК заменить на более производительные.

III. Воздухоочиститель.

1) Предусмотреть возможность монтажа и демонтажа воздухоочистителя не снимая моторной крыши.

IV. Главный фрикцион.

Главный фрикцион в работе не надежен: по причине коробления дисков.

1) Обеспечить надежную работу главного фрикциона в тяжелых дорожных условиях (на длительную передачу максимального крутящего момента) без пробуксовки и коробления дисков.
2) Вентиляторы, установленные на танках Т-34 ненадежны. Неоднократно появлялись трещины на лопатках и ободе, что приводило к авариям. Необходимо разработать новый вентилятор.

V. Бортовой фрикцион.

1) Улучшить доступ смазки к наружному подшипнику и обеспечить заправку не снимая кормового листа.

VI. Ведущее колесо.

1) Усилить конструкцию колеса за счет утолщения дисков.
2) Обеспечить смену роликов без демонтажа колеса.
3) Усилить крепление ведущего колеса на полуоси за счет увеличения диаметра и количества болтов (вместо 4-х – 5 болтов).

VII. Направляющее колесо (ленивец).

1) Натяжной механизм на серию устанавливать конструкции маш. № 311-11-3 (наружного натяжения).
Накидную шлицевую гайку сделать заодно целое со стержнем.

VIII. Бортовая передача.

1) Обеспечить взаимозаменяемость крышек бортовой передачи.

IХ. Подвеска.

1) Обеспечить надежную работу подвески соответствующим усилением штоков.
2) Проверить кинематику работы подвески.
3) Обеспечить достаточный доступ смазки к наружной втулке балансира.
4) Оси поддерживающих колес, шлифовать не по всей длине.

Х. Управление.

1) Изменить расположение тяг к подводкам кулисы таким образом, чтобы положение рычага при включении скоростей было по углам, а задний ход в середине.
2) Сместить тяги управления бортовыми фрикционами обеспечив больший зазор между вентилятором и тягами.
3) Обеспечить надежный возврат тяги акселератора, при этом усилия не должны превышать 3 кг.
4) Ставить предохранители, обеспечивающие тяги от подъема вверх под вентилятором.

ХI. Сиденье водителя.

1) Увеличить перемещение сиденья назад на 50 мм.
Сиденье радиста – опустить ниже и увеличить регулировку за счет перемещения назад.
Сиденье стрелка и заряжающего
1) Уменьшить размеры сиденья по ширине.
2) Сделать сиденье мягким.
3) Обеспечить надежную фиксацию сиденья на кронштейне.
4) Изменить конструкцию спинки сиденья с целью увеличения посадочного места.

ХII. Электрооборудование.

1) Доработать конструкцию стартера, устранить следующие недостатки:
а) усилить прочность посадочного места под игольчатый подшипник.
б) устранить заклинивание муфты.
в) Усилить механическую прочность шайбы, удерживающей якорь от продольных перемещений.
г) На болтах, соединяющих фрикционные чашки, предусмотреть стопорение.
д) Устранить попадание масла внутрь фрикциона.
2) Устранить проникновение масла и горючего на электропровода, проложенные по борту.
3) Расширить отверстие в перегородке для доступа к блоку защиты предохранителей.
4) Провода ВКУ переместить влево по ходу машины.
5) Постель стартера предохранить от смещения.
6) Устранить частое перегорание ламп прожектора.

XIII. Боеукладка.

Боеукладка предъявленная на опытных образцах непригодна. Необходимо:
1) Обеспечить свободное открывание и закрывание крышек чемоданов.
2) Изменить крепление снарядов двумя ремешками обеспечив при этом удобство и быстроту подготовки снаряда к выстрелу.
3) Чемоданы должны свободно ставиться и выниматься.
4) Для обеспечения ведения огня из спаренного пулемёта разработать новую укладку дисков (обеспечив удобство доставания их заряжающим).

XIV. Инструмент.

1) Предусмотреть для натяжения гусеницы ключ-трещётку.
2) Разработать комплект инструмента, съемников и приспособлений, необходимых для производства ремонта в полевых условиях.
3) Установить два термоса для питьевой воды.
4) Предусмотреть размещение возимого запаса продовольствия и имущества, согласно табеля.

XV. Корпус.

1) Разработать люк водителя, обеспечивающий возможность посадки и выхода из машины при любом положении башни.
2) Поставить замок в люке лаза в днище, обеспечив его закрытие снаружи.
3) В колпаках жалюзи сделать лючки обеспечивающие заправку и контроль масла не снимая колпаков.
4) Конструкцию угольников под коробкой перемены передач сделать такими, которые бы обеспечивали свободное поворачивание К.П.П., не демонтируя её от бортовых фрикционов.
5) Поперечную перегородку жалюзи сделать откидной.
6) Обеспечить плотное закрывание жалюзи, надежность работы закрывающего механизма и предусмотреть возможность фиксации жалюзи изнутри машины в любом положении. Установить указатель направления и положения угла открытия жалюзи. Привод всасывающих жалюзи сделать так, чтобы фиксировать только в положении открыто и закрыто (без промежуточных положений).
7) Уменьшить величину захода листов во всех замках.
8) Внутреннюю сварку корпуса, башни и приварку бонок производить аустенитовыми электродами. Снаружи корпус и башню варить электродами МД.
9) Имеющееся углубление на крыше танка под нишей башни необходимо защитить козырьками.
10) Заменить буксирные рымы крюками, обеспечивающими быстроту и удобство взятия машины на буксир.
Кроме того, предусмотреть крюк тракторного типа (Ворошиловец).
11) Сделать лючок в фальшбортах против соединения бортовых баков.
12) Пропустить два сквозных болта в нижней части подковы, предохраняющих от возможности вынимания шаровой установки наружу.
14) Разработать замок люка над мотором, который должен обеспечить фиксацию закрытия из боевого отделения.
15) Буксирные торосы сделать более надежными – увеличить сечение троса.
16) Крюк стопорящий люк башни необходимо конструктивно изменить, обеспечив закрывание люка, не вылезая из башни наружу. Обеспечить надежное фиксирование крюка.
17) Дополнительное стопорение люка убрать.
18) Усилить крепление и стопорение люка вентиляции.
20) Кормовой лист брони сделать на петлях.
21) Предусмотреть пробку для спуска воды.

XVI. Башня.

1) Для обеспечения удобства и свободной работы экипажа, башню необходимо расширить. Расширение башни произвести без изменений корпуса и наклона брони.
2) Крепление захватов башни усилить.
3) На цепочке груши поставить тросик с кольцом для удобного пользования при закрывании отверстия.
4) Стопор башни из передней части перенести на погон посередине ниши башни и предусмотреть усиление стопорения башни.
5) Улучшить герметичность люка башни за счет более надежного резинового уплотнения.
6) Предусмотреть установку в нише башни пистолета автомата ППД.
7) Нижний лист башни усилить до 20 мм.

XVII. Вооружение.

1) Угол возвышения довести до 30°, а угол снижения по ходу машины и на борта до 5°, согласно т.т. требований.
2) Учитывая уширение башни сместить ПТ-1 влево, обеспечив доступ к установке прицела ТОД.
3) Окуляры ПТ-1 и ТОД установить в одной плоскости (горизонт. и верт.).
4) Поставить цепь для предохранения ПТ-1 от выпадения.
5) Устранить возможность задевания рук при одновременной работе подъемным и поворотным механизмами (подъемный механизм перенести вправо).
6) Ножной спуск отнести влево (по ходу машины) и опустить ниже. Усилить кронштейн.
7) Для удобства работы экипажа уменьшить габариты гильзоулавливателя и перенести ручной спуск.
8) При открывании и закрывании затвора сбивается наводка, устранить возможность сбивания.

XVIII. Радио.

1) Рацию 71-ТК-3 из ниши башни убрать и перенести в носовую часть танка.

XIX. Поворотный механизм.

1) Обеспечить вращение башни электромотором при наклонах до 20°.
2) Обеспечить работу поворотного механизма без пробуксовки фрикциона при углах подъема в 25°.
3) Усилие на рукоятке при вращении поворотного механизма от руки при углах наклона башни уменьшить.

ХХ. Смотровые приборы.

Установленные на танке Т-34 смотровые приборы не обеспечивают наблюдение и вождение танка (при закрытых люках).
1) Смотровые приборы имеют большое мертвое пространство.
2) В зимних условиях не обеспечивают видимости:
а) Прибор заносится снегом и грязью (как у водителя, так и в башне).
б) Запотевание зеркал и стекол приводит к обледенению.
3) Не предусмотрена очистка от пыли и осадков.
4) При стрельбе из пушки защитные стекла у всех приборов лопаются.
5) При обстреле машины по одной стороне башни 37 мм снарядом все зеркала при первом выстреле вышли из строя.
6) На основании перечисленных недостатков считать конструкцию смотровых приборов непригодной. Разработать новые смотровые приборы с учетом устранения всех перечисленных недостатков.
7) Предусмотреть аварийную щель для водителя.

XXI. Система воздухопуска.

1) Обеспечить удобный доступ ко второму воздухо-баллону.
2) Предусмотреть возможность зарядки воздушных баллонов, не вынимая их из машины.

XXII. Контрольные приборы.

1) Манометр топлива не пригоден – заменить на манометр со шкалой до 2 атмосфер.
2) Устранить резкие перегибы тросов тахометра и спидометра.

XXIII. Сервоуправление.

Устранить следующие недостатки.
1) Возможность примерзания клапанов.
2) Устранить поломку трубопроводов.
3) Упростить регулировку сервоуправления.
4) Форсировать установку механического сервоуправления.
Прибор кругового обзора.
1) Прибор кругового обзора данной конструкции непригоден. Разработать новый, обеспечивающий [защиту] от поражения и дающий круговой обзор.

1) Разработать и изготовить конструкцию шпор и зимних траков.
Вентиляция.
1) Улучшить вентиляцию башни, за счет постановки более мощного вентилятора и дополнительных отверстий в моторной перегородке».
[РГВА. Ф. 31811. Оп. 2. Д. 1181. Л. 87 – 96]

Необходимо отметить, что по отдельным пунктам, касавшихся введения изменений в конструкцию танка Т-34 для серийного производства, мнение представителей завода № 183 не полностью совпало с мнением комиссии. Все эти разногласия были изложены начальником КБ-520 А.А. Морозовым, заменявшим на совещании главного конструктора М.И. Кошкина, в особом мнении, приложенном к протоколу:

«По разделу I §4

В принципе конструкция хотя и возможна, но требует проработки нового трубопровода с изменением узлов крепления к корпусу.

По разделу IV.

Работа главного фрикциона за весь период испытаний машины не показала плохой работы всех деталей фрикциона. Ни одна деталь не вышла из строя. В работе наблюдалось только коробление дисков, причины которого установить ещё не удалось.

По разделу VII.

Предлагаемый комиссией к установке 1-й вариант ленивца, хотя и хорошо работавший на машине, все же нами рекомендован быть не может, по причине его меньшей механической прочности по сравнению с 2 вариантом ленивца.

По разделу «Радио».

Существующую рацию 71-ТК3 перенести в нос танка нельзя, как из условий габаритов, так и из условий предъявляемых требований на установку рации. Это же мнение высказывает и специальная комиссия УС КА (см. протокол). К тому же для установки рации в носу потребуется новое ВКУ, которого в данное время нет, и проработка новой антенны и ее ввода на наклонной части корпуса. В целом, не отмечая остальных недостатков такой установки рации в носу, рацию 71-ТК-3 перенести в нос танка – нельзя.
По разделу «Смотровые приборы».

Другой конструкции смотровых приборов в данное время завод предложить не может. Заявление комиссии о разработке новых приборов – принимаем к сведению, но окончательное заключение можно дать только после их изготовления и последующего испытания на машине.

По разделу «Прибор кругового обзора».

Прибор кругового обзора хотя и не обеспечивает обзора на 360°, но являясь дополнительным прибором наблюдения, целиком удовлетворяет своему назначению. Поскольку комиссия, кроме заключения, что прибор не пригоден, больше ни каких недостатков самого прибора не приводит, а другой конструкции прибора завод не имеет – предложить на программу 1940 г. новую конструкцию смотрового прибора не можем.

По разделу XVI.

Замечания комиссии о расширении башни – не конкретны. Без изменения погона, корпуса и наклона брони можно расширить башню, в зоне расположения экипажа, завод может только на 160 мм по диаметру. Всякое большее расширение башни возможно только с переделками погона, корпуса и самой башни».
[РГВА. Ф. 31811. Оп. 2. Д. 1181. Л. 97 – 98]

Приведенный выше перечень изменений и доработок, подлежащих внесению в конструкцию танка Т-34, с небольшими дополнениями, а также особое мнение А.А. Морозова в дальнейшем были помещены в виде приложения № 1 в Отчете по войсковым испытаниям танков Т-34. Первое дополнение касалось увеличения гарантийного срока «работы двигателя В-2 до 250 часов, с минимальной потерей мощности к концу гарантийного срока». Второе – установки на танк дополнительных «4-х баков, емкостью каждый по 50 литров». Представителем Артиллерийского управления РККА военинженером 2 ранга Р.Е. Соркиным также было составлено особое мнение к отчету, касавшееся вопросов вооружения танка. В особом мнении Р.Е. Соркин отметил, что:

«1. Обеспечиваемый башней угол склонения вкруговую 1°30′ является явно недостаточным.
Для обеспечения угла склонения вкруговую порядка 5° необходимо для системы Л-11 поднять ось цапф и также ствол относительно оси цапф. Поэтому считаю необходимым наряду с максимальным расширением башни (порядка 200 мм) при данном погоне с целью обеспечения минимальных удобств обслуживания, увеличить также несколько (на 60 мм) высоту башни. Получающееся при этом уменьшение наклона листов башни с 30° до 28° практически, с точки зрения бронестойкости, значения не имеет.

Предлагаемое незначительное увеличение высоты башни, кроме основной цели увеличения угла склонения, обеспечит также более удобное обслуживание орудия в положении стоя (при толчках имеют место удары головой о крышу башни) и также некоторое увеличение кубатуры башни.

2. Установка орудия в спарке с пулеметом выполнена заводом № 183 независимо от проводимой Кировским заводом работы по спарке этого же орудия с пулеметом для танка КВ.

Вследствие этого не могла быть соблюдена унификация качающихся частей орудия для обоих танков, не говоря уже о возможной унификации установочных частей.

Поэтому, чтобы обеспечить унификацию качающихся частей спаренной установки для обоих танков, необходима одновременная разработка установки орудия в башнях новых танков Конструкторскими Бюро завода № 183 и Кировского завода».
[РГВА. Ф. 31811. Оп. 3. Д. 2165. Л. 83]

Следует отметить, что в связи с тем что танк Т-34 в ближайшее время должен был прийти в войска, члены комиссии посчитали своим профессиональным долгом не оставить без внимания ни одного обнаруженного в опытных образцах боевой машины недостатка. Все они были указаны как в самом отчёте, так и в приложении к нему. Причём в приложении к отчёту были не только перечислены недостатки, но что самое главное, были высказаны предложения по улучшению конструкции и доработке узлов, агрегатов и деталей танка Т-34. В заключении к отчету по войсковым испытаниям опытных образцов танка Т-34 – танков А-34 комиссия констатировала следующее:

«1. Предъявленные заводом № 183 опытные образцы танков Т-34 в основном соответствуют тактико-техническим требованиям.

По броневой защите, мощности вооружения и проходимости в зимних условиях танки Т-34 значительно превосходят существующие на вооружении танки.

2. Основными недостатками танка Т-34 являются следующие:

а) Недоработана башня в части удобства пользования вооружением, приборами наблюдения и наведения, боекомплектом, что не дает возможности полноценного использования артсистемы.
б) Вопрос радиосвязи на танке Т-34 не разрешен.
в) Приборы наблюдения, поставленные на танке Т-34, не обеспечивают надежной и достаточной обзорности.
г) Защита танка от проникновения пламени горящей жидкости в достаточной мере не обеспечена.
д) Танк Т-34 в эксплуатации надежен и при устранении недостатков отмеченных в выводах по войсковым испытаниям пригоден для эксплуатации в войсках.

Без устранения отмеченных недостатков танк Т-34 не может быть пущен в серийное производство.

4. Установленный в танке Т-34 серийный дизель В-2 не обеспечивает гарантийного, – также недостаточного в эксплуатации, – 100 часового срока работы.

5. В виду того, что танк Т-34 проходил испытания в зимних условиях, остались не проверенными следующие моменты:

а) Тепловой режим работы двигателя в летних условиях.
б) Преодоление естественных и искусственных препятствий в летних условиях.
в) Динамика танка.
г) Надежность работы механизмов танка в летних дорожных условиях на длительный километраж.

По всем этим пунктам необходимо подвергнуть дополнительному полигонному испытанию один танк Т-34 с последующим отстрелом и обстрелом».
[РГВА. Ф. 31811. Оп. 3 Д. 2165. Л. 71 – 72]

Как видно из заключения, разработанный заводом № 183 средний танк Т-34 в общем отвечал требованиям, предъявляемым в то время к современным боевым машинам, значительно превосходя по основным боевым свойствам все серийные танки, находившиеся в Красной Армии, за исключением тяжёлого танка КВ. Однако в конструкции нового танка имелся ряд недостатков, без устранения которых он не мог быть запущен в серийное производство. Прежде всего, это касалось стеснённости рабочих мест командира танка и заряжающего, не позволявшей в полной мере использовать возможности мощного вооружения нового танка. Этот недостаток комиссией был выявлен в самом начале войсковых испытаний танков А-34. Уже 8 марта 1940 г. в заключении по установке пушки Л-11 в башне опытного танка А-34, составленном начальником отделения вооружения, приборов и оборудования отдела боевых машин АБТУ РККА военинженером 2 ранга Ф.А. Ненароковым, было отмечено, что «размещение экипажа танка в башне стесненное: вместо 500 мм на уровне плеч наводчика – 440 мм (размер взят с натуры), но работать в башне возможно». Причём Ф.А. Ненароков не только констатировал недостаток, но и предложил способ его устранения:

«Габариты помещения для экипажа в башне могут быть увеличены:

1) Путем переделки конструкции ручного спуска пушки, гильзоулавливателя, спинок сидений, ограждения.
2) За счет расширения хвостовой части башни на уровне плеч наводчика и заряжающего с оставлением угла наклона в 30°, т.е. требуется изменить конфигурацию башни, расширив заднюю часть по расстоянию между касательными к погону».
[РГВА. Ф. 31811. Оп. 2. Д. 1181. Л. 41]

Для того чтобы не затягивать изготовление установочной партии новых боевых машин, командование АБТУ РККА в марте 1940 г. решило на первых десяти танках Т-34 расширение башни за счёт изменения формы броневых деталей не производить, а ввести улучшенную конструкцию башни только с началом серийного выпуска танков. Причём завод № 183 согласился произвести расширение башни (не более чем на 160 мм) в местах расположения командира и заряжающего без изменения углов наклона боковых броневых листов. Дальнейшее расширение башни, по мнению КБ-520, было возможно только при увеличении диаметра шариковой опоры башни, что в свою очередь приводило к значительным переделкам корпуса и самой башни танка. К разработке чертежей расширенной башни конструкторы завода № 183 приступили в конце апреле 1940 г., после передачи в цеха всех рабочих чертежей для изготовления установочной партии танков Т-34. О фактическом положении дел по изготовлению установочной партии танков Т-34 по состоянию на 29 апреля 1940 г. можно судить из оперативной сводки старшего военного представителя АБТУ РККА на заводе № 183 военинженера 2 ранга Д.М. Козырева:

«1. Чертежи спущены в производство по всем 38 гр.

2. Техпроцессы разработаны и спущены в производство по 36 гр. и заканчивается разработка по остальным группам (инструмент и боеукладки) которые были задержаны из-за отсутствия в конструкторском бюро бумаги.

3. Изготовление деталей: надо изготовить 1915 наименований, изготовлено 1147 наименований. В настоящее время преступлено к сборке подкомплектов и комплектов по 9 группам. Сборка основных комплектов как то: бортовые передачи, бортовые фрикционы, главный фрикцион и другие задерживается из-за отсутствия на заводе подшипников.

4. Броня поступила на завод по всем 10 комплектам. В настоящее время собирается один корпус, который поступит на сборку к 15/V-40 г. К 10/V-40 будет закончен второй стенд для сборки корпусов. Сборку всех 10 корпусов цех может закончить к I/VI-40 и сборку 10 машин могут закончить в первых числах Июня мес.

5. Выпуск машин может задержаться по причинам отсутствия на заводе № 183 стартеров СТ-700 и листовой латуни для радиаторов толщиной 0,15 мм».
[РГВА. Ф. 31811. Оп. 2. Д. 1181. Л. 113]

Следует отметить, что успешно завершившиеся войсковые испытания двух танков А-34, а также начатые на заводе № 183 работы по изготовлению установочной партии танков Т-34 были высоко оценены руководством страны. Своеобразным подтверждением этому стало приглашение в Кремль на прием, состоявшийся 2 мая 1940 г., ряда работников танковой промышленности. В числе приглашённых были директор завода № 183 Юрий Евгеньевич Максарев, главный инженер завода № 183 Сергей Несторович Махонин и главный конструктор завода № 183 Михаил Ильич Кошкин. От завода № 75, изготавливавшего дизели В-2 были приглашены директор завода Дмитрий Ермолаевич Кочетков и главный конструктор Тимофей Петрович Чупахин, от «броневых дел» мастеров Мариупольского завода им. Ильича – директор завода Александр Фомич Гармашев, главный инженер Владимир Сергеевич Ниценко и главный технолог Дмитрий Иванович Чижиков.

источник: https://t34inform.ru/publication/p03-1.html