Мнение о славяно-русских корнях Аттилы нередко доводилось до крайности. Типичным примером может служить популярный некогда роман «Бич божий», принадлежащий перу Ивана Кузьмича Кондратьева (1849–1904), автора, ныне совершенно забытого, хотя и известного по приписываемой ему народной песне «По диким степям Забайкалья…» Роман, первоначально назывался «Гунны» и был впервые опубликован в 1878 году. В нем гунны выведены как одно из ответвлений славянского племени венедов, а Атилла предстает как древний киевский князь . Такое на первый взгляд совершенно неправдоподобное предположение опирается на абсолютно бесспорные факты, заимствованные из сочинений западных средневековых историков, и в частности, уже упоминавшихся ранее Саксона Грамматика, Адама Бременского и Гельмольда, которые принимали славян и гуннов за один народ. Так, в объемном и во многом компилятивном труде последнего под названием «Славянские хроники» подчеркивается: «Все славянские земли, лежащие на восток и исполненные богатства, называются Гунигард, по бывшему в них населению гуннов». Строго говоря, Гунигард — это город, страна гуннов. Сама же Русская земля у ряда латинских авторов именуется Гуниланд (то есть «Страна гуннов»). Встречается и «гуннское» название Днепра — Гуннавар («Река гуннов»).
Атилла – киевский князь
Мнение средневековых хронистов в XIX веке поддержали крупнейшие историки: в Чехо-Словакии — Павел Йосеф Шафарик (1795–1861), создавший классический многотомный труд «Славянские древности»; в России — Иван Егорович Забелин (1820–1908)( и Дмитрий Иванович Иловайский (1832–1920). Последнему принадлежит специальное научное исследование по данному вопросу в его «Разысканиях о начале Руси».
Идея о славянстве и русскости гуннов отстаивается и в капитальном труде А. Нечволодова «Сказания о Русской земле». так же следует вспомнить о Вельтмане Александре Фомиче и его книге » Аттила-Царь Русов » Сейчас продолжателем этих историков является и Соловьев С.Ю. » Гунны, народ пришедший с Ямала. Аттила, Каган гуннов из рода Вельсунгов»
В XIX веке русский историк Забелин выдвинул необычную гипотезу: по его мнению, гунны были славянским народом. Он заявлял: «Унны как восточная или прибалтийская славянская ветвь». Забелин развивал эту точку зрения, приводя в пример сходные обычаи (такие, как похоронный обряд и последующий поминальный пир — «страву»), особенности строительства жилищ. Отдельно он говорил об именах вождей гуннов, которые якобы звучали как славянские. Забелин называл в их числе Валамира, Волда, Руга. ( Также он писал, что имена эти испорчены неправильным написанием, поскольку языком гуннов древние историки не владели. Точку зрения Забелина поддержал историк Д. Иловайский. Он также считал гуннов восточной ветвью славянских племен, еще не успевшей перейти от кочевого образа жизни к оседлому, но подчеркивал, что предпосылки к этому были. Нередко упоминаемое «безобразие гуннов» Иловайский объяснял обычаем намеренного уродования детей и преувеличением римских историков. Оба исследователя ссылаются на труды византийских и римских историков. Так, цитируемый ими Прокопий Кесарийский, самый крупный историк ранневизантийского времени, писал, что анты и склавины соблюдают гуннские обычаи.
Гуннов Иловайский считает давними обитателями степей нашего юга, указывая между прочим на «хунов» в географии Птолемея. Так как, по известиям современников, гунны прибыли из-за Мэотийских болот, то Иловайский приурочивает их коренное местожительство к области Кубани и нижней Волги. Отсюда они и двинулись на сарматов, своих западных единоплеменников (сарматов Иловайский считает также славянами). Чтобы помирить сообщения Аммиана Марцеллина о кочевом образе жизни гуннов с известиями Тацита и позднейших писателей об оседлом земледельческом быте славян, Иловайский считает винидов, т. е. склавинов и антов, западной ветвью славянства, а гуннов — восточной, которая не успела еще перейти в такой степени к оседлому быту, как западная. Гуннов Иловайский не считает чистыми кочевниками-скотоводами и думает, что они занимались и земледелием, подобно позднейшим татарам. Переходя к наружности гуннов, как она описана у Аммиана Марцеллина, Иловайский не находит в ней характерных черт монгольской расы: Аммиан Марцеллин не говорит ни об узких глазах, ни о широких скулах, ни об остром подбородке. Отсутствие волос на лице, по мнению Иловайского, могло происходить или от того, что гунны брились, или от того, что порезами щек уничтожали луковицы волос, как сообщает и Аммиан Марцеллин. Другой современный писатель (V век), Аполлинарий Сидоний, объяснял уродливый нос гуннов тем, что гунны нарочно сдавливали его у младенцев, чтобы он не слишком выдавался между щеками и не мешал надевать шлем. Иловайский не только принимает это известие, но и полагает, что и сдавленный череп гуннов, вероятно, происходил от уродования. Кроме того, он указывает на преувеличение безобразия гуннов у Аммиана Марцеллина, который не видал их лично, а писал по рассказам напуганных ими людей.
Славянство гуннов, по мнению Иловайского, доказывается и данными их языка, именами их царей (Баян, Борис, Валамир и т. д.) и названиями напитков (мед, камос), похоронного пиршества (страва), которые переданы Иорнандом со слов Приска, ездившего в стан к Аттиле.
Большое значение в разрешении вопроса о народности гуннов Иловайский (как и Забелин) придает сближениям славян и гуннов, которые попадаются в источниках. Прокопий говорит, что склавины и анты соблюдают гуннские обычаи; Кедрен прямо говорит: гунны или склавины. Из западных или латинских летописцев Беда Достопочтенный называет гуннами западных славян; Саксон Грамматик говорит о войне датчан с гуннским царем, причем под гуннами разумеет западных славян, и т. д.
Последний аргумент, выдвигаемый Иловайским в пользу тождества гуннов с славянами, строится на исторической судьбе гуннов. «Если, — говорит он, — не признать в гуннах славян, то как же объяснить исчезновение гуннов, куда они в конце концов девались? Не могло же такое многочисленное племя затеряться в толпе народов, да и при том: какие это могли быть народы? Если гунны были ордой монгольского племени, то единственно подходящим народом, в котором могли вместиться гунны, являются венгры. Но венгры явились в припонтийские и придунайские степи только в конце IX века, следовательно приблизительно 400 лет спустя. Где же все это время были гунны, и что они делали, если их не разуметь под именами болгар, уличей, северян и волынян? Да и по численности мадьяры были ничтожны сравнительно с гуннами».
Иловайский замечал:
«Византийские историки иногда причисляют к гуннам готское племя гепидов или употребляют название гуннов и славян безразлично». Средневековый богослов и историк Беда Достопочтенный назвал гуннами западных славян, их же имел в виду датский летописец Саксон Грамматик, писавший о войне гуннов с датчанами. Одним из аргументов Иловайского было загадочное исчезновение племени гуннов: «Если не признать в гуннах славян, то как же объяснить исчезновение гуннов, куда они в конце концов девались?»
Вельтман пишет,
«О значении средневековых латинских легенд об Аттиле достаточно повторить слова Тьерри: «Если верить легендам и хроникам VII, VIII и IX веков, то Аттила не оставил камня на камне во всей Галлии и Италии. По мнению Средних времен, каждое созидание принадлежит Юлию Цезарю, каждая развалина по всем правам – Аттиле. Если летописцу нужно было знать время разорения какого-нибудь города, а алиографу время мученичества, то хронология не затруднялась приписывать все рушения и истязания нашествию Аттилы».
Тезисы же Соловьева базируются на свидетельствах Иордана, что гунны состояли из двух племен-Савиров(северян) и акациров. Тождество части гуннов,их знати-росомонов, он привязывает еще к индоевропейскому термину RASA-лучшие, высокие, то есть указывает,что русы-это знать гуннов. В цепи доказательств он указывает и на немецкое звучание-великан -Riese, Hüne. То есть в Германии Riese и Hüne являются синонимами,что важно.
И последовательно показывает тождество савиров-северян-сиверцев с гуннами, согласно антропологии, атрибутированным находкам ( пальчатые фибулы, черненая посуда). ипоказывает преемственность гуннов от сармат и скифов.
Так что отстаивание славянской теории происхождения гуннов является давней, и хорошо отработанной фактологически и не является брутальной или экстремистской, а наоборот, является абсолютно оправданной и основанной на фактах научной теорией.
