Статья с канала «Цитадель адеквата» на яндекс-дзене.
Есть мнение, что эксперимент по выращиванию насекомых в атмосфере из чистого кислорода дал поразительный результат. Огромные тараканы вырвались из террариума, разбежались и с тех пор живут в головах сторонников «лунной аферы» и «Великой Тартарии». Правительство же почло за лучшее этот факт скрыть.
Но есть также мнение, что кислород не имел отношения к палеозойскому гигантизму членистоногих. Как минимум, по трём причинам. Во-первых, высокая концентрация кислорода в палеозое оказалась мифом. Во-вторых, ограничения размера, якобы накладываемые на насекомых трахейным дыханием — тоже миф. Во-третьих же, мифом является и сам палеозойский гигантизм членистоногих.
С первым пунктом ясно, но по поводу второго необходимо добавить. Трахеями дышат насекомые, но и они способны обеспечить принудительное движение воздуха по трубкам. Прочие же членистоногие при желании обзаводятся лёгкими, а морские дышат с помощью жабр. Интересен, однако, третий пункт. Как это не было гигантизма, если наличествовали трёхметровая многоножка и стрекоза с 60-сантиметровым размахом крыльев? Не говоря уж о 40-сантиметровых тараканах, которые не во всякую голову войдут.
Так и не было. С каких пор 3 метра (при массе 25 кг) это — гигант? Самые большие из ракоскорпионов могли весить до 80 килограммов, но это… даже с дельфином сравнивать нельзя. Прочие же «гиганты» из числа членистоногих и вовсе — мелкие животные, если подойти к ним с общей меркой.
…Очевидно, что у членистоногих есть потолок размера и он никак не связан с дыханием, — ибо если заменить трахеи жабрами или лёгкими, ничего не меняется. Очевидно также, что этот потолок в любом случае низок, — в том числе и для морских жителей. Связан же он с фундаментальной чертой членистоногих — наружным скелетом. Который физически препятствует росту из-за необходимости линек. Но и это даже не второ-, а третьестепенно. Ибо современные членистоногие в любом случае не достигают хотя бы размеров силурийских ракоскорпионов, а этому линьки точно помешать не могли бы, — раз они не мешали птериготам.
Проблема в изначальной порочности концепции объединения брони и скелета. Наружный скелет весит больше, при этом предоставляя меньше места для размещения мускулатуры. Как следствие, членистоногие сильно подвержены действию закона квадрата-куба.
Ну как «подвержены»? Сами по себе не слишком. В море он почти не препятствует увеличению размера, — и в кембрии именно членистоногие были самыми крупными животными. Но в случае состязания на «кто кого перерастёт» с обладателями скелета внутреннего, экзоскелет обрекает членистоногих на поражение. В настоящий момент оптимальная для них длина около 2, и в любом случае не больше 5 сантиметров. При таких размерах связанные с потерей динамики издержки наружного скелета не сказываются, зато он даёт кое-какую защиту. То есть, позвоночные не только не имеют преимуществ, но и проигрывают, — что отбивает у них охоту бороться за ниши крошечных существ. При больших же размерах членистоногие вторгаются на чужую территорию, где условия конкуренции для них тем хуже, чем они крупнее. Как следствие, у членистоногих в свою очередь редко возникает желание бороться за ниши даже мелких животных. Ибо успех может быть только случайным.
…Но и в отсутствии конкуренции гигантизм членистоногих в море был весьма относительным. Всё-таки, 2.5 метра у ракоскорпиона, это не 25 метров у позвоночных гигантов. То же наблюдалось и на не заселённой ещё позвоночными суше в карбоне, где только одно членистоногое (но не насекомое, кстати) — многоножка артроплевра — заползло на уровень животных среднего размера. Закон квадрата-куба делал попытки решить проблемы за счёт увеличения массы слишком обременительными для обладателей наружного скелета.
Появление же позвоночных сразу вынуждало членистоногих сократиться до размеров, позволяющих биться на равных хотя бы в своей весовой категории.
источник: https://dzen.ru/a/Y3cnA597THkHq9UR
