Германия разумно распоряжается французскими трофеями. Что дальше?

Этот пост являяется как продолжение темы — В 1941 году Германия формирует Пятую танковую группу.

Идея создания 5 ТГ за счет Франции давно обсуждается любителями АИ. Ведь то, как распорядилась Германия французским танковым "наследством" — в условиях острой нехватки танков для войны с СССР,— иначе, как верхом идиотизма, и назвать-то нельзя. Спасибо, уважаемый коллега boroda, что выложили эту статью. На мой взгляд, это лучшее, что написано на данную тему (читал ее еще на сайте Чобитка).

А теперь по существу. Мне кажется, что реализация данной идеи в корне противоречит логике, которой руководствовались германские военные. Хотя большинство французских танков превосходили по своим техническим характеристикам Pz II и все они были лучше, чем Pz I (если не считать фактически снятых с вооружения FT 17), немецкие танкисты не могли принять их на вооружение по следующим причинам:

1) недостаточность экипажа (максимум — 3 чел.) и, как следствие, функциональная перегруженность командира, невозможность руководства боем;

2) "слепота" танка;

3) теснота, отсутствие комфорта для экипажа (немцы совершенно справедливо полагали этот показатель одним из важнейших);

4) требовательность к горючему (нужен был качественный бензин);

5) отсутствие производства запчастей и ремонтной базы. На французов тут рассчитывать нельзя было, так как слишком велика вероятность саботажа;

6) отсутствие обученных экипажей.

Преодоление первых трех недостатков требовало кардинальной переделки французских танков, что отвлекло бы весьма значительные промышленные ресурсы Германии (повторю еще раз: привлечение французов было нецелесообразно по многим причинам). Кроме того, такая переделка давала бы эффект очень временный, поскольку концептуально французские танки были устаревшими и могли повоевать от силы год-полтора.

В этих условиях Германия предпочла потратить свои ресурсы на производство современных Pz III и Pz IV, которые не только вполне соответствовали танковой доктрине Германии, но и были непредельными, то есть имели значительные резервы для совершенствования (особенно Pz IV). А временную нехватку танков для Барбароссы решено было восполнить за счет Pz I и Pz II, а также чешских танков. В чем преимущество такого решения? Есть обученные экипажи, есть ремонтная база, есть командиры, хорошо знающие возможности этих танков и умеющие их применять. На годик хватит, а там и новые тройки и четверки подоспеют.

При этом следует иметь в виду, что Германия исходила из неверных представлений о численности РККА и качественном составе советских танковых сил (на иное и рассчитывать не приходилось, учитывая, что во главе Абвера — британский агент Канарис, а во главе всей Германии — англофил Гитлер; один из них говорил то, что хотел слышать другой, и оба они стремились к войне с СССР, а не с Британией).

Так что я считаю создание 5 ТГ за счет французских трофеев очень маловероятным. Хотя со своей стороны могу предложить другую альтернативу.

Если не зацикливаться на танках как таковых, а посмотреть немного более обобщенно, то Вермахт к концу 41-го года израсходовал такой ресурс, как мобильность, то есть способность армии вести активные маневренные действия большими группами войск на обширном пространстве. Важнейшим следствием этого стала невозможность для немецкой армии воспользоваться самым главным преимуществом, которое она имела перед РККА,— хорошей управляемостью войсками, поскольку в условиях стабильного фронта сложность управления войсками на порядок ниже, чем в условиях маневренной войны. Можно ли было существенно повысить общий уровень мобильности немецкой армии без значительных материальных, людских и интеллектуальных затрат? На мой взгляд, можно было. Для этого в конце 40 — начале 41-го Германии следовало учесть всего одно обстоятельство: обширность восточного театра военных действий в сочетании со слаборазвитой сетью и плохим качеством автомобильных дорог, наличим множества труднопроходимых и непроходимых для танков лесистых и болотистых местностей, вследствие этого — повышенным значением железных дорог. Согласитесь, учет этого обстоятельства был вполне по силам немецкому Генштабу. А затем нужно было предпринять следующие шаги:

1. Кавалерия

 Восстановить ликвидируемые конные и кавалерийские полки. Хотя бы десяток. На их базе сформировать десяток кавалерийских бригад. Например, такого состава: кавалерийский полк

двухбатарейный пушечно-гаубичный дивизион

рота ПВО

рота ПТО

танковая рота

саперно-мостовая рота

взвод связи

ремонтно-технический взвод

тыловые и вспомогательные подразделения.

Такая бригада численностью около 2,5 тыс. человек могла бы действовать самостоятельно на вспомогательных напрвлениях, в том числе в труднопроходимых местностях, выполнять роль подвижного резерва и участвовать в операциях по окружению и ликвидации противника, не требуя для этого отвлечения танковых войск с основных направлений. Замечу, что танки сгодились бы и французские, так как кавбригады создавались в качестве временных инструментов (на одну кампанию), а применение танков в их составе было бы нишевым (для разведки, охраны тыла, артиллерийской поддержки и только в исключительных случаях — для непосредственного участия в атаках).

Наиболее рационально использование кавбригад в составе групп армий "Север" и "Центр", так как на юге имелись венгерские и румынские кавдивизии, да и местность там более проходима для танков.

2. Бронепоезда

Из особого значения железных дорог на советском ТВД следовала необходимость более активного использования бронепоездов. Немцы это поняли, но слишком поздно. Если мне не изменяет память, решение о строительстве бронеаоездов с широкой колеей было принято в последних числах мая 1941 года, причем поезда предполагалось делать "образца 1941 года": с частично бронированными паровозами (только кабина), без вращающихся башен (орудия стреляли через борт), без крытых вагонов (максимум — тент) и с расположением стрелков на открытых платформах лежа. Немцы даже не удосужились использовать очень неплохие польские и чешские броневагоны и бронеплощадки, доставшиеся им в 1939 году. Все это понятно: Германия, в отличие от СССР, не имела опыта обширного применения бронепоездов. Но вот австрийцы — имели подобный опыт, хотя и не такой масштабный, как наш. Да и немало немцев из фольксдойчей были свидетелями и участниками гражданской войны и могли передать свои наблюдения и свой опыт. Поэтому не будет слишком большой натяжкой предположить, что Германия вполне могла в первые месяцы 1941 года принять решение о строительстве 50-100 полноценных бронепоездов для войны с СССР (а не десятка эрзацев образца 41 года, как в реале).

Особенность бронепоезда состоит в том, что для него можно использовать любые виды оружия, в том числе не принятые на вооружение основной армии, так как снабжение бронепоезда не вызывает никаких проблем: необходимый ему на несколько месяцев запас боеприпасов он возит с собой. Так что от немцев требовалось лишь разработать типовой проект бронепоезда и, возможно, наладить производство бронедеталей для паровозов и командирских вагонов (насколько мне известно, нехватки броневой стали Германия не испытывала вплоть до 44 года), а также переделать под широкую колею имеющиеся трофейные броневагоны.

Остальное вообще можно было перенести на территорию противника:

а) с первых дней войны трофейные команды свозят советскую бронетехнику к ж/д станциям;

б) в первые 10-20 дней в нескольких железнодорожных мастерских на территории СССР (практически они есть на всех крупных станциях) организуется производство броневагонов. Для этого нужно минимальное оборудование (почти наверняка есть на месте), пара инженеров, 50 квалифицированных рабочих и 300-400 подсобников. Материал — советский подвижной состав и советская трофейная техника (Т-28, Т-35, КВ, Т-34 — готовые бронеплощадки, надо только удалить из них ходовую, движки, бензобаки и т. п. и поставить на платформу; Т-26 и БТ — источники броневых листов и вооружения). Такая мастерская при хорошем снабжении сможет выдавать в неделю 2-3 полноценных бронепоезда (я исхожу из собственного опыта работы на подобном производстве);

в) заранее, в начале 41 года, организовать командирские курсы для будущих бронепоездников. Остальные члены экипажей могут освоить новую матчасть достаточно быстро — в течение 1-2 недель.

Потребность в бронепоездах у немцев была. В течение всей войны немецкие фронтовые командиры постоянно делали из подручных материалов бронированные (точнее, блиндированные чем попало: котловым железом, шпалами, бетоном, мешками с песком) поезда. Использовалось для этого любое оружие: свои и трофейные пушки, минометы, зенитки, иногда ограничивались вообще пулеметами.

Полноценное же производство они наладили только к середине войны.

Эффективность применения: советский опыт показал, что они весьма эффективны как в оборонительных боях, так и в наступательных, поэтому даже после восстановления танковой промышленности производство бронепоездов продолжало наращиваться высокими темпами.

3. Союзники.

Чтобы французские танки не валялись без дела, Германия могла бы предоставить значительную их часть своим союзникам — Румынии (ее танковые войска были крайне недостаточны) и Венгрии (которая вообще не имела таковых войск и была вынуждена развернуть собственное производство крайне устаревших изначально "Толди"). Причем предоставить эти танки Германия должна была бы бесплатно (типа ленд-лиза) или с отсрочкой платежа. Преимущества такого решения:

1) появляется возможность задействовать ресурсы французских предприятий (это они немцам не стали бы делать, а мадьярам и румынам — вполне);

2) появляется возможность потребовать от союзников более масштабного участия в Барбароссе;

3) усиливается общая мощь группы армий "Юг".

Эх, что-то я слишком разогнался. Надо бы остановиться. Коротко итоги: подобное развитие событий позволило бы немцам не останавливать на целый месяц наступление на Москву, когда им пришлось танками Гудериана замыкать кольцо вокруг Киева (охват киевской группировки был бы асимметричным, основное наступление осуществлялось бы с юга, а  с севера наступление шло бы гораздо меньшими танковыми силами, зато с поддержкой кавбригад). В результате немцы выходили бы к Москве на месяц раньше и с не до конца растраченным ресурсом мобильности. Вполне вероятно падение Москвы. Отсюда — нарушение связности всего советского фронта и возрастание связности германского, возможность наступления немцев на север с целью нарушения коммуникаций Ленинграда, падение Ленинграда, высвобождение группы "Север" для операций на архангельском направлении. В лучшем случае это привело бы к затягиванию войны еще на год как минимум, в худшем — к падению СССР.

Готов слушать критику в свой адрес.