Содержание:
Дальневосточная четверка
Одним из главных справедливых аргументов против строительства нового атомного авианосца для Тихоокеанского флота Российской Федерации считается отсутствие кораблей сопровождения будущей авианосной ударной группы. И то, что четвёрка полноценных современных эсминцев (первой серии) на Дальнем Востоке будет явно востребована через десять лет, не подлежит сомнению как у специалистов и экспертов, так и у людей, не равнодушных к состоянию нашего флота вообще.
Скептики утверждают, что на сегодняшний день в России негде и некому создать по военным стандартам корпус для атомного авианесущего корабля длиной в 305 метров и водоизмещением в 70 000 тонн. Что-то подобное создавалось на украинских николаевских верфях, утрачены технологии и компетенции, нет квалифицированных кадров как на рабочей площадке, так и в конструкторском бюро. Из последнего, что узнал: утрачен секрет производства бронированной стали для верхней палубы авианосца. Бог с ним, с авианосцем, с крейсером (ни у кого, кроме нас и американцев, их нет), ну а эсминец-то «сдюжим» или нет? Возьму на себя смелость утверждать, что мы не только можем построить его, но и должны! Не люблю гитлеровское слово «вундерваффе» (от нем. wunderwaffe — «чудо-оружие»). И не надо шедевральный, для себя, не на экспорт. Тридцать лет назад в Калининграде на судостроительном заводе «Янтарь» был заложен корпус корабля проекта 1155.1, который спустили на воду в 1994 году под наименованием «Адмирал Чабаненко». Завод родной, российский, с той поры и по настоящее время строит боевые корабли. И проверенный временем корпус последнего советского БПК с минимальными переделками подойдёт для первого российского универсального эсминца.
БПК проекта 1155.1 «Адмирал Чабаненко»
Те же американцы более тридцати лет клепают эсминцы типа «Арли Бёрк» (the Arleigh Burke), лишь добавляя от серии к серии водоизмещение корпуса по 300 тонн. Подобная стабильность вкуса в выборе корпуса показана и для нашего (не безразмерного) финансирования флотских разработок.
Эсминец DDG111 «Спрюэнс» типа «Арли Бёрк» серии 2А
Вместо сердца — пламенный мотор
Сравнивая габаритные размеры сопоставимых по водоизмещению корпусов американского «Арли Бёрк» (the Arleigh Burke) серии 2А и советского проекта 1155.1 «Адмирал Чабаненко» (Admiral Chabanenko), можно прийти к выводу о лучшей мореходности первого. Уступая в длине советскому визави, американец глубже сидит в воде и несколько шире. Планируя построить действительно корабль дальней морской зоны, и тем более предполагая использовать его в ордере с авианосцем, который в 8-10 раз тяжелее, такой характеристикой, как мореходность пренебрегать нельзя. Оцифровать советские чертежи и переработать их с помощью компьютерных программ для нового проекта (условно назовём его 1155.2) — не займёт много времени и средств. Чисто для общего представления озвучу основные размерения корпуса предполагаемого к постройке будущего эсминца проекта 1155.2:
— водоизмещение, т (стандартное/полное) – 7000/9000;
— длина, м (по ватерлинии/максимальная) – 145/160;
— ширина, м (по ватерлинии/максимальная) – 17,8/19;
— осадка, м (по корпусу/по ГАК) – 5,5/8.
Естественно, новый корпус должен быть адаптирован по технологии стелс и никаких иллюминаторов. В передней и кормовой частях корпуса необходимо предусмотреть соразмерные бортовые кили, в центральной части – неубирающиеся активные успокоители качки.
«А вместо сердца — пламенный мотор» в буквальном смысле слова (как и сто лет назад), созданный и спроектированный в России по программе импортозамещения газотурбинный двигатель М90ФР. Да, те самые долгожданные форсажные турбины, что стоят на фрегатах проекта 22350. Силовая установка эсминца проекта 11552 будет создана по схеме COGAG на газотурбинных двигателях рыбинского НПО «Сатурн» 4*27 500 л. с. общей мощностью 110 000 л. с. Это будет даже несколько мощнее, чем у «Арли Бёрк» (the Arleigh Burke) с четырьмя LM2500 от General Electric по 25 000 л. с. каждая. Но разве этот факт можно отнести к недостаткам будущего корабля? Зато унификация по флоту, перспективы роста промышленности и экспортных поставок в те же Китай и Индию. С такой энергетикой будущие корабли запросто выдержат задаваемый темп движения с флагманами КУГ и АУГ атомными «Орланами» и новейшим атомным авианосцем. С уверенностью можно утверждать, что будут подтверждены на ходовых испытаниях максимальная скорость хода в 32 узла, крейсерская в 18 узлов и экономическая в 15 узлов. Для первой серии российских эсминцев вполне приличной можно было бы считать дальность плавания в 5 000 морских миль на 18 узлах. Хотя бытует мнение, что в дальних походах чуть ли не обязательно отряд боевых кораблей должен сопровождать быстроходный танкер или универсальное судно снабжения. А если добавить океанский буксир и госпитальное судно, то в результате получаем конвой или караван, но не ударное подвижное автономное соединение кораблей в виде КУГ или АУГ. Со всей этой обузой океанский переход можно заставить совершить и МРК или МПК. Но не этого мы ждём от универсального эсминца. Заявленная автономность корабля должна быть безусловной.
Вооружение: «Калибр» и «Панцирь-М»
Общеизвестна склонность наших моряков к наличию на борту боевого корабля полноценной мощной артиллерии возможно большего калибра. Советские эсминцы проекта 956 являются этому ярчайшим примером. Вес бортового минутного залпа этих кораблей, вооружённых парой уникальных артустановок АК-130, превращался в 6 тонн стали и взрывчатки. Это несколько меньше, чем мог обрушить на врага в Ютландском сражении (The Battle of Jutland, Skagerrakschlacht) немецкий линейный крейсер «Зейдлиц» (SMS Seydlitz), но превосходит мощь главного калибра «карманных линкоров» фюрера времён Второй мировой войны. Как средство ПВО на эсминцах проекта 956, эти орудия были на второстепенных ролях, а для демонстрации превосходства в артиллерийской дуэли с любым современником с той поры по настоящее время подходили как нельзя лучше. Кроме того, АК-130 вдохновляли морскую пехоту при высадке с больших десантных кораблей проектов 1171 и 775, на которых в то время не предусматривались вертолёты для десантирования, а бойцов и технику бросали на штурм позиций противника в полосу прибоя на пляже. Короче, ничего нового (в сравнении с реалиями Второй мировой).
Военно-морская мысль адмиралов позднего СССР вынужденно признала необходимость второго вертолёта на новом универсальном эсминце (проект 1155.1), но по-прежнему не желала поступиться превосходством корабля в артиллерии над современными западными аналогами. И (предсказуемо) в корпус взятого за основу БПК установили гордость тогдашнего ВПК и ВМФ одиночную АК-130. Два ствола по 130 мм значительно превзошли по огневой производительности пару одноствольных АК-100 предыдущего проекта.
Уважая приверженность моряков к флотским традициям, будучи сторонником эволюционного стиля достижения совершенства и гармонии в построении сбалансированного флота, предлагаю на новом эсминце установить орудие главного калибра (аналогичное с установленным на фрегате проекта 22350 «Адмирал флота Советского Союза Горшков»/Admiral Gorshkov class frigate) А-192М. В плане артиллерийской мощи наш эсминец по-прежнему не уступит зарубежным аналогам, но значительно сэкономит в массе и габаритах (в сравнении с предшественниками) для размещения основного вооружения эсминца двадцать первого века — ракет.
А на рубеже первой четверти XXI века что мы имеем предложить для вооружения эсминца тридцатых годов? В настоящий момент без вариантов и альтернативы — семейство ракет «Калибр» и универсальный корабельный стрельбовый комплекс 3С14. Запоздалая долгожданная разработка на современном технологическом уровне набора ракет различного назначения и единой универсальной вертикальной пусковой установки. Противокорабельные ракеты 3М14, противолодочные 91Р1, КР для стрельбы по наземным целям, сверхзвуковой 3М55 «Оникс» и гиперзвуковой «Циркон» 3М22 на подходе – казалось бы, внушительный и грозный арсенал. Но задам «вопрос не по окладу»: а где же ракеты для дальней противовоздушной обороны, для поражения головных частей баллистических ракет, для снятия разведывательных спутников с низких околоземных орбит? Или дозвуковой «Хокай» с не самым мощным и продвинутым радаром так и останется ночным кошмаром для нового эсминца, на котором практически нет энергетических ограничений для размещения локатора обнаружения и наведения с массогабаритными размерами, превосходящими на порядок возможности оппонента?
Во-первых, универсальность УКСК 3С14 должна быть как у ПУ МК 41 для всей крупногабаритной номенклатуры ракетного вооружения корабля.
Во-вторых, должна быть разработана совместимая с ПУ УКСК 3С14 линейка ракет для верхней полусферы обороны корабля с упомянутыми выше задачами. Это нужно не только обсуждаемому в статье гипотетическому эсминцу, но и всем модернизированным в перспективе кораблям первого ранга носителям этой ПУ.
Для четвёрки кораблей первой серии ограничимся количеством в 80 пусковых установок (10 универсальных модулей). Из них 48 разместим по классике перед носовой надстройкой корабля, а по 16 — с правого и левого бортов надстройки в центре корабля возле выхлопных устройств двигательной установки. Если возникнут какие-либо объективные причины у проектанта или заказчика, можно пойти и на сокращение ПУ до 64. В любом случае количество пусковых УКСК будет меньше, чем на американских эсминцах, но не станем слепо копировать зарубежный опыт и неоправданно раздувать габариты и водоизмещение корабля. Мне импонирует отечественный подход в этом вопросе по ходу развития проекта фрегатов 22350, на которых первоначально предусмотрено всего по 16 ПУ и только с пятого корпуса их количество будет увеличено до 24 или, другими словами, боезапас вырастет на треть. Но от корабля вдвое большего водоизмещения мы вправе потребовать и вдвое большего могущества. К тому же не откажемся и от 48 УВП зенитного ракетного комплекса «Редут» (32 ПУ между артустановкой и УКСК и 16 ПУ между выхлопами) под зенитные управляемые ракеты 9М96 и 9М100. Кстати, почему бы в ходе обсуждения не поднять вопрос о возможности размещения в специальных транспортно-пусковых контейнерах для УКСК по четыре ракеты 9М96 (диаметр корпуса 240 мм) и до девяти ЗУР 9М100 (диаметр корпуса 125 мм), если в шахту УКСК устанавливается транспортно-пусковой стакан (диаметр 720 мм) с ПКР 3М55 «Оникс» (диаметр 670 мм)?
Заканчивая ракетно-артиллерийское вооружение корабля, остановим свой выбор на двух зенитных ракетно-пушечных установках «Панцирь-М». Традиционно все российские боевые корабли имеют 30-мм автоматы, а теперь ещё получат возможность поражать надводные и воздушные цели в автоматическом режиме. Не плохо было бы к тому времени получить в боекомплект 30-мм подкалиберный снаряд с вольфрамовым сердечником и снаряд с программируемым взрывателем, ну а эффективность и правильность принятых решений будут проверены временем и эксплуатацией.
Японский брат «Конго»
Общепринято считать, что современный эсминец — это универсальный корабль, но в то же время полноценный флот конкретной страны заказывает корабли, так сказать, с национальным оттенком или перекосом в универсальности под решение основных задач. Важнейшим приоритетом российского флота на севере и на Тихом океане было и остается обеспечения развёртывания и прикрытия в бастионах стратегических ракетоносцев. И если для противолодочных вертолётов и патрульных самолётов берегового базирования само наличие в районе современного эсминца с ЗРК большой дальности на борту уже будет весомым аргументом для осторожности, то для подводных лодок-охотников это типовое задание. А количество таких лодок и их боевые качества у вероятных противников в настоящее время значительно превосходят возможности нашего флота в борьбе с ними.
Повседневная вероятность дуэли с подводной лодкой противника для нашего эсминца (в составе КУГ, АУГ) при проведении десантной операции или автономного плавания всё-таки выше, чем отражение звёздного налёта палубной авиации или ПКР. Поэтому спецификой нашего корабля должна стать готовность к противолодочной обороне при выполнении любых других задач.
Нам не надо выдумывать адекватное задание, посылая эсминец к берегам Флориды или Калифорнии, как это делают США у берегов Крыма или Персидского залива. И лучший эсминец ПВО западного мира в Королевских ВМС Великобритании типа «Деринг» (Daring) нам не подходит. Разочаруют нас и немцы своим универсальным фрегатом в размерах эсминца F125 «Баден-Вюрттенберг» (Die Baden-Württemberg-Klasse) с целями нашего проекта 22160. Пожалуй, наибольшее сходство с нашей спецификой мы найдём в японских эсминцах типов «Атаго» (Atago) и «Конго» (The Kongō class).
Эсминец «Асигара» DDG178 типа «Атаго», дальнейшее развитие типа «Конго»
Заря, Звезда или Полимент-Редут?
Так вот, противолодочной изюминкой нового эсминца станет постоянное базирование в стационарном ангаре двух противолодочных вертолётов. Наверное, ГАК «Звезда-2» (как на предшественнике БПК проекта 1155.1 «Адмирал Чабаненко») в наше время, а тем более в тридцатых годах, уже будет не актуален. С другой стороны, этот последний вариант комплекса прошёл модернизацию на действующем корабле, и, к сожалению, наш ВПК в настоящее время ничего достойного предложить не может кораблю первого ранга с уклоном на противостояние подводной угрозе в тридцатых годах и далее.
«Заря» гармонично вписалась в возможности и задачи фрегата проекта 22350. Один из аргументов против громоздкого «Полинома» и его одноклассницы следующего поколения «Звезды» звучал примерно так: зачем столь мощная и дальнобойная акустика на противолодочном корабле, если малошумная подводная лодка засечёт его приближение по шумам винтов гораздо раньше, чем будет обнаружена ГАК в активном режиме и совершен своевременный манёвр уклонения?
Здесь, наверное, будет уместно привести критерий эффективности обороны из другой «среды обитания». Эффективность ПВО оценивается не по количеству сбитых самолётов, а по недопущению нанесения удара СВКН по охраняемому объекту. Таким образом, сама потенциальная возможность обнаружения подводного противника на вдвое большей дистанции новым эсминцем заставит его выбирать более осторожную тактику, а, возможно, и отказаться от атаки охраняемого объекта до лучших времён.
Согласитесь, странно бы смотрелось в долгосрочной перспективе, если (устранив основной недостаток советских эсминцев и БПК – отсутствие внятного ЗРК коллективной обороны) первые российские корабли качнулись бы в другую крайность — ослабление ПЛО, в условиях как минимум не ослабевающей угрозы из-под воды.
Логичным дополнением противолодочного вооружения эсминца станут размещённые побортно две пусковые установки комплекса противолодочной обороны и противоторпедной защиты «Пакет-НК».
Довольно редко (по понятным причинам) на страницах ВО обсуждается радиолокационное вооружение, а тут вдруг недавно появилась статья сразу про перспективный РЛК для надводных кораблей («Эффективность ПВО перспективного эсминца. Альтернативный радиолокационный комплекс»). К сожалению, не верится, что нечто подобное будет реализовано через десять лет в металле и полупроводниках, сопряжено и испытано с существующими ракетами и системами управления, и принято на вооружение во флоте…
Поэтому, узнаваемая ФАР комплекса «Полимент-Редут», ставшая визитной карточкой фрегатов адмиральской серии, скорее всего перекочует и на новейший эсминец. Возможно, в следующей модификации для увеличения мощности, дальности и количества обстреливаемых целей вырастет число строк и столбцов ППМ в полотне ФАР.
Используя креативный подход к повышению боевых возможностей эсминца (по сравнению с фрегатом), предложу установить на корабле не четыре, а пять существующих фазированных антенных решёток. Чисто арифметически количество одновременно обстреливаемых целей возрастает с 16 до 20 и наводимых ракет — с 32 до 40. Назначенный сектор для каждой ФАР сократится с 90 градусов до 72, а сохранение возможности каждой из решёток в отдельности «заглядывать» в соседний сектор на 9 градусов создаст в круговую пять отдельных секторов размером по 18 градусов, с потенциальной возможностью увеличения вдвое количества обстреливаемых целей, что составит 25 процентов круговой зоны поражения. Этот момент особенно важен в плане рассмотрения залпа ПКР с одиночного носителя-корабля с типовым боекомплектом до восьми ПКР. К сожалению, при «загибе» диаграммы направленности от нормали на углы до 45 градусов мы неизбежно сталкиваемся с некоторой потерей точностных характеристик луча, но это приходится воспринимать как неизбежное зло от ФАР.
Установка РЛС от фрегата на более крупном эсминце даёт возможность предположить размещение электрического центра антенн на 2-3 метра выше над поверхностью воды, что повлечёт за собой увеличение дальности обнаружения воздушных целей на малых и предельно малых высотах. Увеличив наклон полотен антенн на 5 градусов от вертикали, тем самым сократим размер мёртвой воронки над кораблём с расширением возможностей по борьбе с баллистическими целями и разведки спутников на низких околоземных орбитах.
Не будем углубляться далее во второстепенные вопросы дооборудования и оснастки будущего корабля.
Восемь лет до испытаний
Итак, в настоящее время можно с уверенностью утверждать, что военно-промышленный комплекс России в состоянии создать современный корабль класса эскадренного миноносца на уровне мировых разработок. С 2014 года планомерно ликвидируются болевые точки нашего военного кораблестроения: отсутствие двигателей для военных кораблей и отставание от уровня мировых разработок в собственной электронике для систем вооружения.
Из всего комплекта вооружения корабля подлежит разработке почти с нуля номенклатура ракет для ЗРК большой дальности, совместимая с ПУ УКСК. (Если оправданием для присутствия на корабле уже двух различных вертикальных ПУ может служить оптимизация их под столь различные массогабаритные характеристики таких изделий, как 9М100 и 3М55, то для появления третьего типа вертикальной ПУ под ЗУР БД автор такое оправдание придумать не смог).
Залогом успеха реализации эсминца проекта 11552 становится минимальный уровень новейших разработок, которые потребуют значительных финансовых затрат и постоянных сдвигов по времени вправо для ввода в эксплуатацию самих кораблей. Уже восемь лет обсуждается проект эсминца «Лидер». Через восемь лет проект 11552 может быть уже на испытаниях.
Остаётся решить главный вопрос: нужен ли новый эсминец флоту вообще?
