Сегодня исполняется 22 года со времени августовских событий 1991 г., которые во многом определили последующую историю. Как всегда, неоднозначное событие вызывает много версий оценок случившегося, а, кроме того, позволяет предложить альтернативные варианты его развития.
Представленный материал — тема из книги для школьного учителя: "Дискуссионные вопросы изучения истории России XX века". Сначала считал нужным сопроводить текст своими комментариями, но потом решил оставить текст в неприкосновенности. Каждый прочтёт, выделит что-то своё, а комментарии можно добавить и в время обсуждения.
Не так уж много времени прошло со дня событий августа 1991 г., которые интерпретируются по-разному: одни называют их путчем, другие — псевдопутчем. В своем «Обращении» Президент России Б.Н. Ельцин, называя членов ГКЧП путчистами, заявил: «Горстка политических авантюристов объявила себя верховной властью, вошла в антиконституционный сговор, совершив тем самым тягчайшее государственное преступление. Демократические перемены, которых наш народ добился за последние пять лет, растоптаны. В одну ночь уничтожена свобода слова, свобода шествий и демонстраций, законное право граждан выражать свое мнение и отстаивать свою гражданскую позицию. Все средства связи находятся в руках путчистов… В своих обращениях путчисты прибегают к испытанной годами демагогии, обвиняют в нынешних трудностях демократические силы, обещают восстановить экономику, обеспечить гражданам СССР лучшую жизнь, безопасность и процветание. Какая лицемерная ложь!» (Ельцин — Хасбулатов: единство, компромисс, борьба. М., 1994. С. 90—91).
Августовские события 1991 г. квалифицируются как путч и бывшим Генеральным секретарем ЦК КПСС, бывшим Президентом Советского Союза М. Горбачевым. В своей книге «Августовский путч: причины и следствия» он утверждает, что логика глубоких реформ не исключала насильственного переворота, ибо она без решительной схватки сил реакции и демократии не могла обойтись (Горбачев М.С. Августовский путч (причины и следствия). М., 1991. С. 5—6). Ведь страна входила в системный кризис, порожденный сломом старой, командно-административной системы.
По М.С. Горбачеву выходит, что он стремился выдержать курс реформ в рамках политических, конституционных норм. Однако все проводимые демократические преобразования встретили сильное сопротивление со стороны противников перестройки. Здесь хотелось бы обратить внимание на то, как воспринималась перестройка в массовом сознании. Буквально сразу после избрания М. Горбачева Генеральным секретарем ЦК КПСС весной 1985 г. возник следующий анекдот. Встречаются американская и советская собаки и после взаимных приветствий обмениваются впечатлениями о своей жизни. Американская собака говорит, что ей живется даже очень неплохо, советская же жалуется, что у нее дела обстоят совершенно иначе: цепь отпустили, однако чашку с водой и едой убрали подальше — и гавкай сколько хочешь. Зато открыто радовались те, кто сумел погреть руки на перестройке, хапнуть побольше: понятно, что интерпретированная в их духе демократия весьма способствовала грабежу национального достояния.
Горбачев категорически отвергает версию о том, что он знал о предстоящем путче, что он нашел беспроигрышный вариант: «Если путч удался, то Президент, давший ГКЧП шанс, выигрывает. Если путч проваливается, то опять прав. С разных сторон пускаются подобные "утки"» (Горбачев М. С. Указ соч. С. 17). По мнению некоторых исследователей, М.С. Горбачев своим бездействием подготовил путч, что и дает основание называть его «псевдопутчем». В пользу этого свидетельствует и тот дополнительный аргумент, что настоящие путчисты никогда не церемонятся со своими противниками — их сразу арестовывают и уничтожают.
Одним из существенных фактов является то, что М. Горбачев в ноябре 1990 г. подписывает указ о создании в случае чрезвычайной обстановки новых органов власти. Нелишне отметить, что они уже существуют за кулисами, подобно президентскому указу. Эти тайные органы власти не подотчетны Советам народных депутатов. Они получили название «суженные совещания» (СУС). «В этот теневой кабинет входят председатель облисполкома, три его зама, начальники гарнизона, штаба гражданской обороны и местных управлений КГБ и внутренних дел. Сетью СУС покрыта вся страна. Им подчинены войска и техника. Полномочия их огромны, и они могут быть активизированы, как только президент сочтет, что настало время для введения "особого периода правления".
Это не одна тайная структура такого рода. Есть сведения о действовавших в глубоком подполье органах слежки и подавления и подпольных организациях, созданных компартией» (Табачник Г. Последние хозяева Кремля. Ростов н/Д; Харьков, 1995. С. 499). Этим указом М. Горбачев подготовил условия для созда-ния в августе 1991 г. ГКЧП, как бы легализовав его деятельность.
Что же произошло в августе 1991 г.?
Некоторые историки считают, что произошло столкновение внутри партноменклатуры — между «демократами», стремившимися к завладению народной собственностью, и «консерваторами», ориентировавшимися на постулаты марксизма (это не помешало им приватизировать партийную собственность). Оно и приняло форму августовских событий 1991 г., когда ГКЧП попытался взять власть в свои руки, однако из-за позиции М. Горбачева потерпел фиаско.
В ГКЧП входили вице-президент Г. Янаев, первый заместитель председателя Совета обороны О. Бакланов, председатель КГБ В. Крючков, премьер-министр В. Павлов, министр внутренних дел Б. Пуго, председатель Крестьянского союза В. Стародубцев, президент Ассоциации государственных предприятий и объектов промышленности, строительства и связи А. Тизяков и министр обороны Д. Язов. Такой состав позволяет говорить о реальной возможности комитета взять власть в свои руки. Проиграем этот неосуществленный сценарий мировой истории.
После сообщения средств массовой информации об отстранении от обязанностей М. Горбачева в стране было введено чрезвычайное положение. Обязанности Президента СССР возложены на Г. Янаева, и. о. Генерального секретаря КПСС стал А. Лукьянов. Чтобы обезвредить Ельцина и его окружение, в Белый дом было отправлено спецподразделение команды «Альфа». И когда командир команды решил не выполнять отданного приказа, его ликвидировали, а задание было выполнено. Все видные противники ГКЧП оказались арестованными, и их тут же расстреляли по обвинению в том, что они являлись «американскими агентами влияния».
Дальнейший ход событий оказывается неоднозначен и может протекать по одному из сценариев.
Рассмотрим сначала первый, самый жесткий сценарий.
В ГКЧП возобладала точка зрения ортодоксальных марксистов, она была выражена еще раньше известной Н. Андреевой. За этой фигурой стояли весьма мощные силы партийного и чекистского аппаратов. И вот теперь Н. Андреева и ее сторонники во властных и партийных структурах развернулись, исходя из принципов классовой борьбы. Опорой ГКЧП стали «суженные совещания», которые вступили на политическую арену страны уже как легальные структуры.
В условиях чрезвычайного положения быстро был наведен железный порядок, в ход пошли «ежовые рукавицы». Это значит, что по всей стране в городах был введен комендантский час. В действие вступили части КГБ, в том числе знаменитая дивизия имени Дзержинского, которая по своему численному составу превосходила общевойсковую армию. По всей стране были приведены в порядок и приготовлены к приему заключенных концентрационные лагеря. Подверглись арестам все инакомыслящие. Националисты и сепаратисты, все противники чрезвычайных мер, все «американские агенты влияния».
Наряду с этим была проведена еще одна широкомасштабная операция — буквально за короткий срок органами МВД и КГБ весь Советский Союз был очищен от дельцов теневой экономики, спекулянтов, различного рода мафиози и связанных с ними чиновников госаппарата и партаппарата. Все они давно были известны правоохранительным органам. Однако их не трогали из-за связи с коррумпированными элементами государства и партии.
Все города Советского Союза были очищены от антисоциальных и уголовных элементов. Все уголовные элементы были отправлены в концлагеря, где им дали возможность творить террор над политическими заключенными. Эти операции встретили «решительную поддержку всех трудящихся» и укрепили позиции ГКЧП.
Под настойчивым давлением Н. Андреевой была проведена чистка КПСС, которая фактически давно уже не была единой организацией единомышленников-коммунистов. В ней, по сути, сосуществовало несколько партий, ибо в нее, как единственную правящую партию, многие вступали из соображений карьеры, преследуя свои узко эгоистические интересы. В результате проведенной чистки под лозунгом идейной чистоты рядов партии ее численный состав сократился в три раза. Под пресс очищения партии от чужеродных элементов попали прежде всего все сторонники либерализма и буржуазной демократии. Причем их заставили публично покаяться в своих идеологических заблуждениях.
На полный ход запущена мощная идеологическая машина, которая на все лады пропагандировала учение классиков марксизма-ленинизма, подвергая уничижительной критике частную собственность. Весь идеологический прессинг исходит из идеи основоположников марксизма: «Частная собственность сделала нас столь глупыми и односторонними, что какой-нибудь предмет является нашим лишь тогда, когда мы им обладаем, т. е. когда он существует для нас как капитал или когда мы им непосредственно владеем, едим, пьем, носим на своем теле, живем в нем и т. д., — одним словом, когда мы его потребляем…» (Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 42. С. 120).
В духе этой идеи были ликвидированы все возникшие кооперативы, вся экономика полностью стала плановой, централизованной. В сознание масс настойчиво внедряется мысль, что так как горбачевская перестройка привела народное хозяйство на грань краха, то в кризисный период только централизованная плановая экономика может спасти страну от него.
Однако предпринятые меры отодвигают экономический коллапс Советского Союза в лучшем случае лет на десять. Затем возникает необходимость в возврате к рыночной экономике, что не прошло мимо внимания более дальновидных партийных и государственных деятелей. Именно они настояли на втором, мягком сценарии развития страны, исходящем из многоукладности экономики.
Одним из решающих факторов в принятии ГКЧП мягкого сценария стало мнение представителей военно-промышленного комплекса страны, в котором сосредоточены цвет интеллектуальной мысли советского народа. Ведь стратегический паритет СССР не мог базироваться на отсталой экономике. Он опирался на гигантский научно-технический потенциал, созданный в течение предыдущих десятилетий гением нашего народа.
Не менее существенным препятствием развития промышленности и аграрного сектора является многоукладность экономики. Дела обстоят неблагополучно — люди живут трудно. Темпы развития хозяйства замедлились. Вся сложность состоит в том, что не работают стимулы. Данная проблема по своему характеру является не чисто экономической, а политико-экономической. Чтобы люди производительно и качественно работали, нужна экономическая заинтересованность, которая возникает в условиях действия рыночного механизма.
В качестве консультанта был приглашен известный экономист В. Леонтьев, чьи расчеты способствовали подъему экономики Японии, Италии, Норвегии. Он предложил свою модель развития советской экономики, органически включающей рыночный механизм. В. Леонтьев следующим образом обрисовал направленность своей модели: «Я увлекаюсь парусным спортом и, когда объясняю студентам, как функционирует экономика страны, сравниваю ее с яхтой в море. Чтобы дела шли хорошо, нужен ветер, — это заинтересованность. Руль — государственное регулирование. У американской экономики руль слабый. Нельзя делать так, как говорит Рейган: поднимите паруса, пусть их наполняет ветер, и идите в кабину коктейли пить. Так нас и на скалы вынесет, разобьем яхту вдребезги. У Советского Союза сейчас наоборот: ветер не наполняет паруса, а тогда и руль не помогает. Я думаю, что более правильно делают японцы. У них, конечно, есть частная инициатива, но и государство играет большую роль, влияя на развитие экономики в лучшем направлении» (Леонтьев В. Экономические эссе. Теории. Исследования. Факты и политика. М., 1990. С. 15). По мнению В. Леонтьева, наиболее подходящей моделью экономического развития является японская.
После тщательного обсуждения в правительстве пришли к выводу о необходимости экономической трансформации народного хозяйства, избрали модель государственно-регулируемой экономики, основанной на взаимодействии государственного и частного секторов. Их соотношение представлялось следующим образом: «… в обозримом будущем доминировать в сфере крупного производства должна государственная собственность, а не частная. В основном это связано с тем, что в монополистической структуре экономики требуется более высокая степень государственного контроля. Частный сектор должен охватывать преимущественно мелкое и среднее производство. Сохранение в руках государства крупного производства диктуется и необходимостью направлять структурную перестройку экономики» (Дзарасов С.С. Российский путь: либерализм или социал-демократизм. М., 1994. С. 265).
В ходе структурной трансформации советской экономики было признано необходимым считаться с тем, что для отечественного менталитета характерны стереотипы государственности, тоталитаризма и монополизма. Их истоки следует искать не только в государственном социализме, но и в исторической традиции, идущей с Востока. В этом плане ценен опыт Японии, на чем настаивает В. Леонтьев, и пример китайских реформ, проводимых по инициативе Дэн Сяопина.
Действительно, опыт Китая поучителен. На протяжении двадцати лет Китай находился фактически в состоянии застоя, в экономике страны и жизни народа не произошло заметных сдвигов и улучшений. И только с 1978 г. улучшилось положение китайской экономики. Уже в 1995 г. валовый национальный продукт Китая в сопоставимых ценах возрос по сравнению с 1978 г. в 3,8 раза. «По абсолютным показателям производство ряда важнейших видов промышленной и сельскохозяйственной продукции — углю и цементу, велосипедам, стиральным машинам, телевизорам, зерну, мясу, птице и так далее — Китай вышел на первое место в мире» (Усов В. Кот, умевший ловить мышей // Новое время. 1995. № 11. С. 23). Таковы первые результаты реформ, проводимых Дэн Сяопином. Этот политик исходил из того, что наиболее быструю отдачу реформа дает на селе (через 3 года). В городе для заметных результатов требуется минимум три-пять лет. А самым сложным является перестройка политической структуры, причем ее эффект проявляется кое в чем через три-четыре и даже десять лет (Дэн Сяопин. Основные вопросы современного Китая. М., 1988. С. 236).
В ходе проводимых структурных преобразований советской экономики были учтены и китайский опыт, и тенденции развития экономики на Западе. В частности, в западном аграрном секторе в силу различных причин уже просматривается тенденция к созданию крупных хозяйств. Поэтому в области сельского хозяйства дали возможность развиваться и фермерам, не забыв о необходимости создания для этого нужной инфраструктуры, и коллективным хозяйствам, освободив их от жесткой регламентации со стороны государства.
В промышленности стали осуществлять постепенно конверсию оборонных предприятий с учетом рыночных отношений. Здесь, как и во всей крупной промышленности, часть ответственности за принятие решений и их осуществление осталась в руках государства, а часть — передана самим предприятиям.
В политической сфере за КПСС осталась ведущая роль. В ее руках находится право решения кадровых проблем в государственной сфере. Никто не мешал появлению и функционированию новых политических партий, кроме экстремистского типа (они запрещены законом). Существенные преобразования произошли в административном устройстве страны — в силу многонациональности советских республик принято решение об архаичности их существования, не отвечающего современному состоянию межнациональных отношений, и вся территория страны была разделена на регионы, обладающие большими правами. Возник Союз Советских Социалистических регионов, где каждому народу были предоставлены условия для его развития и тем самым сняты межнациональные трения.
Благодаря произведенным экономическим преобразованиям Советский Союз превращается в процветающую державу, которая стала открытой миру и отказалась от установления мирового господства. В международном плане СССР также добился успехов: пошел на сближение с Китаем, со странами Азиатско-Тихоокеанского региона, Латинской Америки и Африки, сумел наладить хорошие отношения с Западом.
Однако данный мягкий (как и жесткий тоже) сценарий развития страны в силу ряда причин не осуществился.
Источник: Сорокина Е.Н. Дискуссионные вопросы изучения истории России XX века: 10-11 классы. М., 2012 г.
