Дополнительные доказательства иного местоположения средневекового Киева.

В статье «Где находилась Киевская Русь?» была поднята довольно скользкая тема. Автор этой статьи Иван Ермаков. Безусловно, у подавляющего большинства читателей эта версия вызвала реакцию отторжения. Как же так, то чему нас учили много лет, то на чём построена вся история средневековой Руси, подвергается сомнению. Такая же точно реакция была и у меня, но прочитав доводы, понял, что крыть особо не чем. Так же и среди читателей, основная реакция – бред, естественно без мотивировки. Кто-то сослался на археологию. Но для крупнейшей средневековой столицы, находок явно недостаточно. Да и что эти находки могут доказать? Только то, что на месте Киева было поселение, и судя по количеству находок, достаточно небольшое. Первые достоверные данные о Киеве к нам доходят только с 16 века. Но тогда это был заштатный провинциальный городишко Речи Посполитой, и ни какого намёка, на прошлое величие.

У коллеги vepdui, в его ЖЖ нашёл косвенное доказательство версии Ивана Ермакова. Причём, что ценно, оба коллеги к мысли что с Киевом что-то не так, пришли абсолютно независимо. Коллега vepdui, не пытается найти местоположение Киева, но его перевод с финно-угорского слова Киев, даёт ясный ответ, что настоящий средневековый Киев должен находиться в горах. Тот же вывод, только другим путём делает и Иван Ермаков, предполагая что местоположением Киева должны быть Карпатские горы, а точнее Моравия.

Приглашаю всех своих читателей ещё раз взглянуть на эту проблему и оценить доводы авторов.

Далее текст коллеги vepdui, его оригинал находится здесь.

Новое прочтение старых летописей позволило совершенно по-иному взглянуть на роль карел, да и вообще финно-угров в древнейшей истории Руси.

Киви-линна или Киев?

Учёные и летописцы полагают, что Киев назван Киевом по имени своего основателя князя Кия. Если переводить этот топоним с того же украинского, то мы увидим здесь нечто вроде «дубины», «деревяшки». Неужели князя звали Дубиной? Вот что гласит летопись о походе князя Олега на Киев: «В год 6390. Выступил в поход Олег, взяв с собою много воинов: варягов, чудь, словен, мерю, весь, кривичей, и пришел к Смоленску с кривичами, и принял власть в городе, и посадил в нем своего мужа. Оттуда отправился вниз и взял Любеч, и также посадил мужа своего. И пришли к горам Киевским… и сел Олег княжа, в Киеве»… Это всё перевод «Повести временных лет».
Теперь давайте попробуем разобрать топоним Киев с «карельской» точки зрения. Выше мы уже отметили, что когда Олег пошёл походом на Киев, то взял с собою варягов, чудь, словен, мерю, весь, кривичей. В основном это племена, говорившие на финно-угорских языках, к которым ныне относятся современные эстонский, финский, карельский, вепсский, венгерский, мордовский, коми и многие другие.
«Куда идём?» – спрашивали друг друга дружинники Олеговы, а в ответ слышали: «Идём на Киви-линна воевать, на Кивиград», что означает «каменный город». Ведь и горы-то в летописи каменными названы, а то, как подали эту часть летописи нам историки и переводчики, уже другой вопрос. Отсюда, полагаю, современное название города Киев могло произойти – от карельского слова kivi, означающего «камень», но не «дубину» и не «деревяшку». Ведь вот как характеризует название Киева В.Н. Татищев:
«Киев, главный город в Малой Руси, на правом берегу Днепра, ниже устья реки Десны, на горе довольно высокой, весьма древней, от славян называн Горы, а от сармат Киви, то же значит, от чего имя Киев осталось. Нестор или кто по нем, не зная произвождения имяни сарматского, басню сложил о Кие князе с братиею, но древние римские географы имя Горы довольно знали, яко же и сам Нестор Горы имянует».
Как видите, В. Н. Татищев подтверждает гипотезу о происхождении названия города Киев от слова kivi «камень».

Страна Восходящего Солнца

Но что же изначально могло означать самоназвание варяжского народа «Русь», «руссы»? В книге «Историческая география летописной Руси», изданной в 1990 году в Петрозаводске, историк В.И. Паранин вниманию читателя предложил вариант, что ещё до середины второго тысячелетия на Карельском перешейке существовал остров Рус («Гарда»). То есть, согласно этой версии, Финский залив Балтийского моря и Ладожское озеро между собой соединялись не только рекой Нева, но и ещё рекой Вуокса, которая в те времена рекой не была, а с многочисленными озёрами составляла что-то вроде пролива между двумя морями – Балтийским и морем Нево.
В одной из крупнейших библиотек Финляндии хранятся карты Карельского перешейка, датированные то ли началом, то ли серединой ХVI века, на которых отчётливо был виден остров, описанный Параниным, и который на карельском языке назывался остров Рус, Руско. Rusko – по-карельски значит «заря», а посему и остров Руско, можно предположить, — это «Страна Восходящего Солнца». Ведь не только же в Японии, которую именно так и называют, встаёт Солнце! Отсюда происходит целый звукоряд карельских слов: rusko — «заря», ruskei — «красный, алый», ruskottau — «краснеет, алеет» и так далее. (Аргументы и Факты. Северо-запад. №40 от 30 сентября 09)