Хотя русско-японская война и завершилась успешнее для Российской Империи, а так же для ее флота, ничего особенного в международной политике не произошло. Небольшой успех в защите собственного побережья не мог скрыть многочисленных не удач России. А что касается флота – то не особенно он и боеспособен, если японцам проиграл. Вот выиграл бы он сражение, тогда дело другое – и то может быть.
Так почему Россия проиграла в Цусимском сражении? На этот вопрос было решено ответить на суде (в конечном итоге на суде потомков). Уголовный процесс, начавшийся по «цусимскому делу», в прессе был таким: «Есть люди, которых надо обвинить, но обвинить нельзя. Есть люди, которых можно обвинить, но они не виновны».
Контр-адмиралу Небогатову все же поставили вину, что он не отправил в крейсерство «Аврору» и «Олег». Да оба крейсера были повреждены, но могли дойти до Владивостока (хотя в случае боя их дела были бы печальны). Либо, их так же можно было отправить в крейсерство. Многие повреждения, можно было заделать прямо в море. Небогатов выкрутился тем, что подставил под удар капитанов кораблей – они сообщили ему неправильные сведенья. Под удар попал и контр-адмирал Энквист, который допустил, что подчиненные его обманули, а сам он не понял силу повреждений.
На вопросы, почему Небогатов не повел эскадру во Владивосток, контр-адмирал выдвинул контраргументы – эскадра не умела маневрировать, плохо ориентировалась ночью, и стреляла не важно (впоследствии, сравнивая выучку 1-й эскадры и 3-й, предпочтение было отдано третей эскадре, т.е. эскадре Небогатова). К тому же, Небогатов, задал прямой вопрос, «а смогла ли русская эскадра получить во Владивостоке все необходимое?» На этот вопрос, ответ был не в пользу российской базы. Ведь русская эскадра прошла качественный ремонт (не все корабли) в немецком Циндао. В то время, как даже ремонт 3-х крейсеров даже после окончания войны был делом очень трудны. В конечном итоге адмирал был оправдан.
Капитан Серебрянников был прямо назван «причиной русского поражения» — «вот он, вместо того что бы следовать во Владивосток, повел эскадру обратно», «и получилось, что вместо пути к победе, он повел ее по пути бегства». Однако на его сторону встали многие офицеры и капитаны всей эскадры. Проведенное расследование показало, что уровень подготовки русских матросов плох. И продлись сражение на несколько часов больше, и русские не ограничились бы одним потерянным броненосцем. Однако, и без помощи офицеров, капитан был «крепким орешком», так как задал очень не простые вопросы следствию. «Почему русская эскадра не использовала «Урал» и его беспроволочный телеграф раньше?», «Почему русская эскадра не маневрировала раньше?», «Почему не шла на сближение?». Учитывая революционное прошлое (революционные идеи), капитана обвиняли, что он действовал как революционная фигура. И все его размышления, почему так, а не иначе – «это следствие революционных взглядов». В результате — «оправдан как военный, но виновен как революционер».
Небогатова, Серебрянникова, могли обвинять еще долго, но адмирал Рожественский взял всю вину на себя. Он признал свои действия ошибочными, и хотя капитан Серебряников не подчинился его приказу «в тех обстоятельствах это было правильно». Однако судить (осудить) адмирала Рожественского все же не смогли. Следствие учитывало его боевые заслуги, геройское поведение в бою, ранения…. Справедливости ради надо заметить, что адмирал Рожественский по заверениям некоторых офицеров «после сражения спустился на грешную палубу». Он критически оценил существующие порядки, службу, и имел не мало проектов по модернизации существующего порядка на флоте. Впрочем, все эти проекты так до флота и не дошли….
Действия крейсеров-рейдеров были признаны успешными. Ведь во время крейсерства они смогли потопить более 30 японских кораблей и судов. Впрочем, какая часть из этого была транспортными кораблями, а какая рыбацкими шхунами, так и осталось не известным. Япония называла другие цифры потерь, и признала, что «японский флот не мог прекратить разбойную деятельность русских». Однако успешными действия крейсеров были спустя длительное время, и когда крейсеров стало больше. Этот вывод был благоприятен для Небогатова, но не для Рожественского.
Впоследствии, действия «Урала», были признаны больше психологическими. Ведь сначала приходилось связываться с «Уралом», потом что бы он отключал связь, передать сообщения, и потом опять «Урал» выключал связь. Хотя японцы и подтвердили что «русские мешали работой своего беспроволочного телеграфа», они тут же добавили «однако это была не более чем помеха, которая не смогла остановить японский флот». Хорошо подготовленные японцы прекрасно справлялись с работой, как при русских помехах, так и при их отсутствии.
Так нужен для Российской Империи флот?
Дебаты по этому поводу были особенно жаркими.
Перед войной, отношение к флоту, было сродни отношению к дорогой и любимой игрушке. Игрушке которой гордятся, и на которую возглавляют определенные планы. Но когда пришло дело (поистине «большая игра»), любимая игрушка – подвела. Огромные суммы денег, время, ресурсы – все это было просто потрачено зря. Причем не просто зря, оно пошло для увеличения численности другого флота – флота противника.
Перед Крымской войной Российская Империя тоже гордилась своим флотом. А что делал он всю войну – стал причиной войны с Англией и Францией, и предпочел героически стоять в своих портах. А там где боя не было — предпочел геройски затопиться в собственном порту. Русско-турецкая война 1877-1878 годов показала, что Россия вполне может обойтись без флота.
И вот снова война, которая сродни «Крымской» — флот не оправдал возложенной на него миссии. Так нужен для Российской Империи, которая является сухопутной державой флот? Может лучше было строить железные дороги, казармы, пушки.
Противники возражали.
До Крымской войны, русский флот активно действовал и воевал. И в Крымскую войну на Тихом океане флот то же проявил себя. И в войне с турками, русский флот все же был. Да это были минные катера и вооруженные пароходы – но все же они были. И то что проиграли Японии – но ведь не только флот не оправдал возложенных на него надежд. Сухопутные войска то же не проявили себя, может это им надо сократить финансирование?
Если так разобраться, то куда делись все Суворовы и Ушаковы? Может не в кораблях дело…
В отличие от РИ было два фактора в пользу флота: корабли и люди.
У Российской Империи остались корабли, из которых вполне можно было организовать две эскадры для Балтики и Тихого океана. Причем не только устаревшие, но и новые.
Сохранившиеся морские кадры. Много офицеров и матросов, имеющих опыт длительного похода, боевой опыт, опыт службы в различных условиях. Да немало офицеров погибло в войну – но много осталось. А среди матросов и комендоров можно было найти много толковых которых можно продвинуть по службе.
Вывод – Российской Империи флот нужен.
Тем временем, флот проводили оценку своих сил.
Так как изначально броненосцы типа «Бородино» (а так же «Цесаревич») предполагались для дальнейшей службы на Тихом океане, логичным было бы их и оставить на месте. Как раз получалась бы эскадра из шести практически однотипных кораблей. Для Балтики вполне бы подошли устаревшие корабли – «Наварин», «Сисой», а так же «Сенявины» и «Александры».
Однако было принято иное решение. Как-никак, но старые корабли даже в количестве 7 штук, точнее мореходными были только 2, представляли малую силу. Причем не в Дальневосточных водах, а у себя дома – на Балтике. Вооруженные силы Швеции и Германии были куда больше и сильнее.
Было еще одно опасение. Англичане, прямо намекнули России, что лучше будет убрать с Тихого океана, все крупные броненосцы, для того чтобы не нервировать бедных японцев. Ведь японцы могут быть обеспокоены тем, что русские попытаются взять реванш – и обязательно в таком случае нападут. Тогда современные «Бородино» будут потоплены, и ничего у России кроме устаревших кораблей не останется. К тому же, какие цели у России, с большим флотом броненосцев на Тихом океане? – да никаких. Так что, великолепная шестерка («Николай-1», «А.Ушаков», «А.Сенявин», «Г.А. Апраксин», «Наварин», «Сисой Великий») или семерка («Александр-2») броненосцев вполне подойдет. Ее задачи – охрана побережья, и для этой цели она сгодится.
Собственно, Россия возвращалась еще к довоенному плану сил на Тихом океане – крейсера-рейдеры. Хотя такая картина была актуальна для ситуации 1880-1895 годов, когда и балтийских броненосцев было маловато. По этому плану, Дальний Восток вполне могли защищать слабые броненосцы (политика канонерок). А вот крейсера требовались здесь в большом количестве. И именно на крейсера было решено сделать основной упор.
В первую очередь на Тихом океане должны были остаться крейсера, наиболее приспособленные к крейсерству. А к крейсерству наиболее приспособлены парусные крейсера….«Д. Донской», «В. Мономах» и «А. Нахимов». Такие крейсера могли бы образовывать новую эскадру из 6 кораблей; всерьез обсуждался переход «Памяти Азов», «Минина» и «А. Корнилова» на Дальний Восток. В результате возникла шутка: «на Тихом океане будут две эскадры, одна из шести учебно-боевых стариков-крейсеров, а вторая из шести стариков-броненосцев».
Учитывая идею о старых 12 крейсерах и броненосцах уже на Тихом океане, и то что через год-два, им нужна будет замена. А замена – это как раз новые броненосцы и крейсера. В общем, словно кто-то в Российском генштабе всерьез обдумывал о второй русско-японской войне в 1907 году. Где парусные крейсера и старые броненосцы очень могли бы пригодиться….
Однако, на Тихом океане из крейсеров-ветеранов остались только «Д. Донской» и «А.Нахимов». Практически сразу же переведенные в разряд учебно-боевых. А вот не учебный отряд крейсеров представлял внушительную силу: «Россия», «Громобой», «Аскольд», «Олег» и «Богатырь».
Балтийская эскадра пять броненосцев типа «Бородино» и «Цесаревич». Крейсера «Аврора», «Диана», «Светлана», «Изумруд» и Жемчуг». «В Мономах» и «Александр-2» — учебно-боевые корабли.
