БТ. Карьера красного кавалериста

Краткое вступление: После двух своих предыдущих статей про АИ карьеру Т-26 и Т-28, я, честно говоря, надеялся, что кто-то из уважаемых коллег, продвинутых в довоенном танкостроении, подхватит тему и порадует альтернативками про БТ, Т-35 и проч. Но, толи тему посчитали исчерпанной, толи патриотов ХПЗ на сайте не нашлось. А может, РИ линия развития харьковских машин всех устраивает и смысла в альтернативах просто никто не видит? Так и я думал, и в принципе возвращаться к теме танкостроения не собирался. Пока меня к этому не сподвигли друзья-товарищи.

В общем, я решил взяться и вот что у меня получилось… Готовьте, други дорогие, тапки…

Итак, в 1931-ом году, СССР имел: серийный выпуск лёгкого пехотного Т-18 и «типа выпуск» среднего («манёвренного») Т-24. В разработке находились пехотный Т-19, средний Т-28, танкетка и тяжёлый («позиционный») танк.

В том же 31-ом, для тиражирования, СССР закупил «Виккерс-6 тонн», танкетку «Виккерс-Карден-Ллойд» и колёсно-гусеничный танк Кристи – будущие Т-26, Т-27 и БТ.

Но, эта АИ посвящена сугубо БТ.

Как известно, первоначально планировалось развернуть выпуск танка Кристи на Ярославском Государственном Автомобильном Заводе (ЯГАЗ), что было и логично, и вполне оправданно, поскольку у тяжёлого грузовика с колёсно-гусеничным танком общего гораздо больше, чем у паровоза.

Руководство завода было уверено, что при соответствующих вливаниях в предприятие, освоение серийного выпуска данного танка вполне решаемая задача. Был у этого желания заполучить танк к выпуску и скрытый мотив: ЯГАЗ банально «пролетел» с той масштабной модернизацией, которая на нём планировалась. Причём очень обидно пролетел не только для руководства завода, но и для РККА и для страны вообще, хотя это станет ясно значительно позже.

Суть вот в чём. Армия отказалась от нового пехотного танка собственной разработки Т-19, для которого предполагалось приобретение лицензии на производства карбюраторного двигателя жидкостного охлаждения «Геркулес» мощностью 93 л. с.

Вместо Т-19, решили осваивать выпуск виккерсовского «шеститонника» с его же родным двигателем воздушного охлаждения мощностью 85 лошадок.

Спросите – а при чём тут собственно ЯГАЗ? Так тот же «Геркулес», предполагалось выпускать и для тяжёлых грузовиков, которые собирал ЯГАЗ. В план модернизации ЯГАЗа, входило не только масштабное расширение мощностей под крупносерийный выпуск тяжёлых грузовиков, но и организация собственного моторного производства для них.

Теперь, с отказом от Т-19 и соответственно от покупки лицензии на «Геркулес», модернизация автозавода просто лишалась всякого смысла. Тяжёлые грузовики с маломощными ЗиСовскими моторами РККА не устраивали (зато она немедленно задвинула на свои склады все импортные моторы подходящей мощности, чтоб ставить их на ярославские грузовики в случае начала войны), а невеликие потребности народного хозяйства в машинах такой грузоподъёмности, ЯГАЗ кое как обеспечивал и без революционных модернизаций.

Вот и увидело руководство завода в танке Кристи свой последний шанс на превращение ЯГАЗа из середняка с полукустарным циклом производства в мощное и суперсовременное предприятие.

Но, в РИ не срослось. Вместе с Т-19, РККА отказалась и от маневренного (без пяти минут среднего) танка Т-24, массовый выпуск которых никак не удавалось развернуть на ХПЗ. Завод для такого танка (опять-таки без масштабной модернизации) был слаб и вместо 300 заказанных в текущем году машин, сумел с грехом пополам сдать лишь 25 Т-24.

Можете считать это моим личным бзиком, но мне нравится Т-24 (при всех его вполне очевидных недостатках) и я вполне разделяю мнение тогдашних патриотов ХПЗ всячески отстаивавших своё детище. В самом деле. Если подумать, из Т-24 вполне могла вырасти линейка замечательных танков, более мощных чем лёгкий БТ и более технологичных чем «трёхглавый» Т-28.

Поэтому! В данной АИ, разработка Т-28 отменяется вообще. На ХПЗ, вместо БТ и Т-35 продолжают работать над серийным выпуском и дальнейшим совершенствованием Т-24. Причём сугубо своими силами (в РИ для выпуска БТ, ХПЗ не только завалили современным импортным оборудованием, но и фактически создали новое танковое КБ в которое помимо местных товарищей, возившихся с Т-24, включили ещё и 15 специалистов из КБ Орудийно-пулемётного объединения, 15 опытных инженеров-конструкторов НАТИ (Научный авто-тракторный институт), 2 инженера от Управления моторизации и механизации РККА, а руководить этим коллективом, назначили лучших специалистов страны по танкам Гинзбурга и Тоскина – последний, кстати, занимал должность аж председателя танковой секции технического комитета Управления моторизации и механизации РККА! Охренительный уровень с фактически неограниченным карт-бланшем для решения конкретной задачи – налаживания массового выпуска одного конкретного типа танка!).

В данной АИ выпуск БТ передаётся на ЯГАЗ. И именно ярославский автозавод получает всё необходимое оборудование и специалистов для организации выпуска танка.

Причём не только собственно танка. Как известно, советскую версию танка Кристи предполагалось оснащать двигателем М-5 мощностью 400 л. с. Но, двигатель сей с производства уже снимался в пользу более мощного (а применительно к формально лёгкому БТ ещё и чрезмерно тяжёлого да прожорливого) М-17.

Поэтому, при ЯГАЗе будет создано собственное двигателестроительное подразделение, куда и перенесут производство М-5, а в последствии, развернут и выпуск лицензионного «Геркулеса» для тяжёлых грузовиков (возможно и для Т-26).

В результате этой, по истине эпохальной модернизации, завод и страна получат две новые конвейерные линии: на одной будут выпускать танки серии БТ, а на другой тяжёлые грузовики. И те и другие с двигателями собственного производства. И, кстати, до Ярославля немцы не дошли.

 Поскольку модернизация получается и впрямь очень серьёзная, в отличие от РИ, свежеиспечённые БТ советской постройки выйдут из ворот ЯГАЗа не ранее 1933-го.

В РИ, первые БТ вооружались новейшей скорострельной 37 мм пушкой «большой мощности» ПС-2. Но, пушку выпускали штучно и полукустарно. И так же кустарно встраивали в башню БТ. Качество её изготовления было совсем не айс. Поэтому, после обретения более технологичной немецкой 37 мм противотанковой пушки, её качалку встроили в установку ПС-2 и под маркой Б-3 запустили в серию. Но, ненадолго. Производство этого танкового орудия начали сворачивать не успев толком развернуть, поскольку уже имелось принципиальное решение о переходе противотанковой и, соответственно танковой артиллерии на калибр 45 мм. Ну да. Решение-то приняли. Б-3 с производства сняли. А новую 45 мм пушку осваивали в производстве мучительно долго. Её четвертьавтоматику вообще удалось довести до требуемых кондиций только к концу 34-го.

И в том промежутке времени, между снятием Б-3 с производства и началом валового выпуска 20К, серийные БТ оснащали чем попало – от древних «Гочкисов» снимаемых с Т-18, до одних лишь пулемётов ДТ (3 штуки на танк: две в спаренной установке на месте пушечной амбразуры и ещё один ДТ отдельно. В общем, полный бардак в результате которого из 610 БТ-2, 350 были вооружены лишь пулемётами ДТ.

(Варианты вооружения танка БТ-2, причём 37 мм пушки устанавливались аж трёх типов!)

В АИ, всё по-другому. Начнём издалека. Может быть, кто-то заметил, а может кто-то вспомнит, что купленные у англичан двухбашенные «шеститонники» вооружались станковыми пулемётами «Виккерс», имеющими к тому же оптические прицелы?

Это я к тому, что выбор вооружения и для БТ, и для Т-26 был крайне неудачным. В СССР танки БТ вооружали одним ДТ и одной 37 мм пушкой (потом 45 мм). В итоге, танк был неспособен эффективно работать по пехоте – танковая версия ручного пулемёта этого конструктивно не позволяла, поскольку ручной пулемёт для ведения интенсивного огня не предназначен. А 37 мм или даже 45 мм пушки не годились ни для борьбы с пехотой, ни для поражения орудийных расчётов и полевых укреплений т. к. имели совершенно ничтожный по мощности ОФС, которым требовалось попадать непосредственно в пушку или пулемётную амбразуру. Это были изначально противотанковые пушки, превращавшие боевые машины в противотанковые танки, основная масса которых, по сути, катала балласт. А ДТ слаб. Вот и получалось, что танки наши, (если не встречали на поле боя танки противника, что происходит довольно-таки редко) были вооружены не оптимально. За что и платили высокими потерями и на Халхин-Голе, и в финскую, и в ВОВ.

В АИ, в качестве временной меры, до появления подходящего орудия, первые БТ ярославского производства вооружались тем надёжным оружием, что страна имела в избытке, и что очень даже подходило для эффективной борьбы и с пехотой противника и с его огневыми точками, защищёнными лёгкими полевыми укреплениями.

В единственной башне, устанавливался старый добрый станковый пулемёт системы Максима, с принудительным, постоянно циркулирующим жидкостным охлаждением и огромным запасом патронов (20 коробок с 200-патронной лентой каждая) для ведения непрерывного интенсивнейшего огня – совсем как в русских броневиках времён ПМВ, которые из своих двух «Максимов» такой свинцовый шквал устраивали, что пока они «работали» ни одна падла башку поднять не смела. В отдельной установке (как в РИ на БТ-2), имелся и один ДТ с десятью дисками БК, который можно было использовать и в качестве запасного пулемёта при выходе «Максима» из строя, и в качестве зенитного на простой шкворневой установке на крыше башни.

Все прочие ТТХ танка не отличались от РИ. Всего, таких БТ-1 с «Максимами» за 33-34 годы было выпущено 300 штук.

Конечно, армии хотелось иметь танки способные поражать танки противника, но попытки взгромоздить на столь дорогую машину бесполезную на протяжении почти всего времени эксплуатации ПТП (которых не хватало как раз противотанковым подразделениям стрелковых частей),  раз за разом пресекались вплоть до освоения промышленностью «пушки оптимальных параметров».

Кстати, надо заметить, что в РИ, упомянутые мной недостатки вооружения наших танков так же были многим очевидны. Именно поэтому в 1936-ом году (когда, дефицита 45 мм танковых пушек 20К уже не наблюдалось), был создан, казалось бы, довольно странный танк БТ с вооружением в виде строенной установки: крупнокалиберный пулемёт ДК и сразу два ДТ.

(бронеавтомобиль БА-3 с заменённой на ДК пушкой 20К. Для вооружения БА ДК тоже считался более предпочтительным, но, блин, не было их в достаточном количестве…)

Танк прошёл испытания настолько успешно (ДК легко дырявил любые лёгкие танки и бронемашины того времени), что армия немедленно потребовала запустить его в серию. Но, промышленность не смогла дать ей даже установочную серию в 100 таких машин (50 БТ и 50 Т-26 плюс 100 БА-9), заказ на которые был оформлен, но в последствии отменён по причине… отсутствия крупнокалиберных пулемётов, которые в стране изготавливались небольшими партиями и выпуск которых периодически полностью прекращался. А ведь боеспособность пулемёта ДК сомнений не вызывала (по надёжности, он превосходил ШВАК) и, главное, конкурентов у него не было (ни другие ККП, ни АП для сухопутных войск в стране не производились!).

Но, это паскудство было именно что в РИ. Паскудство, поскольку никакой технологической сложности ДК (созданный Дегтярёвым путём «увеличения и усиления деталей ДП») из себя не представлял – те же ШКАС и ШВАК были намного сложнее.

В АИ, ДК производится серийно. Именно этим «противотанковым» пулемётом способным «наводить шорох» в любых обстоятельствах (в спарке с ДТ),  были не только вооружены все новые танки-разведчики, названные БТ-1Р, но и постепенно заменены «Максимы» на танках раннего выпуска. Естественно под него была разработана и новая башня цилиндрической формы, увеличенного размера.

После перевооружения, все пулемётные танки переводились из ударных частей в разведывательные. В ударные же, пошёл серьёзно модифицированный танк БТ-2 (точнее с устранёнными недостатками и слабыми местами БТ-1) и с новым комплексом вооружения.

Его источник – предложение известного конструктора Сячентова создать специально для вооружения новых танков 57 или 60 мм танковую гаубицу. В РИ, вместо этой самой гаубицы, Сячентову заказали 76.2 мм танковую пушку, известную как ПС-3.

История её разработки, вполне может быть темой отдельной статьи. Но, вот что, на мой взгляд, тут главное. В процессе разработки, Сячентов использовал конструктивные решения не только своей же ПС-2, но и немецкой 37 мм противотанковой пушки, благодаря чему, ПС-3 была пушкой не только очень-очень мощной, но и фантастически скорострельной (до 15 выстр/мин).

Несмотря на то, что в РИ её так до серийного выпуска и не довели по совершенно субъективным причинам, в данной АИ я её тоже на БТ взгромождать не хочу, поскольку для лёгкого танка первой половины 30-х, это определённо перебор (пусть её для Т-24 адаптируют), да и боекомплект трёхдюймовых патрончиков (40 штук на танке БТ-7А с рацией при более компактном орудии) как-то не вдохновляет, учитывая заявленную скорострельность.

Есть иной путь. О двух этапах. На первом, мы просто берём всем хорошо известную, предельно простую танковую пушку КТ-28 (переделка под танк полкового орудия обр. 27 г.) и вместо 76.2 мм «окурка» с плохой баллистикой и никакой бронепробиваемостью, ставим удлинённую, с приличной баллистикой, трубу калибром 60 мм. При той же мощности отката, и той же гильзе (лишь переобжав её дульце под 60 мм снаряд) мы получаем и ОФС значительно мощнее чем 37-45 мм и бронепробиваемость БС на уровне тех самых малокалиберных ПТО. Ухлопываем, так сказать, сразу двух зайцев!

В дополнение к пушке, устанавливаем два ДТ. Один в спаренной с пушкой установке, а другой, как и на предыдущей модели БТ отдельно – в шаре, чтоб иметь возможность вести бой и при заклинивании качающейся части спарки и при перегреве спаренного с пушкой ДТ (в РИ, эту функцию возлагали на ДТ расположенный в кормовой нише башни, что на мой взгляд не так удобно – ниша-то гораздо лучше подходит для размещения рации и БК). Этот же дополнительный ДТ будет по-прежнему возможно использовать и как зенитный, путём перестановки на верхнюю турель.

Больше всего танк с таким вооружением напоминает РИ БТ-7А, но с 60 мм пушкой, к тому же спаренной с пулемётом.

Второй этап – это замена примитивной пушки на облегченный, 60 мм аналог ПС-3 либо Л-10, либо Ф-32 (в АИ можно любую на выбор). Но, это уже в новой модели БТ – БТ-3.

Эта модель, обр. 37 г. уже будет серьёзно отличаться от предшествующей не только новым мощным 60 мм орудием, но так же конической формой башни, сварным корпусом и усиленным бронированием лобовой проекции. Кстати, все танки, вооружённые 60 мм пушкой, чисто гусеничные, в отличие от пулемётной, разведывательной колёсно-гусеничной модификации. Кроме того, у БТ-3 уже будет иная форма корпуса – упрощённая, без сужения к носу, с большим углом наклона лобового бронелиста.

Этот же танк, первым получит дополнительный, кормовой топливный бак (в РИ на 400 литров), благодаря которому, запас хода увеличится вдвое. Постепенно такими же баками будут оснащены и все танки прочих модификаций.

А вот танка БТ с дизель-мотором в этой АИ не будет.

Объясню почему. Ещё в середине 30-х, при создании огнемётного (химического) БТ, конструктора получили машину, вес которой достиг 15 тонн. Испытания выявили массу поломок в ходовой части танка и его трансмиссии вследствие перегрузки. Из-за них, танк в серию не пошёл. Известный БТ-7М с дизелем В-2, весил уже слишком близко к тем критическим 15 тоннам – 14 650 кг. при удельном давлении на грунт около 1 кг! Мне как-то больше по душе, если танк подойдёт к критической отметке по весу не из-за тяжеленного дизеля (почти вдвое тяжелее чем М-5), а из-за действительно крайне необходимого усиления бронезащиты. Вот есть ХПЗ с его Т-24 и острым желанием перейти на дизеля – ему и флаг в руки. А запас хода… с тем дополнительным кормовым баком 350 км вполне достаточно. Ни один немецкий танк больше 200 км от заправки до заправки не пробегал (лучший      запас хода в вермахте (230 км) имели чешские танки). Так что, учитывая лучше налаженную у немцев логистику, мы вполне в равных условиях.

Таблица выпуска танков БТ на Ярославском заводе.

ТТХ альттанков БТ выпуска Ярославского завода.

Теперь, о месте ярославского БТ в системе вооружения РККА.

Всем наверняка хорошо известны два факта:

1. У СССР всегда было недостаточно автотранспорта, как для РККА, так и в народном хозяйстве вообще.
2. У СССР, по традиции, со времён Российской Империи, всегда была превосходная кавалерия.

Так вот, почему бы не объединить такие вещи, как высокоманевренные танки типа БТ и высокомобильные же, по сути элитные войска – кавалерию. Именно элитные, поскольку эти части в РККА всегда комплектовались лучшим человеческим материалом и даже в мирное время содержались по штатам времени военного. Это было то, что сейчас называется «части постоянной боеготовности».

Для начала, в 1934-ом году, берём 5 лучших кавдивизий и очень постепенно (по мере выпуска БТ) переформировываем их в бронекавалерийские.

Структура (боевые части):

Три ударные тактические группы. Каждая состоит из танкового батальона и кавалерийского полка.

Одна тактическая разведывательная группа – того же состава, но танки БТ в ней не пушечные, а более подвижные – колёсно-гусеничные, пулемётные.

Группа огневой поддержки состоит из лёгкого артиллерийского полка, имеющего в своём составе два дивизиона 76 мм пушек обр. 2/30 г. (24 штуки) и два дивизиона 120 мм миномётов (24 штуки). Вся артиллерия на конной тяге.

Отдельные дивизионы: ПТО – 12-18 37 мм пушек и ПВО – 12 зенитных ККП. Либо так же на гужевой тяге, либо (позже) при тягачах типа американского полноприводного джипа-переростка Додж ¾.

Кавалерийские полки имеют то же вооружение что и стрелковые полки РККА. Кони в них – не боевые животные, а исключительно средство передвижения.

Полковая и батальонная артиллерия: На батальонном уровне, это сводная батарея: 2 37 мм ПТП и 4 82 мм миномёта. На полковом, сводный дивизион: 4 60 мм пушки (на лафете 37 мм ПТП), 4 120 мм миномёта, 2 зенитных ККП.

Таким образом, в дивизии всего:

Танки БТ-1Р – 33,

Танки БТ-2/3 – 100,

120 мм миномёты – 28,

82 мм миномёты – 48,

76 мм дивизионные пушки – 24,

60 мм полковые пушки – 16,

37 мм противотанковые пушки – 36,

12,7 мм зенитные пулемёты – 20.

Того, что в структуре вооружения появился новый калибр 60 мм бояться не нужно. Во-первых, как уже упоминалось выше, гильза 60 мм патрона соответствует всем размерам (кроме диаметра дульца) и технологиям изготовления 76.2 мм патрона дивизионной пушки обр. 2/30 г. при мощности заряда соответствующей как раз полковой пушке обр. 27 г. От нелепой полковой пушки обр. 27 г. и её боеприпаса я в данной АИ отказываюсь.

Во-вторых, РИ патроны от полковой пушки обр. 27 г. и патроны от дивизионного орудия обр. 2/30 г. не были полностью взаимозаменяемыми (полковая пушка стрелять патронами от дивизионной не могла), и соответственно, количественно, номенклатура боеприпасов остаётся на том же уровне.

От 45 мм пушек я тоже отказываюсь, но при этом, всячески ратую за переход на усиленный 37 мм патрон. Это увеличит бронепробиваемость, очень в малой степени отразится на воздействии на пехоту (ОФС и того и другого калибров в равной степени совершенно никудышный), увеличит возимый боекомплект и возможно снизит вес артсистемы.

Полковая 60 мм пушка получена путём наложения качалки танкового орудия на лафет 37 мм ПТП (если надо, то с дульником). А учитывая, что бронепробиваемость 60 мм полковой пушки должна быть существенно выше, чем у РИ полковой трёхдюймовки, отпадает необходимость иметь в полку и те и другие орудия – полковушка работает и как орудие поддержки, и как ПТП.

В дальнейшем, 60 мм пушка (и танковая и полковая) вполне может эволюционировать в сторону кардинального повышения мощности (удлинение ствола, усиление противооткатных устройств, переход на заряд дивизионной трёхдюймовки – тот же финт что и при создании РИ 57 мм ПТП ЗиС-2).

Гаубиц в структуре дивизии нет (их функцию выполняют тяжёлые миномёты), поскольку это именно кавалерийская дивизия, в принципе не предназначенная для лобовых ударов по хорошо укрепившемуся противнику. Её задачи – оперативное усиление стрелковых частей в обороне, контрудары по флангам прорвавших наш фронт частей противника до того, как он успеет свои фланги укрепить, чтоб отрезать его от основных сил и баз снабжения. Гораздо реже – удары по слабо защищённым объектам противника в прифронтовой полосе после того, как наши ударные части прорвут фронт, рейды по ближним тылам противника (при нашей-то логистике, далеко от своих коммуникаций не уйдёшь) плюс образование и удержание внешнего кольца окружения частей противника до подхода стрелковых частей.

Хотя дивизия называется бронекавалерийской, в ней обязательно должны быть предусмотрены: ремонтно-восстановительный батальон, инженерно-сапёрный батальон, автобат (на подводах, боеприпасов и тех же ГСМ много не навозишь) и прочие совершенно обязательные службы тыла.

Вышеописанная бронекавалерийская дивизия образца 36 г. к концу 30-х может быть существенно усилена. Танковые батальоны перейдут с трёх машин во взводе на пять (в батальоне соответственно станет не 33, а 53 танка), в артиллерийском полку появятся САУ, ЗСУ с АП и (при наличии артягачей соответствующей мощности) буксируемые гаубицы.

(Вполне подходящий образец – финская 114 мм самоходная гаубица на базе трофейного БТ-7. А ведь в кавалерийских дивизиях РККА до реформы 36-го года, на вооружении гаубичных дивизионов состояли как раз такие, английские 114 мм гаубицы обр. 10 г., попавшие в Россию ещё во время ПМВ! Из 400 гаубиц, полученных императорской армией в 16-ом году, на 1933 год за кавалерией РККА числились 285 стволов к которым серийно производились боеприпасы).

В таблице производства БТ, я расписал ровно то количество танков, что требуется для укомплектования 10 бронекавалерийских дивизий с пятитанковыми взводами. Но, без САУ. Получилось совсем не так уж много по сравнению с РИ. И это ДО 39-го года (в котором, кстати, РИ ХПЗ поставил армии рекордные 1347 машин!). При этом, аишные БТ-3 способны с лёгкостью ломать броню любого фашистского танка и имеют защиту от немецких «колотушек» с лобовой проекции, а БТ-2 могут быть до этого же уровня экранированы – запас по весу имеется.

10 дивизий для 1938-го года, ИМХО вполне достаточно. При остром на то желании, до войны можно успеть развернуть ещё столько же. А добавив к каждой паре бронекавалерийских одну чисто кавалерийскую дивизию, армия получит 10 высокомобильных корпусов.

Что будет потом? Кто его знает? Может быть, при наличии развитого производства танков в Питере, Харькове и Ярославле (не считая потенциальных возможностей Сталинградского, Челябинского и других заводов), есть смысл, выделить один из заводов для производства тяжёлых танков, а все прочие перевести на выпуск единого ОБТ нового поколения? Но, это уже будет совершенно другой танк.

Послесловие: Такие бронекавалерийские дивизии, могут частично компенсировать в РККА нехватку моторизованных, по крайней мере до того момента, когда РККА сумеет решить свои проблемы с транспортом. Кроме того, их структура и оснащение не так уж сильно отличаются от тех, на которые перешла наша кавалерия в РИ после принятия нового устава, в разработке которого принимал непосредственное участие подающий большие надежды комбриг Г.К. Жуков. И ещё. В РИ, для укомплектования новых механизированных частей, почти в буквальном смысле шли под нож те самые элитные кавалерийские дивизии. Стратегическая ошибка. Не кавалерию надо было расформировывать ради новых механизированных частей, а постепенно поднимать уровень механизации в кавалерии. ИМХО.