Автомобили для бездорожья. «Гидроход-49061» Часть 1
Опытный «Гидроход-49061»представляет собой уникальную, не имеющую аналогов в мировой практике машину, появление которой связано с проведением обширных научных исследований и работ по созданию полноприводных автомобилей нового поколения с так называемыми «гибкими» трансмиссиями. Создаваемый опытный образец и должен был стать той исследовательской базой, с помощью которой можно было экспериментально проверить полученные теоретические положения и отработать на практике основные конструктивные решения «гибких» трансмиссий.
Так что же такое «гибкие» трансмиссии и в чем их преимущества?
Немного теории
К 1980-м гг. в отечественной автомобильной науке сложились несколько весьма сильных научных школ, в центре внимания которых находились вопросы проходимости и совершенствования конструкции полноприводных автомобилей. Исследователи ставили перед собой задачу на основе многолетнего опыта выбрать наиболее рациональную конструкцию, которая сможет обеспечить наилучшие тягово-динамические качества, проходимость, топливную экономичность и другие эксплуатационные свойства. Опытным путем было установлено, что эти важнейшие свойства автомобиля в значительной мере определяются тем, насколько эффективно в трансмиссии распределяется мощность двигателя между ведущими колесами.
Казалось бы, предел совершенствования «классических» полноприводных трансмиссий уже достигнут, но, тем не менее, эффективность существующих автомобилей высокой проходимости была недостаточной. Особенно сильно это проявлялось в многоосных машинах, в которых с увеличением числа ведущих колес трансмиссия становилась все более сложной и громоздкой, а потери мощности в ней возрастали.
Трансмиссии современных полноприводных автомобилей выполнены по двум основным схемам — блокированной и дифференциальной. Блокированная трансмиссия характеризуется жесткой связью всех ведущих колес, а дифференциальная — распределением мощности между ведущими мостами и колесами через дифференциальный механизм. Существуют также различные комбинированные схемы, в которых часть колес обьединена дифференциальной связью, часть — блокированной (например, при блокировке нескольких дифференциалов). Их всех объединяет одна особенность — невозможность принудительного изменения подводимой мощности на одном или нескольких колесах или мостах независимо от других. Но для чего это нужно?
Как известно, автомобиль способен двигаться лишь при условии, что развиваемая его ведущими колесами суммарная сила тяги превышает суммарную силу сопротивления движению. Следовательно, для повышения проходимости автомобиля необходимо решить две задачи — повысить его тяговые свойства и снизить затраты мощности на движение. Исследованиями доказано, что эти задачи взаимосвязаны: режим движения с минимальными потерями мощности эквивалентен режиму движения с максимально возможной силой тяги при заданной величине подводимой мощности. Однако это условие выполняется только при определенном соотношении крутящих моментов, подводимых к ведущим колесам в каждый момент времени. Ведь для того, чтобы каждое ведущее колесо автомобиля развивало максимально возможную силу тяги в любых условиях, необходимо контролировать непрерывно изменяющиеся сцепные свойства каждого колеса и подводить к нему крутящий момент строго определенной величины, который колесо может реализовать в данных условиях. Очевидно, что для решения этой задачи необходимо иметь возможность подводить мощность к каждому колесу индивидуально, а также регулировать ее плавно и независимо от других колес, в соответствии с условиями движения, т.е. «гибко» перераспределять мощность в трансмиссии. Такие трансмиссии и получили название «гибких».
Построить «гибкую» трансмиссию на базе традиционной механической, реализовав индивидуальный привод каждого колеса, практически невозможно — предельное усложнение сведет на нет все преимущества такого привода. Между тем, трансмиссии с индивидуальным приводом колес существуют — это электрические и гидрообъемные. Именно они представляются исследователям базой для «гибких» трансмиссий, наиболее перспективной, прежде всего, для многоосных полноприводных автомобилей.
Можно возразить: ведь существуют еще различные фрикционные, вязкостные и другие муфты с электронным управлением, перераспределяющие мощность между ведущими мостами или колесами одного моста в зависимости от условий движения. Эти муфты сегодня все чаще применяются на легковых полноприводных автомобилях, придавая механическим трансмиссиям свойства «гибких». Действительно, эти устройства хорошо подходят для легковых автомобилей типа 4×4, но применение фрикционных муфт на тяжелых многоосных автомобилях лишь увеличит потери мощности в их и без того сложных трансмиссиях.
Для того чтобы эффективно управлять независимыми колесными приводами, необходима система управления, действующая по оптимальным законам управления. Эти законы требуется установить, разработать алгоритмы управления «гибкой» трансмиссией и ввести их в систему управления.
Таким образом, было обозначено направление развития полноприводных автомобилей, заключающееся в применении «гибких» трансмиссий. Но здесь предстояла еще большая исследовательская работа.
Генератор идей
Идея создания «гибкой» трансмиссии для полноприводного автомобиля связана с научными исследованиями профессоров Ю.В. Пирковского и СБ. Шухмана, изучавших сопротивление движению полноприводного автомобиля по твердой дороге и различным фунтам. Результаты их работ заложили основы научной школы, с которой тесно сотрудничали известные в этой области ученые — В.Ф. Платонов (НАГИ), М.П. Чистов (НИИИ-21), Н.Ф. Бочаров, АА Полунгян и Г.О. Котиев (МГТУ им. Н.Э. Баумана) и многие другие.
В начале 1990-х гг., в кризисное для российской науки время, эти исследования получили продолжение, когда в результате реорганизации НАМИ была основана небольшая научно-исследовательская фирма «НАМИ-Сервио. Ее руководителем стал СБ. Шухман. Вскоре в коллектив новой фирмы вошли опытные инженеры отдела специальных автомобилей НАМИ — Е.И. Прочко и В.И. Соловьев. «НАМИ-Сервис» поддерживала тесные связи с ведущими научными организациями — МГТУ им. Н.Э. Баумана, НИИИ-21, МГТУ «МАМИ», НИЦИАМТ (автополигон НАМИ).
Результаты совместных исследований позволили к концу 1990-х гг. сформулировать основные требования к конструкции «гибкой» трансмиссии полноприводного автомобиля высокой проходимости и приступить к разработке опытного образца.
Но решение о создании автомобиля было принято не сразу. Первоначально рассматривалось предложение опробовать идею «гибкой» трансмиссии на упрощенном ходовом макете, например, в виде самоходной тележки с колесной формулой 4×4. Подобные «идееносители» в конструкторской практике применяются достаточно часто. Однако в итоге преобладала другая точка зрения: целесообразно создать именно полноценный многоосный автомобиль — это позволит получить максимум информации о работе «гибкой» трансмиссии на автомобиле, особенно в сравнении опытного образца с аналогичными автомобилями традиционной конструкции.
Гидрообъемный или электрический?
В принципе, для реализации идеи «гибкой» трансмиссии на многоосном полноприводном автомобиле выбор гидрообъемного или электрического привода можно считать равнозначным. Оба привода обеспечивают индивидуальный подвод мощности к колесам и ее бесступенчатое регулирование в широком диапазоне. Электропривод имеет преимущество перед гидроприводом одинаковой мощности по общему КПД, простоте монтажа агрегатов. Однако при прочих равных условиях гидропривод компактнее, устойчивее к воздействию неблагоприятных погодных условий, что очень важно для автомобиля высокой проходимости и, кроме того, его диапазон регулирования, как правило, больше, чем у электропривода. Другими преимуществами гидрообъемного привода колес, которые способствуют повышению проходимости автомобиля, является возможность быстрого реверсирования (движения «враскачку») и длительного движения на минимальной скорости с высоким тяговым усилием. Реализация этих режимов движения на автомобиле с электротрансмиссией чревата перегревом и выходом из строя тяговых электродвигателей.
Несомненно, что для автомобиля конкретного типа и назначения наиболее подходящим может быть как гидрообъемный, так и электрический привод. Однако на данном этапе было решено отдать предпочтение гидрообъемной трансмиссии.
Не будет преувеличением сказать, что решающую роль в выборе типа привода сыграло мнение Е.И. Прочко, воспитанника конструкторской школы В.А. Грачева. Евгений Игнатьевич более сорока лет жизни посвятил созданию гидравлических приводов и являлся одним из наиболее авторитетных специалистов в этой области. На его счету создание в СКБ ЗИЛ уникального вездехода ЗИЛ-3906 с пневмогусеничным движителем типа «Аэролл» и гидрообъемной трансмиссией. Позже, работая в НАМИ, Е.И. Прочко предложил гидрообъемную трансмиссию для самоходного тяжеловоза НАМИ-0309 и других машин. К сожалению, работы по спроектированным им машинам по разным причинам были прекращены, поэтому новая задача по созданию опытного образца автомобиля с гидрообъемной трансмиссией позволила бы использовать накопленный опыт и собрать воедино на одном образце новые и уже проверенные решения. Совершенно обоснованно, что именно Е.И. Прочко стал главным конструктором нового проекта.
Но почему до сих пор ни один автомобиль с гидрообъемной трансмиссией не стал серийным?
Гидрообъемные приводы в машиностроении применяются достаточно широко, но попытки внедрения их на автомобилях, как правило, оказывались неудачными — конструкция получалась тяжелой, сложной и ненадежной, а ее показатели (прежде всего КПД) оставляли желать лучшего. Это и определило то стойкое предубеждение, которое сложилось по отношению к гидрообъемным трансмиссиям среди инженеров.
Однако развитие гидрообъемных трансмиссий не прекратилось: на тракторах, комбайнах, самоходных кранах, тяжеловозах, экскаваторах, дорожных катках, бульдозерах и других специальных машинах со множеством приводов различных рабочих органов и движителей, где преимущества гидрообъемных передач раскрывались в полной мере, они постепенно вытесняли механические. Это стало возможным благодаря появлению более совершенных гидромашин. Применение новых материалов и совершенствование технологии позволило повысить точность изготовления, благодаря чему КПД гидромашин возрос до 0,95, снизились потери, увеличилась долговечность, развиваемое давление достигло 50 МПа. Увеличение рабочего давления позволило уменьшить размеры и массу гидромашин, снизить их стоимость. Появились гидромашины с электронным управлением и комплексные встраиваемые приводы, включающие насос, гидромотор, блоки клапанов и электронные устройства.
Воплощение в жизнь
Техническое задание на разработку гидрообъемной трансмиссии для полноприводного автомобиля было в целом сформулировано к 2001 г. В дальнейшем оно уточнялось и было окончательно утверждено в 2002 г. как техническое задание на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы «с выходом технического проекта на опытный образец». Эти работы рассматривались как первый этап обширных исследований по созданию опытного образца полноприводного автомобиля многоцелевого назначения, которые позволят решить множество практических задач и внести вклад в теорию автомобиля. Помимо реализации самой идеи создания гидрообъемной трансмиссии для автомобиля высокой проходимости, была поставлена задача разработки и исследования различных алгоритмов управления гидрообъемной трансмиссией, а также проверки и уточнения полученных теоретических положений. Накопленный инженерный опыт должен был лечь в основу научной методики построения гидрообъемных трансмиссий для транспортных машин, которая прежде никем не разрабатывалась.
Техническое задание предусматривало, что в особо тяжелых дорожных условиях опытный образец по проходимости, тягово-динамическим качествам, средней скорости движения должен на 15—20% превосходить автомобиль аналогичного класса и назначения, оснащенный механической трансмиссией, а его расход топлива при этом определялся на 12-15% ниже, что достигается за счет снижения потерь на буксование и более эффективного использования мощности двигателя.
Для того чтобы максимально расширить силовой диапазон трансмиссии, что особенно важно для автомобиля высокой проходимости, было изначально решено использовать на опытном образце только регулируемые гидромашины — и насосы, и гидромоторы, с возможностью дистанционного управления, которое можно легко автоматизировать. В результате поиска гидромашин, удовлетворяющих всем требованиям, выбор пал на продукцию известной немецкой фирмы «Rexroth», ныне входящей в концерн «Bosch». В широком типоразмерном ряду гидромашин «Rexroth» имеются агрегаты в различных исполнениях, с различными способами управления — электрическим или гидравлическим. Наиболее подходящими были признаны гидромашины с электрическим пропорциональным управлением, в которых рабочие объемы изменяются пропорционально току в обмотке управляющего соленоида (регулируемого электромагнита).
Идея использования на опытном образце мотор-колес была отвергнута: гидромоторы привода колес решили установить на раме автомобиля и связать их с колесами карданными валами через понижающие редукторы. Е.И. Прочко критически относился к схеме «мотор-колесо», объясняя свою позицию тем, что если вся гидравлическая часть трансмиссии будет находиться в пределах рамы (корпуса) автомобиля, это позволит обойтись без гибких шлангов в гидромагистралях высокого давления, что повышает надежность всей системы, а кроме того, способствует уменьшению неподрессоренных масс автомобиля.
От того, как связаны между собой насосы и гидромоторы, напрямую зависят эксплуатационные свойства автомобиля. Конечно, идеальная «гибкая» трансмиссия должна состоять из независимых колесных приводов «насос-мотор», но при большом числе ведущих колес автомобиля ее конструкция будет очень сложной. Поэтому по схеме гидрообъемной трансмиссии было принято компромиссное решение: гидромоторы привода каждых двух колес одной оси соединены параллельно и связаны с одним насосом, образуя своеобразный силовой модуль. В такой трансмиссии число насосов соответствует числу осей автомобиля (в данном случае можно говорить об «условных осях», имея в виду, что колеса не имеют жесткой связи); связь между условными осями является блокированной с принудительно регулируемым передаточным числом, а связь между колесами одной условной оси — дифференциальной. Но, учитывая, что гидромоторы используются регулируемые, такой дифференциал позволяет изменять перераспределение крутящих моментов между колесами одной условной оси. Эта схема выгодно отличается и от блокированной механической трансмиссии (гидродифференциальная связь не ухудшает управляемость машины), и от дифференциальной (за счет регулирования гидромоторов одной условной оси можно исключить буксование колес и повысить проходимость).
Если обеспечить гидравлическую связь насосов всех условных осей, то данная схема будет идентична полностью дифференциальной трансмиссии. При отключении этой связи трансмиссия становится блокированной. Если же предусмотреть возможность синхронного управления гидромашинами, это позволит реализовать на автомобиле все известные типы колесного привода — блокированный, дифференциальный, с индивидуальным регулированием и их различные комбинации. Для опытного образца, предназначенного для проведения исследований, такая возможность является исключительным преимуществом, в связи с чем она также была заложена в конструкцию автомобиля.
Опыт создания гидрообъемных приводов заставил очень обстоятельно подойти к проектированию вспомогательных гидросистем — фильтрации, охлаждения, гидроавтоматики и ряда других, без которых гидрообъемная трансмиссия не может нормально функционировать. Их проектирование велось практически с чистого листа, но при этом удалось использовать некоторые уже имевшиеся элементы гидрообъемной трансмиссии недостроенного самоходного тяжеловоза НАМИ-0309.
Поскольку все силы инженерного коллектива были направлены на разработку гидрообъемного привода колес и системы управления им, абсолютно логичным шагом выглядело применение в конструкции автомобиля серийных узлов ходовой части, рулевого и тормозного управления, электросистемы и других систем, проектирование которых выходило за рамки поставленной задачи. Наиболее целесообразным решением выглядело использование серийного шасси, которое требовалось доработать под установку агрегатов гидрообъемной трансмиссии.
По предложению главного конструктора-начальника ОГК СТ АМО ЗИЛ В. П. Соловьева, для постройки опытного образца была использована находящаяся в ОГК СТ грузопассажирская амфибия ЗИЛ-49061. Шасси «Синей птицы» являлось более подходящим для реализации индивидуального привода колес, чем шасси с мостовой схемой раздачи мощности: в бортовой трансмиссии ЗИЛ-4906 привод колес от раздаточной коробки осуществляется через индивидуальные угловые и колесные редукторы, связанные карданными валами. Такая конструкция позволяла с минимальными доработками организовать привод каждого колеса от гидромотора, жестко закрепленного на раме.
Итак, от шасси ЗИЛ-4906 на опытном образце были использованы: рама из алюминиевого сплава; бортовые редукторы; карданные валы колесных редукторов и колесные редукторы; колеса с шинами 16.00-20 модели И-159 и система регулирования давления воздуха в шинах. На «Гидроход» перешел «по наследству» ряд нетрадиционных конструктивных решений «Синей птицы». В их числе — равномерное расположение осей по базе, независимая торсионная подвеска всех колес, рулевой привод с передними и задними управляемыми колесами, тормозная система с дисковыми тормозными механизмами, установленными в приводах колес.
Высота лонжеронов алюминиевой рамы (400 мм) позволила раз-местить гмдромоторы и редукторы привода колес внутри нее, что обеспечило машине дорожный просвет не меньше, чем у исходного шасси, и позволило защитить элементы гидрообъемного привода от повреждения при движении по бездорожью и преодолении препятствий.
В течение 2000-2001 гг. совместными усилиями «НАМИ-Сервис» и ОГК СТ АМО ЗИЛ была подготовлена конструкторская документация на автомобиль.
К постройке опытного образца приступили в середине 2001 г. в ОГК СТ АМО ЗИЛ. С машины ЗИЛ-49061 сняли стеклопластиковый кузов, двигатель с коробкой передач и раздаточной коробкой, привод гребных винтов. Установку гидромашин на шасси удалось начать только в 2002 г., поэтому первоначально некоторые компоновочные решения отрабатывались «по месту» — непосредственно на раме с помощью деревянных макетов выбранных гидромашин в натуральную величину.
Для изготовления элементов гидрообъемной трансмиссии (трубопроводы, гидроаппаратура) было привлечено одно из ведущих предприятий аэрокосмической отрасли — НПО им. С.А. Лавочкина. Там же осуществлялся монтаж всей гидросистемы на доставленном с ЗИЛа шасси автомобиля. Помимо этого предприятия, некоторые гидравлические устройства (клапанные блоки), а также редукторы насосов и гидромоторов были изготовлены на заводе опытных конструкций НАМИ.
К началу 2003 г. сборка автомобиля была завершена. Первый пробный запуск машины, состоявшийся 20 января 2003 г., оказался удачным, и уже в марте 2003 г. автомобиль проехал своим ходом по территории завода.
В проектировании и постройке автомобиля от «НАМИ-Сервис» принимали участие СБ. Шухман (научный руководитель проек та), Е.И. Прочко (главный конструктор проекта), В.И. Соловьев Г.Г. Анкинович, В.Э. Маляревич, А.С Переладов, А.А. Эйдман от ОГК СТ АМО ЗИЛ — В.П. Соловьев, В.М. Ролдугин (ведущий испытатель), А.Н. Рылеев, А.В. Лосев, В.О. Нифонтов, В.А. Косты лев, Ю.А. Котов, В.Н. Нестеренко, А.Г. Свиридонов, В.Н. Анош кин, Г.И. Мазурин, В.Д. Комаров, В.Г. Полосин, О.Г. Лазарев B.C. Баженов.
При проектировании машины на ЗИЛе для нее использова лось внутризаводское обозначение ЗИЛ-49061 ГОТ (ГОТ — гидрообъемная трансмиссия). Однако затем к предложенному имени собственному добавился тот же индекс базового шасси, и под обозначением «Гидроход-49061» автомобиль впоследствии был сертифицирован.
Описание конструкции
«Гидроход-49061», получивший официальное наименование «Специальное транс-портное средство многоцелевого назначения с гидрообъемной трансмиссией», представляет собой трехосный полноприводный автомобиль полной массой 12 т с равномерно расположенными по базе осями. Такая компоновка обеспечивает равномерное распределение массы автомобиля по осям, что благоприятно отражается на проходимости машины при движении по грунтам со слабой несущей способностью. В передней части шасси на надрамнике установлена цельнометаллическая трехместная кабина автомобиля ЗИЛ-4331. За ней размещен моторный отсек, в котором расположен двигатель и привод насосов, радиаторы системы охлаждения гидравлического масла и наддувочного воздуха, аккумуляторные батареи. В передней части моторного отсека непосредственно за кабиной установлен корпус воздухозаборника, в котором размещен радиатор охлаждающей жидкости двигателя с блоком электровентиляторов и расширительный бачок системы охлаждения двигателя. Для доступа к агрегатам на крыше моторного отсека предусмотрены люки.
В связи с применением компоновки «двигатель за кабиной» отпала необходимость в переднем капоте от серийных грузовых автомобилей ЗИЛ, поэтому перед кабиной было установлено оригинальное оперение, под которым размещены рулевой механизм и бачки гидропривода тормозов. Оперение из армированного стеклопластика стилистически очень удачно подошло к серийной кабине (дизайнер А.Н. Рылеев, на тот момент начальник КБ «Кузовов» ОГК СТ АМО ЗИЛ, работавший над дизайном «Синей птицы»), благодаря чему машина получила оригинальный узнаваемый внешний вид.
Первоначально автомобиль был оснащен бензиновым восьмицилиндровым V-образным двигателем рабочим объемом 7,68 л от легкового автомобиля ЗИЛ-4104, дефорсированным до максимальной мощности 252 л.с. при 4000 об/мин. Однако, предназначенный для быстроходного представительского автомобиля, этот двигатель мало подходил для 12-тонного вездехода. Уже в ходе предварительных испытаний «Гидрохода» стало ясно, что выбор силового агрегата оказался неудачным — двигатель постоянно перегревался, часто выходил из строя и отличался чрезмерным расходом топлива. Проблемы с двигателем могли помешать проведению дальнейших испытаний автомобиля, что поставило перед конструкторским коллективом вопрос о замене силового агрегата.
Летом 2004 г., на следующий год после постройки машины, на автомобиль установили дизельный двигатель известной американской марки «Detroit Diesel» — рядный шестицилиндровый агрегат рабочим объемом 7,6 л и мощностью 250 л.с, оснащенный турбонаддувом с промежуточным охлаждением наддувочного воздуха.
Однако в связи с тем, что привод насосов был рассчитан на работу с бензиновым двигателем, диапазон частот вращения которого в два раза превышал диапазон дизеля, потребовалось установить в приводе насосов повышающий редуктор — мультипликатор.
Вместе с заменой V-образного двигателя рядным два вертикально расположенных глушителя у передней стенки кузова были заменены одним расположенным горизонтально на крыше моторного отсека по правому борту машины.
Необходимость отключения трансмиссии от двигателя при его прогреве, а также при аварии, потребовала применения соединительной муфты в приводе насосов. Ее роль выполняет двухдисковое сцепление автомобиля КАМАЗ, для установки которого был изготовлен оригинальный картер из алюминиевого сплава. Для дизельного двигателя применили новый картер сцепления. Сцепление оснащено электропневматическим приводом от выключателя, расположенного в кабине водителя.
В средней части рамы, над средней осью, установлена насосная станция, состоящая из согласующе-раздаточного редуктора, к которому крепятся три насоса — два спереди и один сзади. Редуктор насосов приводится карданным валом от выходного вала мультипликатора.
Регулируемые реверсивные насосы «Rexroth» A4VG125 аксиально-плунжерного типа с максимальным рабочим объемом ±125 см³ связаны с гидромоторами соответствующих условных осей магистральными трубопроводами из нержавеющей стали. Для компенсации несоосностей в трубопроводы включены резино-металлокордные рукава высокого давления. Все вспомогательные системы гидрообъемной трансмиссии (фильтрации, охлаждения, гидроавтоматики и др.) являются общими для всех гидроконтуров.
Рабочая жидкость к насосам поступает из гидробака, расположенного над насосной станцией. На автомобиле «Гидроход» использован сварной алюминиевый гидробак, изготовленный ранее для тяжеловоза НАМИ-0309. Гидробак оборудован системой наддува воздухом из пневмосистемы автомобиля (номинальное давление 0,05 МПа), что позволяет облегчить пропускание рабочей жидкости через фильтрующие элементы с высокой степенью очистки, так как чем меньше тонкость фильтрации, тем большим гидравлическим сопротивлением обладает фильтр. Блок фильтров с тонкостью фильтрации 25 мкм установлен с правой стороны гидробака. Кроме того, в каждом насосе имеется фильтр с тонкостью фильтрации 16 мкм.
Рабочая жидкость гидрообъемной трансмиссии — минеральные гидравлические масла типа МГЕ-10А, АМГ-10, ВМГЗ и др. с ресурсом до замены 2000 рабочих часов.
К основным насосам масло подается под небольшим давлением — так называемым «давлением подпитки», которое обеспечивается насосами подпитки, встроенными в корпуса основных насосов. Насосы подпитки всех контуров связаны между собой общей магистралью, в которой поддерживается постоянное давление величиной 2,2 МПа.
В гидрообъемной трансмиссии автомобиля «Гидроход» используются регулируемые гидромоторы «Rexroth» A6VM160 аксиально-поршневого типа с наклонным блоком. Рабочий объем гидромоторов может изменяться в пределах от 36,16 до 160 см³.
Для согласования частот вращения гидромоторов и колес (с учетом использования в приводе каждого колеса бортового и колесного редукторов базового шасси ЗИЛ-4906) были разработаны согласующие редукторы, оснащенные муфтой отключения гидромоторов от привода колеса с дистанционным электропневматическим приводом. Это дает возможность снизить сопротивление движению автомобиля при его буксировании и отключить привод одного из колес при выходе его из строя. Согласующие редукторы установлены на лонжеронах рамы, а к корпусам редукторов крепятся гидромоторы. Каждый редуктор гидромотора связан со своим бортовым редуктором через карданный вал, а бортовой редуктор, в свою очередь, соединен карданным валом с колесным редуктором.
Рулевой привод базового шасси ЗИЛ-4906 с передней и задней управляемыми осями оснащен гидроусилителем и механизмом запаздывания поворота задних колес — поворот задних колес начинается только после поворота передних на угол более 5°. Благодаря такой конструкции повышается устойчивость при прямолинейном движении автомобиля на высокой скорости, а при повороте на грунте трехосный автомобиль прокладывает только четыре колеи, что снижает сопротивление движению.
Тормозная система базового шасси с трансмиссионными дисковыми тормозными механизмами, установленными на ведущих валах бортовых редукторов, и гидравлическим приводом, выполняет роль рабочей тормозной системы. Стояночный тормоз с пневмоприводом воздействует на тормозные механизмы передних и задних колес. Кроме того, при движении автомобиля роль тормозной системы может выполнять сама гидрообъемная трансмиссия — за счет повышения передаточного числа при движении накатом.
На опытном образце применены две автономные системы электрооборудования напряжением 12 и 24 В. Это связано с тем, что используемые на автомобиле контрольные и светосигнальные приборы серийных автомобилей ЗИЛ, а также электросистема двигателя рассчитаны на напряжение 12 В, а электропропорциональная система управления гидромашинами — на напряжение 24 В. Каждая электросистема имеет свой генератор и аккумуляторную батарею.
На шасси автомобиля «Гидроход» установлен специально доработанный кузов вахтового автобуса НЕФАЗ-4211 Нефтекамского автозавода, наиболее подходящий для размещения аппаратуры при проведении научных исследований. Кузов имеет одну распашную дверь в правом борту, оборудован поворотным и подъемным трапом, четырьмя сиденьями, верстаком. Внутри кузова смонтирован кожух насосной станции и гидробака, для доступа к которым предусмотрены верхний и боковые люки, а также дверца с окном, обеспечивающим оператору контроль за показаниями манометров, установленных перед гидробаком. В полу кузова выполнен люк доступа к гидромоторам привода средних и задних колес. Для связи между кузовом и кабиной имеется переговорное устройство.
На пути к автоматике
Система управления, первоначально использованная на «Гидроходе», давала возможность управлять автомобилем в полуавтоматическом режиме — водитель регулировал скорость движения с помощью педали акселератора и рычага сервоуправления (джойстика), определяющего общее передаточное число трансмиссии. Джойстик обеспечивал выбор направления движения автомобиля с бесступенчатым изменением передаточного числа трансмиссии. В зависимости от положения джойстика блок электропропорциональной системы определял требуемое воздействие, которое отрабатывалось исполнительными устройствами (управляющими соленоидами гидромашин). При управлении трансмиссией от джойстика гидромашины всех трех контуров ГОТ работали синхронно. Таким образом, в период обкатки и предварительных испытаний автомобиля (2003-2004 гг.) возможность индивидуального регулирования колесных приводов еще не была реализована.
Первый шаг в этом направлении был сделан в 2005 г., когда готовились комплексные испытания автомобиля, предполагавшие сравнение показателей автомобиля при регулируемом и нерегулируемом приводе. В кабине был установлен пульт ручного раздельного управления всеми гидромашинами, с помощью которого оператор имитировал работу системы управления «гибкой» трансмиссией по различным алгоритмам. Возможность управления автомобилем от джойстика при этом сохранялась.
Данная система управления позволила провести важный этап исследований, однако она обладала существенным недостатком — блок управления было невозможно перепрограммировать для введения разработанных алгоритмов управления. Это не позволяло продолжить исследования по отработке различных алгоритмов «гибкого» управления. В связи с этим было принято решение о проведении модернизации гидрообъемной трансмиссии и создании новой системы управления с учетом опыта эксплуатации предыдущей. В 2008 г. была проведена масштабная модернизация автомобиля, основной целью которой являлся переход к автоматическому управлению. Для этого смонтировали дополнительные компоненты системы управления, часть имеющихся устройств с ручным управлением (некоторые клапаны) заменили на новые, с электронным управлением.
Система управления представляет собой комплекс из двух автономных систем управления, обеспечивающий ручное и автоматическое управление автомобилем с возможностью ввода разработанных алгоритмов управления. Ручное управление было сохранено для того, чтобы автомобиль мог передвигаться своим ходом в период перепрограммирования системы автоматического управления, а кроме того, дублирование функций управления повышало надежность автомобиля.
Первая автономная система управления, обеспечивающая ручное управление автомобилем, — это готовый электронный комплекс, созданный фирмой «Rexroth» для выпускаемых ею объемных гидроприводов. В отличие от предыдущей системы управления в ней появилась возможность раздельного управления насосами и гидромоторами с помощью соответствующих джойстиков. Для синхронного управления всеми гидроконтурами на период отладки системы сохранен используемый ранее джойстик.
Вторая система — система автоматического управления — построена на базе компонентов фирмы "National Instruments" (США), получившей известность разработкой легко перепрограммируемых (реконфигурируемых) систем управления для сложных технических комплексов. Эта система уже обеспечивает ввод алгоритмов управления для их экспериментальной проверки.
Столь сложная двухуровневая система управления была принята для «Гидрохода» лишь на период отладки и испытаний. В конечном счете, в системе управления будет использоваться только один микропроцессорный блок со специальным программным обеспечением, которое позволяет осуществлять «гибкое» управление колесными приводами.
В 2009-2010 гг. осуществлялись пробные запуски системы при автоматическом управлении гидрообъемной трансмиссией по заложенным алгоритмам. Отладка этой системы продолжается.
источник: Р.Г. Данилов, М.А. Малкин "АВТОМОБИЛИ ДЛЯ БЕЗДОРОЖЬЯ. «ГИДРОХОД-49061»" Техника и Вооружение 10/2011
+++++++++++++++++++++++++++++++++
получился очень интересный аналог т-70 и т-50.
единственное замечание, уважаемый коллега: почему 45-мм/60 кал., а не 57-мм/40-45 кал.?
Спасибо за оценку, коллега. Почему не 57х45? Ну, лишь потому, что не знаю реальных аналогов такого орудия. Счегш бы ему возникнуть, какие обстоятельства послужили его разработке? Я стараюсь развивать линейку танков эволюционно и логично, чтобы не случилось, вот Т-27, а вот Т-72 разработанный через год.
Коллега, вроде как у англичан было неплохое орудие в таком калибре, они его и на танки ставили, и в буксируемом варианте юзали. Правда оно было менее мощным чем ИС-2, но зато и ствол был короче и не таким сложным в изготовлении.
у свирина во втором томе было про разработку грабиным 57-мм пушки для т-50
Спасибо, не помню такого. Буду иметь в виду в следующей модификаци 41-го года
не за что. как эта пушка выглядела в реальности я не нашел и потому в своей АИ отмасштабировал сорокопятку
http://alternathistory.ru/tank-t-50-i-mashiny-na-ego-baze-s-alternativnym-variantom-dizelya-v-4-chast-1/
е за что. как эта пушка выглядела в реальности я не нашел
Да и фиг с ней. Полагаю, Л-11 перестволенная на 57мм будет отлично смотреться.
очень здраво. наш уважаемый коллега сирин примерно так и поступил
http://alternathistory.ru/files/users/user657/%20фотошоп.jpg
Ага. Вот интересно, практически не оглядываюсь на Т-50, но получается очень похоже.
П.С. Спасибо за отдельный тег!
не за что, рад был помочь
Танчик конечно симпатиШный, но… В общем придерживаюсь мнения что ЛТ в условиях ВМВ исключительно паллиатив.
Ну, это предвоенный танк, во время войны будет другой, вполне соответсвующий задачам НПП.
Смотря для какой войны. Для маневренной войны на наших необъятных просторах, лёгкий предпочтительнее тяжёлого, коллега. Лучше иметь такой, который доедет, чем никакой — где-нибудь застрявший. В конце концов, немцы не на Тиграх до Волги доехали!
Ну, а если по нашей привычке танки на укрепления бросать — то и с тяжёлым танков война лёгкой не будет.
Коллега, насколько я понимаю, рано или поздно, БД переходят в позиционную фазу, и не всегда есть возможность вызвать бомберы для «вооон того ДОТа» мешающего пехоте… Тогда приходится давить его наличными средствами, а 20-76 мм стволы его просто не берут, ибо орднунгом ещё с 1903 имхо, года, прописана защита от французского и русского 3 дюймового ОФС.
Есть самоходки на базе лёгкого танка, есть тяжёлые буксируемые артсистемы. В конце-концов, есть тяжёлые танки — я про их ненужность вообще-то не говорил. Всякому — своя ниша, как в кавалерии: тяжёлые рыцари в центре — заточенные на прямой удар и лёгкие всадники по флангам, в боевом дозоре, в прощупывании и преследовании отступающего противника.
Это коллега, если у нас под рукой что-нибудь вроде механизированной дивизии РККА 1945г.+ с собственными ТП и САП. А обычно, мы имеем стрелковую дивизию с танковым батальоном и артполком с одним гаубичным дивизионом, если мой склероз не врёт.
На кой в стрелковой дивизии, лёгкие танки?! Да, даже если так в с. дивизии обр. 1940 года, два полка — пушечный и гаубичный Это — порядка 60 орудий. На каждый ваш лёгкий танк, будет по два ствола — это мало, разве?
Принцип «на безрыбье», чтобы пехота не совсем «голой» воевала, наверное.
.
согласно этому
http://rkka.ru/iorg.htm
42шт. 122-152 мм гаубицы, 54 45мм, 34 76,2 мм бобика. Вроде бы много, но… Согласно БУП на фронте до 20 км.
на фоне орд шерманов, тридцатьчетверок и четверок как бы да, но когда создавались предвоенные не к ночи будь помянутые мехкорпуса, то основными танками в них виделись т-50, да и у немцев с янки в то время всем рулили трешки и стюарты
Только вот рискну напомнить, коллега, на начальном этапе ВМВ немцы использовали свои ТВ не для затяжных фронтовых боёв, поддержки пехоты и т.д., а для ввода в уже готовый прорыв, т.е. эдакая бронекавалерия, если хотите. В таких условиях, относительно быстрый, легковооружённый лёгкий танк в связке с мотопехотой, автоснабжением и авиацией почти идеален. Именно что почти, учитывая БУП РККА. А вот в составе БТМВ СССР, с оглядкой на немецкие уставы нужен был бы скорее средний танк с противоснарядной 37+мм бронёй и орудием 76мм+, т.к. немецкие полевые укрепления рассчитывались на защиту именно от этого калибра. Строго ИМХО.
Вместо 45-мм недопушки 23-27-мм автомат и 60-мм миномёт в кормовую нишу башни и, будет — просто конфетка, коллега! Кстати, как рисуете — если не секрет? Я тоже так хочу…
Автоматы тех лет на танке НПП — не лучшее решение, шума много, толку мало. Просто казнозарядный миномет тоже не впечатлит, у Валейтайнов был, не заинтересовал. Я поэтому МАТ придумал.
Рисую я, спасибо уважаемому коллеге Алексу22, в Corel Draw.
Толку от 45-мм ещё меньше. Ну, да это ваш проект, как хотите.
23 мм автоматическая пушка не имеет никаких приемуществ перед 45 мм , кроме скорострельности.
Для автоматической пушки не нужен заряжающий — командир имеет больше времени для выполнения своих непосредственных функций — это огромное преимущество.
Прикольный аппаратец получился,коллега.Однозначный плюс!
+!!!
Вот кого надоть закинуть год этак в 1935. Здоровый цинизм замешаный на тех. индивидуализме. А несогласных — осваивать Сахалин. Браво коллега.
Респект, коллега! Как всегда, отлично, но данный проект особенно хорош!
И возникает такой вопрос — если стрелять по танку фугасным снарядом — без пробития брони, с ростом калибра снаряда рано или поздно танк будет выведен из строя из-за сотрясения механизмов и (долговременной?) контузии экипажа.
Интересно бы провести оценку этого калибра…
2All: какие мнения будут?
После WWW бриты разработали фугасно-бронебойные снаряды…. Технология правда не для 30-х…..
Я подразумевал немного другое — начиная с какого калибра пропадает смысл наличия бронебойного снаряда для уничтожение танка?
Получается так, что где-то начиная со 120 мм танк выводится из строя уже фугасным снарядом?
А танк у вас как забронирован, коллега? Дело в том что встречал упоминание о поражении Пц-4, предполагаю модели Ф/Ф2 даже не фугасом, а шрапнельным выстрелом из танковых пушек Л10/11. Попадания в борт-корма корпуса и башни.
Хоть абсолютная никогда не пробиваемая защита.
Смысл вопроса немного в другом — мы стреляем по танку чисто фугасным снарядом.
Рано или поздно с увеличением калибра попавшего снаряда танк будет выведен из строя из-за сотрясения механизмов и контузии экипажа.
Вот мне и интересно оценить этот калибр.
Понимаете, коллега, можно ведь и 180-тонный Мясус 406 мм полубронебойным (он же фугасный) с линкора Маршал Берия шарахнуть. 😀 Сметёт…
Хорошо, давайте уточним рамки задачи — берем танк класса Пц-4 с абсолютно непробиваемой броней.
Начинаем стрелять о нему фугасными снарядами, постепенно увеличивая калибр оных.
Снаряд какого минимально калибра при прямом попадании гарантированно выведет танк из строя — пусть даже не окончательно из-за сотрясения механизмов, а на какое-то время из-за контузии экипажа?
Если мой склероз не врёт, самая бронированная четвёрка, это Pz-4H с 50+30 мм. лбом корпуса, и противокумулятивными экранами. Тогда я бы вооружился минимум 85мм (Д-5/ЗиС-53) или лучше,100мм (БС-3)
Именно с фугасом?
Уточню, я ставлю задачу так — каким минимальным калибром можно вывести из строя танк, принципиально отказавшись от боекомплекта ББС.
Вот именно такая задача… 😉
И да, почти забыл, срочно нужен будет снайпер В.Зайцев, в количестве 4 штука или больше. Дабы приткнуть нежно любимый фугас под башню супостата. :-))
У послевоенных бритовских снарядов сминаемая головная часть, получается как накладным зарядом плотно прикрепленным к броне подрывают. Внутри сколы брони которые помимо прочего поражают экипаж и оборудование…. С обычным фугасным все сложнее:
— на установке взрывателя на фугасное действие:
если прочный корпус — пробьет, или взорвется но в невыгодных условиях,
нехватит прочности — расколется,
— при установке взрывателя на осколочное действие — даже при 20% массы ВВ от веса снаряда при несминаемой головной части пожалуй только при попадании под башню, по оптике, ходовой и орудийной маске будут повреждения, а экипаж чихнет только…..
Т.е. с оценкой выхода из строя Пц-4 при попадании обычного фугаса 100-120 мм Вы не согласны?
Тогда какой калибр? Именно для обычного ОФС?
Условие было «непробиваемый»…. Обычную 4_ку даже с экранами 100-ка ОФСом вынесет….
Тогда получается, что идеальный тяжелый танк 1940 г. (и позже?) — это (подобие?) КВ-1 с орудием 100 мм даже только с боекомплектом из ОФС…
От прислоненной плашмя к лобовой броне Т-55 противотанковой мины (около 7-ми кг ВВ) при подрыве страшное сотрясение, отлетают катки…… А при снаряде…… форма заряда и его расположение играют большую роль…. не скажу….
Что-то я сильно в этом сомневаюсь.
Старый танк, без гуслей, на полигоне….. Заряд ВВ около 7-ми кг. В британском бронебойно-фугасном ВВ поменьше будет, раза в два (по мощности) и бритов устраивает….
ок.
Это уже мелкие и никому не интересные в данный момент подробности… 😆
Пусть танк Пц-4 будет абсолютно
сферическийквадратный, без башни и непробиваемый.Каким мин диаметром фугасного снаряда можно сотрясти его механизмы и контузить экипаж?
ХОтите содержимое кубика 3х3х6м. с толшиной крупповской бронестенки 80мм в холодец ударным методом? Без пробития,100-122 мм, с пробитием 152+, гарантированный металлобелковый винегрет-356 мм.Оценочно как-то так…
Ну, оверкилл рассматривать бессмысленно, и тогда мы имеем, что фугаса 100 мм (под вопросом?) или 120 мм — гарантированно, достаточно для вывода из строя любого обычного танка вплоть до тяжелого.
Я бы ограничил средним танком немецкого типа. Для тяжёлых (Пц-5/6/6б), лучше 152мм+
Я примерно такого и ожидал…
Спасибо за оценку, полагаю, что все прилетающее, весом от 30кг. по настильной траектории вызывает такой эффект.
Красиво! Как то не помню а что за двигатель на танке?
Альтернативный. Рядная шестерка на основе модифицированного картера мотора Виккерс 6 тн. с цилиндрам и головками от М-11. Вот здесь см.:http://alternathistory.ru/nam-inostrantsy-ne-ukaz-alternativnoe-razvitie-sovetskih-btt-chast-sleduyushhaya-opyat-motor/
+++ коллега, особенно понравился горизонтальный радиатор и наклонные борта. Не понял:
1. почему НЛД должна быть гнутой.
2. почему редуктор («гитара») вне бронекорпуса. Не пробьют ее (шальные осколки)?
3. МАТ в 50мм не ефективен тогдашними минами. Раз не переносится вручную, могли бы калибр побольше с прямой кассетой на 4в.
4. Доп. екран лучше ставить поверх брони борта. А так- ето «кумулятивное послезнание»))
с ув. анзар
1. Педали не помещались, а делать НЛД из двух частей или удлинять днище не хотелось.
2. Бортовые редукторы тоже вне корпуса, это обычная практика.
3. Тут такое дело, попасть из миномета с первого выстрела оч.тяжело, требуется пристрелка. В этом случае, мне кажется эффективнее очередь из 3-5 мин, с изменением наводки, Серия мин, хоть одна, но накроет. Даже одна 50мм мина попав в окоп пушки создаст проблемы расчету.
Увеличивая калибр, уменьшаем боезапас, а с наведением-то у нас не очень, вот тупо мин и не хватит.
4. Есть такое. Хотя я упор делал на разнесенном бронировании, экран предназначен для:
— нормализации снаряда к экрану, это обеспечит оптимальную встречу с основной броней;
— экран обдирает бронебойные наконечники и катушки с подкалиберов;
— экран срабатывает взрыватели на каморных снарядах и они взрываются в межброневом пространстве.
к т.2 Возможно, но гитара слишком тонкая (на взгляд)) чтоб корпус был толстим. Выведут из винтовки с бр. пулей.
к т.4 Обяснения не принимаются)) Ибо:
— екран и осн. броня успоредни. Нормализация (если имеет место при 10мм)- только во вред.
— какие бр. наконечники? Чай не линкоры?
— хмм… калибра 50мм? 😀
Но ето маленкие проблемы графики)))
Вставлю пять копеек..
Снаряды с бронебойным наконечником и баллистическим колпачком. АРСВС. 75-мм снаряды для «окурков» L/24 и калибром выше такие, 37-мм — простые остроголовые, 50-мм — тупоголовые. И все они каморные, даже 37 мм имел 13 грамм ВВ.
Немцы не жаловали сплошные снаряды, в СССР тоже сугубо от безнадеги их производили в 42-43 г.
По советским каморным есть вот такая штука:
«В части качества мелкокалиберных выстрелов нужно отметить следующее:
1) 45‑мм бронебойный снаряд обладает одним существенным недостатком, а именно: при стрельбе по броневой плите под углом 30° у некоторого процента снарядов вырывается взрыватель МД‑5 до его действия, и снаряд не разрывается. В настоящее время с целью изжития вышеуказанного явления НКБ по своей инициативе разрабатывает новую конструкцию снаряда;»
Источник: Объяснительная записка к отчету Наркомата боеприпасов СССР по сдаче комплектных выстрелов в 1940 г. — 4 февраля 1941 г.
Немцы использовали несколько иную схему срабатывания взрывателя и не факт, что для них это верно.
Снаряды с бронебойным наконечником и баллистическим колпачком
Ага, спасибо, посмотрел конструкцию снарядов, у них наоборот, каленый наконечник к болванке приваривали, а Макаровские колпачки не делали, сразу перешли на подкалиберы. 10мм экран катушку с подкалибера обдерет, и дальше сердечник полетит голый, что снижает его эффективность.
Немцы использовали несколько иную схему срабатывания взрывателя и не факт, что для них это верно.
Т.,е есть шанс, что каморный снаряд, пробив экран, разорвется в межброневом пространстве.
но гитара слишком тонкая (на взгляд)) чтоб корпус был толстим.
Толщина, примерно как у БР-ов Т-70.
…успоредни. В смысле параллельны?
какие бр. наконечники? Чай не линкоры? А что, нет таких? Пардон, не знал, ладно, катушки подкалиберов.
хмм… калибра 50мм? У 45-ти есть, неужто у ПАК-40 нет?
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++