Аванпроект малого легкого крейсера

Развитие класса легких крейсеров сопровождалось непрерывным ростом их линейных размеров и водоизмещения. Если в период первой мировой войны легкие крейсеры имели водоизмещение от 3000 до 6000 т, то в межвоенный период их водоизмещение увеличилось до 6000-10 000 т, а во время второй мировой войны до 10 000-12 000 т. Проектируемые и построенные после войны легкие крейсеры имели стандартное водоизмещение от 12 000 до 16 000 т. Рост водоизмещения вызывался повышением тактико-технических требований, предъявляемых заказчиком к вооружению, защите, мореходности, дальности плавания, живучести и обитаемости данного класса кораблей. Все это увеличивало сроки и стоимость постройки крейсеров, а следовательно, замедляло пополнение ими военно-морских флотов.

Помимо традиционного проектанта – ЦКБ-17 Народного комиссариата судостроительной промышленности (НКСП, с 1946 года – Министерства судостроительной промышленности – МСП) перед Великой Отечественной войной и сразу после нее проектные работы по легким крейсерам велись также в ОКБ-5, ОКБ-172 и ОКБ-196 Народного комиссариата внутренних дел (НКВД), в которых трудились находящиеся в заключении специалисты.

Из-за широты оперативно-тактических задач и разнообразия условий, в которых приходилось действовать легким крейсерам, специалистами ОКБ-5 предлагалось разделить этот класс на несколько подклассов. Было сделано заключение о необходимости наличия в составе ВМФ СССР двух типов легких крейсеров:

• • большого, способного по силе своего артиллерийского вооружения и броневой защиты вести борьбу с основными крейсерскими силами противника, вооруженными 152-мм артиллерией, защищенными в пределах цитадели 127-мм бортовой и палубной броней;
• • малого, способного вести борьбу с легкими небронированными и слабо бронированными кораблями противника (эсминцами, лидерами и малыми легкими крейсерами со 127-133-мм артиллерией), защищенными бортовой броней толщиной 76-88 мм и палубной – 51 мм.

Тип большого легкого крейсера был определен еще до начала Великой Отечественной войны: им стал легкий крейсер проекта 68. После войны, с учетом ее опыта, были созданы проекты 68К и 68бис дальнейшего совершенствования крейсеров этого типа.

В то же время тип малого легкого крейсера до конца 40-х годов окончательно не определился, хотя в этом направлении был проведен большой объем научно-исследовательских и проектных работ. С середины тридцатых годов научно-исследовательские и проектно-конструкторские организации вели работы по поиску облика «малого крейсера дальнего действия». В период 1939- 1941 годов ОКБ-196 по тактико-техническим требованиям того времени разработало целый ряд инициативных проектов малых легких крейсеров, получивших в целом положительную оценку флота:

• • предэскизный проект малого легкого крейсера дальнего действия МК-4 водоизмещением около 8000 тонн с тремя двухорудийными 152-мм установками МК-4 (решение Управления кораблестроения ВМФ от 2 апреля 1940 года № 86822);
• • предэскизный проект малого крейсера с универсальной артиллерией МК-6 водоизмещением 7800 тонн с пятью двухорудийными 130-мм универсальными установками МК-18 (решение Управления кораблестроения ВМФ от 20 марта 1941 года № 943);
• • эскизный проект 94 легкого крейсера (решение Управления кораблестроения ВМФ от 28 апреля 1941 года № 94318).

Кроме этих проектов ОКБ НКВД разработали проекты «малых крейсеров дальнего действия»: вариант МК-3 водоизмещением 7760 тонн и вариант МК-5 водоизмещением 8130 тонн – каждый с тремя двухорудийными 152-мм установками МК-4. ЦКБ-17 под руководством главного конструктора Н. В. Брезгуна в 1940 году разработало предэскизный проект 47 бронированного лидера эскадренных миноносцев водоизмещением 5300 тонн: броневая защита достигала 50 мм, скорость полного хода – 39 уз, основное артиллерийское вооружение составляли четыре 130-мм двухорудийные башенные установки Б-2-У или МК-18. Однако 28 апреля 1941 года заместитель наркома ВМФ адмирал Л.М.Галлер утвердил заключение Управления кораблестроения о нецелесообразности дальнейшей разработки ряда проектов, в том числе и МК-6. Причиной этого являлось то, что

«сочетание полноценного бронирования и сильного артиллерийского вооружения при сохранении высокой скорости хода»

могло получиться только при росте стандартного водоизмещения до 8500 т, что приближало такой корабль к уже сформировавшемуся тогда типу легкого крейсера.

В послевоенный период на базе анализа боевых действий на морских театрах и учета перспектив развития морских вооружений ОКБ-172 в инициативном порядке выполнило всестороннее исследование для обоснования выбора оптимального артиллерийского вооружения малых легких крейсеров. На базе этой работы ОКБ-5 создало в 1950 году аванпроект малого легкого крейсера.

Необходимо отметить, что подобные работы проводились и другими отечественными проектантами боевых кораблей. Так, в 1946 году ЦКБ-17 (главный конструктор А. С. Савичев) совместно с Центральным научно-исследовательским институтом военного кораблестроения (ЦНИИВК) параллельно с разработкой проектов 68К и 68бис больших легких крейсеров вели предэскизные проработки нового проекта 65 легкого крейсера водоизмещением 8000-8500 тонн. На корабле предполагалось установить 152-мм артиллерию главного калибра, усиленные зенитное вооружение и защиту; за счет применения главной энергетической установки на повышенных параметрах пара скорость хода должна была составить 35 уз.

Было разработано сорок вариантов проекта 65, в некоторых водоизмещение достигло 13 500-15 000 тонн, что фактически соответствовало большим легким крейсерам. В январе 1948 года правительство приняло решение проектирование легкого крейсера проекта 65 приостановить, увеличив при этом число крейсеров проекта 68бис.

Другим рассматривавшимся направлением развития легких крейсеров стало увеличение калибра их артиллерии. В 1947 году на конкурсной основе ЦКБ-17 и ЦКБ-53 выполнили аванпроект КРЛ-22 легкого крейсера с 220-мм артиллерией главного калибра, слабым бронированием и скоростью хода до 36-38 уз. В 1948 году работы по проекту также прекратились.

При разработке специалистами ОКБ-5, ОКБ-172 и ОКБ-196 4-го спецотдела Министерства внутренних дел СССР аванпроекта ставилась цель создания нового типа малого легкого крейсера, удовлетворяющего современным требованиям ВМФ, максимально насыщенного боевой техникой при минимально возможном водоизмещении, на базе реальных систем вооружения и механизмов, освоенных отечественной промышленностью.

Аваннроектом предусматривалось решение следующих основных задач:

• • ведение походного дозора и разведки в интересах эскадры;
• • уничтожение легких сил противника (лидеров, эскадренных миноносцев, конвойно-эскортных кораблей и десантных средств);
• • противовоздушная оборона и оборона от торпедных атак главных сил и транспортных средств флота;
• • поддержка и вывод в атаку своих эсминцев, сопровождение их в набеговых и других операциях;
• • участие в десантных и противодесантных операциях;
• • огневая поддержка приморских флангов армии.

Кроме того на малый легкий крейсер возлагались и другие задачи, свойственные крейсерским силам флота. К ним относились: нападение на морские коммуникации противника при взаимодействии с другими силами флота и авиации; охрана морских коммуникаций; постановка активных минных заграждений; боевое дежурство в дальних базах флота, обеспечение обороны важных узлов транспортных коммуникаций и прочее. На основе анализа всех вышеперечисленных задач было выбрано две, как наиболее отвечающие профилю данного крейсера и идее всего проекта в целом:

• • уничтожение легких сил противника (лидеров, эскадренных миноносцев, конвойно-эскортных кораблей и десантных средств);
• • мощное противодействие всем видам авиации.

Согласно модели использования, малый легкий крейсер должен был встречаться с легкими морскими силами и авиацией противника при выполнении всех видов операций, в которых его основной задачей являлось подавление этих сил огнем своей артиллерии. По утверждению разработчиков проекта, наличие такого корабля в составе маневренных (оперативных) соединений могло значительно усилить огневую мощь в наступательных операциях и повысить эффективность и устойчивость в обороне.

При проектировании малого легкого крейсера основное внимание уделялось обеспечению минимально возможных водоизмещения (стандартное – не более 7000-8000 т) и стоимости постройки. Для этого предполагалось использовать освоенные в производстве облегченные образцы всех типов вооружения, главных и вспомогательных механизмов, аппаратуры и прочего оборудования, принятых для находящихся в постройке эскадренных миноносцев проектов 30бис и 41, а также больших легких крейсеров проектов 68К и 68бис.

Наиболее сложной задачей при проектировании стал выбор артиллерии главного калибра, которая для малого легкого крейсера предусматривалась как универсальная, способная одинаково эффективно использоваться против морских и воздушных целей.

С этой целью проектировщики рассмотрели и проанализировали характеристики всех существовавших и разрабатывавшихся башенных 130- и 152,4-мм универсальных артиллерийских установок, годных к использованию в качестве главного калибра.

Исследовались баллистические данные этих артиллерийских систем в условиях стрельбы по морским и воздушным целям, устанавливались характеристики снарядов и их разрушительное действие у цели, определялось необходимое количество попаданий для вывода заданных целей из строя, а как следствие – потребное число орудий и их скорострельность, определялись вероятные дистанции в бою с учетом оптических и радиолокационных средств управления огнем, находящихся на вооружении и в разработке, проводился математический анализ равновероятного решения задач стрельбы обоих рассмотренных в проекте калибров по морским и воздушным целям, исследовались модели тактического использования в наиболее характерных случаях ведения маневренного боя с однотипными легкими крейсерами противника, при отражении групповых торпедных атак эсминцев в интересах противоторпедной обороны эскадры и при борьбе с массированными налетами бомбардировочной авиации на охраняемые объекты (противовоздушная оборона главных сил эскадры и транспортных средств флота).

В целях выбора оптимального артиллерийского вооружения, обеспечивающего наиболее успешное решение основных тактических задач, поставленных перед проектируемым типом корабля, аванпроект малого легкого крейсера был разработан в шести основных вариантах на базе универсальных артустановок 130-мм и 152,4-мм калибров, спроектированных в ОКБ-172:

• • МЛК-8×130, МЛК-10×130, МЛК-12×130, имеющих соответственно четыре, пять и шесть спаренных 130-мм установок БЛ-110;
• • МЛК-16×130 с четырьмя счетверенными 130-мм установками БЛ-132;
• • МЛК-8×152 с четырьмя спаренными 152-мм установками БЛ-115 и МЛК-9×152 с тремя строенными 152-мм универсальными установками БЛ-118.

Сравнительные исследования показали, что для уничтожения легких надводных кораблей, в том числе при отражении торпедных атак эсминцев, отражения массированных налетов авиации (включая реактивную) наиболее эффективными являлись варианты МЛК-12×130 и МЛК-16×130. При решении задачи ведения маневренного боя с однотипными легкими крейсерами противника наилучшим оказался вариант МЛК-9×152, обеспечивающий пробитие бортовой и палубной брони кораблей противника на выгодной для себя дистанции.

В проекте малого легкого крейсера достигалась наибольшая насыщенность артиллерийским вооружением, обеспечивающая максимальную мощность огня на 1 тонну стандартного водоизмещения. Мощная артиллерия обеспечивала пробитие брони однотипных крейсеров противника на реальных дистанциях боя. Использование универсальных артиллерийских систем для ведения навесного огня значительно повышало бронепробивную способность снарядов.

Артиллерия главного универсального калибра должна была обеспечить:

• • вывод из строя в течение кратчайшего времени существующих иностранных крейсеров близких типов;
• • успешное отражение атак эскадренных миноносцев на главные силы и транспортные средства флота;
• • мощную противовоздушную оборону при отражении массированных нападений бомбардировочной авиации на охраняемые объекты.

При этом предполагалось, что малые легкие крейсеры в вариантах со 130-мм двухорудийными универсальными башенными установками БЛ-110, созданными в ОКБ-172, могли быть построены в кратчайшие сроки, так как базировались на освоенных в производстве отечественной промышленностью типах артиллерийского вооружения, приборах управления огнем, механизмах, аппаратуре. В то же время использование перспективных для того времени 130-мм и 152,4-мм универсальных артиллерийских установок типов БЛ-132 или БЛ-118 могло повысить боевые возможности корабля в еще большей степени.

Сразу после окончания войны ОКБ-172 уже разработало два проекта 130-мм двухорудийных установок: БЛ-101 с гильзовым заряжанием (длина ствола 60 калибров, начальная скорость снаряда до 1000 м/с) и БЛ-102 с картузным заряжанием и баллистикой орудия Б-13 для вооружения эсминцев. В 1946 году ОКБ-172 разработало технические проекты двух новых 130-мм двухорудийных универсальных башенных установок: БЛ-109 (облегченная для вооружения эсминцев, масса установки – около 56 т, с 1953 года была переименована в 2М-109) и БЛ-110 (для вооружения крейсеров проектов 82, 66 и линейных кораблей проекта 24, масса установки – около 90 т, с 1953 года была переименована в 2М-110). В 1952-1954 годах прошли полигонные испытания опытных образцов установок БЛ-109 и БЛ-110, после чего было изготовлено шесть установок БЛ-109, которые предполагалось установить на эсминцы проекта 30бис. Однако из-за необходимости доработки проекта 30бис под установку новых орудий и снижения в этой связи темпов постройки МСП отказалось от их внедрения на этих кораблях. Для эскадренного миноносца нового проекта 56 в ЦКБ-34 под руководством Е. Г. Рудяка была разработана 130-мм двухорудийная универсальная палубно-башенная стабилизированная установка СМ-2, которая проходила испытания вместе с системой управления стрельбой «Зенит-41», стабилизированным постом наводки СПН-500 и РЛС управления артиллерийской стрельбой «Якорь» с 1949 года на Научно-исследовательском артиллерийском морском полигоне под Ленинградом. Разработка 130-мм установки СМ-2 была начата в 1943 году на эвакуированном артиллерийском заводе в городе Юрга, затем проектирование продолжено в Морском артиллерийском центральном конструкторском бюро (МАЦКБ) в Ленинграде. В октябре 1957 года установка СМ-2-1 была принята на вооружение; серийно она выпускалась на заводе № 232 (завод «Большевик») и Старокраматорском машиностроительном заводе. Фактически установка СМ-2-1 стала основной для оснащения отечественных эсминцев, а аналогичные по назначению установки БЛ-109 и БЛ-110 так и остались опытными, тем более что в середине 50-х годов само ОКБ-172 было ликвидировано.

В материалах аванпроекта малого легкого крейсера 1950 года указывалось, что наличие его в системе боевого охранения главных сил и транспортных средств флота должно было обеспечить надежную противоторпедную оборону от групповых атак современных эскадренных миноносцев. Расположение крейсера в системе круговой противовоздушной обороны охраняемых объектов могло обеспечить надежную защиту от массированных нападений бомбардировочной авиации противника с любых направлений. Главная универсальная артиллерия при соответствующем выдвижении крейсера в угрожаемом направлении могла достаточно успешно отражать атаки современных скоростных бомбардировщиков.

Задача самообороны в основном решалась автоматической зенитной артиллерией крейсера (40 стволов). Заградительный огонь главной универсальной артиллерии крейсера мог удерживать бомбардировщики на высотах, с которых вероятность попадания бомб в крейсер являлась незначительной. В проекте предполагалось иметь малокалиберную зенитную артиллерию (МЗА) двух калибров:

• • МЗА дальнего боя в составе шести 45-мм четырехствольных автоматических установок СМ-20, созданных в МАЦКБ (в дальнейшем ЦКБ-34) под руководством А. И. Арефьева и предназначенных в основном для отражения атак пикирующих бомбардировщиков;
• • МЗА ближнего боя в составе четырех 25-мм четырехствольных автоматических установок БЛ-120, предназначенных для отражения торпедоносной и штурмовой авиации.

Для управления стрельбой артиллерии главного универсального калибра проектом предусматривалась установка двух комплектов приборов управления стрельбой главного калибра (ПУС ГК) «Зенит» с соответствующими артиллерийскими радиолокационными станциями «Якорь», которые должны были обеспечить: ведение огня центральной наводкой по одной или двум различным морским или воздушным целям; ведение автономной стрельбы башен по нескольким морским или зенитным целям; ведение огня центральной наводкой на ходу по видимым или невидимым береговым целям с использованием ориентиров или без них. ПУС ГК давала возможность ведения огня при управлении из четырех пунктов: носового СПН-500, кормового СПН-500, носовой и кормовой возвышенных башен главного калибра.

Приборы управления стрельбой универсального калибра «Зенит» были созданы под руководством главного конструктора С. М. Цирлина для крейсера проекта 68К. В состав системы входили два центральных поста, два стабилизированных поста наводки С ПН-500 и башенные приборы центральной наводки. На СПН-500 устанавливалась антенна трехкоординатной радиолокационной артиллерийской станции «Якорь», внутри поста размещался зенитный дальномер ДМЗ-4, визиры вертикального и горизонтального наведения и пост управляющего огнем.

РЛС «Якорь» с антенными устройствами размещалась на стабилизированных постах наблюдения. Эта станция разрабатывалась в НИИ-10 (в настоящее время НИИ «Альтаир») под руководством главного конструктора А. С. Гринштейна для работы в 3-см диапазоне волн. Спешному созданию РЛС «Якорь» предшествовали научно-исследовательские работы «Гавань» и «Нарцисс», в которых были изучены вопросы автоматического сопровождения воздушных целей. В 1949 году РЛС «Якорь» поступила на стендовые испытания, затем на комплексные полигонные испытания, в ходе которых отрабатывался весь комплекс, состоящий из РЛС «Якорь», СПН-500, схемы ПУС «Зенит» и артиллерийской системы СМ-5 (создана в ЦКБ-34). После устранения выявленных недостатков испытания были продолжены в 1951 году на крейсере «Свердлов». Станция показала возможность ведения эффективного огня по воздушным и надводным целям.

Для управления МЗА на корабле предусматривалась установка четырех постов «Директор» с радиолокационными станциями, каждый мог управлять стрельбой двух смежных артустановок.

В качестве торпедного вооружения в средней части корабля предполагалось устанавливать два пятитрубных торпедных аппарата ТПА-53. Кроме того, крейсер мог принимать на верхнюю палубу от 60 до 80 мин типа КБ-3 (АМД-500 или АМД-1000).

Для борьбы с подводными лодками корабли предполагалось оборудовать гидролокационной станцией «Тамир-5Н», кормовыми бомбосбрасывателями на 12 бомб БГБ и двумя бомбометами типа БМБ-2.

Постановка дымовых завес могла быть произведена паронефтяной дымаппаратурой ДА-1, сернокислотной дымаппаратурой ДА-2Б или дымовыми шашками.

В качестве средств радиосвязи предусматривалась установка мощных радиопередатчиков ДВ- и КВ-диапазонов.

Радиолокационные средства обнаружения должны были включать: РЛС дальнего обнаружения, РЛС обнаружения самолетов «Гюйс-2», РЛС обнаружения надводных и низколетящих целей «Риф». Для опознавания государственной принадлежности самолетов на корабле предлагалось установить станцию «Факел-М», для поиска и создания помех радиолокации противника – аппаратуру «Барбет-IV». Вся поступающая информации должна была обрабатываться в боевом информационном посту.

Система бронирования малого легкого крейсера рассчитывалась на противодействие поражению полубронебойными 127- 133-мм снарядами, находившимися на вооружении кораблей вероятного противника в конце 40-х годов. Проектом предусматривалось бронирование: борта в районе цитадели и барбетов башен главного калибра – 70 мм, палубы – 35-50 мм, траверзов и боевой рубки – 100 мм, башен главного калибра – 100 мм лоб, 50 мм крыша и стенки. Выбранные толщины и качество брони должны были обеспечить возможность ведения боя на короткой дистанции, допуская сближение с кораблями противника: вооруженными орудиями калибра до 120-мм на 40 кб, калибра 127-мм – на 25 кб, калибра 133-мм – на 50 кб. При ведении маневренного боя с легкими крейсерами, вооруженными орудиями калибра 152-мм, бронирование крейсера обеспечивало достаточную зону свободного маневрирования при возможности нанесения противнику существенных повреждений. На броневую защиту предполагалось затратить 1450-1650 т, что могло составить 20-21% от стандартного водоизмещения, тогда как на бронирование легких крейсеров проекта 26бис расходовалось 18,8% водоизмещения.

В составе главной энергетической установки в аванпроекте малого легкого крейсера предусматривалось применение турбоагрегатов серийных эсминцев проекта 30бис мощностью по 30 000 л.с., с суммарной мощностью при трехвальной схеме в 90 000 л.с.. В качестве перспективного варианта предусматривалось применение энергетической установки эскадренных миноносцев проекта 41 мощностью 36 000 л.с. на турбоагрегат (общая мощность могла составить 108 000 л.с.).

При установке механизмов проекта 30бис скорость крейсера могла составить до 33-35 уз, дальность плавания – 4600 миль; с установкой от проекта 41 – 34-36 уз и 5800 миль соответственно.

С учетом исследований боевого использования малого легкого крейсера в различных ситуациях, при разграничении тактических задач между малыми и большими легким крейсерами, а также необходимости уменьшения водоизмещения и удешевления стоимости постройки наиболее реальным был признан проект МЛК-12×130, базирующийся на запущенных в производство артиллерийских системах БЛ-110, а перспективным – МЛК-16×130, обеспечивающий наиболее успешное решение поставленных артиллерийских задач, и обладавший наивысшей мощностью артиллерийского вооружения, отнесенного к одной тонне стандартного водоизмещения. Общий срок строительства малого легкого крейсера при серийном производстве должен был составить до 24 месяцев (на строительство крейсеров проекта 68бис требовалось 36 месяцев).

Заданные при проектировании мореходность и оперативный радиус действия обеспечивали возможность использования крейсера на различных военно-морских театрах, в том числе в Северной Атлантике и зоне Тихого океана.

Проведенный анализ-сопоставление аванпроекта малого легкого крейсера с кораблями проектов 26бис и 68К показал, что его проектантам удалось добиться значительно более эффективного использования водоизмещения для размещения главного артиллерийского вооружения.

Подобные работы проводились и в других конструкторских бюро. Так, в ЦКБ-17 с 1951 года проектировался эскортный корабль, не получивший номера проекта, водоизмещением 8700 тонн со 152-мм артиллерией и скоростью полного хода 37 уз для сопровождения тяжелого крейсера проекта 82 – любимого детища И.В.Сталина.

В конце 40-х – начале 50-х годов способные строить крупные корабли предприятия МСП были полностью загружены строительством тяжелых крейсеров проекта 82, серийной постройкой легких крейсеров проекта 68бис и эскадренных миноносцев проекта 30бис, и руководство министерства всячески препятствовало включению в утвержденные планы постройки новых кораблей, особенно с неосвоенными в производстве образцами вооружения и технических средств. Поэтому усилия ОКБ МВД, как и других проектантов, в части дальнейшего совершенствования класса легких крейсеров развития не получили, к тому же эра чисто артиллерийских кораблей уже заканчивалась.

В то же время, с 1946 года предприятиями и организациями МСП и ВМФ интенсивно велись проработки по размещению ракетного вооружения различного назначения на надводных кораблях и подводных лодках. Уже в 1953 году авиация ВМФ начала оснащаться противокорабельными управляемыми самолетами-снарядами КС, велись испытания ракет «Шторм», «Щука», 10ХН. В 1955 году строительство легких крейсеров проектов 68бис и 68бис-ЗИФ было остановлено, началась разработка проектов достройки этих кораблей с оснащением противокорабельными ракетами (проекты 67 и 67СИ) и зенитными ракетными комплексами (проекты 70Э, 70 и 71). Интенсивное развитие ракетного оружия, его внедрение на флоте послужили основной причиной прекращения работ по проектированию и строительству чисто артиллерийских кораблей основных классов, включая малый легкий крейсер. Задача борьбы с легкими силами вражеского флота и авиацией противника постепенно стала возлагаться на управляемое ракетное оружие.

источник: А. В. КАРПЕНКО «Аванпроект малого легкого крейсера» сборник «Гангут» вып.22