Записи пользователя: Гоплит
Ученые из Университета Коннектикута смоделировали динамику выбросов серы, пыли и сажи от лесных пожаров, вызванных столкновением астероида Chicxulub ...
В самый разгар Второй мировой войны, в 1943 году студия Уолта Диснея снимает мультипликационный документальный фильм "Победа через мощь в воздухе" ("Victory ...
Публицист, телеведущий, политический консультант, участник и многократный победитель интеллектуальных телеигр Анатолий Вассерман спрогнозировал начало ...
Иногда при обсуждении боеприпасов, в частности, патронов, можно встретить утверждение, что будто бы азид свинца, используемый в капсюлях, — это такое более ...
Официальный представитель МИД КНР Чжао Лицзянь заявил на днях, что вирус SARS-CoV-2 в китайский Ухань завезли американские военные. Дипломат пришел к ...
https://youtu.be/b6TpZCw6Fws
В Сети появился трейлер фильма «Грейхаунд» по сценарию американского актёра Тома Хэнкса. Он также сыграл главную роль в военной драме. Действие «Грейхаунда» ...
В продолжении темы моего прошлого поста, выкладываю статью с Топвара о танке Т-34 образца 1943 года. В предыдущей статье автор описал меры, предпринятые ...
В продолжении темы поднятой коллегой Сергей Сталк в постах Т-34: когда простота хуже воровства и Самый лучший танк Т-34, его замечательный дизель «Вэ-двас» и ...
Практически сразу же после запуска мотора М-11 в массовое производство возникла идея создать на его базе унифицированное семейство. Все входящие в него ...
Накануне новогодних праздников новостные ленты принесли очередные забавные картинки из Сирии. Самоделкины из числа бармалеев «Хайят Тахрир аш-Шам» сумели ...
Представляю вашему видео эпизод войны в Сирии, который уж очень похож на ситуацию которая возникает в известных компьютерных играх посвященных танкам. ...
Сейчас многие историки обсуждают, причину поражения Германии во Второй Мировой. Одна из огромных причин уже известна и это слабость флота, не та слабость, ...
Наткнулся на трубе на канал Anna News, который делает весьма качественные ролики о Войне в Сирии, представляю один из последних вашему вниманию, конкретно ...
В 2016 году в сети появился короткометражный фильм "Код 8", о недалеком будущем в котором несколько процентов людей имеют разнообразные супер способности, ...
Новое видео канала AmazingViz посвященное вселенной "Звездных Войн". https://youtu.be/PkuPOIA48_s
При поиске материалов для обсуждения поста Юрий Пашолок. «E-50, говоришь…» наткнулся на статью 2013 года с одного из форумов WoT, в которой нашел и ...
Вышла 4-я часть произведения Романа Злотникова "Швейцарец"/ Глава 1 – Шентя затёртая, жердина Зевесова… – Това-арищ майо… – Молчать! ...
В продолжении темы про выбор подвески для предвоенной бронетехники, поднятой в обсуждении Еще немного альтернативного танкостроения. , предлагаю вашему ...
Скажу честно - долгое время азиатский кинематограф (как полнометражки, так и сериалы) я обходил стороной. Почему-то казалось, что там на Востоке ...
В РИ до войны собирались
В РИ до войны собирались создать на основе Т-50 самоходку с 76 мм пушкой , и вроде бы с перед ним расположением моторнотрансмисионого отделения ,что снимало проблему перегруза передней части корпуса и позволило бы установить более толстую лобовую броню, у немцев самоходка stug-3 онаже артштурм по нашему ,созданная на базе танка Т-3 была самым массовым образцом бронетехники у немцев , но совсем отказывается от выпуска именно танка тоже не стоит , просто в начале войны устанавливать длиноствольную 45-мм пушку ( в РИ образца 42 года) а споявлением у немцев тяжелых танков 57-мм противотанковую пушку, и сделать лобовую броню типа щучий нос как у ИС-3 ,и может тоже выпускать с передним располажением двигателя , и он выполнял бы ту же роль что в РИ танк "Валентайн" с 57-мм пушкой, идеальный кавалерийский танк ( смотреть книгу " Броневой кулак Сталина" ) Возможно лучший легкий танк второй мировой , хотя наш реальный Т-50 с тойже пушкой был бы намного лучше .
Малая скорость
Малая скорость полета может быть куда лучшей зашитой от скоростных истребителей чем куча пулеметных точек облепивших фузеляж , для примера немецкий "Шторьх"http://www.airwar.ru/enc/spyww2/fi156.html , их минимальные скорости идентичны , другое дело что без хотя бы легкой брони (защищающей от пуль винтовочного калибра) фокус с пролетом на бреющем над вражескими окопами непрокатит, его как мне кажется можно использовать в качестве легкого бомбардировшика (аналог немецкого Ю-87) более живучего и более меткого, днем работает на высоте ,бомбометание с пологого пикирования (как выше описанный "Шторьх") выход из пике на высоте не менее 1500 м (граница эфективного огня зенитных пулеметов), ночью работает как У-2 ( наличие ракет и пулеметно-пешечного вооружения позволит намного эффективнее подавлять вражеское ПВО ) для этого потребуется небольшая доработка : прозрачное окно в полу под ногами летчика (как на Ю-87) ну и конечно аналогичный бомбовый прицел (лучше конечно гиростабилизированый) , броня хотя бы защищающая снизу летчика и стрелка тоже крайне желательна, фронтовой разведчик-корректировщик как знаменитая “Рама” которая при такой же скорости полета была очень живучей машиной ( одна потеря на 90 боевых вылетов ) главным образом из-за маневренности http://www.airwar.ru/enc/spyww2/fw189.html , также можно его использовать по тем специальностям как у уже упомянутого Шторьха ( Спасатель, связной, санитарный) ну и конечно в качестве транспортного и десантного ( В последнем случае это будет аналог МИ-8 ) сможет поддерживать огнем высадившихся десантников , большая группа таких машин ( 100-200 единиц ) за несколько вылетов сможет перебросить за линию фронта в ближний тыл противника целую дивизию ( аналог современных аэромобильнных войск ) с тяжелым вооружением ( 45-мм противотанковая пушка весит как раз около 400 кг ) что открывает большие перспективы при проведении крупных войсковых операций , также большие возможности открываются если использовать его на море в качестве палубного , возможность взлетать с небольшой площадки позволит использовать их с любого мало-мальски пригодного транспорта ( не нужна полетная палуба на всю длину корпуса ) с глубинными бомбами и гидроакустическими радиобуями – противолодочная оборона конвоев на ближнем и дальнем рубежах прикрытия , с ракетами и само собой пушками – штурмовик для борьбы с торпедными катерами и другой мелочью а возможно и как истребитель для борьбы с торпедоносцами и бомбовозами, также его можно использовать в качестве самих торпедоносцев и пикировщиков для охраны конвоев от рейдеров противника ( начиная от эсминца и выше ), при набеговых операциях , и при высадке десанта для подавления береговой обороны противника , ну и конечно в качестве морского разведчика. По поводу самого изображения есть несколько ошибок : 1) Пулеметы УБС изображены с пламегасителями от пулеметов ДШК. 2) На каждом стволе пулеметной спарки находятся по прицелу и чтобы вести огонь из них у стрелка глаза должны быть расположены на такой же ширине, у спарок прицел бывает расположен по середине между стволами и чуть выше.3) Пушки ВЯ-23 обе расположены вместе на левом борту, а это очень мощные пушки и при стрельбе нос будет заносить влево и прицельная стрельба будет невозможна , их надо разнести по бортам.
Изящные машины, только боюсь
Изящные машины, только боюсь что без зашиты задней полу сферы в реале их потери были бы как у одноместного ИЛ-2.
Еще видео по теме.
Еще видео по теме.
Книги понравились
Книги понравились реалистичным взглядом на прогресорскую деятельность, но чего я не понимаю, зачем надо было снова воевать на стороне Англии против Германии, лучше наоборот, а еще лучше соблюдать нейтралитет продавая ваюешим сторонам оружие и продовольствие ( а лучше только Германии, можно было спихнуть им все приобретенные в Англии линкоры), наибольшую пользу от первой мировой получили страны которые принимали в ней минимальное участие, это США и Япония, основная польза конечно была бы это сломать хребет англосаксам, берите пример с “Кавказского принца” Андрея Величко.
Мне кажется стрельба
Мне кажется стрельба фиксироваными очередями по 3 выстрела будет лучше чем одиночный огонь.
А где
А где рисунок-Крупнокалиберная снайперская винтовка специального назначения ОЦ-44 выполнена в компоновке булл-пап по схеме Л.В. Бондарева и создана в ЦКИБ СОО (филиал КБП).
Кстати прочитал в другой
Кстати прочитал в другой статье про данную машину, что разробатываемый
вертолет должен иметь возможности для уничтожения истребителей.
Дайте ссылку на это порно.
Дайте ссылку на это порно.
Немцы свою ЗСУ «Шаровая
Немцы свою ЗСУ "Шаровая молния" построили применив решения американской башенки-http://alternathistory.org.ua/sharovaya-molniya-tretego-reikhafla
Снова отсутствует зашита
Снова отсутствует зашита задней полусферы как у одноместного ИЛ-2, думаю последствия были бы анологичными.
Кто нибуть обратил внимание
Кто нибуть обратил внимание что нарисовано на хвостовом оперении «Раптора»? 😂
Может лучше закрытый
Может лучше закрытый каплевидный фонарь кабины без гагрота, чем открытый с гагротом, открытый фонарь тоже создает приличное сопротивление, герметизация фюзеляжа тоже дает ошутимый эффект, Курт Танк-главный конструктор FW-190 добился прироста скорости на 15-17 км/ч оснастив капоты и лючки резиновыми герметизируюшими прокладками-весьма важная мелочь, вооружение из 2-х пушек ШВАК и 4-х пулеметов УБС для самолета с мотором в 1180 л.с кажется слишком шикарным, истребители Яковлева при схожей мошности мотора имели всего 2 ствола (ШВАК+УБС), вооружение из 6-ти крупнокалиберных стволов имели истрибители немцев и союзников с мошностью мотора не менее 1,5 тыс л.с, хорошо если удастся разместить 4 УБС с возможной заменой в будушем на пушки БС-20, плюс возможность установки реактивных снарядов, которые больше подойдут для истребитилей ПВО, еще одна важная мелочь дельта-древесина была изобретена в СССР 1940 году сним характиристики И-16 заметно лучше, ну и наконец вместо капота NACA использовать схему использованную на FW-190.
смотреть на 10:55
Сегодня Ланцев изменил
Сегодня Ланцев изменил последний эпизод с совещанием на даче Сталина, есть новае интересные моменты.
22 октября 1938 года. Московская область. Ближняя дача Сталина
Последнее рабочее совещание перед длительной командировкой в Чехословакию несколько тревожило маршала. Очень не хотелось пускать на самотек многие вопросы из-за опасений тех самых дров, что могут в любой момент наломать пытливые умы без присмотра. Оставалось только верить и надеяться на успех. Впрочем, быстрым и простым это совещание назвать было нельзя, так как в связи с проблемами в Чехословакии еще острее встал вопрос подготовки РККА в частности и СССР в общем к предстоящей войне. Сталину требовалось держать этот вопрос под контролем, а потому, уже в который раз перемывали косточки ‘железкам’ основательно.
Начали, впрочем, несколько ‘не с той ноги’, так как в очередной раз всплыл вопрос о интенсификации работ по танковому дизелю с целью до войны перевести на него большую часть парка автобронетанковых войск. Кто-то очень упорно в руководстве СССР хотел продвинуть дизельный двигатель в танковый парк любой ценой, невзирая ни на что, заходя то с одной, то с другой стороны. Михаил Николаевич терялся в догадках в отношении этих лоббистов, так как не мог просчитать ради чего это делалось. Вероятно, очередные ‘красные директора’ с ‘тремя классами церковно-приходской школы’ и ‘революционными университетами’ за спиной, волею судьбы, оказавшиеся на высоких должностях опять воду мутят. Но маршал к таким ‘кадрам’ уже привык, стараясь не делать резких движений и терпеливо работать.
— Товарищ Тухачевский, — поинтересовался Молотов, — мне не очень понятно ваше отношение к дизельным двигателям. Ряд товарищей в начальствующем составе РККА считает, что вы специально затираете это перспективное решение, позволяющие серьезно повысить энерговооруженность советских танков и увеличить их запас хода на том же объеме горючего.
— Дизельные двигатели — это, безусловно, очень важное направление и переход на них в Автобронетанковых войсках не только нужен, но и неизбежен, потому что их экономичность и тяга, особенно на низких оборотах, и неприхотливость в эксплуатации просто не имеют конкуренции.
— Тогда почему вы так последовательно отстаиваете использование бензиновых двигателей в перспективных танках? — Искренне удивился Молотов.
— Потому что компактные танковые дизельные двигатели — это опережающая технология.
— Что? — Переспросил Каганович. — Что значит опережающее технология? Что она опережает?
— Если кратко и не вдаваясь в подробности, то текущий технологический уровень, — невозмутимо ответил Тухачевский.
— А если вдаваясь в подробности? — Переспросил ничего толком не понявший Молотов.
— Хм. — На несколько секунд задумался маршал. — Попробую объяснить наглядно. На текущий момент на танки БТ-7 и Т-28 ставят в качестве силовой установки бензиновый двигатель М-17-Т. Он обходится нам примерно в семнадцать тысяч рублей, а гарантированный ресурс до капитального ремонта у этого агрегата выходит в районе двухсот пятидесяти часов работы в танке. На стенде до четырехсот. По оценкам, которые дали нам в НИИ Двигателестроения мы можем получить танковый дизель, в том числе и в промышленном масштабе, но в этом случае он будет тяжелее бензинового раза в два, даже при активном использовании в его конструкции легких сплавов, таких как силумин. Кроме того, его стоимость производства будет оцениваться минимум в три раза больше, чем весьма нетехнологичного двигателя М-17-Т, при этом ресурс в танке у него составит что-то около пятидесяти часов, после чего будет требоваться капитальный ремонт, который так же окажется дороже. Как не сложно посчитать, на один двигатель М-17-Т, с учетом двух капитальных ремонтов, потребуется для замены пять дизелей, переживших по два капремонта, для получения аналогичного количества часов моторесурса. Много или мало пятьдесят часов моторесурса? Это марш на триста-четыреста километров не по прямой, да с некоторым простоем под холостыми оборотами и маневрами. И вот после такого небольшого пробега придется массово делать капитальный ремонт дизельных двигателей на передовой, либо вообще их менять. Сразу у всей автобронетанковой части, которая из-за этого окажется практически парализованной. Не думаю, что это правильное решение — получить дорогой двигатель, который не сможет даже условно заменить дешевый бензиновый. А ведь довести до ума М-17 и сделать из него не авиационный, а чисто танковый двигатель намного проще и быстрее, чем ‘родить’ даже просто условно-съедобный танковый дизель. Вон, работы по В-2 до сих пор идут с весьма скромными успехами.
— И из-за чего это происходит? — Поинтересовался Ворошилов.
— Из-за того, что дизельный двигатель испытывает значительно более серьезные внутренние нагрузки, нежели бензиновый. В случае с корабельным или тракторным дизелем вопрос габаритов и массы не стоит так остро, поэтому получается двигатель масштабировать, значительно уменьшив удельную мощность на единицу объема и снизить тем самым общие внутренние нагрузки. В случае же современного танкового дизеля так легко выкрутиться не получится. Из-за высокой компактности начинаются предъявляться значительно большие требования к качеству материалов и их обработке. А потому разрушение той же поршневой группы происходит значительно быстрее, чем в случае с бензиновым. То есть, сделать-то танковый дизель мы сможем, но есть ли в этом смысл? У нас нет на текущий момент ни материалов, ни технологий обработки, позволяющих делать танковый дизель хотя бы удовлетворительного качества и надежности. А сама выгода от использования дизельного двигателя в танке оказывается полностью эфемерной, так как попытка сэкономить на топливе и получить несколько лучшие тяговые усилия самым решительным образом ударят по стратегической маневренности автобронетанковых частей, по подготовке личного состава, которому остро не будет хватать часов, и так далее. Вот такое положение вещей и называется опережающей технологией, когда уже можно, но еще рано.
— И когда, по вашему мнению, наступит время для массового внедрения танковых дизелей? — Спросил Нарком тяжелой промышленности Лазарь Каганович с явно заинтересованным видом.
— Этого я точно сказать не могу. НИИ Двигателестроения ориентируются на десять-пятнадцать лет напряженной научно-исследовательской и опытно-конструкторской работы.
— В НИИ уверены в этом?
— Да. — Грустно ответил Тухачевский. — Я ведь и сам их нередко тереблю. Дизельный двигатель -очень хорошая вещь в войсках, позволяющая очень серьезно поднять эксплуатационные качества техники. Он проще в использовании, более тяговит, экономичней, не требует системы электрического зажигания и так далее. Но это только в том случае, если он нормальный. Сырая поделка создаст намного больше проблем, чем пользы. Можно сказать, что попытка сейчас внедрить массовый танковый двигатель в армии не только обойдется нам в большую копеечку и снизит общую боеготовность автобронетанковых частей, но и саботирует программу подготовки личного состава. А нашим бойцам нужно давать хороший накат на современной технике, без которого они не смогут получить столь важные навыки и квалификацию. Не думаю, что танки без обученных экипажей нужны Советскому Союзу, ведь именно экипаж превращает груду железа в грозную боевую машину и от степени его подготовки зависит то, насколько танк сможет раскрыться в бою и реализовать заложенный в него разработчиками потенциал.
— И поэтому вы предлагаете даже не пытаться перейти на танковый дизель перед войной? — С внимательным взглядом спросил Сталин.
— Да. — Твердо и уверенно ответил Тухачевский. — Ситуация с танковым дизелем аналогична той, что в свое время имелась с безоткатными пушками Курчевского.
— Но где мы будем производить М-17? — Воскликнул Каганович. — Завод номер двадцать шесть в Рыбинске совершенно перегружен. Вы предлагаете изготавливать танковые двигатели в ущерб авиационным?
— Нет, так поступать не стоит. Да и вообще — завод, выпускающий авиационные двигатели должен на них специализироваться, не отвлекаясь на непрофильные задачи. Французский контракт открывает перед нами довольно интересные перспективы. Я предлагаю сделать следующее. Передать с Ярославского автомобильного завода сборку тяжелых грузовиков на завод имени Сталина, который сейчас завершает свою модернизацию за счет французских поставок и справится с этой задачей. А на базе Ярославского автомобильного завода развернуть Ярославский завод силовых установок, куда по мере разворачивания мощностей перевести рабочих из двигателестроительных цехов ЗИСа и ГАЗа. Специализацией этого нового предприятия станут исключительно ‘сухопутные’, ‘наземные’ силовые установки для автомобилей и бронетехники. Этот шаг, подкрепленный новым оборудованием, позволит в конечном итоге не только обеспечить ЗИС и ГАЗ двигателями для их основных моделей в необходимом объеме, но и в дальнейшем расширить ассортимент.
— Расширить? — Переспросил Молотов.
— Перед нами стоит важнейшая задача, заключающаяся не только в создании тяжелого танкового двигателя мощностью пятьсот-шестьсот лошадиных сил, но и других силовых установок. Ведь в армии и тылу нужны не только танки. У нас на текущий момент совершенный провал в двигателях мощностью сто пятьдесят и триста лошадиных сил. Особенно остро стоит вопрос о стапятидесятисильных двигателях, которые должны закрыть нишу тяжелых грузовиков и легкой бронетехники. Мы ведь сейчас на Ярославском автомобильном заводе очень серьезно буксуем в вопросах производства тяжелых грузовиков прежде всего из-за силовых установок. Их нет и быстро ‘родить’ мы их не сможем, так как неверно сосредоточились, во-первых, исключительно на дизельных решениях, а во-вторых, на попытке разработать их самостоятельно без учета мирового опыта.
— Вы эту линейку двигателей предлагаете также создавать бензиновой? — Удивленно спросил Молотов. — И не собственных конструкций, а иностранных?
— Да. Бензиновые. А то что иностранных, то вопрос стоит очень просто — либо быстро и иностранный, либо никак, но наш. У нас просто нет серьезной конструкторской школы, позволяющей в разумные сроки создать компактные двигатели мощностью сто пятьдесят и триста лошадиных сил. Школу, безусловно, нужно создавать, но не в ущерб делу. Тем более в столь критической ситуации, когда стремительно приближается большая война, которая потребует много простых и надежных двигателей здесь и сейчас, а не когда-нибудь в будущем.
— Но хватит ли у нас топлива для этой прорвы бензиновых двигателей? — Вновь возразил Молотов.
— Насколько я знаю современный расклад отечественной нефтепереработки, — поддержал мысль Кагановича Молотов, — бензин в совокупности составляет только двадцать процентов получаемой продукции, в то время как керосин и дизельное топливо — около тридцати пяти . А ведь для нужд более-менее современных бензиновых двигателей требуется крекинг-бензин с хорошим октановым числом. Хотя бы в шестьдесят пять. А ведь крекинг-бензина у нас выходит вообще всего три-четыре процента.
Немцы при создании “Тигров” и
Немцы при создании “Тигров” и “Пантер” под впечатлением от Т-34 и КВ тоже хотели оснастить их дизелями, но толи не смогли их создать, толи необходимая для них солярка даже для флота не хватала, пришлось им довольствоваться бензиновыми движками, но они первые начали устанавливать на танки автоматические системы пожаротушения на основе углекислотных огнетушителей, это конечно не панацея, даже современные танки продолжают гореть, но это давало и дает какое то время для экипажа чтобы покинуть вспыхнувший танк.
Имеется в виду что дизеля
Имеется в виду что дизеля менее пожара опасны чем бензиновые именно при поражении мто танка, солярку нельзя поджечь в отличии от бензина всего одной искрой, яркий пример американский танк ВОВ “Шерман”, они выпускались с двумя типами двигателей, основная масса предназначенная для армии США была с бензиновыми двигателями, дизельная модификация предназначалась для корпуса морской пехоты (потому что на флоте в основном солярка в качестве топлива) использовалась на тихом океане, она же поставлялась в СССР (по той же причине) так вот те бензиновые “шерманы” которые воевали с немцами на западном фронте у немецких танкистов получили прозвища “зажигалки”, а дизельные “Шерманы” этой сомнительной чести избежали , и они нравились нашим танкистам, а у Т-34 часть топливных баков находилась в боевом отделении что увеличивало шанс возгорания при попадании туда снарядов, в 42 после появления у немцев комулятивных и термитных снарядов полупустые баки взрывались не хуже боекомплекта, пришлось их протектировать и снабжать системами надува выхлопных газов (охлажденных естественно).
Прошу прошения а где у машины
Прошу прошения а где у машины перед, и где зад, с какой стороны расположен мехвод ?
Нашел в сети видео по
Нашел в сети видео по теме.
Может наоборот?
Может наоборот?
Интересный ролик, из подобных
Интересный ролик, из подобных нашел еще один заслуживающий внимание http://www.youtube.com/watch?v=4c25xFStNVw, раньше не видел как истребители расстреливают совершившие аварийную посадку самолеты, а также баржи на реке, и радиолокаторы.
Тогда лучше тяжелое
Тогда лучше тяжелое ПТР Блюма с бронепробиваюмостью 50 мм на 300-х метров, и пулеметы разместить над ним, что позволить создать спереди полноценное щитовое прикрытие, или вынести их за борта башни. Вооружив данный объект 37-мм авиадесантной противотанковой пушкой Грабина ЧК-М1 в неподвижной открытой рубке мы получаем самоходку, в обороне обе эти машины лучше всего использовать из засад, а в наступлении в качестве разведдозорных и средств поддержки кавалерии, вообщем дешевое лекарство от блицкрига.
Из части посвященной танкам,
Из части посвященной танкам, следует важный вывод для попаданцев: "изобретая" танки, начинать следует с малых машин.
Экипаж 3 человека, я так
Экипаж 3 человека, я так понимаю это мехвод, камандир и наводчик, а кто заряжает орудие ? Или на нем стоит автомат ?
Да ролик классный, впервые
Да ролик классный, впервые увидел его где то 2 года назад, хотя ляп в нем тоже есть, торпедоносцы сбрасывают торпеды с большой высоты что не соответствует РИ, из похожих клипов мне также понравился вот этот
.
Майдауны плагиаторы голимые.
Майдауны плагиаторы голимые.
Становится понятно что
Становится понятно что фашисткая идеология появилась в Украине не просто так, из страны готовят новый "третий рейх", с теми же самыми последствиями.
Есть версия что убийство
Есть версия что убийство императора Павла-1 было организовано английским послом в Петербурге, по причине того, что после альпийского похода Суворова которого союзники — австрийцы фактически предали, Павел-1 разорвал отношение с антинаполионовской коолицией и заключил военный союз с Наполеоном, планировался совместный поход в британскую Индию, вот вам и серьезная развилка истории, с весьма серьезной альтернативой.
.
.
А если обитаемые башенки
А если обитаемые башенки заменить на дистонционно управляемые пулеметы как у «Хетцера» —
http://www.youtube.com/watch?v=Z-nFhIVGogE, разместив стрелков как на нижней турели Б-17, экономию веса от снятых башенок можно направить на усиление лобового бронирования.
Вообще то есть мнение что
Вообще то есть мнение что определенный потенциал как мага у Сталина присутствовал, мне кажется родись он в мире магии то вполне бы мог стать великим магом, а может и архимагом.
Такую идею я встретил в
Такую идею я встретил в фантастической серии «Инженер с земли» — http://alternathistory.org.ua/kosmoopera-inzhener-s-zemli.
«Я навестил столовую — заведение общепита представляло собой квадратное помещение с зелеными стенами, в центре которого размещались шесть агрегатов размером с большой холодильник. Все остальное пространство было густо утыкано круглыми столами на высокой ножке. Лавок не предусматривалось — видимо, для того, чтобы посетители быстро набивали животы и освобождали места для следующих.
Трое невысоких мужчин и одна узкоглазая женщина деловито ковыряли содержимое своих подносов. Я решил последовать их примеру, активировав контрольную панель одного из агрегатов. Перечень блюд не впечатлял — всего две сотни наименований с картинками. Названия мне ничего не говорили, поэтому я выбрал первые четыре позиции в списке.
Аппарат еле слышно загудел, через минуту выдав квадратный поднос, разделенный перегородками на четыре части. Я осторожно попробовал первое блюдо — густую кашу, чем-то похожую на острый плов. Отщипнув кусочек розовой котлеты, я признал — желудок бойца спецподразделения переваривал и не такое. Зато сплющенный шар размером с кулак из вонючих водорослей и невкусный напиток желтого цвета, напоминающий вкусом прокисшее молоко, я сразу переправил в ящик утилизатора. Заказал следующие четыре пункта, отложив первый поднос. Мелко порубленные хрящики в белом желе есть не стал. Мясные тефтели и лепешку из чего-то, похожего на сою, я быстро умял, утрамбовав соком с кусочками фруктов.
— Нормально, — буркнул я, отправляя в ненасытную утробу утилизатора опустевшую тару. Я уже успел узнать, что все блюда синтезируются на месте из органического сырья, запас которого хранится в картриджах — технологии Содружества значительно обогнали земные»
10% вместо 40%, это
10% вместо 40%, это действительно по божески.
«Осенью 1314 года умер Филипп
«Осенью 1314 года умер Филипп IV. Три его сына, которых прозвали «проклятыми королями», также погибли. В итоге правящая династия осталась без наследников» — Это послужило главной причиной начала «Столетней» войны так как английский король Эдуард III был внуком Филипп IV
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D1%F2%EE%EB%E5%F2%ED%FF%FF_%E2%EE%E9%ED%E0
Лично мне кажется что ближе к
Лично мне кажется что ближе к истине данная статья — http://alternathistory.org.ua/bolshuyu-voinu-razzhigayut-te-zhe-sily-chto-i-100-let-nazad.
Думаю с атомным реактором
Думаю с атомным реактором идея имела бы успех, на данный момент идет разработка лазеров для тех-же целей, — http://lifenews.ru/news/83528, http://liniastalina.narod.ru/novosti/1448.html, http://www.sdelanounas.ru/blogs/32710/.
Похоже все идет к тому что
Похоже все идет к тому что эта фантастика вполне может стать былью — http://topwar.ru/58910-proekt-zz-amerikancy-budut-zhit-tolko-do-75-let.html
Мне тоже приходила в голову
Мне тоже приходила в голову подобная идея, но без наращивания рубки, просто снять башню и агрегаты колесного хода, и установить 76-мм на место люка мехвода в лобовом бронилисте, на худой конец для 41-года подойдет и длинноствольная 45-мм пушка типа М-42, а образовавшеюся экономию веса направить на усиления лобового бронирования, минимум 45-мм как у Т-34, а в идеале 60-мм как у “Хетцера”, также думал добавить пулеметную башенку для круговой обороны от вражеской пехоты, или лучше дистанционную турель как у того же “Хетцера”-
, итого мы бы получили аналог “Хетцера” (низкий силуэт, мощная лобовая броня с большим наклоном бронелистов и хорошая противотанковая пушка , плюс приличная скорость дополнительно) итого имеем отличный истребитель танков который не боится вести встречные бои с немецкими танками.
Еще один вариант создать аналог британской САУ “Арчер” с пушкой направленной в карму — http://forum.worldoftanks.ru/index.php?/topic/603315-%D1%81%D0%B0%D1%83-%D0%B0%D1%80%D1%87%D0%B5%D1%80-%D0%B0%D0%BD%D0%B3%D0%BB-archer-%D0%BB%D1%83%D1%87%D0%BD%D0%B8%D0%BA/ , по весу они сопоставимы, суда уже можно ставить 76-мм зенитку, а может 85-мм тоже.
Кроме борьбы с танками противника в начале ВОВ не менее остро стояла борьба с вражеской авиацией, особенно штурмовой и танки БТ можно переделывать в ЗСУ тоже, подобные проекты мне пока не попадались, также был бы актуален 120-мм самоходный миномет, хотя бы для поддержки танков при прорыве вражеской обороны, они могли бы подавлять из далека вражеские орудия, те же 88-мм зенитки “Ахт-Ахт”.
Класс!
Класс!
Видео украинской студии
Видео украинской студии http://postmodern.com.ua/ для российской онлайн игры http://warthunder.ru/ рвет интернет. За 4 дня 1.6 млн просмотров. Потрясающая работа украинцев!
Коментарий: Michael Babich
Немецким
Немецким летчикам-истребителям было не чуть не лучше —
http://www.youtube.com/watch?v=a5QX1FMXHk4.
Снаряд выпушенный из
Снаряд выпушенный из танковой пушки, кажется вращается не правильно.
В разделе стволы, вторым
В разделе стволы, вторым идет модернезированный РПД, похоже что решили пойти по пути американцев — http://alternathistory.org.ua/rpd-po-amerikanski.
Лучше противопульная —
Лучше противопульная — противоосколочная бронезащита расчета со всех сторон, чем противоснарядная только спереди, достаточно положить осколочно-фугасный снаряд сбоку или сзади данной самоходки и расчет выведен из строя.
Идея с пристрелочным пулеметом мне кажется здравой, по моему подойдет и неавтоматическое ружье с револьверным барабаном или дисковым магазином как у ППШ, но обязательно с пламегасителем, пулю лучше сделать с трассером видным только сзади, или комбинированную (плюс разрывной заряд). Идея пристрелочного ствола жива до сих пор, не смотря на появление лазерных дальномеров, как пример американский реактивный гранатомет Mark 153 — http://world.guns.ru/grenade/usa/mk153-smaw-r.html .
Пристрелочный ствол также можно использовать как имитатор стрельбы для тренировки, во время ВОВ наши артиллеристы и танкисты часто попадали на фронт сделав всего несколько выстрелов из пушки в учебке. Пристрелочные пулеметы винтовочного калибра стояли на некоторых моделях немецкого истребителя Ме-109, а американцы ставили на свои буксируемые и самоходные 40-мм зенитки “Бофорс” по 2 крупнокалиберных пулемета Браунинг М2, имевших такую же баллистику, что резко повышала точность стрельбы на малых высотах, и само собой увеличивало огневую мощь орудия.
Вообще если надо кардинально увеличить скорострельность орудия, то лучше в качестве орудия использовать 37-мм зенитный автомат, хотя бы в начальный период войны, получаем уневерсальную самоходку ПТО-ПВО, американцы и англичане активно использовали свои самоходные “Бофорсы” которые стояли на не бронированных грузовиках против танков, кстати у самиздатовского писателя Поселягина очередной попаданец в произведении “Командир красной армии” командуя дивизионном 37-мм зениток установленных на грузовиках, громит из засад немецкие танковые колоны — http://samlib.ru/p/poseljagin_w_g/ .
На мой взгляд в качестве
На мой взгляд в качестве концепта для Лидера ТКА лучше всего подойдет французский скоросной десантный катер-катамаран L-CAT базируешийся на "Мистрале" —
,
http://dokwar.ru/publ/vooruzhenie/aviacija_i_flot/novye_francuzskie_skorostnye_desantnye_katera_dlja_quot_mistralej_quot/15-1-0-485.
Не стоит забывать что в ВОВ наши торпедные катера часто использовались для высадки морских десантов. Грузоподъемность такого катера должно быть примерно 15 тон, это рота десанта с средствами усиления и сопутствуешим грузом, либо один легкий танк, либо артиллерийская батарея, в варианте ТКА до 10 торпед калибра 533 мм устанавливаемых опять же на грузовой платформе, если выпустить их разом “веером”, то вероятность поражения цели даже на предельной дистанции резко вырастит, из артиллерийского оружия 2 37-мм автомата и 4 23-мм спарок, взяв вместо торпед глубинные бомбы и дооснастив катер гидроакустическим оборудованием можно применять его как катер-охотник, что немцы в войну активно делали. Разработав для него минный трал применяем его как катер-тральшик, ну конечно можно применять его как скоростную канонерку но вместо безоткатных орудий лучше РСЗО как это сделали иранцы —
или можно установить 85-мм зенитку в варианте охраны конвоев итого получаем универсальную “рабочею лошадку” москитного флота, в РИ это были охотники МО-4.
Да похоже обыграли амеры
Да похоже обыграли амеры товарища Сталина.
Автор предложил
Автор предложил оригинальное решение как ликвидировать главные недостатки катера Г-5 (если отбросить предложения по безоткатным орудиям) -плохая мореходность и слабое артиллерийско-пулеметное вооружение, 2 катера соединенные в один катамаран приобретают хорошую устойчивость-мореходность, на мосте-перегородке можно установить 1-2 автоматических спарок калибра 20 – 23 мм , можно прицепить снизу моста подвесные топливные баки как на самолетах, можно еще попытаться увеличить скорость применив схему катамарана тоннельного типа — http://www.float.ru/boats-and-motorboat/katamaran.htm .
И десанта такой катер может взять намного больше чем 6 человек в РИ, разместив их на перегородке.
Успех пропаганды западных
Успех пропаганды западных радиоголосов вещавших на СССР был в том, что они искусно смешивали правду и ложь, то же самое книги Резуна, мне кажется в этой статье действует тот же самый принцип, правда-факты смешаны с выводами создающими негативный образ ВМФ СССР.
Лучше бы Сталин все таки
Лучше бы Сталин все таки подождал пол годика, и история могла пойти совершено по другому пути, тогда возможно и не было бы ВОВ, так как Гитлер не получил бы повод думать о СССР как о «Колоссе на глиняных ногах».
Прочитав эту статью у меня
Прочитав эту статью у меня почему-то возникла стойкая ассоциация с World of Tanks.
Да наш президент просто
Да наш президент просто «белый и пушистый»
После развала СССР в
После развала СССР в американских высших кругах появилась шутка: "Русские наконец поняли, что всё, что им говорили про коммунизм,оказалось неправдой, а то, что говорили про капитализм, оказалось сущей правдой.".
Да наш президент просто белый
Да наш президент просто белый и пушистый.
Симпатичный катер, вот только
Симпатичный катер, вот только на мой взгляд в вооружение не хватает ПТУРСа для борьбы с вражескими катерами, низколетящими вертолетами, и бронецелями на берегу, плюс ПЗРК для высотных целей его не особо перегрузят.
Похож на анологичный
Похож на анологичный Бразильский катер —
Хочу в такой СССР, а по
Хочу в такой СССР, а по поводу возможности такой перспективы, по мнению многих специалистов авария на ЧАЭС добила Советский Союз.
Я думаю это симетричный
Я думаю это симетричный ответ России после решения США поставить Украине партию оружия, в том числе анологичные контрбатарейные радары — http://bmpd.livejournal.com/1067375.html. Американская легкая РЛС засечки минометных позиций LCMR (Lightweight Counter-Mortar Radar) в различных версиях (с) SRC
А вот и
А вот и видео http://www.youtube.com/watch?v=h8G1KtTJOZs, коментарии это потверждают.
На мой взгляд самая лучшая
На мой взгляд самая лучшая альтернатива танкам КВ, особенно в начале войны, если добавить хорошую оптику, особенно оптический дальномер, то такая машина будет способна поражать немецкие танки с дистанции 2 — 2.5 км как ЯГ-Тигр, с появлением кумулятивных снарядов и тяжи тоже, не стоит забывать что ИС-2 с его 122-мм пушкой истребителем танков так и не стал, потому что имел скорострельность всего 1.5 — 2 выстрела в минуту, тактику применения таких самоходок против танков противника просто копируем с удачной тактики применения немцами "Королевских Тигров", их вводили в бой против танковых прорывов небольшими группами с больших дистанций.
Проект идентичный нашему Т-74
Проект идентичный нашему Т-74 http://alternathistory.org.ua/tank-t-74-sssr
Вот поэтому и решили
Вот поэтому и решили устанавливать на "Армату" гатлинг — http://alternathistory.org.ua/eshche-raz-ob-armate-vozmozhno-novyi-tank-budet-takim
Вот поэтому и решили
Вот поэтому и решили устанавливать на "Армату" гатлинг — http://alternathistory.org.ua/eshche-raz-ob-armate-vozmozhno-novyi-tank-budet-takim
Кто сказал что Российское
Кто сказал что Российское оружие некрасивое? Просто красота эта суровая а не гламурная. Да насчет маркетинга мы отстаем, надо подтянуть. Возвращаясь к красоте мне особенно понравились фото 20 и 24.
…
…
Взяв у врага — немцев
Взяв у врага — немцев деньги на революцию, Ленин может и совершил предательство, но это тот редкий случай когда оно идет на благо Родины, самое забавное что мифу о том что большевики повергли царскую Россию, спососптвовали и сами большевики во времена СССР, введя это в непреложную аксиому.
Лучшим легким танком ВМВ
Лучшим легким танком ВМВ был английский “Валентайн” с 57-мм противотанковой пушкой, так что Т-50 мог бы превзойти его если есть возможность установки аналогичной пушки в его башню, в любом случае фугасные снаряды калибра 45-мм и 57-мм недостаточно мощные для подавления огневых точек и ПТ- Артиллерии, мне кажется лучшим вариантом было бы пойти по немецкому пути – создать на базе легкого танка самоходку – истребитель танков с 76-мм орудием в неподвижной рубке типа “Штуг” и “Хетцер”, даже если бы удалась установка 57-мм пушки в танк, выпускать самоходки в большей пропорции.
Зато полякам удалось за
Зато полякам удалось за недолгое время боевых действий сбить 300 немецких самолетов, и это очень хороший результат, разменяли свои истребители по формуле 1:1, если бы нашим летчикам удалось то же самое в начале ВОВ то возможно война развивалась бы совсем по другому сценарию, весомое потверждение истины "Лучше хороший летчик на плохом самолете, чем плохой на хорошем самолете", опыт и подготовка польских пилотов была на высоком уровне.
В самиздате прочитал АИ —
В самиздате прочитал АИ — произведение автора Алексея Раевского ( http://samlib.ru/r/raewskij_a/mypanzerny.shtml ) Польский пилот Су-22 сбитый в будушем приземляется на территории Польши в 35-м. Умирает от ран, но успевает передать информацию, весьма интересная альтернатива получилась.
Смотрите Гостя из будущего-2
Смотрите Гостя из будущего-2 ( http://www.opoccuu.com/Gib2.htm )
Так вот зачем Крым
Так вот зачем Крым присойдинили.
Художественное произведение
Художественное произведение АИ-жанра в котором присутствует Карел Павлик — http://samlib.ru/r/raewskij_a/mypanzerny.shtml
Не знал что надолбы стали
Не знал что надолбы стали применят первыми немцы, нам в 41 они бы очень помогли, всем попаданцам взять на вооружение.
Инженерная машина
Инженерная машина разгрождения изображонная на последнем фото как и предназначена для проделования проходов в подобных припятствиях.
У кого нибудь есть
У кого нибудь есть допалнительная информация по "Аэрокуде"? В сети я ничего не нашол, интересный самолет.
Вот хорошая статья,
Вот хорошая статья, попалась мне в середине нулевых.
Великий русский путешественник, ученый и художник Н.К. Рерих в 1923 году начал многолетнюю экспедицию в глубины азиатского континента. На одном из этапов маршрута Рериха остановили мудрецы Востока — махатмы.
Махатма по индийской мифологии — божественный сверхчеловек. В современной трактовке — самый выдающийся деятель мировой цивилизации.
Рерих посчитал за большую честь прервать экспедицию и выполнить поручение легендарных учителей — махатм.
Они попросили Рериха доставить в Москву их послание Советскому правительству и ларец со священной для индийцев гималайской землей. На нем надпись: «На могилу брата нашего Махатмы Ленина». Это было в 1926 году. Принимали Рерихов Луначарский и Чичерин. В послании говорилось:
«На Гималаях мы знаем свершенное вами. Вы упразднили церковь, ставшую рассадником лжи и суеверий. Вы уничтожили мещанство, ставшее проводником предрассудков. Вы разрушили тюрьму воспитания. Вы уничтожили семью лицемерия. Вы сожгли войско рабов. Вы раздавили жуков наживы. Вы закрыли ворота ночных притонов. Вы избавили землю от предателей денежных. Вы признали, что религия есть учение всеобъемлемости материи. Вы признали ничтожность личной собственности. Вы угадали эволюцию общины. Вы указали на значение познания. Вы преклонились перед красотою. Вы принесли детям всю помощь космоса. Вы открыли окна дворцов. Вы увидели неотложность построения домов общего блага!
Мы остановили восстание в Индии, когда оно было преждевременным, также мы признали своевременность вашего движения и посылаем вам нашу помощь, утверждая единение Азии!
Знаем: многие построения совершатся в годах 28 — 31 — 36.
Привет вам, ищущим общего блага!»
Звание махатмы в ХХ веке удостоены два человека — В.И. Ленин и индийский проповедник Ганди. Ганди теперь называют не иначе как махатма Ганди.
У русского народа не принято использовать титулы, звания иноземных народов. Поэтому и звание махатма Ленину не привилось. Но оно осталось с ним навечно.
Прочитайте еще раз послание махатм и посмотрите, что сегодня делают со страной, с народом так называемые демократы. Они с лихорадочной спешностью ликвидируют самые демократические завоевания нашего народа и возвращают, внедряют, полицейской дубинкой вколачивают в сознание молодежи лженаучный, безнравственный, порочный для человека и общества образ жизни. Главная их цель — уничтожение «самого непокорного» (по Даллесу) русского народа.
Но ленинское учение, так ярко одобренное мудрецами Востока, уничтожить нельзя.
Сегодня мы, коммунисты старшего поколения, завтра вы, идущие нам на смену, будем приумножать знания и опыт из сокровищницы ленинского наследия, великой кладовой мировой социалистической цивилизации.
Это учение бессмертно, как и имя его создателя — махатмы Ленина!
Однажды слушал журналиста, прибывшего из Конго, когда там шла революционная война за освобождение страны от колониального рабства.
Их машину остановил лесной завал. Подбегают вооруженные люди, смотрят: цвет лица белый — значит, колонизаторы, враги. Вытаскивают из машины с очевидной целью — убить.
Переводчика не понимают, переводчик не понимает их. Это не удивительно. В Конго насчитывалось примерно 230 племен, разговаривающих на разных языках и наречиях.
— Мы здорово перетрусили. Не знали, что делать. И тут один наш в отчаянии громко говорит по-русски:
— Мы не бельгийцы! Мы русские! Советский Союз! Спутник! Ленин!
Произошло невероятное. Люди остановились. Некоторые приняли молитвенную позу. Жестами просили прощения за ошибку. Завал был разобран и советских людей с почетом проводили дальше.
И это в джунглях Центральной Африки совершенно неграмотные люди знают Ленина, знают страну, созданную им, уважают народ, выросший под именем Ленина.
Во время Великой Отечественной войны в Польше, на металлургическом заводе, в вагоне с металлическим ломом. вывезенным фашистами с оккупированной российской территории, рабочие обнаружили бронзовую скульптуру В.И. Ленина.
Кругом немцы, их ставленники, осведомители. Но рабочие спрятали памятник и сохранили его до освобождения города войсками Красной Армии. И это в Польше, где тысячи лет культивировалось враждебное к русским настроение. Спрятать памятник можно только группой, с применением техники. А это значит, польским рабочим Ленин был дорог не потому, что русский, а что он человек Мира, Вождь всего трудового народа Вселенной!
В Германии, в Лейпциге, городе музеев и библиотек, разрушенном полностью англо-американской авиацией, и только потому, что он отходил в советскую зону оккупации. Вот на Рур — сердце немецкой индустрии — они бомб не бросали. В этом городе, в одном из музеев сотрудники много лет хранили бюст Владимира Ильича. С гордостью установили его после нашей победы над фашистами.
Имя Ленина знают и чтут люди разных стран, различных наций, вероисповеданий, идеологических воззрений.
И только на родине Ильича предатели народа, гадкие осквернители стали в спешке разрушать памятники Ленину, переименовывать города, улицы, носящие имя Ленина, закрывать музеи, отнимать у них здания. Много лет скалят свои шакальи зубы на Мавзолей Ленина на Красной площади в Москве.
Только это не демократия — это варварство, средневековая инквизиция, либеральный фашизм.
Ленин и мертвый страшен для буржуазии. Она же знает, что рано или поздно учение Ленина будет востребовано народом.
Уважаемый читатель! Задумайтесь, пожалуйста, над фактом: почему один за другим скончались еще не старые, особо яростные хулители Ленина? Это Адамович, Волкогонов, Солоухин, Собчак…Еще. В городе среднеазиатской республики (пишу по памяти) в течение двух лет поумирали все участники разрушения памятника Ленину…
Я не буду приписывать это сверхъестественным, космическим, божественным силам, но и отрицать этого не стану. Я не специалист в таких делах.
В чем я твердо убежден: подлость, совершенная человеком — не важно в одиночку или группой, — будет грызть, глодать его психику, его нервную систему. И как бы он при этом громко ни каялся, что делал это с добрыми намерениями, в интересах народа, психика ему не поверит…
Мы же знаем, что злые, подлые люди долго не живут. И чем большее зло они творят, тем быстрее умирают. А уж совершенная ими подлость, ложь и клевета на человека Вселенной, космического посланника на нашу Землю, тем более Природой — не прощается.
Е.БРАТЦЕВ.
Таганрог
Что за пулемет стоит на
Что за пулемет стоит на БТРах, крупняк или обычный?
Мне кажется башня Т-14 это
Мне кажется башня Т-14 это не сама башня а ее навесная броня, интересно как выглядет сама башня?
Возможно лучшая из дозвуковых
Возможно лучшая из дозвуковых ракет, все таки наша Х-35 «Уран» была принята на вооружение 30 лет назад, мы тоже наверно не стоим на месте, на мой взгляд «Калибр» будет эффективней, при этом не намного тяжелее, да и ракета еще не готова, как бы не вышло как с F-35, по поводу «лишней шумихи и фантазий о не имеющем аналогов оружии» автор явно загнул, без рекламы никак, доказательством служит рекламный ролик размешенный компанией «Локхид-Мартин» в сети, сравните его с нашим рекламным роликом комплекса «Clab-K» ( http://www.youtube.com/watch?v=mbUU_9bOcnM ) сравните даты и поймете что они оперативно скопировали наш удачный рекламный ход, и продолжают копировать, есть и другие ролики посвященные другим видам оружия.
Мой дед воевал в кавалерии.
Мой дед воевал в кавалерии.
Еще один признак того, что
Еще один признак того, что наше руководство всерьез готовится к войне.
Видео по теме — (
Видео по теме — (
)
Кавалерия возрождается —
Кавалерия возрождается — (http://gorets-media.ru/page/tuvinskie-loshadi-zastupajut-na-sluzhbu-k-gornym-strelkam)
В произведении «Звоночек»
В произведении "Звоночек" Михаила Маришина, есть еще один альтернативный танк Гинзбурга.
Ну надо же, не знал что
Ну надо же, не знал что обычная топливная канистра, это плод сумрачного тевтонского гения, какая все таки важная мелочь.
Если бы он не умер, то
Если бы он не умер, то справился ли бы с ним Сталин?
На мой вгляд к даной статье
На мой вгляд к даной статье подходит и тег "Альтернатива Второй Мировой"
Вродебы аксиальные
Вродебы аксиальные двигатели используются в тепловых торпедах, а что касается именно автомобильных ДВС, то "Мыши продолжают грызть кактус" — есть интересные проекты, хотя как обстоит дело с практической реализацией, не знаю — (
) , ( http://www.youtube.com/watch?v=lTByoaWQvOY ) , (
, ( http://www.youtube.com/watch?v=wA8vgYlG-qE ), и особенно мне понравился вот этот — (
)
Оружие бувает оборонительным
Оружие бувает оборонительным и наступательным, а это какое, отступательное?
Лучше бы они сначала АМБеС
Лучше бы они сначала АМБеС доделали, а уж потом пытались создать 400-сильный мотор на основе его конструкции, "новое враг хорошего", хотя хорошее само в кавычках, по моему перед нами реальная развилка в истории отечественого авиационного моторостроения.
Новое имя какое-то
Новое имя какое-то гламурное.
Так в нападении на СССР
Так в нападении на СССР сошлись три мотива: борьба с «иудео-большевизмом», деморализация Великобритании и спасение военной экономики рейха — Думаю был еще один экономический мотив, Германия оплачивала проценты по американским кредитам в основном за счет грабежа захваченных стран, прав был товарищ Ленин когда утверждал что “Политика это концентрированное выражение экономики”.
Думаю ВДВ тоже его получат
Думаю ВДВ тоже его получат — ( http://topwar.ru/79051-desantniki-proveli-v-pskovskoy-oblasti-desantirovanie-kvadrociklov.html ) и спецназ — http://warfiles.ru/show-92056-specnaz-vooruzhivshis-mobilnym-minometom-rezko-povysit-svoi-ognevye-vozmozhnosti.html
Оригинальное решение, только
Оригинальное решение, только вот есть ли бронезашита у стрелка? Может лучше поставить там дистанционно управляемый модуль?
Кутузов действительно мыслил
Кутузов действительно мыслил по другому благодаря ранению, потомучто он смотрел на мир по другому, ведь он был одноглазым из за ранения, а одноглазые смотрят на мир по другому! Как вам такое умозаключение?
Недели две назад хотел
Недели две назад хотел выложить эту статью — ( http://smartinf.ru/news/jfxP8083a ) , но потом передумал, решил что это чистое порно.
Еще одна разработка
Еще одна разработка энтузиаста — ( http://www.topnews.ru/video_id_13265.html ) , ( http://direct-press.ru/nauka/56019-amerikanets-sobral-letayushchij-skejtbord-iz-fanery-i-pylesosa ) .
Мне интересно какое у России
Мне интересно какое у России соотношение побед и поражений имено в наступательных войнах? Если считать с Ивана Грозного.
Зато какая зарядка для мозга,
Зато какая зарядка для мозга, не думаю что только я один задаю вопрос, а как бы я поступил в данном конкретном попаданчестве?
Коллега Boroda уже
Коллега Boroda уже давал ссылку на книгу про этот тип эсминцев — http://alternathistory.org.ua/bitvy-korolevskogo-flota-esmintsy-tipa-bettl-morskaya-kollektsiya-5-ot-2010-goda-skachat , я же считаю что “Батлл” можно взять за основу при создании альтернативного советского эсминца 7-й серии перед войной, конечно у 7-ки водоизмещение меньше, что накладывает некоторые ограничение, но схема размещения вооружения аналогичная, главный калибр из 4-х универсальных орудий калибра 130 – мм размешенных по парно в 2-х башнях на носу, или альтернативный калибр в 120 или 122 мм, 4 зенитных автомата 37 – 40 мм, 2 спаренных, и 2 одноствольных, вместо 20 мм “Эрликонов” крупнокалиберные пулеметы, лучше конечно спарки типа “Браунинг М2”
Установка зенитки среднего калибра 85 – 100 мм, аналога английского 102 – мм орудия не предполагается, в конце концов сами англичане от нее отказались, ведь главный калибр выполняет туже функцию, в место ее я бы установил уже счетверенную установку крупнокалиберных пулеметов типа все того же “Браунинг М2”, лучше конечно со стволами водяного охлаждения.
Как мне кажется ее же можно установить непосредственно на заднею часть крыши второй башни главного калибра, и на оба торпедных аппарата, с перспективой замены их на спарки калибра 23 – 25мм.
Можно установить по 2 крупнокалиберных пулемета на каждой из установок калибра 37 – 40 мм, как на американских ЗСУ Т28Е1 и М15А1 что на мой взгляд должно повысит их эффективность.
В РИ уже во время войны
В РИ уже во время войны можно было усилить ПВО наших эсминцев, да и других кораблей тоже, если добавить к 37-мм автоматам пристрелочные крупнокалиберные пулеметы как на ЗСУ М15А1, а на крыши всех 4 башен главного калибра установить счетверенки от ЗСУ М17, что было вполне реально ведь обе эти ЗСУ поставлялись в СССР, простая идея ведь, почему никто не додумался.
Непонятно тогда почему
Непонятно тогда почему в список не входят генсеки от Хрущева и до Горбачева, они ведь тоже контролировали богатейшую страну, и тоже могли иметь “все что хотели”, тогда Брежнев намного богаче Сталина, и товарищ Сталин точно бы занял 1 место в рейтинге “кто самый скромный из мировых богачей” ведь действительно он мог иметь все что хотел, но вел весьма аскетичный образ жизни, и также он возглавил бы рейтинг “величайший благотворитель”, ведь после его смерти остался всего один чемодан личного имущества, все свое “состояние” он оставил стране – народу. На мой взгляд внесение Сталина в этот список очередная хитрая попытка очернения его имени, еще один выстрел в информационной войне против России, хотя тем самым они косвенно подтверждают что он был “эффективнейшим менеджером”, ведь в отличие от других правителей из списка, которые получили свои “состояния” по наследству, либо благодаря завоеваниям, Сталин создал свое "состояние" буквально с нуля “приняв страну с плугом, а оставив с атомным реактором”.
Один из самых узнавемых
Один из самых узнавемых образов войн в бывшей Югославии, хотя раньше мне казалось что эта ЗСУ производства именно Югославского ВПК, не знал что у нее такая история, хорошо что Чехи оказались нерасторопными, а то эта машина могла бы серьезно услажнить жизнь нашим штурмавикам во время ВОВ.
Самолет-мишень очень
Самолет-мишень очень хорошая идея, такой бы нам перед войной и во время нее очень бы помог поднять мастерство летчиков-истребителей, бортстрелков думаю тоже, простая идея ведь, можно было додуматся, вместо алюминевой брони можно было использовать титан, он у нас был в достатке.
Опыт применения ГАЗ-66 в
Опыт применения ГАЗ-66 в Афганистане показал что схема расположения водителя над колесами представляет опасность для него при подрыве на минах, и поэтому была начата разработка автомобиля "Садко" по классической схеме для его замены, непонятно почему беларуссы не учли этот опыт?
От себя могу добавить те
От себя могу добавить те же предложения что я озвучил в комментарии к http://alternathistory.org.ua/sablezubiy-krys-vvs-rkka-i-16-tip-35-vizualizatsiya — каплевидный фонарь без гагрота для лучшего обзора, резиновые уплотнители на все технические люки, охлаждение двигателя с помощью вентилятора, безусловно гениальная и простая идея Курта Танка (
– смотреть на 10:55 ) можно было до этого додуматься. По поводу материалов, это дельта — древесина которая появилась в РИ в 40-году, в идеале конечно в виде легких сотовых панелей, но те были изобретены в РИ только в 42-м, еще одна хорошая но не реализованная идея это создание специального “завода авиа леса” предложенная конструктором Томашевичем – “14 сентября 1938 г. Томашевич направляет в Военно-промышленную комиссию при Комитете Обороны СНК СССР докладную записку, в которой предлагает в масштабах страны кардинально пересмотреть использование авиадревесины, а именно — создать "Завод авиалеса" для сортировки и тщательного отбора поставляемого сырья.
Вот основные тезисы его предложений:
"Требование конструкторов, разрабатывающих летательные аппараты, коротко — максимальная прочность при минимальном удельном весе. Повышение прочности на 10 резко меняет лицо конструкции. Доля авиационной древесины, как конструкционного материала, на фоне дефицита дюралюминия по-прежнему высока. Поставляемая для производства сосна вся усреднение оценивается как имеющая предел прочности 350 кг/см2 при удельном весе 0,53. С учетом этих значений и ведутся все расчеты при проектировании. Однако встречается сосна и с пределом прочности около 500 кг/см2 и удельным весом 0,584. Требуется создать организацию, которая тщательно сортировала и отбирала древесину, испытывала на прочность каждый поставляемый кряж дерева с целью более эффективного его использования".
Что стало с этим предложением, вообще-то известно — закопали в ворохе бумаг. Эта интересная и весьма полезная идея осталась нереализованной Самому же Томашевичу судьба уготовила удар.”
Источник: http://www.airwar.ru/enc/aww2/pegas.html
А на вопрос коллеги byakin – зачем? Может стоит из И-16 создать мобилизационный штурмовик? Которые в начальный период войны были нужны не меньше чем истребители, ведь в РИ наше командование бросало против наступающих механизированный колон врага все что способно летать, даже истребители, и тут устаревшие И-16 с моторами воздушного охлаждения были более живучими, чем новые истребители ЯК, МИГ, и ЛАГГ с моторами водяного охлаждения.
Лично мне по душе идея из “Истинно арийского попаданца” Гера Греева — http://samlib.ru/img/g/gera_g/pest_15/index.shtml , когда из 2-х И-16 делается один 2-х фюзеляжный ударный самолет, но без извращений в виде револьверного безоткатного гранатомета, с вооружением из 1 или 2-х пушек ШВАК, и 2-х пулеметов ШКАС, плюс РСы или подвесная пушка типа НС-37. С этой пушкой его можно также использовать как истребитель ПВО , для брьбы именно с бомбардировшиками, днем если удается связать боем их эскорт нашими новыми истребителями, и как ночной при подсветке с земли.
Коллега byakin вставьте
Коллега byakin вставьте пожалуйста видео с ссылки.
Остается учится, учится, и
Остается учится, учится, и учится, как завещал дедушка Ленин, у пророка Мухаммеда тоже есть аналогичное высказывание — Ищите знания от рождения и до самой смерти.
Импортозамещение в
Импортозамещение в действии, между прочим это и хорошая альтернатива и для предвоенного СССР, в 30-е тоже была большая напряженка с хлопком, и в серьез рассматривался вопрос использовать в качестве сырья для производства пороха тополиный пух.
А что вы хотели, украинская
А что вы хотели, украинская оборонка не с жиру бесится, тут вопрос выживания, а что касается "Овода" нормальный мобилизационный броневик, только вот шит на пулемет не помешал бы, или это у него дистонционный модуль?
Польша и тогда и сейчас
Польша и тогда и сейчас действует по указке англо-саксов, воистину история учит только тому, что она ничему ни учит.
Книга очень
Книга очень понравилась, убойный коктейль из фэнтези, современного боевика, философских рассуждений о путях развития человека, и юмора, хорошо поржал скажу вам, в добавок в книге весьма реалистично показано насколько это возможно противостояние магии и современных военных технологий, и вроде бы даже серьезные дяди из “Конторы“ ее похвалили, если верить намекам автора, хотя произведение патриотичным никак не назовешь.
Зацените, по моему самое
Зацените, по моему самое первое попадание Дарта Вейдера на Землю — ( https://www.youtube.com/watch?v=9deEHW6g1Q8 )
В первом ролике это вроде бы
В первом ролике это вроде бы американская бомба GBU-28 ( http://topwar.ru/13613-amerikanskaya-bomba-protiv-vrazheskogo-bunkera.html)
Лучше бы в «Лаффли»
Лучше бы в «Лаффли» оставили протатип без изменений, тогда возможно результаты боевого применения были бы лучше, этакий колесный вариант САУ"Арчер", если добавить к перечислиным колесным САУ нашу послеваеную самаходку КСП-76, то мы имеем 3 альтернативные схемы для постройки бронеавтомобилей в предвоенном СССР, с более мошной броней и вооружением, и меньшей высоты чем классические пушечные бронеавтомобили.
Напоминает наш истребитель
Напоминает наш истребитель Грушина Гр-1, только плошядь крыла и мотогондолы двигателей больше — ( http://alternathistory.org.ua/istrebitel-okb-khaz-grushin-gr-1-ids-sssr-1940-god )
Коллега вставте этот ролик
Коллега вставте этот ролик тоже — ( http://www.youtube.com/watch?v=mbUU_9bOcnM )
Цыфры на боевом элементе
Цыфры на боевом элементе ( 4-03-90 ) скороее всего дата производства, тогда понятно почему не сработал самоликвидатор, боеприпасы тоже имеют срок годности, тем более такие сложные, и вседствии чего когда их используют то начинают с самых старых, вероятно у них подходит срок хранения.
А почему нет инфы про
А почему нет инфы про ракету "Яхонт — Оникс"
Да скорее всего это
Да скорее всего это "Ураган", только возникает вопрос, это недавние поставки из России? Или у сирийской армии до начала войны он имелся? Я лично склоняюсь к первому варианту.
Еше одна статья в тему — (
Еше одна статья в тему — ( http://diletant.media/articles/26303983/ )
Мне кажется что
Мне кажется что конструктору Алексееву надо было начинать именно с таких средних машин, возможно еще и малых, но не больших типа "Каспийский Монстр", тогда был бы шанс что начали бы их серийное производство.
Эстафету подхватили в
Эстафету подхватили в ИГИЛ — ( http://www.youtube.com/watch?v=YRrnYUqZfFQ )
Другой автор пишуший о
Другой автор пишуший о ВОВ, американский полковник в отставке Дэвид Гланц — (
(
) , ( http://profilib.com/avtor/devid-glants.php ), ( http://www.livelib.ru/author/152736/latest ) , ( http://www.1942.ru/book/glants/glants_mars42.htm ) , так вот он утверждает что по анализу текстов Резун свои книги не сам написал, а что за ним стоит группа немецких или английских историков-ревезианистов, и я думаю что это утверждение верно, и он всего лишь "говорящая голова", и его книги это операция западных спецслужб — идеологическая диверсия, которые выжимают максимум из этого предателя.
Насчет ПМ не уверен, а
Насчет ПМ не уверен, а вот для Стечкина такой модуль хорошо подходит, альтернатива его архаичного кобуры-приклада времен СССР.
Похоже психолог исповедует
Похоже психолог исповедует ислам, в нем сушествует положение что при насильственной смерти убийца забирает себе все грехи жертвы.
А как быть если вселился
А как быть если вселился в другую расу? Ну например в эльфа, или на худой конец орка или гоблина? А если вообше не в гуманоида? А например в разумного арахнида — ( http://samlib.ru/t/tahion/ )
Мне кажется нужно
Мне кажется нужно повысить толщину нижнего лобового бронелиста минимум до 30-мм за счет находящейся за ней 20-мм бронеперегородки, для нее хватит и 7 — 10 мм , разместить бронелист толщиной 5 — 7 мм параллельно верхнего лобового бронелиста корпуса, в нескольких сантиметрах от него, начиная от упомянутой ранее бронеперегородки и до крыши корпуса, это должно послужит противоосколочным подбоем, для зашиты экипажа от вторичных осколков, это можно сделать за счет уменьшения толщины ВЛД на несколько миллиметров, и может убрать топливные баки находящиеся слева от водителя наружу, подвесить их за кормой в виде цилиндрических бронированных ( 7 мм ) емкостей, как у Т-34-85. Насчет двигателя, почему нельзя разместить его поперек корпуса перед водителем? Это бы значительно повысило живучесть экипажа. По поводу альтернативного вооружения, может также стоит сделать из него истребитель танков со схемой “Хетцера“ с 76-мм танковой пушкой или ЗИС-3, формой корпуса они похожи, альтернативным вариантом вооружения именно для танка может быть 23-мм авиапушка ВЯ-23, мне кажется она более эффективна для подавления противотанковой артиллерии противника, в бой при прорыве обороны противника можно посылать смешанные группы танков вооруженные 23-мм и 45-мм орудиями.
Вопрос на засыпку, какую
Вопрос на засыпку, какую идею из фильма "Звездный десант" реолизовали у нас в России?- ( http://www.youtube.com/watch?v=l2TrfMo4Rlk )
В фильме «Звездный десант»
В фильме "Звездный десант" человеческое обшество имеет разделение на две группы, гражданские лица и граждане, гражданские лица получают статус граждан только после прохождения добровольной военной службы, и только граждане имеют избирательное право и могут заниматся политикой, а у нас в 2013 году был принят закон, согласно которому не прошедшие военную службу по прызыву граждане не смогут поступать на госслужбу.
Язданпан не скрывает,
Язданпан не скрывает, что будучи внешне схожим с Иосифом Сталиным он старается во всем импонировать ему, в том числе по внешнему виду. Как и его прототип, курдский военачальник является фактически первым лицом повстанцев, командуя одновременно вооруженными силами курдов и являясь заместителем генсека Партии свободы Курдистана.
Хусейн Язданпана зарегистрирован в Facebook, куда активно выкладывает фотографии с официальных мероприятий и снимки военных действий (а также их последствий, поэтому просмотру профиля следует присвоить рейтинг 18+).
Язданпана командует пешмергами, курдскими военизированными формированиями, сражающимися против организации «Исламское государство», запрещенной в России и многих странах мира.
facebook.com/Hussein-Yazdanpana
Теперь про ИГИЛ нельзя
Теперь про ИГИЛ нельзя сказать что Сталина на них нет.
До начала операции ВКС
До начала операции ВКС России в Сирии, большинство экспертов предпологало что военное вмешательство нашей страны маловероятно, одним из их главных аргументов было то что у нас очень малое количество высокоточных авиациооных боеприпасов, а у нас оказывается давно решили эту проблему созданием бомбовых прицелов которые могут класть обычные бомбы с точностью не на много хуже чем упровляемые, как говорил товарищ Ленин — "Мы пойдем другим путем".
Лично я оценил грацию и
Лично я оценил грацию и изящество форм, а не линий.
У кого нибуть есть
У кого нибуть есть допалнительная информация об этой САУ? А то я в сети больше ничего не нашел.
Не думаю что Джа-Джа Бинкс
Не думаю что Джа-Джа Бинкс верховный ситх, скорее всего он и как Хан Соло неосознано владеет силой.
Дульный тормоз оригинальной
Дульный тормоз оригинальной конструкции, такой раньше не видел.
Идею маркировки разными
Идею маркировки разными цветами союзников и врагов лично я впервые встретил в WoT, а затем и в WoW, может с последней эту идею и скатали?
Мне кажется что немецкие
Мне кажется что немецкие конструктора извратили перваначальный замысел заложеный в итальянском катере, которому гусиницы были нужны только для преодоления боновых заграждений, и решили создать универсальную "Вундер-Вафлю", что в канечном итого и погубило проект, а вот если бы эту подлодку использовали чисто для проникновения на вражеские рейды, даже в качестве одноразовых, когда после атаки экипаж покидает лодку, то это бы имело смысл.
Сначала я увидел в детстве
Сначала я увидел в детстве мультфильм по этому произведению, а уже повзрослев прочитал само это произведение.
https://www.youtube.com/watch?v=xwMX8Z9_WiE
По поводу того что можно
По поводу того что можно увернутся от управляемой противотанковой ракеты, то в сети появилось видео с этим действием — "Железные нервы позволили бойцу движения Хезболла избежать гибели от ракеты, направленной в его пикап. Шокирующая ситуация была снята на видео. Об этом сообщает The Daily Mail. На ролике виден полет ракеты, выпущенной из американского тяжелого противотанкового комплекса BGM-71 ТOW. В процессе полета ею продолжали управлять. Целью ракеты был припаркованный пикап. Водитель убрал автомобиль с пути следования ракеты в последнее мгновение. Если бы он сдвинул пикап секундой раньше, то оператор ПТРК успел бы подкорректировать полет ракеты, и она бы поразила цель. А если бы водитель на секунду замешкался, то ракета бы попала в стоящую машину.
Источник: http://stuki-druki.com/facts/VIDEO_boec_Hezbollah_spassya_ot_amerikanskoy_raketi.php
http://www.youtube.com/watch?v=GAAo1ec06Wg
Еще одна песня из
Еще одна песня из мультфильма "Бременские музыканты" вполне подходит на роль неофициального гимна Федеральной Службы Охраны, и вообше всех телохранителей — ( https://www.youtube.com/watch?v=H73yptUbExc )
Понравилась схема размешения
Понравилась схема размешения боеукладки, хорошая идея.
Су-24 и Су-25 такие же
Су-24 и Су-25 такие же древние как А-10, F-15, F-16 и F-18.
Про «Гадюку» я не знал,
Про "Гадюку" я не знал, интересный образец бронетехники, как мне кажется на место 125-мм пушки можно установить еще один 30-мм автомат, это повысит обшую скорострельность, либо 73-мм пушку от БМП-1, или 57-мм автоматический гранатамет, либо разработать для установки туда многоразовый вариант пехотного огнемета "Шмель".
Двигатель, если он
Двигатель, если он работоспособный был бы крайне полезен в СССР в годы первых пятилеток и во время ВОВ в качестве мотора для легких тракторов, на сайте публиковалась статья о примитивном тракторе созданном какой то частной артелью в конце 20-х, хоть убей но статью я не смог найти, так вот там двигатель работал на сырой нефти, но был весьма прожорлив, если же взять ДВС от грузовика с выроботаным ресурсом и переделать его в паровик пусть даже с существенным снижением мощности будет отличный двигатель для эрзац — трактора, существенный плюс то что паровику не нужна коробка передач — трансмиссия, топливо сырая нефть или синтез-газ из газогенератора питаемого твердым топливом, так что предполагаю что его производство можно было бы наладить если не в сельских кузницах, то по крайней мере в примитивных промышленных мастерских, что особо актуально во время ВОВ, так как все тракторные заводы были переарентированны на выпуск танков, да к тому же большая часть тракторов была изъята из колхозов на нужды армии, про дефицит топлива я вообще молчу.
По поводу утилизации тепла от работающего ДВС, то пару лет назад мне попалась статья, в которой говорилось что немецкие инженеры предложили следующую схему: тепло от системы охлаждения и выхлопных газов превращало воду в пар, который вращал небольшую паровую турбину, но другой инфы по этому проекту я не нашел, может кто знает про этот проект больше?
И на конец наша российская разработка, оригинальный двигатель ДВС+Паровик в одном флаконе.
(
)
P.S. Коллега модератор вставьте пожалуйста видео.
«Есть мнение, что в случае
"Есть мнение, что в случае (маловероятном) военной победы белых в том виде, в каком они этого хотели (т.е. свержение правительства Ленина), Гражданская война продолжалась бы еще не один десяток лет" — Согласен с этим утверждением, в таком случае на России можно было бы смело ставить крест, ибо такой фактор как фашисткая Германия некуда бы не делся.
Машина похожа на нашу
Машина похожа на нашу колесную САУ КСП-76, но наша самоходка при томже вооружении в 2 с лишнем раза легче, ее габариты меньше, ее требуется двигатель мощностью в 2,5 меньше, отсюда меньший расход топлива, полагаю что она проще и дешевле в производстве, к преимуществу Т55Е1 стоит отнести крупнокалиберный пулемет М2, и полагаю лучшею проходимость из за большего количества колес.
100 выстрелов в минуту такая
100 выстрелов в минуту такая кажется скорострельность у "калаша", весьма впечетляет.
Про этот лагерь и восстание
Про этот лагерь и восстание я ничего не знал, пока не увидел сегодня фильм Сергея Пешкова, действительно героическая, и вместе с тем весьма трагичная страница истории.
Свежая прода на самиздате
Свежая прода на самиздате — ( http://samlib.ru/k/koroljuk_m_a/ ), а лично мне понравилось как ГГ профилактировал Афган.
Читал в одном АИ
Читал в одном АИ произведении про ВОВ что если толщина бронелистов танка не ниже 30 – мм то машина получается “перетежеленной” и нет возможности использовать автомобильные узлы и агрегаты для ее производства, если это правда, то такой танк собрать на автомобильном заводе невозможно, тогда уж лучше клепать ПТ САУ для “Антиблицкрига“ на базе броневиков.
Не знал что во
Не знал что во Франции была попытка "Большевистского переворота", а если б он удался? Думаю они правили бы такой же железной рукой как и реальные большевики в России, одно выражения “враг народа” чего стоит, а я то думал что оно появилось у нас в 30-х, интересно как развивался бы “Французский СССР”? И долго бы он просуществовал?
C другой стороны пример Франции позволяет смоделировать ситуацию в России если б большевикам не удалось захватить власть, мне кажется условия весьма идентичны, и с ростом недовольства новой властью в следствии резкого падения уровня жизни, вполне возможно появления Российского “Наполеона“ из военных, который устроил бы переворот, с последующей военной диктатурой, самый реальные кандидаты на эту роль это генерал Корнилов и адмирал Колчак, хотя думаю до провозглашения себя императором вряд ли бы дело дошло.
Я читал что
Я читал что бронепробиваемость сверхзвуковых ПКР с пронекаюшей БЧ состовляет метр брони, такую броню на корабле мне представить всетаки сложно. И меня интересует вопрос, можно ли было строить у нас перед ВОВ малые бронированые к корабли по принцепу "бронекапсулы Ил-2"? Прежде всего эсминцы, ну и в довесок речные мониторы, и бронекатера.
Напоминает «Крейсера-41»
Напоминает "Крейсера-41" коллеги товарищ Сухов, такая самоходка была бы очень полезна в ВОВ, прежде всего для контрбатарейной борьбы, еще один повод наладить в предвоенном СССР производство грузовиков с грузоподьемностью 8 — 16 тонн, ну и как база для производства адекватных "мобилизационных" танков на автозаводах.
С днем Стального Валентайна,
С днем Стального Валентайна, праздника всех влюбленных в танки.
Из него мог бы получится
Из него мог бы получится неплохой торпедный катер с четырьмя торпедами кормового сброса, артиллерийское вооружение 2 спаренных ДШК, и 2 спаренных автоматических орудий калибра 20 или 23-мм, ну и конечно оставляем возможность приема на борт до 100 человек десанта с сопутствующим грузом, в таком виде катер будет похож на проект лидера ТКА от коллеги Ansar02 — http://alternathistory.ru/lider-tka
Мне кажется, что
Мне кажется, что теоретически у СССР был хороший шанс приобрести этот самолет вместе с технологией “Супералюминия” после заключения Советско-Японского пакта о ненападении в 39-м, просто так за деньги они наверно его не продали бы, а вот бартером, в обмен на важную для них военную технологию, думаю уступили бы, такой важной технологией на мой взгляд является авиационное стрелково – пушечное вооружение, в котором Япония отставала от СССР и других развитых капиталистических стран, авиационную пушку калибра 20-мм с хорошим темпом стрельбы Но-5 они приняли на вооружение только к концу войны, а до этого вынуждены были закупить в Германии большую партию авиапушек MG.151/20 с несколькими сотнями тысяч патронов — http://www.airwar.ru/weapon/guns/ho5.html , так что думаю лицензию на нашу пушку ШВАК должны взять, наш пулемет винтовочного калибра ШКАС произвел на японских военных большое впечатление — http://www.airwar.ru/weapon/guns/te3.html , а перед Ультра – ШКАС они точно не устоят, ну и крупнокалиберный пулемет Березина тоже думаю возьмут, японский аналог Тип-2(3) был внедрен в 43-м — http://www.airwar.ru/weapon/guns/type2-3.html, авиапушку ВЯ-23 не знаю предлагать или нет? По крайней мере они могут использовать его в качестве зенитного орудия, она будет значительно эффективней чем их 20-мм зенитки с магазинным питанием.
Зато практическая
Зато практическая скорострельность всего 100 — 120 выстрелов в минуту из за магазинного питания — ( http://topwar.ru/index.php?newsid=57831 )
Нехилую добычу взяли.
Нехилую добычу взяли.
Если бы мы в 39-м
Если бы мы в 39-м заступились за Польшу, то воевали бы и против Германии и против Японии, и я более чем уверен что Англия с Францией вообще не стали бы в этом случае объявлять войну Германии, даже если объявили, то вели бы все ту же “странную” войну, попросту бросили бы как Польшу в РИ, что не намного лучше, не стоит забывать что Гитлера привели к власти с целью начала войны между Германией и СССР, и в случае его победы Англия с Францией ударили бы ему в спину, скорее всего он это понимал, и договор с СССР был ему крайне необходим чтобы разобраться с Францией и обезопасить себе тыл, в 90-х я видел репортаж о рассекреченных документах – инструкциях которые давал Гитлер Риббентропу по поводу уступок которые можно сделать СССР ради заключения договора, и там были такие слова – “Можете соглашаться даже на черноморские проливы”, но в реальности требования Москвы оказались более чем скромными, наверно потому что этот договор и нам был очень нужен, если и имело смысл раньше 41-го нападать на Германию, то это в 40-м после начала наступления немцев во Франции, и не факт что мы бы успели кардинально повлиять на ситуацию, и спасти Францию от молниеносного разгрома, а если и спасли бы, то союзники снова перешли бы к обороне, и пошли бы в наступление только когда положение Германии станет безнадежным как в 44-м. Во время ПМВ мы уже спасали Францию и во что это нам обошлось.
P.S. Видео о пакте Риббентропа – Молотова, узнал несколько любопытных новых деталей —
, https://www.youtube.com/watch?v=dKt1ExPqDDY , а вот “АИ” в котором “Демократическая английская общественность“ в благородном порыве не допускает 2 – го “Мюнхена” в мае 39 – го в результате которого Чемберлен вскоре уходит в отставку, в РИ он ушел мае 40 – го —
Разрабы WoT могут смело
Разрабы WoT могут смело вводить в игру самолеты, адская получится игра.
Нашел более адекватный
Нашел более адекватный ролик с танками из южнокорейского художественного фильма “Мой путь“ 2011 года выпуска — http://epizodec.ru/dir/khudozhestvennye_filmy/voennyj/moj_put/15-1-0-12 , с наложенными на него нашими песнями, мне понравилось —
,
.
Есть ознокомительный
Есть ознокомительный фрагмент 2-й части — ( http://knizhnik.org/aleksej-mahrov/doroga-k-vozhdju ) , а полная электронная версия поступит в продажу 25 марта — ( http://www.litres.ru/roman-zlotnikov/doroga-k-vozhdu/ )
В СССР перед войной
В СССР перед войной находилось на вооружение и принимало участия в боях начального периуда ВОВ приличное количество 76 мм пушек образца 1902/30 годов разных модификаций, Российский "клон" французской 75-мм пушки образца 1897 года.
Самое рациональное решение было бы, использовать их для вооружение альтернативных самоходок на базе Т-26, а ЗИС-3 и полковушки пехоте тоже нужны, а Ф-22 ставить на самаходки на базе танков БТ.
Похож на венгерский Толди —
Похож на венгерский Толди — ( http://topwar.ru/print:page,1,26281-bronetehnika-vengrii-vtoroy-mirovoy-voyny-legkiy-tank-toldi.html )
По моему это и есть
По моему это и есть прототипы взятые за основу при создании зенитки С-60, и самоходок ЗСУ-57-2, и ЗСУ-37-2.
Зеленый гоблин из
Зеленый гоблин из человека-паука на таком рассекает.
Наш 30-мм автоматический
Наш 30-мм автоматический гранатамет АГС-17 на нее очень похож, может он создовался на его базе?
Союзники ставили эту
Союзники ставили эту пушку кроме прочего на американский танк "Шерман", эта модификация получила названия Firefly — "Светляк", которая успешно боролась с немецкими тяжелыми танками, кстати именно на таком воюет герой Бреда Питта в фильме "Ярость", так что показанный в фильме бой в котором “Шерман” ГГ вынужден сближаться и “каруселить” “Тигр“ чтобы выстрелить ему в корму не имеет ничего общего с реальностью, так как он мог пробить ему ВЛД корпуса с почти 2 километровой дистанции.
Монументально
Монументально
Все по Сунь Цзы — «Если ты
Все по Сунь Цзы — "Если ты слаб то притворись сильным"
А не проще ли на штурмовике
А не проще ли на штурмовике обычной схемы типа Ил-2 и Ил-10 сделать прозрачное окно в полу кабины пилота как на Ю-87? — ( http://www.youtube.com/watch?v=dR9jiyqckus )
Создатели наверно играют в
Создатели наверно играют в WoT, и им понравился обзор оттуда.
У ампуломета надо было
У ампуломета надо было только доработать снаряд, вернее создать новый, жестяную ампулу наподобие опереной мины например, с прочным корпусом который разрушался бы небольшим зарядом пороха взрывателем при контакте боеприпаса с целью, и можно было бы получить более мене надежное оружие, по крайней мере реактивные огнеметы "Рысь" и "Шмель" работают по принцыпу ампуломета.
Приведены именно боевые
Приведены именно боевые потери, но ведь есть и не боевые тоже, лично я встречал такие цыфры потерь СССР в ВОВ это 42 с лишним тысяч самолетов боевых потерь, и 43 с лишним тысяч небоевых потерь, тот же Ту-2 одна из самых живучих наших машин, одна потеря на 80 боевых вылетов, причем большая часть потерь были небоевыми, в основном из за некачественных двигателей, у немцев вроде тоже было не намного лучше, половина Ме-109 были потеряны по небоевым причинам.
Еще одна интересная статья
Еще одна интересная статья про янычар — (http://x-files.org.ua/articles.php?article_id=3672) , интересно что султан-реформатор Махмуд второй преследуя янычар сравнивал себя с Петром первым, говоря "Я расправился с янычарвми как царь Петр со стрельцами", действительно ситуации во многом схожи.
Если бы его запустили в
Если бы его запустили в серию то возможно что использовали бы и в качестве истребителя-перехватчика для борьбы с армадами "летаюших крепостей", как альтернатива Ме-262. А так имеет место развилка истории, когда немцы погнались за "Журавлем" реактивной авиации и проиграли.
Великолепный
Великолепный ролик, сегодня много раз пересматриваю, а Ту-95 разрезаюший облака просто красава.
Если бы немецкие ракеты
Если бы немецкие ракеты были снабжены радиовзрывателями которые были созданы американцами для зенитных снарядов в конце войны то их эффективность возрасла бы внесколько десятков раз, для ВМВ это была бы настаящая "вундервафля".
Эта пушка вполне могла бы
Эта пушка вполне могла бы быть альтернативой 45-мм орудия образца 1942 года, как и более легкая 76-мм М-3-1 могла бы быть альтернативой ОБ-25, так как РАК.41 появилась на фронте в 42-году. Чтобы ствол не задевал землю при транспартировке можно одевать на дуло сьемное колесо малого диаметра, чтобы еще увеличить начальную скорость — бронепробиваемость ББ снарядов можно остнастить ствол дульным тормозом, хорошая пушка, я считаю это вершина развития 45-мм ПТО.
P.S. У кого нибуть имеется изображения М-3-1? А то я не смог найти.
Кроме ИЛ-10 есть и более
Кроме ИЛ-10 есть и более современные разработки бюджетных штурмавиков, это "Фотон" — ( http://topwar.ru/21577-eksperimentalnyy-samolet-foton.html ) , ( http://alternathistory.ru/legkii-shturmovik-foton-proekt-oskbes-mai ) , самолет непосредственной огневой поддержки на базе узлов Су-25, и МИГ-101 — ( http://www.paralay.com/sh90.html )
И почему у нас в СССР
И почему у нас в СССР не использовали эту идею, особенно на Черном море? Одной из главных причин падения Севастополя было то что немецкая авиация практически полностью блокировала подвоз подкрепления и грузов в осажденный город, уничтожив большую часть торгового тоннанажа СССР на Черном море, возможно в таком случае ни Сталинграда, ни битвы за Кавказ не было бы.
В качестве одноразовых истребителей можно было бы использовать и устаревшие И-16, в том числе первые модели вооруженные ШКАСами, демонтировав бесполезное в этом случае шасси, можно установить за счет экономии массы пару авиапушек ШВАК, а на пушечные модели установить РСы, дополнительно можно форсировать или даже перефорсировать двигатель в ушерб ресурсу, все равно ему работать всего несколько десятков минут.
Можно было бы также наладить мелкосерийное производство истребителя Москалева САМ-13 — ( http://www.airwar.ru/enc/fww2/sam13.html ) в качестве одноразового катапультного истребителя, опять же без шасси, что позволило бы установить на нем в дополнению к 4-м ШКАСам хотя бы одну пушку ШВАК, возможно даже в подвесном варианте, или как минимум РСы.
Немцы конечно стали бы посылать в месте с бомберами и торпедоносцами Ме-110 для прикрытия, но тут уж все зависит от количества самолетов на наших судах, да и в маневренном воздушном бою у наших машин больше шансов перед тяжелыми стодесятками, которые вынуждены прикрывать свои ударные машины. Как вам такая альтернатива?
.
.
Торпедосцы и бомбардировщики
Торпедосцы и бомбардировщики могли находиться в районе конвоя ограниченное количество времени.
Но этого времени им вполне хватило чтобы уничтожить большую часть транспортов, и речь идет прежде всего о 42 годе.
Инопланетяне поставляют нам
Инопланетяне поставляют нам не только военные технологии — ( http://smartinf.ru/article/78424 )
А что конкретно говорил
А что конкретно говорил Циолковский?
Встречал другую статью про
Встречал другую статью про этот пистолет-пулемет несколько дней назад, хотел выложить но не срослось, теперь рад что не получилось, моя статья была намного короче и содержала всего одно фото, колеге byakin .
Весомый повод для России
Весомый повод для России делать БМПТ с 57-мм пушкой С-60, кстати Курды тоже отличились в создании машин огневой поддержки на базе танков, но у них спарка КПВТ в башне Т-55 — ( http://gurkhan.blogspot.ru/2016/07/blog-post_2.html ) , ( http://www.youtube.com/watch?v=tmgej2DzIqo )
Вполне возможный сценарий,
Вполне возможный сценарий, в ВОВ также учебно-тренировачный У-2 стал неплохим ночным бомбардировщиком, когда командование бросало в бой в попытке остановить врага все что летает, эрзац-танки Т-60 и Т-70 тоже сыграли заметную роль, к сожелению мы "пустили на иголки" все наши Т-55 и Т-62, как бы нам это не аукнулось, как в свое время Российской империи которая утилизировала перед Первой Мировой все винтовки Бердана, а вот немецкие суррогаты в конце третьего рейха — http://warspot.ru/576-oruzhie-dlya-otchayavshihsya
Статью можно считать
Статью можно считать продолжением темы поднятой в "Дружественный дизайн интерфейса" — http://alternathistory.ru/druzhestvennyi-dizain-interfeisa
+ + + + + + + +
+ + + + + + + +
Но все же фирма «Грумман»
Но все же фирма "Грумман" начала его модернизацию, в результате чего в 43-м на свет появился F-6 "Хэллкет" лучший американский истребитель на Тихоокенском ТВД, история похоже на путь нашего истребителя Лагг — Ла.
Не помешала бы и БМПТ с
Не помешала бы и БМПТ с 57-мм автоматом.
Анологичная машина для
Анологичная машина для советского ВДВ это Луаз — 967, к тому же наш еще плавал.
А вообше легкий транспартер на базе мотоблока хорошая идея для предвоенного СССР, до ВОВ выпускать мотоблоки для сельского хозяйства с небольшой долей транспартеров, а при переходе экономики на военные рельсы только транспартеры.
По схожим принципам сейчас
По схожим принципам сейчас тринеруют спецназ, так что этих амазонок можно смело называть праматерями современного спецназа )).
Выкладываю это
Выкладываю это произведение именно к годовщине октябрьской революции потому что в нем на мой взгляд дана наиболее правдоподобная версия тех событий, на мой взгляд.
Редкое сочитание ума и
Редкое сочитание ума и красоты, ну явно не блондинка )). Сама идея во время ВМВ была бы крайне актуальна в первую очередь для немцев, так как союзники быстро научились ставить помехи немецким радиоуправляемым планируюшим бомбам и противокорабельным ракетам.
Кстати вот и сам патент — (
Кстати вот и сам патент — ( http://www.google.com/patents/US2292387?hl=ru#v=onepage&q&f=false )
Ни какое это не забытое
Ни какое это не забытое оружие, а очень даже популярное сегодня.
Перенести боевое
Перенести боевое отделение назад как на Су-76 и нет проблем с выступаюшим орудием, лично я бы выбрал ЩИТ-37, и возможно сделать как и на Сушке боевое отделение открытым сверху, плюс пулемет разместить на турели, и для 41-года это будет настояшая вундервафля — самоходка "Антиблицкрига", и полная или частичная альтернатива мобилизационных Т-60/70, возможно также стоило вместе с небронированым тягачем ГАЗ-22 ( http://alternathistory.ru/gaz-22-opytnyi-t-22-1941 ) создать легкобронированый БТР — Артягач на подобие английского "Универсала" с десантным отделением на 6 — 10 человек, и опять же как на нем возможностью установки 45-мм орудия, а вообше идея универсального щасси для нескольких типов техники очень хороша для военного времени так как помогает максимально унифицировать производство.
Из других произведений
Из других произведений данного автора рекомендую "Серпом по недостаткам" про попаданца в 1898 год, без ноутбука))
Теоретически эту машину
Теоретически эту машину можно было бы использовать как и TKS Романа Орлика для борьбы из засад с вражеской бронетехникой, думаю она бы была эфективна против авангардов немецких танковых частей, которые по большей части состояли из броневиков и легких танков, да и Т-3 она бы в борт пробила, так от нее было бы больше пользы чем использовать ее для поддержки пехоты, хотя в РИ к засадной тактике мы перешли только под Москвой.
Мне кажется что форма лба
Мне кажется что форма лба корпуса типа "щучий нос" как на ИС-3 танку БТ лучше подойдет.
По поводу подвески, встречал предложения по замене ее на внешнию, от японского "Чи-Ха", что по мнению автора позволит справится с возросшим весом модернезированного БТ, хотя она и более уязвима, эту же подвеску он предлогал для Т-34, что опять же позволило бы увеличить лобовую броню более пресловутых 45-мм.
Да ведь это ничто иное как
Да ведь это ничто иное как "Индекс социальной полезности", который часто можно встретить в фантастических произведениях про будушее, и в произведениях о всяких попаданцах в космические миры.
Тоже самое можно наверно
Тоже самое можно наверно сказать и по принятию на вооружения 37-мм зенитной пушки 61-к созданой на базе 40-мм "Бофорса", решили сделать лучше и мощнее, но готовую пушку 45-К калибра 45-мм посчитали слишком тяжелой и решили делать калибр 37-мм, в результате пушка 61-К была принята на вооружения в 39-м, а до начала ВОВ было изготовленно чуть больше 1300 орудий, хотя надо было как минимум на порядок больше, отсюда вывод, лучше было бы просто приобрести лицензию — техтокументацию, и как можно раньше начать выпуск "Бофорса"
45-мм зенитная пушка 45-К
С 25-мм зенитным автоматом 72-К другая история, пушка была недостаточно скорострельна из-за магазинного питания, и как показала практика создать 25-мм автомат на порядок сложнее чем калибра 23-мм, отсюда вытекает другая альтернатива, после создание 23-мм авиапушки ВЯ-23 можно было бы переделать ее под калибр 23-мм, и использовать снаряды с лентой от ВЯ-23, ну и станок желательно 2-х колесный попроще.
25-мм пушка 72-К
Браунинг М2 был
Браунинг М2 был разработан на базе Пулемета Браунинга М1917А1 с водяным охлаждением пропорциональным увеличением, параллельно с разработкой ДШК можно было попытаться проделать у нас ту же самую процедуру с пулеметом «Максим», который в свое время пропорциональным увеличением превратили 37-мм автоматическую пушку «Пом-Пом», или на крайний случай попытаться переделать его под «промежуточный калибр» 9,3 мм, под боеприпас созданном на основе мощного охотничьего патрона 9,3*64 Brenneke, что в нашем времени было сделано с снайперской винтовкой СВД – ( http://topwar.ru/2128-snajperskaya-vintovka-dragunova-krupnokalibernaya-svdk.html ) , (http://topwar.ru/23190-krupnokalibernaya-vintovka-svdk.html ), этот вариант подошел бы для начала ВОВ, когда нужно было быстро насытить войска хоть какими то средствами ПВО, быстро развернув производство с минимальными изменениями в технологии на мощностях выпускавших обычные «максимы».
Можно было бы также попытаться переделать авиационные ШКАСы под патрон 9,3 мм, что позволило бы уверено поражать двигатели самолетов намного меньшим количеством попаданий чем стандартными 7,62 мм пулями, это позволило бы использовать ШКАСы на истребителях ЯК вместо пулемета Березина, что позволило бы в итоге существенно увеличить плотность огня у машин вооружения которых состаит всего из 2-х стволов (1 ШВАК и 1 пулемет), а на бомбардировщиках и штурмовиках половину машин оснащать новыми ШКАСами, половину пулеметами Березина.
Решением проблемы
Решением проблемы возможно было бы использование метонола – метилового спирта в качестве альтернативы авиационному бензину, при сгорании одинакового количества бензина и метонола у последнего выделяется на 40% меньше энергии, но при этом двигатель развивает мощность от 5% до 20% больше, это связано с тем что октановое число у метилового спирта составляет 140, вследствие чего двигатель работает ровно и без серьезных нагрузок, в итоге ресурс двигателя увеличивается в 5 (пять) раз, при том что наши двигатели имели моторесурс в 2-3 раза меньше западных аналогов, это дало бы серьезную экономию средств перед войной на подготовку летного состава, так как стоимость двигателя составляет большую часть стоимости того же истребителя, и это частично нивелировало бы проблему меньшей мощности наших авиамоторов, и повысить ТТХ наших самолетов, также удалось бы накопить перед войной больший запас моторов, а во время войны требовалось бы меньше моторов на замену выработавших ресурс, и в итоге тех же микулинских моторов могло бы хватить не только на штурмовики ИЛ-2 но и на бомбардировщики, прежде всего на ТУ-2. Метонол можно получать и из угля, так что вместо заводов синтетического горючего надо было бы строить заводы по получению метонола.
Решил переставить свой
Решил переставить свой коментарий с ( http://alternathistory.ru/goryuchaya-problema-sovetskoi-aviatsii#comment-327463 ).
"Решением проблемы возможно было бы использование метонола – метилового спирта в качестве альтернативы авиационному бензину, при сгорании одинакового количества бензина и метонола у последнего выделяется на 40% меньше энергии, но при этом двигатель развивает мощность от 5% до 20% больше, это связано с тем что октановое число у метилового спирта составляет 140, вследствие чего двигатель работает ровно и без серьезных нагрузок, в итоге ресурс двигателя увеличивается в 5 (пять) раз, при том что наши двигатели имели моторесурс в 2-3 раза меньше западных аналогов, это дало бы серьезную экономию средств перед войной на подготовку летного состава, так как стоимость двигателя составляет большую часть стоимости того же истребителя, и это частично нивелировало бы проблему меньшей мощности наших авиамоторов, и повысить ТТХ наших самолетов, также удалось бы накопить перед войной больший запас моторов, а во время войны требовалось бы меньше моторов на замену выработавших ресурс, и в итоге тех же микулинских моторов могло бы хватить не только на штурмовики ИЛ-2 но и на бомбардировщики, прежде всего на ТУ-2. Метонол можно получать и из угля, так что вместо заводов синтетического горючего надо было бы строить заводы по получению метонола."
В варианте скоростного
В варианте скоростного бомбардировщика 44-го года Пе-2И самолет был бы на порядок лучше Ар-2, но таких двигателей конечно тогда не было, разве что ставит микулинские моторы?
Также кроме высотных разведчиков стоило выпустить хоть мелкую серию именно первоночальных высотных истребителей, для борьбы с немецкими высотными разведчиками Ю-86, которые внесли немалый вклад в успех блицкгрига, безнаказано проводя разведовательные полеты над пригроничными округами СССР перед войной.
P.S. Хотя именно мне ВИ-100 красивым не кажется, в отличии Пе-2.
А нахрена такие сложности,
А нахрена такие сложности, парочка подлодок для постояного боевого дежурства, и концы в воду, и не докажеш потом что броненосец потопила именно наша подлодка, врядли они отважатся потом посылать сопровождать своих браконьеров что то покрупнее эсминца.
А что гидропланы должны
А что гидропланы должны базироватся только на крейсере? Да любой мало мальски подходящий транспорт подойдет, можно даже снова поставить на боевое дежурство авиатранспорт "Орлица", который после революции занимается грузо-пасажирскими перевозками — http://and-kin2008.narod.ru/orlica.html .
Идея хорошая, реализация
Идея хорошая, реализация неудачная, всесторонии испытания надо было проводить.
Кажется к этой идее
Кажется к этой идее американцы решили вернутся, новая граната ET-MP — ( http://svbr.livejournal.com/80547.html )
Более реальным я считаю
Более реальным я считаю вариант когда в условиях начавшейся ВОВ решили существенно усилить ПВО семерек, тут на мой взгляд лучше всего подошла бы схема размещения вооружения английских эсминцев типа «Бэтлл», построенных во время ВМВ с использования опыта этой самой войны — ( http://alternathistory.ru/esmintsy-tipa-battle 😉, главный калибр из 4-х универсальных орудий расположен 2-х орудийных башнях в носу корабля, в нашем случае это те же 100-мм орудия, а на месте кормовых башен расположить спаренные автоматы калибра 37 – 40 мм, дополнительно я бы расположил счетверенные установки крупнокалиберных пулеметов непосредственно на торпедных аппаратах, или на мостках над ними как на «Бэтллах».
А переоборудовать все
А переоборудовать все исправные БТ-2 и БТ-5 в тягачи тяжелой артиллерии не вариант?
Может нехватало не
Может нехватало не составов, а советских колесных пар к ним?
Столь кардинальные
Столь кардинальные изменения конструкции понадобились для того чтобы расчет орудия был защищен броней, но это ведь тягач для тяжелой артиллерии а не дивизионных и противотанковых орудий, приближаться к противнику на дальность прямой видимости он не должен, и защита расчета орудий на марше не является такой уж острой проблемой, у тех же «Коминтернов» расчет орудия находился в небронированном кузове, хотя возможно деревянные борта могли частично защитить от осколков, даже у «Комсомольцев» не была предусмотрена защита расчета, но это уже конечно было ошибкой.
Исходя из вышеизложенного я вижу три варианта конструкции тягачей тяжелой артиллерии на базе танков БТ без кардинального изменения конструкции – удлинения корпуса.
В варианте 2 можно использовать такие машины и как самоходки, в том числе ЗСУ, а в варианте 3 как БТР, но с изменениями в трансмиссии, также все варианты артягачей должны оснащаться турелями для установки пулеметов как на изображенной немецкой переделки БТ, в качестве зенитного и для самообороны если дойдет до контакта с вражеской пехотой.
Я еще не встречал
Я еще не встречал произведение про попаданцев в начало 20 — го века которые в рамках подготовки к Русско – Японской войне предлагали это техническое решенье, может кто то все таки встречал? И я не согласен с автором статьи что проигрыш в Русско – Японской войне оказался роковым для Российской империи, это скорее сыграло положительную роль для России, роковым было вступление в Первую Мировую Войну.
Недурное АИ России без
Недурное АИ России без попаданца, в котором Николай второй движимый чувством мести начинает реформы в стране, особо рекомендую иллюстрации посвященные альтернативному вооружению русской армии.
Если бы Чингиз-хан
Если бы Чингиз-хан действительно бы погиб, то возможно что мы жили бы сейчас при Исламе — ( http://www.popadancev.net/arabskaya-agrarnaya-revolyuciya/ )
Касаемо попаданцев в
Касаемо попаданцев в прошлое, то тут на мой взгляд главнейший фактор это размышления читателя, а как я бы поступил на его месте? И не упустил ли чего попаданец — автор?
P.S. Весьма рекомендую сам сайт Попаданцев.нет, очень интересен, иногда у меня возникает ощущения что он реально создан для помощи будущим попаданцам.
(Тема не указана)
Решенье строить редуты
Решенье строить редуты перед стенами оказалось фатальным, "нельзя быт сильным везде", лучше бы вместо этого испанцы возвели укрепления за городской стеной, там где она одинарная.
Реолизация идеи двух
Реолизация идеи двух параллельных валют большивиками — ( http://topwar.ru/79682-zolotoy-rubl-lukavaya-ideya.html )
+ + + + + + + + + +
+ + + + + + + + + +
В обсуждении одного
В обсуждении одного самиздатовского попаданческого произведения, один из читателей предлагал прошивать матерчатую ленту от "Максима" стальным тросиком, чтобы не рвалась, по мне так лучше несколько проволок внахлест, по подаче патрона с закраиной «на прошив», то опять же можно на мой взгляд создать комбинированное матерчатый держатель с металлическими упругими элементами, тут простор для инженерных решений, чтобы в итоге такая лента требовала намного меньше высококачественной пружинной стали чем чисто металлическая лента.
P.S. Более подробная статья про "Печенег-СП" -( http://warspot.ru/8260-pecheneg-pohudel ).
Прочитал года два назад,
Прочитал года два назад, одно из лучших произведений этого жанра (Попаданцы в ВОВ), жаль что проды давно нет, особо рекоменду эпизод выступление ГГ на Главном Военном Совете в кремле, в которой он разбирает стретегию начала будущей войны, он убежден что именно неравильная стратегия была главной причиной поражения в начале ВОВ, и я с этим согласен.
Вариант модернизации танков БТ приведенный в книге тоже весьма интересен.
«Противоядием» от такого
"Противоядием" от такого миноносца являются "Ныряюшие" снаряды, изобретенные в годы ПМВ для борьбы с подлодками, и не даюшие рикошет — ( http://wiki.wargaming.net/ru/Navy:%D0%9D%D1%8B%D1%80%D1%8F%D1%8E%D1%89%D0%B8%D0%B9_%D1%81%D0%BD%D0%B0%D1%80%D1%8F%D0%B4 ) ,(http://fortoved.ru/forum/index.php?t=msg&goto=13983&rid=0&S=0e900d1b44839f40ae5b43d913ec72cc ) , хотя именно против подлодок они показали низкую эффективность, попасть в подлодку очень трудно.
Как верно заметил один из
Как верно заметил один из читателей в коментарии, у данного произведение не только есть фанфики, но еще фанфики к фанфикам — ( http://samlib.ru/s/s_a_w/ )
Из Советских машин на
Из Советских машин на роль такого "Бюджетного штурмовика" на мой взгляд более всего подходит БШ-МВ который разробатывался в начале 40-х — (http://alternathistory.ru/shturmoviki-dvukhbalochnoi-skhemy-s-tolkayushchim-vintom-bsh-mv-i-sh-218-sssr) , с современным турбовинтовым двигателем и начинкой разумеется.
Хотя на мой взгляд нужны две разные мащины, полностью бронированный шурмовик, вооруженный прежде всего ракетно — пушечным вооружением, как дешевый аналог ударного вертолета, и пикируюший бомбардировшик кладуший бомбы с пике с высоты нескольких километров, но не менее 2.5 км (потолок эффективного огня 23-мм зиниток), у которого бронирована только кабина пилота.
Подборка "Бюджетных штурмовиков" с сайта "Стелс-машины" — (http://paralay.iboards.ru/viewtopic.php?f=5&style=12&t=2837).
Из школьного учебника
Из школьного учебника истории древнего мира, мне больше всего запомнился именно этот рисунок, на котором изображенны уличные бои в Карфагене.
Вечная память, репортаж с
Вечная память, репортаж с похорон
— (https://www.youtube.com/watch?v=mJuJYe3uu30)
Так как СССР поставлял
Так как СССР поставлял оружие Китаю, и как раз в 38-м году был создан крупнокалиберный патрон калибра 14.5 — мм, и началось проектирование противотанковых ружей под этот патрон, то вполне возможна альтернатива когда Советское руководство дает задание конструкторам быстро создать простое и дешевое ПТР специально для поставок в Китай, чтобы невелировать японское превосходство в бронетехнике, которая в основном имеет противопульное бронирование, в таком случае противотанковое ружье Дегтерова могло появится намного раньше, и убедившись в его высокой эффективности против японской бронетехники, начать вооружать ими войска дальневосточного округа, да и бронебойный патрон БС-41 с победитовым сердечником появился бы раньше 41-года, в итоге уже в начале ВОВ ПТРД уже выпускался бы серийно, и на вооружении находилось бы достаточное количество крайне необходимых тогда противотанковых ружей, что несомненно внесло бы заметное изменение на весь ход начального периода войны.
Это был журнал
Это был журнал "Техника-Молодежи", со мной случилась абсолютно такая же история, только домой я журналы не брал, и прочел все в библиотеке, и на меня данное произведение произвело очень сильное впечатление, и во многом благодаря ему я стал любителем фантастики. Роман был написан 47-м году в начале "Холодной войны" и в разгар антисоветской истерии в США, и в следствии чего, недавно у меня появились подозрения, что главный злодей этого произведения был списан автором с товарища Сталина, хотя многим этот антигерой нравится, а в «возвращении к звездам» он «воскресает» и спасает ГГ, что в итоге позволяет спасти всю Галактику.
Вот что можно делать из
Вот что можно делать из наших ПТР — (https://www.youtube.com/watch?v=2e-nzBcMRwA)
Для горно — лесистой
Для горно — лесистой месности больше подходять шагаюшие роботы типа штатовского робота-мулла, хотя именно американские морпехи его заброкавали — (http://www.youtube.com/watch?v=Lz0S7y9_F-Q)
Именно 36 целей может
Именно 36 целей может одновременно атаковать ЗРК С-400 дислоцированный на авиабазе «Хмеймим», так что очень похоже что это наши их завалили, ну не могу я поверить что больше половины «Тамагавков» оказались неисправными.
Зона прикрытия комплекса С-400.
Продолжение темы —
Продолжение темы — (http://alternate-politics.info/content/rossiiskie_sredstva_reb_v_sirii_sveli_tomagavki_s_uma).
Фото в тему — «Трофеи из
Фото в тему — "Трофеи из Германии едут в Кубинку".
Весьма оригинальное но
Весьма оригинальное но меткое сравнение товарища Сталина с поросенком Наф-Нафом.
Аллилуйя коллеги, приятно
Аллилуйя коллеги, приятно созновать что у нас есть призрачный но шанс, проверить наши идеи на практике .
Еще одно видео от
Еще одно видео от Алексея Исаева, которое намой взгляд ясно доказывает что главный рубеж обороны должен был бы находится на старой госгранице — (http://www.youtube.com/watch?)v=qX1G9hB59CY , и более полная версия ролика "Первые 4 часа войны" — (http://www.youtube.com/watch?v=u0_FbbKYUDE) .
Олени как военный транспорт
Олени как военный транспорт не утратили своей актуальности и сейчас, и активно используются арктической групировкой ВС РФ.
«Новики» можно
"Новики" можно переоборудовать в неплохой эскортный корабль, что в свое время проделали англичане с аналогичными американскими эсминцами — (https://topwar.ru/105998-svoy-sredi-chuzhih-o-staryh-plavuchih-chemodanah.html) , но с более весомой ПВО, стоит добавить пару спарок калибра 37 — 40мм, также я не вижу причин отказыватся от малых охотников МО, в РИ большая часть боевой работы флота пришлось именно на них, плюс непосредственно во время войны начали строить бронированны охотники БО, более зашищенные чем МО, и морякам они нравились, большие охотники БО проекта 122 тоже нужны, улучшенные послевоенные 122 бис, в первую очередь для океанских флотов, из более крупных эскортных судов мне понравился итальянский корвет "Апе" — (http://modelist-konstruktor.com/morskaya_kollekcziya/pasynki-flotov-fyurera-i-duche) , только без торпедных апаратов, что то они им в схватке с американским эсминцем не особо помогли, вместо них реактивные бомбометы и усиливаем ПВО.
Если верить видео, то МиГ
Если верить видео, то МиГ занимается разработкой однодвигательного легкого истребителя 5-го поколения, а проект С-54 как таковой не возрождался.
Потолок в 788 метров, и
Потолок в 788 метров, и экипаж в 9000 тыс человек, ХА-ХА.
Я что-то пропустил,
Я что-то пропустил, а какой был ассиметричный ответ на бамбардировки?
Так это же Mass Effect.
Так это же Mass Effect.
Возможно сообщение
Возможно сообщение МакАртура было заранее спланированной дезой? Американцы большие мастера по провацированию конфликтов, они могли знать что их шифры раскрыты? Или сами сначала слили их?
Авторы американского
Авторы американского документально-пропагондисткого фильма "Битва за Россию" — ( http://alternathistory.ru/sekretnyi-film-ssha-samaya-zhestkaya-pravda-o-nas-i-rossii-1943g ) тоже предпологают что концентрация главных сил польской и французской армий непосредственно на границе стали главной причиной их поражений (26 минута фильма), а насчет нас они схитрили.
Но я не согласен с ГГ что стоит оставить Прибалтику тоже, в таком случае серьезно усложнится положение Балтийского флота, в Прибалтике на мой взгляд стоит в дополнении к УРам на старой границе строить новую линию обороны, но не на границе а по реке Неман.
/
/
«Недооценив противника, он
"Недооценив противника, он пренебрег разведкой и боевым охранением, а в результате – завел свою армию в оперативный мешок, умело организованный молодым афганским полководцем."
Может имелось в виду "огневой мешок"?
Матерь всех Блицкригов.
Матерь всех Блицкригов.
Первый в истории
Первый в истории эффективный военный – полицейский переговорщик современного типа.
Против «Джихад и
Против "Джихад и Шахидмобилей" тоже думаю эффективны.
Похоже что термиты стали
Похоже что термиты стали первыми кто применил камикадзе в боевых действиях .
Рабочие Azteca alfari
Серьезно?
Красивая машина,
Красивая машина, следовательно удачная, если верить теории Туполева, и хорошо что ее не успели довести, Францию она бы все равно не спасла, а немцы привлеченные ее большой скоростью продолжили бы ее выпуск, и был бы у них тогда "Убийца Москито", в том числе и в варианте ночного истребителя, отказ от стрелка точно позволил бы добрать недостаюшие 10 км/ч, а также скоростной разведчик, в том числе морской.
Тут возможно и следующая
Тут возможно и следующая альтернатива, М3 разрабатывался с 38-года, на базе М2 который разрабатывался 35-го, и тип подвески у них одинаковый, после гражданской войны в Испании выявившей необходимость усиление брони советских танков, а особенно Т-26, советские конструктора могли бы обратить внимание на подвеску "американцев" как более перспективную, и попытатся использовоть ее на Т-26 и БТ для усиления лобового бронирования на 10 — 15 мм, в случае успеха и Т-34 мог бы создоватся с внешней подвеской, что позволило бы наростить лобовую броню, и самое главное, картина танковых боев в начале ВОВ, наших Т-26 и БТ, была бы совсем иная.
Бомбометание Су-30 это
Бомбометание Су-30 это наверно наш демонстративный ответ "Волчей стае" украинских бронекатеров..
В 94-м году случайно увидел
В 94-м году случайно увидел книгу — перевод западного фантаста, кажется она называлась"Война 2025 года", или "Солдаты войны 2025 года", даже обложка была похожая, там тоже были изображены натовские верталеты, с тех пор пытаюсь ее найти, никто ничего похожего не встречал?
Охудеть .
Охудеть .
Да, жаль пацана…
Да, жаль пацана…
+++++++++++++ .
+++++++++++++ .
Статьи в тему — (
Статьи в тему — ( http://warspot.ru/10490-chyornaya-smert-protiv-divizii-prizraka) , ( http://topwar.ru/129395-aviaciya-protiv-tankov-chast-11.html ) , ( http://topwar.ru/99152-henshel-hs-123-primitivnyy-no-neubivaemyy-nemeckiy-shturmovik.html ) .
Не -219 это как танк
Не -219 это как танк "Пантера", машина с превосходными боевыми характеристиками, но весьма не технологичная в производстве, альтернативой мог бы быть деревянный "Анти — Москито" Курта Танка Та-154, но проблемы в создании именно деревянных деталей и под коверная борьба не позволили реализовать этот проект — ( https://topwar.ru/35236-he-219-filin-nochnoy-hischnik.html 😉 , (
) , возможно та же под коверная борьба сыграла негативную роль и в судьбе самого "Филина" — ( http://topwar.ru/35236-he-219-filin-nochnoy-hischnik.html ) .
Еще статья в тему —
Еще статья в тему — https://topwar.ru/90026-boevye-filiny-lyuftvaffe.html .
Все таки эти 400 французских
Все таки эти 400 французских саперов настоящие герои.
Англичане своей
Англичане своей неудавшейся "Катапультой" подложили изрядную свинью и себе, и всей антигитлеровской коолиции.
Продолжение выйдет в
Продолжение выйдет в следуюшем году, анотация и отрывок второй книги — ( http://popadanets.com/mikhail-lancov-lzhedmitrij-novaja-zarja-lzhedmitrij-2 , http://fantlab.ru/edition213854.pdf ) .
«Имперский марш» в качестве
"Имперский марш" в качестве Царского гимна это круто — (
)
Глаз Саурона
Глаз Саурона слева весьма порадовал, Россия это Мордор .
Прошу добавить в
Прошу добавить в уровнение следующие производные.
1) Возможность у США в случае десанта быстро набрать ополченцев из за наличия в руках у населения значительного количества огнестрельного оружия.
2) Промышленный потенционал США превосходящий Японию на порядок.
3) И самое главное, ВМВ была спланирована и осушествлена хозяевами — владельцами США, чтобы обоготится и вывести ее в мировые лидеры, и даже если японцы смогут захватить половину америки, но при этом промышленый потенционал в оставшейся части будет больше японского хотя бы на треть, они все равно будут продалжать войну.
У Ланцева была альтернатива когда японцы захватывают Панаму, но удержать они ее не смогли. их тупо засыпали бомбами со стратегов. Лучшим вариантом для них возможно было бы захватить в 40-м году португальские и голладдские колонии на Тихом Океане, что обеспечит их нефтью, не вступая войну против США и Англии, и при этом не поддаватся на правакации американцев по развязыванию войны, и продавать СССР оружие, как в Первую Мировую, ведь самую большую пользу ПМВ принесла именно США и Японии, са счет торговли оружием.
В одном из постов я
В одном из постов я высказывался на эту тему, но повторюсь.
Электротрансмиссия позволила бы переделать устаревшие танки БТ, особенно первых серий в "скоростные" ( не менее 30 км/час) тягачи для тяжелой артиллерии мехкорпусов, в РИ тихоходные трактора СТЗ (максимум 20 км/час) просто не поспевал за танками, в результате чего они воевали, а точнее гибли по отдельности. Больший объем электротрансмиссии компенсировался бы за счет боевого отделения танка (частично или полностью), а возросший вес за счет демонтированной башни, в РИ классическая трансмиссия трофейных БТ с двигателями в 450 Л.С. позволяла использовать немцам их только в качестве тягачей легких противотанковых орудий.
Поляки от РЛС совсем
Поляки от РЛС совсем отказались — ( http://warspot.ru/8310-shilki-stanut-belymi ) , а по мне так стоит заменить 23 мм пушки на пару 30 мм ГШ-30-1 — ( http://www.kbptula.ru/ru/razrabotki-kbp/strelkovo-pushechnoe-i-granatometnoe-vooruzhenie/pushechnoe-vooruzhenie/gsh-301 ) и "Шилка" еще поваюет, хотя замена уже на подходе — (http://topwar.ru/133019-voyskovaya-pvo-dast-otpor-vysokotochnomu-oruzhiyu.html)
Даная история показывает,
Даная история показывает, что лучшим использованием устаревших балтийских "Новиков" которые в РИ все погибли на минах, было бы использования их в качестве эскортиников, по большей части на севере конечно.
Самый красивый из
Самый красивый из "Валентайнов"
https://www.youtube.com/
Не проще ли сделать
Не проще ли сделать катамаран — классический СМПВ ?
Скорость будет такая же, а качка и без гироскопов будет существенно меньше.
Да и торпед такой ТКА несет уже 4, что существенно повышает вероятность попадания при стрельбе "Веером", при 2-х торпедном залпе она составляет 50%, а при 4-х торпедном все 80%, лучше потратить в 2 раза больше дорогих торпед, но гарантировано поразить цель, ибо ТКА не самолет-истребитель, который может встретить противника практически в каждый свой вылет, и поэтому должен использовать каждый выпавший шанс по максимуму.
Похожая идея американский кавитирующий катер Ghost — (
)
Ватник, это звучит гордо .
Ватник, это звучит гордо .
Помню еще был репортаж
Помню еще был репортаж советской съемочной группы, которая побывала на севере Ирака, на территории занятой курдскими вооружёнными формированиями в конце войны в заливе, так вот они показывали возможное место расположения таких орудий, там была вертикальная скала с тремя наклонными тоннелями, и говорилось что судьба турецких рабочих которые рыли эти туннели неизвестна, что скорее всего их всех убили.
«Носорог» мог бы быть
"Носорог" мог бы быть прекрасной альтернативой "Нагану" который выпускался до конца ВОВ.
В WoT такое сплощ и рядом.
В WoT такое сплощ и рядом.
Ствол КВ подкалиберным
Ствол КВ подкалиберным вроде прошили.
Кто знает, какой из
Кто знает, какой из "современных" самозарядных пистолетов в производстве технологически не сложнее ТТ?
Именно иррациональный приказ Гитлера стоять насмерть спас немецкие войска от полного разгрома под Москвой, плюс во фланг могла ударить более чем полумиллионная группировка войск юга – западного фронта, которая в РИ попала в плен в Киевском котле, который образовался из за приказа Гитлера Гудериану повернуть на Юг вместо Москвы, и именно этот приказ многие считают главной ошибкой Гитлера.
Жесть….
Жесть….
.
.
В замороженном
В замороженном произведении Кононюка «Ольга», ГГ самовольно присоединяется к диверсионной группе забрасываемой в район Бреста, и берет на себя командования этой группой, с целью устранения Гитлера, зная что он туда приедет, когда об этом узнает Сталин, он приходит в ужас и приказывает ликвидировать ГГ, но поздно группа уже выброшена.
Истинный ученый.
Истинный ученый.
Михаил Маришин попрасил
Михаил Маришин попрасил меня выставить его комментарий под эту статью — "Не могли бы вы намекнуть ее автору, чтобы он барабеты башен "Фрунзе" вернул на их законное место? А то прям неудобно как то. И с форштевнем экстремиз какой-то. Раз уж взялся визуализировать, то пусть отталкивается от экстерьера "Парижанки" или "Октябрины", сделав поправку на высоту носа корабля, аж по крыши башен. Может тогда будет видно наглядно, ради чего пожертвовали первой башней и перенесли надстройку.". Раздел АИ — Флот, на его странице в самиздате, комментарий №729, а то ссылка не вставляется.
Статья с топвара о ней — (
Статья с топвара о ней — ( https://topwar.ru/14587-amerikanskiy-ruchnoy-pulemet-m1918-bar.html )
Хуситы вновь вписали в
А прошлые страницы какие?
Статья с топвара — (
Статья с топвара — ( https://topwar.ru/112871-oshibka-vyzhivshih.html ).
Тогда амеры просто отжали
Тогда амеры просто отжали бы острова сразу после революции.
Статья и видео с топвара —
Статья и видео с топвара — ( https://topwar.ru/138346-husity-sbili-samolet-saudovskoy-aravii.html ).
Похоже что вместо радара
Похоже что вместо радара такой импровизированный ЗРК использует оптико-элетронную систему, работу которого невозможно засечь, мне кажется что в этом конкретном случае БЧ ракеты не сработала, и столкнувшись с самолетом ракета развалилась — (https://www.youtube.com/watch?v=fzsbG4WX2R8).
Предок Форесста Гампа — (
Предок Форесста Гампа — (
)
Про первый пулемет
Про первый пулемет калашникова я не знал.
При этом большинство
Кагото это мне напаминает?
При наличии попаданца —
При наличии попаданца — послезнания, можно было бы попытатся купить несколько десятков этих эсминцев по дешевке в разгар великой депрессии в 33-37 годах, и без воружения, а англичанам пришлось расплачиватся за них базами "дорога ложка к обеду", использовать их учебные судна, а непосредственно перед ВОВ, в году 39 — 40-м переоборудовать по большей части в сторожевенки, по этому поводу у меня вышел серьезный спор на ветке обсуждения флота у Маришина — ( http://samlib.ru/comment/m/marishin_m_e/flot?PAGE=3 ) , комментарий 788.
Похоже что именно эти
Похоже что именно эти системы сбивали западные крылатые ракеты, а не заявленные ранее советские комплексы.
Может быть, и нам пора
Руки прочь от АИ-шников. , а если серьезно то едиственный путь у Польшы не быть захваченной Гитлером, это заступится за Чехословакию во время Судетского кризиса, минимум пропустить советские войска в Чехословакию, такой сценарий реализован в произведении Алексея Раевского — ( http://samlib.ru/r/raewskij_a/ ).
Головастые членистоногии.
Головастые членистоногии.
Если вес орудия с щитом
Если вес орудия с щитом больше чем стандартная башня БТ, то переднии катки могут и не выдержать, в таком случае пушку можно направить назад как у английского "Арчера", смонтировав ее ближе к центру масс танка.
Видео в тему —
Видео в тему — (https://www.youtube.com/watch?v=W_gx9WRWXb0).
По моему самый красивый из
По моему самый красивый из Валентайнов.
Проект 27 это реальный
Проект 27 это реальный способ превратить наши линкоры, которые были в РИ "чемоданами без ручки" в нечто стояшее перед ВОВ, конечно их стоит перебросить на северный флот, как противовес "Тирпицу", тогда в АИ немцы могли бы и не рискнуть послать его на перехват PQ-17, что спасло бы конвой и не прервало бы ленд-лизовские поставки по этому маршруту на длительный срок, в наиболее трудный периуд ВОВ, что оказало серьезное влияние на ход Войны и наших потерь, спасение конвоя в АИ позволит полностью окупить потраченные рессурсы на эти линкоры, а снятые башни ГК использовать для строительства береговой батареи на подобие 30-й Севостопольской батареи под Ленинградом или Мурманском, или в обоих местах, если использовать и башни с линкора "Фрунзе", как вам такая альтернатива, вместо постройки новых линкоров перед ВОВ, по программе "Большого флота" ?
Интересно если бы не было
Интересно если бы не было извержения Тобы, токогда бы люди достигло современной численности и технологического уровня, возможно что сейчас человечество уже активно бы осваивало Галактику, по ходу извержение этого супервулкана самое радикальное изменение истории человечества, в фантастике похожий случай показан в фильме "Стартрек, возмездие", в начале фильма команда "Энтерпрайза" предотвращает извержение вулкана, и тем спасает молодую цивилизацию на другой планете.
Бой у острова Самар — (
Бой у острова Самар — ( https://warspot.ru/11277-boy-u-ostrova-samar-tonkaya-krasnaya-liniya ) , эскортные авианосцы типа "Касабланка" — ( https://topwar.ru/18140-avianosec-iz-suhogruza.html ) , при наличии предвоенного попаданца корабли такого типа можно было бы строить в СССР вместо новых крейсеров и линкоров, вместе с модернизацией "Светлан" и "Гангутов".
Все это конечно неплохо,
Все это конечно неплохо, но вот будут ли сохраненны главные качества У-2, которое и превратили его в вундервафлю, а именно возможность длительного планирования с выключенным двигателем, что позволяло самалету "подкрадыватся" к цели, и высокая точность бомбометания, связанная с очень малой минимальной скоростью полета?
Модератор, не вставилось
Модератор, не вставилось видео американского аналога "Ратника" — (https://www.youtube.com/watch?v=cSCdk0YTfCo).
Уважаемый коллега, посты с видео лучше не тревожить. s.m.
Эвоно как .
Эвоно как .
Товарищь модератор, вставьте
Товарищь модератор, вставьте пожалуста видео.
Как насчет 300 — сильного 6
Как насчет 300 — сильного 6 цилиндрового дизеля В-4, можно ли его форсировать до 400 Л.С.? И внешней подвески, например от японского "Ха-Го"?
Первый Российский
Первый Российский "Джихад-мобиль".
А ведь действитель
А ведь действитель тачанки махновцев это праобраз современных джихад-мобилей, новое это хорошо забытое старое, конечно такое оружие эффективно где нет сплошной линии фронта, попаданец в предвоенный СССР может посоветовать использовать этот метод войны в Испании, и в Китае против японцев, имеется в виду классические конные тачанки, а то полноприводных джипов у нас поставлять испанцам не было, про Китай я вообше молчу.
По поводу нашей
По поводу нашей "милиторизированной" Нивы, то у падобного серийного автомобиля обязательно должны быть пулестойкие шины, и электровентилятор для воздушного охлаждения двигателя, вместо крайне уязвимого радиатора.
Вот нашел более подробную
Вот нашел более подробную статью — ( https://www.popmech.ru/weapon/11731-liviya-voyna-toyot-samopal/ )
Советское руководство
Советское руководство могло бы рекомендовать тактику Нестера Махно китайцам, после вторжения японцев в Китай, прежде всего партизанам Мао Дзедуна, ну и Гоминдану тоже, наладить производство у себя таких тачанок китайцы точно бы смогли, в этом случае в полне реальна и тачанка с зенитным вооружением, предложенная коллегой Александр Князев, для защиты от японской авиации, хотя успех такой тактики во многом зависит от типа местности, такую идею можно было бы подкинуть и республиканцам в Испании, как вам такая альтернатива.
Читал, первое произведение
Читал, первое произведение еще ничего, но затем "Остапа явно понесло".
Бронепробиваемость у А5
Бронепробиваемость у А5 на 50% больше 53-К, и примерна равна нашей М-42.
Пушка М-42, бронепробиваемость гомогенной брони средней твёрдости, 75 % осколков в заброневом пространстве, мм.
Весьма
Весьма информативно. ++++++++
Произведение читаемое, хотя
Произведение читаемое, хотя несколько напрягает «клиповатость» произведения, а так на мой взгляд, уровень не ниже среднего.
Коллеги, мне кажется что в
Коллеги, мне кажется что в подобную самоходку можно было бы превратить и Т-26, с танком L6/40 они очень похожи, и мехводы расположены также, но итальянец на 2 тонны легче, при этом лобовая броня у него от 30 до 40 мм. Экономию веса с снятой башни Т-26 направляем на усиление лобовой брони, пушка длинноствольная 45-мм, или чешская kpúv vz. 38 — http://alternathistory.ru/luchshaya-chekhoslovatskaya-protivotankovaya-pushka , радиостанцию можно расположить в бронированном ящике за кормой рубки, вырезав в этом месте броню для доступа к ней разумеется, плюс пулемет на турели для самообороны и в качестве зенитного, итого превращаем устаревший Т-26 в самоходку с лобовой броней и орудием не хуже чем у Pz-3, основного танка вермахта в 41-м, и куда меньшей высотой, что служит очень мощным защитным фактором, в 42-м перевооружаем уцелевшие машины на 76-мм полковушку с дульным тормозом, и используем как Су-76.
Эта картинка содержит
На картине изображенна работа реактивного ускорителя, которого бомба не имеет.
Какое устройство — тип имели БЧ этих бомб, если могли пробивать броню линкоров?
По моему тут ошибка, фрегат это дальняя морская зона.
На картине изображено два
На картине изображено два воздушных шара, и этому есть объяснение — «В учебниках новой истории довольно подробно описывается, как в 1871 году лидер буржуазных республиканцев и будущий премьер-министр Франции Леон Гамбетта, невзирая на смертельную опасность, отправился из осажденного немцами Парижа на воздушном шаре, дабы поднять на сопротивление народ в остальных частях страны. Но мало кто знает, что тогда вылетели два шара. Вторым запасся некий В. Рейнольдс — торговый агент американской оружейной фирмы «Ремингтон». Он заключил выгодный контракт с французским правительством о поставке большой партии ружей для войск в провинции, но как доставить финансовые документы начальству?
Воздушные шары оправдали возлагавшиеся на них ожидания: и Гамбетта, и Рейнольдс преодолели германские линии. И если о полете первого шумел весь мир, то второго знало лишь руководство фирмы.»
Мнение самого Маришина —
Мнение самого Маришина — http://samlib.ru/comment/m/marishin_m_e/flot
http://samlib.ru/comment/m
http://samlib.ru/comment/m/marishin_m_e/flot
Если бы в СССР получили
Если бы в СССР получили информацию о подвеске HVSS еще в 42-м, наверно было бы возможно установить ее на Т-34, интересно как бы это повлияло на машину, возможно ли было усилить лобовое бронирование?
Лично я не верю в
Лично я не верю в перспективу секс-роботов, проше создать технологии вертуальной реальности сесуальной направленности с эффектом полного погружения, чем адекватного секс-робота, хотя в обоих случаях это не будет полноценной заменой секса, а всего лишь высокотехнологичным анонизмом.
По теме денег — http:/
По теме денег — http://alternathistory.ru/content/ekonomika-pobedy ,
.
Ту же ошибку что и под
Ту же ошибку что и под Москвой, когда пыталис «откусить слишком большой кусок», мы совершили и под Харьковом в 42-м, из за чего и пришлось отступать до Сталинграда.
Хотелось бы конкретики,
Хотелось бы конкретики, что правда, а что лож.
Превосходство Вермахта
Превосходство Вермахта было очевидным, ибо он находился на пике своего могушество, хотя я считаю главной причиной нашего поражения неправильную стратегию — http://alternathistory.ru/content/kak-izbezhat-katastrofy-rkka-v-1941-g-recept-ot-simbiota-tovarishcha-pavlova , конкретно в этом видео речь идет о том как мы учились наступать.
Между прочим 200 тонный
Между прочим 200 тонный торпедный катер с сильным артиллерийским вооружением в РИ у нас сушествовал, это послевоенный торпедный катер проекта 206М «Шторм».
Во времена Второй мировой
Хорошая идея для предвоенного СССР, учитывая резкое наращивание численности армии, и вызванное этим малоопытность большинства комсостава, кстати в «Опытном кролике» Дмитрия Полковникова ГГ именно так учил своих подчиненных.
Если бы вместо
Если бы вместо шестидюймовок английский вспомогательный крейсер нес торпедные катера по типу немецких LS то «Шеер» сам бы мог привратится в добычу — https://topwar.ru/133303-malye-torpednye-katera-kriegsmarine.html , http://www.korabli.eu/blogs/kreysera/germaniya/vspomogatelnye/tehnicheskie-osobennosti/vooruzhenie .
Скайнет прокрался незаметно
Скайнет прокрался незаметно.
Огнемет намного лучше подходит для «чистки» окопов, плюс для борьбы с дотами и дзотами, так что можно обойтись от чисто пулеметной версии «чистильщика», лучше также чтобы один из задних пулеметов был крупнокалиберным, и с возможностью зенитной стрельбы, от ККП окопы не сильно спасают, плюс возможность поражать расчеты орудий за их щитами на средних дистанциях, и пехоту за стенами зданий в городских боях, в том числе и на верхних этажах.
Из реально существующих машин, наиболее подходят по ТТХ английский «Валентайн» вес 16 — 18 тонн, и немецкая сау Krupp-Steyr Waffentrager вес 15 тонн.
P.S. Почему мне не разрешено вставлять изображения?
Одним из решения проблем я вижу принятия на вооружения Грабинского дуплекса Ф-28 , которые по весу подходят для буксировки лошадьми — https://doktorkurgan.livejournal.com/52143.html , http://www.plam.ru/tehnauka/genii_sovetskoi_artillerii_triumf_i_tragedija_v_grabina/p11.php ,
https://ru-artillery.livejournal.com/240756.html , ЗИС-3 конечно тоже стоит производить, но в первую очередь как противотанковую, каковой она и была по большей части в РИ.
Прочитал, понравилось.
Кроме всего прочего в произведении идет разбор альтернативного флота для СССР, принятие на вооружении ККП Браунинга М2, и альтернативная программа танкостроения .
Система не нова, так собирали транспорты типа «Либерти», и немецкие подлодки 21 — серии, но возможно эту схему можно было бы применить при постройки в СССР первых автомобильных заводов, для того чтобы собирать у нас в первую очередь грузовики европейских производителей, например в АИ произведении Константина Беличенко «Контрабандист Сталина» встречал такое предложение, шведский двигатель Хессельмана ставить на грузовики с подвеской от «Татры», а так получается что Форд был для СССР безальтернативным вариантом.
Статья про бронекатера с сайта Отвага — http://otvaga2004.ru/atrina/atrina-histor/proekty-rechnyx-korablej-1/
Я бы выбрал сразу 3 альтернативы для Т-60 и Т-70, это ОСА-76, САУ (Безбашенный танк) НИИ-48, и тот же «Универсал» в пропорции 4:4:2.
Кстати в произведении Романа Злотникова «Швейцарец — 2» — http://alternathistory.ru/shvejtsarets-vozvrashhenie-roman-zlotnikov-shvejtsarets-2/ , предлагается строить для Войны легкие крейсеры ПВО, взяв за основу американские крейсеры типа «Атланта», одним из которых и является упомянутый в статье «Сан-Диего» — http://wiki.wargaming.net/ru/Navy:%D0%9B%D1%91%D0%B3%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D0%BA%D1%80%D0%B5%D0%B9%D1%81%D0%B5%D1%80%D0%B0_%D1%82%D0%B8%D0%BF%D0%B0_Atlanta , http://wiki.wargaming.net/ru/Navy:USS_San_Diego_(1941) .
Жжесть, коварство Путина не знает границ. 🙂 🙂 🙂
Некоторые наши теоретики в 30-х все таки верно оценивали будущею войну на море, хотя бы конкретно на Балтике — Ещё в 1937 году начальник штаба КБФ будущий адмирал И.С. Исаков предупреждал, что «сверхлинкоры и большие подводные лодки абсолютно не нужны для войны против нас», и что для обеспечения своих коммуникаций на Балтике «германский флот… будет стремиться заблокировать Красный флот в Финском заливе… уничтожить его атаками лёгких сил и авиации» — https://warspot.ru/13349-chyornoe-leto-41-go-baltiyskiy-flot-idyot-v-boy , https://warspot.ru/13389-chyornoe-leto-41-go-baltiyskiy-flot-protiv-nemetskih-konvoev , из всех альтернатив по предвоенному флоту на нашем сайте, лично мне больше всего понравилась альтернатива коллеги КосмонавтДмитрий — http://alternathistory.ru/flot-alternativnogo-ussr-1935-1945/ , хотя не со всеми его тезисами я согласен, но это «длинная» альтернатива.
При «короткой» альтернативе — попаданец в конце 30-х, тоже можно успеть сделать не мало, перво наперво сделать перегруппировку сил, усилив Северный Флот за счет других флотов, в том числе за счет Тихоокеанского, держать на севере половину всех имеющихся эсминцев, крейсеров, и оба линкора, перебросить все все крейсерские подлодки типа К с Балтики на север, да и вообще подводный флот на севере должен быть самым многочисленным, перебрасываем на Балтику и Черное море все большие охотники проекта 122 с Каспия . По поводу того что надо и не надо строить за такой короткий срок, то тут прежде всего отказываемся от строительства линкоров «Советский Союз», и крейсеров которые к Войне не были закончены, форсируем разработку торпедных катеров типа Д-3 — http://www.barque.ru/stories/1996/first_seaworthy_torpedo_boat_d-3 , катеров стотонников — https://topwar.ru/96868-sudostroenie-v-blokadnom-leningrade.html , и бронированных охотников — https://topwar.ru/147578-rasskazy-ob-oruzhii-bronirovannyj-morskoj-ohotnik-proekta-194.html , стоит купить у немцев вместо тяжелого крейсера «Лютцев», техдокументацию и по одному образцу для ознакомления следующие виды морской техники, подводные лодки 2-й и 7-й серии, лодки 2-й серии, если удастся наладить их производство можно выпускать в Войну, торпедные катера типа S, и «Руомботы», и конечно самоходные десантные баржи Зибеля, из оружия то это конечно торпеды и мины, в том числе донные, и универсальную артустановку SKC/33. Стоить форсировать также разработку Сонаров и радаров, а также неконтактных тралов, вообщем заняться импортозамещением того что в РИ мы получали от союзников только со второй половины Войны — http://nvo.ng.ru/history/2000-07-28/5_lend.html , если не удастся наладить выпуск электрических торпед, то нужно их заказывать у союзников, плюс в РИ они скрывали от нас наличия у них противолодочной акустической торпеды Mark 24. Из нашего морского оружия стоит форсировать разработку 100 мм артустановки Б-34, чтобы поставить их в качестве универсальных орудий на наши эсминцы 7-й серии вместо 130 мм неуневерсальной Б-13, форсировать разработку и сразу запустить в серию 45-мм зенитный автомат 49-К, на кораблях от сторожевиков и выше 49-К ставить только в виде спаренных установок, ну и такую важную мелочь как проточное водяное охлаждение стволов не забываем, и параллельно с доводкой и запуском в производство пулемета ДШК, скопировать американский Браунинг М2 с американским патроном , и смотрим какой образец удастся быстрее запустить в серию.
Для авиации флота, для борьбы с легкими надводными силами очень подошел бы двухмоторный штурмовик Сухого Су-8 — http://www.airwar.ru/enc/aww2/su8.html , его можно использовать также в качестве торпедоносца и томпомачтовика, но вот пушки я бы на нем поменял на ВЯ-23. Также был бы востребован дальний истребитель Грушина Гр-1 — http://www.airwar.ru/enc/fww2/gr1.html , его также можно использовать и как морской штурмовик, и скоростной разведчик. Немецкий «Шторьх» -http://www.airwar.ru/enc/spyww2/fi156.html , также у нас хотели начать выпускать в качестве штабного самолета, но его можно использовать и как противолодочный самолет, в том числе корабельного базирования.
Еще один из ключевых эпизодов морской войны — https://warspot.ru/13806-ladoga-1942-nesostoyavsheesya-nastuplenie-nemtsev .
Убрать башню и разместить орудие в ВЛД корпуса, это было проделано и в РИ итальянцами на САУ Semovente L40 — http://alternathistory.ru/samaya-malenkaya-samohodka-italii/ ,
И так же можно попытаться переделать в САУ Т-26, что на мой взгляд является единственным способом увеличить толщину хотя бы лобовой брони, но лично я бы разместил в этом случае ВЛД с пушкой под наклоном, и также можно попытаться превратить танк БТ в ПТ САУ, сунув пушку на место люка мехвода, и увеличив лобовое бронирование, в итоге мы получили бы что то похожее на СУ-ИТ-76.
Может кто нибудь возьмется визуализацией эти вариантов?
Анимация двигателя Баландина —
, Анимация двигателя Вуля —
, макет —
.
СВТ по опыту РИ лучше вообще снять с производства в пользу пулемета Дегтярева, чтобы противопоставит качеству немецких MG количество, по два пулемета ДП в пехотное отделение вместо одного в РИ, хотя можно и оставить в производстве СВТ в объемах максимум 20% от РИ, и вооружать ими только морпехов, десантников и РДГ — Осназ, ну может еще ротных снайперов, по карабину Мосина то это ведь карабин образца 44 года? А то большинство попаданцев забывают про такую важную «мелочь» как складной неотъемный штык, этот штык стоит установить и на все уже выпущенные винтовки Мосина. По пулемету Дегтярова то ГГ должен был предложить к нему и схему охлаждения от «Печенега», а по ДШК пока не начато его массовый выпуск, то стоило бы попытаться переделать его под аналогичный американский патрон, если конечно эту удастся сделать быстро, в таком случае во время Войны американцы смогут поставить нам свои Браунинг М2 в намного большем количестве чем в РИ.
Итальянские конструктора превратили подбашенную коробку танка М15/42 (М42) в рубку самоходки, что они ранее проделали на самоходке Semovente L40 da 47/32 — http://alternathistory.ru/samaya-malenkaya-samohodka-italii/
такая схема позволит создать из наших предвоенных танков с аналогичной конструкцией САУ с адекватной броней хотя бы в лобовой проекции, про Т-26 я уже высказывался в статье про L40 da 47/32, есть еще Т-28, вот в его подбашенную коробку на место люка мехвода можно попытаться установить 107-мм пушку ЗИС-6 Грабина, несколько сот изготовленных экземпляров которых были пущены на переплавку из за не востребованности.
Танки БТ подбашенной коробки не имеют, но тут можно попытаться смонтировать орудие на месте люка мехвода и получить что то вроде СУ-ИТ-76.
Президент Аристид пытался вытащить страну из разрухи действуя авторитарными методами — ничего не напоминает? но его дважды свергали американцы, теперь это обосраная дыра каких поискать — https://warhead.su/2019/01/31/dobroe-slovo-bez-granatomyota-kak-etika-privela-v-tyurmu-gaityanskogo-professora .
Как насчёт того, чтобы коллективными усилиями сформировать «Ноут попаданца»?
В «Швейцарце» Романа Злотникова ГГ в основном этим и занимается — http://alternathistory.ru/shvejtsarets-vozvrashhenie-roman-zlotnikov-shvejtsarets-2/
В свети последних событий в Сирии с уничтожением «Панцырей» израильскими дронами-камикадзе весьма актуальная разработка.
Зенитные автоматы калибра 37 — 40 мм на кораблях от сторожевика и выше лучше ставить спаренные, на сторожевиках и эсминцах их не так и много уместится для надежной ПВО, а это позволит повысить плотность огня в два раза, и обязательным условием должна быть круговая защита расчета всех орудий в том числе ГК от осколков.
По поводу «Новиков» лично мне нравится такой вариант, два 102 мм орудия в носу и корме, один 4-х трубный торпедный аппарат, остальное спаренные зенитки 37 — 40 мм, в произведении «Щвейцарец» Злотникова — http://alternathistory.ru/shvejtsarets-vozvrashhenie-roman-zlotnikov-shvejtsarets-2/ , предлагается этот же вариант, с отличием что ГК состоит всего из одной спаренной 85-мм зенитки в носу. Не помню в каком посту но предлагалось купить в Германии 88 мм зенитки именно для флота, в качестве ГК для сторожевиков, возможно удастся увеличить их калибр минимум до 90 — 92 мм по аналогии с 76 мм зениткой расточенной до 85 мм, так как в нее немецкими конструкторами вложили большой запас прочности, что позволит их ОФ снарядам сравнятся с мощностью с нашими 102 мм, и устанавливать их в качестве ГК и на «Новики». По поводу приобретение орудий в Германии коллега Ansar02 предлагал неплохой вариант — http://alternathistory.ru/artilleriya-dlya-rkka-za-chto-platili/ , я с ним полностью согласен, с одним дополнением, покупая более дорогую 88 мм зенитку надо требовать в комплекте с ней в качестве бонуса 76 мм орудие которое мы купили в РИ, затем смотреть какое орудие у нас получается дешевле — технологичнее в производстве и ее выпускать именно как сухопутное зенитное орудие, скорее всего это будет та же пушка что и в РИ, а «Ахт-ком-ахт» использовать в качестве ГК от больших охотников, до переделанных «Новиков», и в качестве среднего калибра для крейсеров.
Для той мелочи что в основном попадалась малюткам в РИ во время походов вполне хватило бы торпед калибра 350 мм, с массой боевой части в 50 — 70 кг, тогда боекомплект можно увеличить до 8 торпед, эти торпеды подошли бы и нашим торпедным катерам для борьбы с БДБ немцев, можно брать до 6 торпед и выпускать их веером, что значительно повысит вероятность попадания. По поводу новых двигателей то можно попробовать выбрать что ни будь из американских дизелей во время ВОВ. По поводу вооружения то мне больше всего нравится вариант из спаренных автоматов ВЯ-23 в дистанционно управляемой башенке установленной на рубке, чтобы можно было вести огонь из позиционного положения.
По взрывчатке, то самураи на суше выигрывали во многом за счет применения мелинита в качестве ВВ снарядов — http://alternathistory.ru/adskoe-zele-chego-zhelat-vragu/ , в производстве он весьма дешев и технологичен, от того и пользуется большой любовью современных террористов. По флоту то в РИ у нас во время РЯВ во Владивостоке базировались подлодки, и их наличию и приписывают тот факт что в районе города японский флот не появлялся, может их перекинуть в Порт-Артур? Еще одним фактором повлиявшим на ход войны было то что мы отступая в Порт-Артур не уничтожили портовую инфраструктуру оставленных нами гаваней, в результате японцы смогли без проблем перевести в Корею тяжелую осадную артиллерию, которая сыграла одну из главных ролей в падении Порт-Артура.
Давно хотел сделать пост о Steyr IWS 2000, как альтернативное ПТР для начала ВОВ она отлично бы подошла, ПТРД и ПТРС пробивали 35 мм на 300та метров, Steyr 40 мм на дальности в километр, причем надо помнить что современная стальная броня существенно лучше тогдашней, так что показатели могут быть даже больше, отличная альтернатива всяким РПГ и Фаустпатронам от попаданцев.
И напоследок видео «7 Самых Мощных и Опасных СНАЙПЕРСКИХ ВИНТОВОК» —
+++++++++++++++
Читал что и 210 мм ракеты были эффективны — ««1 июня 1942 года первые В-17Е из только-только формирующейся 8-й воздушной армии приземлились на английских аэродромах. Отсюда им предстояло в течение последующих двух с половиной лет вести непрерывное воздушное наступление на «тысячелетний рейх». Во время этих налетов к лету 1943 года участвовали одновременно уже сотни машин. Бомбардировщики действовали сначала без истребительного эскорта — и несли тяжелые потери. «Крепости» и «либерейторы», полагавшиеся только на себя, отработали эффективный способ защиты от вражеских истребителей — эшелонированные сомкнутые боевые порядки. Такая/коробочка (box — так называли ее американцы) обеспечивала мощный огонь во всех направлениях, при этом соседи могли прикрывать друг друга… Впрочем, немцы «нашли управу» на плотные боевые порядки янки и в августе 1943 года при налете на Швайнфурт впервые применили 210-мм неуправляемые ракеты. Взрыв одной ракеты поражал сразу несколько машин. «Коробочка» разваливалась, и истребители с легкостью добивали одиночек» (Моделист-конструктор. 1996. № 11). «
Острая проблема борьбы с немецкими танками в начале Войны во многом была связана с отсутствием адекватных бронебойных снарядов у 45 мм ПТО, «Штуги» и четверки пробивались лишь с 50 метров, плюс часть этих снарядов оказалась бракованными, плюс практически полное отсутствие таких снарядов к многочисленному парку 76 мм орудий, и не надо забывать что впервые противотанковые ружья у нас в РИ появились только в битве под Москвой, и которые могли пробивать лобовую броню самых массовых танков вермахта Pz-3 и «Чехов» c 300-сот метров, (первые фаустпатроны имели дальность в 30 метров, РПГ-2 150 метров), будь армия у нас в начале Войны оснащена ими по штатам 43-го года никаких РПГ не надо. Еще одна проблема будь у нас РПГ в 41-м, это то что у немцев РПГ в массовом количестве появились бы не в середине 44-года, а на полтора — два года раньше, и вот тут наше преимущество в танках было бы быстро нивелировано, если только не освоить динамическую защиту, или на худой конец ставить на танки решетчатые экраны. Не стоит забывать и о авиационном противотанковом оружии, ПТАБы для Ил-2 вполне можно делать и фугасными, тонкую крышу танков Вермахта 41-го года вполне проломят, плюс жестяные ампулы с эрзац-напалмом, и конечно про РСы не забываем, в РИ имели точность стрельбы по танком всего 1.5 % из-за большого рассеивания, тут лучше всего применить турбореактивные снаряды калибра не меньше 122 мм с фугасной БЧ на подобие М-14 — http://read.newlibrary.ru/read.php/pdf=20478 , если применим раскрывающиеся стабилизаторы то немцы до до своих «орканов» намного раньше додумаются — http://alternathistory.ru/orkan-dlya-liberejtora/ , а это тоже не есть гут.
Вот проблема ПВО, а именно малое количество в начале ВОВ зенитных автоматов всех типов действительно очень критична, и обходится стороной большинством попаданцев «попавших» не задолго до начала Войны, и как ее решать ума не приложу, ПЗРК ведь товарищу Сталину не предложишь. Разве что «разрубить узел», нанести авиа удары по всем немецким аэродромам ночью 22 июня, как израильтяне в 67-м, в начале «6-дневной» войны .
Статьи о принятии на вооружения гранатометов в Германии — https://warspot.ru/5289-kukolka-pechnaya-truba-i-drugie , https://warspot.ru/14413-pantserfaust-vsemoguschiy .
Проблему по пороху можно попытаться решить предложив получать порох из льна и конопли — http://alternathistory.ru/rossijskie-uchenye-sozdali-poroh-iz-konopli-i-lna/ ,
, это конечно если попаданец попал минимум за несколько лет до начала ВОВ, если не задолго то как и в РИ придется обходится древесной целлюлозой, но строить заводы по их получение раньше и по больше.
По взрывчатке то в РИ Германия из за потерь мощностей по производству тротила, вынуждена была в конце Войны начать снаряжать боеприпасы мелинитом — https://topwar.ru/2328-adskoe-zele.html , так как он намного проще и технологичнее в изготовлении чем тротил, по этой же причине он пользуется любовью у современных террористов, мы тоже им пользовались во время Войны — http://army.armor.kiev.ua/engenear/melinit.shtml , при коротком «попадании» можно начать его производить — использовать в больших количествах чем в РИ, кроме снарядов и бомб им можно на мой взгляд оснащать и противотанковые и противопехотные мины, опять же это предложения от «короткого» попаданца, плюс если немцам не достанутся как в РИ большие запасы боеприпасов складированных прямо на границе, то хотя бы в самый важный начальный период Войны мы сможем вести артиллерийские дуэли на равных.
По подкалиберным снарядом то я читал что современные стреловидные подкалиберные снаряды лучше держит разнесенная броня чем монолитная, два бронелиста вместо одного, при пробивания первого происходит обжатие сердечника и нарушения его внутренней структуры, в результате при столкновении со вторым возможны разрушения бронебойного сердечника, можно делать разнесенное бронирования лобовой проекции наших новых танков с противоснарядным бронированием, при нехватке вольфрама на свои подкалиберы можно делать подкалиберные пули к противотанковым ружьям, и конечно попаданец должен знать что новые месторождения вольфрама не менее важны для Войны, чем та же нефть.
Коробки планетарных передач при «длинном попадании» разрабатывать у тех же чехов, при коротком попытаться купить у немцев, и конечно не разрабатывать тяжелые танки массой более 40 тонн, типа КВ-2.
Проблему по пороху можно попытаться решить предложив получать порох из льна и конопли — http://alternathistory.ru/rossijskie-uchenye-sozdali-poroh-iz-konopli-i-lna/ ,
, это конечно если попаданец попал минимум за несколько лет до начала ВОВ, если не задолго то как и в РИ придется обходится древесной целлюлозой, но строить заводы по их получение раньше и по больше.
По взрывчатке то в РИ Германия из за потерь мощностей по производству тротила, вынуждена была в конце Войны начать снаряжать боеприпасы мелинитом — https://topwar.ru/2328-adskoe-zele.html , так как он намного проще и технологичнее в изготовлении чем тротил, по этой же причине он пользуется любовью у современных террористов, мы тоже им пользовались во время Войны — http://army.armor.kiev.ua/engenear/melinit.shtml , при коротком «попадании» можно начать его производить — использовать в больших количествах чем в РИ, кроме снарядов и бомб им можно на мой взгляд оснащать и противотанковые и противопехотные мины, опять же это предложения от «короткого» попаданца, плюс если немцам не достанутся как в РИ большие запасы боеприпасов складированных прямо на границе, то хотя бы в самый важный начальный период Войны мы сможем вести артиллерийские дуэли на равных.
По подкалиберным снарядом то я читал что современные стреловидные подкалиберные снаряды лучше держит разнесенная броня чем монолитная, два бронелиста вместо одного, при пробивания первого происходит обжатие сердечника и нарушения его внутренней структуры, в результате при столкновении со вторым возможны разрушения бронебойного сердечника, можно делать разнесенное бронирования лобовой проекции наших новых танков с противоснарядным бронированием, при нехватке вольфрама на свои подкалиберы можно делать подкалиберные пули к противотанковым ружьям, и конечно попаданец должен знать что новые месторождения вольфрама не менее важны для Войны, чем та же нефть.
Коробки планетарных передач при «длинном попадании» разрабатывать у тех же чехов, при коротком попытаться купить у немцев, и конечно не разрабатывать тяжелые танки массой более 40 тонн, типа КВ-2.
Наша система управления «Маневр» шокировала амеров — https://rg.ru/2009/11/13/tsifrovoina.html
У меня тоже были мысли по поводу самоходок предложенных товарищем Суховым — http://alternathistory.ru/alternativnaya-samokhodnaya-artilleriiskaya-ustanovka-zis-37-obr1941g-sssr/ , развернуть их пушки назад как на «Арчере», так как я не уверен что в «классическом» варианте нагрузка на передние катки не возрастет до неприемлемых значений.
+++++++++++++++++++++
Возможно тут и как в истории с ККП, не стоило создавать более мощный патрон чем у буржуев — http://alternathistory.ru/krupnokalibernye-pulemety-ap-i-mza-sostoyashhie-na-vooruzhenii-rkka-v-mire-ai-amt/ , https://kalashnikov.media/article/weapons/glazami-frontovikov-krupnokalibernye-pulemety , https://topwar.ru/99152-henshel-hs-123-primitivnyy-no-neubivaemyy-nemeckiy-shturmovik.html , а просто скопировать снаряд Испано-Сюизи 23X122 мм, тогда возможно получившиеся орудия можно было бы устанавливать на истребители, а снаряд 23X152 мм все равно появился бы после Войны.
А если поставить их на миноносцы?
Не намного отстает по ТТХ от наших лодок типа М, при проектирование «малютки» можно взять за основу эту подлодку, прежде всего в схеме вооружения 2 торпедных аппарата калибра 453 — мм с боезапасом в 4 торпеды.
Современные аналоги, иранские лодки типа «AL Ghadir»
Опыт гражданско войны на Украине показал, что катерам не стоит подходит к вражескому берегу на дистанцию пуска противотанковых ракет, в отличии от танков катер за неровностями местности и естественными укрытиями спрятаться не сможет, конечно можно попытаться решить проблему установкой комплексов активной защиты.
Вообще лично мне кажется что многокорпусная схема — катамараны и тримараны, более перспективна для торпедных катеров и малых охотников Великой Отечественной, те же торпеды можно размещать внутри моста — перегородки между корпусами, и просто сбрасывать в воду как с самолета — торпедоносца, тоже касается глубинных бомб и мин.
ТКА катамаран уже предлагались на нашем сайте коллегой Ansar02, хотя не специализированной постройки а соединенный из двух катеров Г-5 — http://alternathistory.ru/lider-tka/ .
У них вроде и авиационных пулеметов винтовочного калибра одновременно стояло на вооружении 3 типа, под 3 разных патрона.
По ходу армия и флот просто мерились стволами. 🙂
https://topwar.ru/uploads/posts/2019-05/1558666190_razvitie-japonskih-aviacionnyh-pulemetov-armii-i-flota.jpg
Альтернативное второстепенное оружие на танке предлагалось при проектирования А-43, но там хотели вооружить стрелка радиста пневматическим огнеметом, из современных образцов на роль такого оружия лучше всего подайдут гранатометы РГС-50М и «Арбалет» — http://oruzhie.info/granatomety/829-rgs-50m , https://topwar.ru/147118-ruchnoj-granatomet-tkb-0249-arbalet.html .
Мне кажется что правильным названием для статьи было бы «Без ядерного оружия мы будем разбиты и уничтожены», а так сколько не вкладывай во флот у противника все равно будет минимум на порядок больше, ситуация схожа с противостоянием США и Японии во время ВМВ, тут нужны асимметричные ответы, теперь ясно почему Трамп предлагал отказаться от ядерного оружия.
Вот похожий эпизод о котором я прочитал в 90-х в журнале Моделист-Конструктор — https://www.liveinternet.ru/users/1993026/post342966774/
А разве «Хейнкель» He 219 высотный истребитель? Это ведь первый специализированный ночной истребитель — http://alternathistory.ru/istrebitel-anglichan/ , а реактивными самолетами вообще можно было не заниматься, а создать пораньше и запустить в серию Та-152 Курта Танка — https://topwar.ru/96575-ta-152-posledniy-porshnevoy-istrebitel-lyuftvaffe.html , или просто скопировать «Мустанг» — http://alternathistory.ru/gonka-za-prizrakom-skorosti-sredi-sverkhbolidov/ .
Насчет речного не скажу, а вот морской монитор — бронекатер с аналогичным вооружением, на подобия бронекатера пр 186 был бы весьма полезен при высадке десантов, чтобы подавлять огневые точки на берегу прямой наводкой как это проделывали американские эсминцы в Нормандии — http://alternathistory.ru/tyazhyolaya-kavaleriya-normandii-kak-esmintsy-perelomili-ishod-vysadki-na-omaha-bich/ .
Наши конструктора как-то сладили под рантовый патрон отличные пулеметы СГМ и РП-46 и ПК
Именно ПК — пулемет с ленточным питанием под патрон с рантом сделать все таки существенно сложнее чем с безрантовым — http://alternathistory.ru/dva-v-odnom-po-russki/ , хотя лично я не стал бы менять патрон, а плотность пулеметного огня поднимал бы за счет количества против качества, принеся в жертву винтовку СВТ, увеличил бы количество пулеметов Дегтярева до двух в стрелковом отделении, против одного MG у немцев.
По поводу 9-мм Максима, то такой пулемет имеет смысл выпускать только при «коротком попадании», за год — два до начала ВОВ, когда ДШК уже запущен в серию, если раньше то тут лучше сразу перейти на американский Браунинг М2 с его родным патроном — http://alternathistory.ru/krupnokalibernye-pulemety-ap-i-mza-sostoyashhie-na-vooruzhenii-rkka-v-mire-ai-amt/ , если позже то надо повышать ПВО наземных войск любой ценной, так как мы знаем что в начале Войны ДШК было очень мало, и в крупную серию он пошел только в 43-м, а так можно будет переделать большую часть предвоенных бронеавтомобилей, прежде всего пушечных в ЗСУ для прикрытия войсковых колон на марше от ударов с воздуха, и подходящий 9 патрон тогда уже существовал — https://clck.ru/Ghnwz , на его основе создан крупнокалиберный патрон 9,3×64 мм 7Н33 для винтовки СВДК, которая кстати способна пробивать автомобильный мотор, вот авиационный ШКАС точно стоило бы перевести на этот патрон, вундервафля бы вышла, такое ни кто не предлагал?
А вот для пистолетов — пулеметов точно стоило бы ввести новый калибр, обжать гильзу 7.62Х25 мм под пулю калибра 6 — 6.5 мм, чтобы увеличить прицельную дальность на 50 — 100 метров это очень серьезное преимущество, 250 — 300 метров, против 200 с патроном 7.62Х25 мм, а вот пистолет ТТ стоит сразу перевести на патрон 9Х19 para, если вовремя «попал» конечно, итого отказ от реального патрона 7.62Х25 мм ТТ.
При победе республиканцев в Испании, при заключении пакта о не нападении с Германий в 39-м, Испания вполне могла бы быть «включена в сферу» Советских интересов, и тогда чтобы не настораживать Сталина, Гитлер мог напасть на нее только одновременно с началом компании на Востоке, в этом случае некоторое количество войск придется выделить для вторжения в Испанию, в ущерб восточному фронту, а это для нас плюс, после победы вермахта в Испании, дни Гибралтара будут сочтены, что приведет к серьезному ухудшению положения Англии, в этом случае вполне возможно вступление в Войну США на пол года раньше.
А два других проекта какие? И главное как выглядит днище — подводная часть этого авианосца? Армия-2019 продлится еще два дня, если кто из коллег ее посетит, опубликуйте пожалуйста фото новых авианосцев в этом посте, главное подводную часть не забудьте.
С появлением самонаводящихся и управляемых торпед такая ситуация маловероятна уже лет как 60 минимум, такой охотник был бы уничтожен сразу же как обнаружен на предельной дистанции, если только у нашего атомохода полностью не закончился весь БК. К тому же нет упоминания о новых видах оружия, у нас это гиперзвуковые комплексы, у Китая противокорабельные баллистические ракеты средней дальности. А так замечательная альтернатива мне понравилась, для контраста советую сравнить ее с другой подобной альтернативой — http://alternathistory.ru/kitaj-protiv-sssr-vojna-60-70-godov/ .
Какое совпадение, на днях как раз размышлял об этой машине 🙂 , поделюсь своими мыслями.
Более адекватными на мой взгляд являются версии ОКО-7 с максимальной скоростью 647 км/ч. — 658 км/ч , и ОКО-8 с двумя моторами АМ-36 и толкающими винтами, тут скорость тоже должна быть большой, так как КПД толкающего винта на 20% больше — https://teog.livejournal.com/16250.html , http://avia-simply.ru/o-tolkajuschih-vozdushnih-vintah/ , http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1253383658/all , я вообще хотел предложить переделать Та-3 в двух балочную схему на подобия «Лайтинга» так как аэродинамическое сопротивление такой схемы меньше, и это позволило бы получить большую скорость при отставании отечественных авиа двигателей по мощности — http://alternathistory.ru/gonka-za-prizrakom-skorosti-odin-motor-khorosho-dva-luchshe/ , http://www.airwar.ru/enc/fww2/p38.html , тут надо смотреть какая схема при одинаковых моторах лучше, самолет должен быть заточен в первую на максимальную скорость, пусть даже на высоте, даже в ущерб маневренности на малых высотах как МИГ-3, с Ме-109 он бои вести не должен, ни «Лайтинги», ни Ме-110 и Ме-410 не блистали в боях с одномоторными истребителями, такой самолет должен уходить хотя бы от Ме-109F в начале Войны, и решать следующие задачи.
Фото разведчик тылов, морской разведчик, и возможно корректировщик: «За непонимание в среде высшего руководства Красной армии роли разведывательной авиации пришлось заплатить огромную цену. Благодаря отсутствию дальних разведывательных частей в ВВС КА противник летом-осенью 1941 года имел возможность скрытно производить перегруппировки войск и наносить по Красной армии внезапные смертельные удары, окружая целые фронты.» — https://warspot.ru/12211-krylatye-predvestniki-voyny , «Лайтинги» в роли фото разведчиков были весьма эффективны, и на западном фронте кроме первых реактивных истребителей их могли догонять только последние версии F190, которые появились в конце войны. Снимаем все вооружение и часть брони, устанавливаем фотокамеру, и в носовой части можно оборудовать кабину для штурмана — наблюдателя. В качестве корректировщика он может играть ту же роль что и немецкая «Рама», но спасаться от истребителей противника не за счет маневренности, а за счет скорости.
Высотный перехватчик: Немецкие высотные разведчики Ю-86 из группы Ровеля внесли большой вклад в победу Вермахта в начальный период ВОВ, тут бы очень пригодилась машина которая бы могла подниматься на высоту не менее 12 км, облегченная без брони, с одной пушкой ШВАК или ВЯ, можно увеличить площадь крыла, и поставить систему впрыска закиси азота, чтобы хотя бы кратковременно «подпрыгивать» на нужную высоту атаки.
Ночной истребитель: по примеру «Лайтинга» такую машину переделать в ночник все таки можно попытаться — http://www.airwar.ru/enc/fww2/p38m.html .
Многоцелевой истребитель: Как я уже говорил вести маневренные воздушные бои с одномоторными истребителями такая машина не должна, тут скорее уместна тактика «Бей и беги», днем он может перехватывать бомберы противника если истребители сопровождения связаны своими одномоторными истребителями. Морской истребитель для дальнего прикрытия кораблей, тут нужно до оборудовать их подвесными баками.
Штурмовик: В первую очередь я бы использовал такую машину для борьбы с железнодорожным сообщением в тылу противника, один выведенный из строя вражеский паровоз намного важнее одного уничтоженного танка, плюс автотранспорт, и блокирование аэродромов, ну и конечно морской штурмовик для борьбы с легкими морскими силами противника. Пушечное вооружение в варианте дневного истребителя и штурмовика одно это 4 пушки ВЯ-23.
Для справедливости стоит сказать что есть еще одно машина которая могла бы решать все эти задачи это Гр-1 Грушина, хотя я бы поставил моторы воздушного охлаждения, и попробовал бы толкающие винты, плюс изменения в вооружение, 6 пушек ШВАК, или 4 ВЯ-23 — http://www.airwar.ru/enc/fww2/gr1.html .
Появление этой технологии лет на 20 — 25 раньше, принесло бы существенную пользу странам антигитлеровской коалиции во Второй Мировой, и особенно СССР, частота ленд — лизовских конвоев точно бы возросла, и наша страна получила бы больше грузов по этой программе. Эту технологию следует взять на заметку всем будущим попаданцам — «Любители изучают тактику и стратегию, профессионалы логистику и интендантство».
Версия с топвара — https://topwar.ru/160209-dizelja-tretego-rejha-legendy-i-mify.html .
Всего два вопроса, на какие шиши они проведут индустриализацию? И как они решат проблему коррупции?
Какая то сумбурная статья, конечно в 39-м мы воевать не можем, план Сталина при заключение пакта о ненападении с Гитлером заключался в том чтобы направить агрессию Германии на запад чтобы они там на долго завязли, просто не кто не ожидал что Франция падет за полтора месяца, и вот тут обладая после знанием много чего можно сделать простой передачей информации.
Например комдив Рокоссовский освобожденный из заключения до начала ВМВ, и перевиденный служить в ГРУ, может «затаить обиду на большевиков» и вспомнить что он все таки поляк и дворянин из древнего королевского рода, вступив в контакт с кем ни будь из польского посольство, он начнет передавать стратегически важную инфу полученную ГРУ от «завербованного агента в выcшем военном руководстве Германии», и он передаст им план нападения Германии на Польшу, и выкладки наших аналитиков генштаба сколько она в таком случае продержится, и как им лучше оборонятся — армию отводим подальше от границ, за естественные рубежи рек Нарев, Висла и Сан. Плюс проводим мобилизацию заранее — http://alternathistory.ru/polska-strong-kak-polsha-pobedila-tretij-rejh/ , плюс некоторые тактические приемы борьбы с панцервафе, ну там танковые засады и огневые мешки — http://alternathistory.ru/bronetarakany-vtoroi-rechi-pospolitoi/ . Конечно поляков это не спасет но потерь у немцев будет существенно больше, и в дело вступит эффект домину.
После падения Польши, Рокоссовский просит своих кураторов свести его с французской разведкой, наглам он не доверяет, и за месяц — два до вторжения в Норвегию предупреждает их об этом, в том числе что министр обороны Квислинг предатель который собирается слить инфу немцам о плане обороны страны, ну и опять же выкладки нашего генштаба как им лучше оборонятся — противодесантная оборона аэродромов, и минирования мест высадки морских десантов.
И как бы дело там не закончилось практически сразу передает план атаки на страны бенилюкса и Францию, рекомендации — опять же противодесантная оборона бельгийских и голландских аэродромов, а также важных мостов и фортов, чтобы немецкие десантники не могли спускаться на парашютах на их крышу и забрасывать амбразуры гранатами, установить на крышах пулеметные точки. По плану обороны Франции то тут конечно указать на Арденны, а также что с для дотов линии Мажино они нашли эффективную «открывашку»,и места ее возможного прорыва «по немецким планам» — https://warhead.su/2018/05/27/torzhestvo-ahtkommaaht-kak-vzlomali-liniyu-mazhino , также важно не допустить разгрома значительных сил авиации союзников от первого удара Люфтваффе по их аэродромам, рекомендации — рассредоточение части машин на новые не известные авиаразведки противника площадки, все самолеты в капонирах укрыты маскировочными сетями, макеты самолетов в качестве ложных целей, и отдельные ложные аэродромы, плюс выделение дополнительных средств зенитной артиллерии для защиты аэродромов, ну и плюс можно сказать французам что наглы скрывают от них такую вундервафлю как радиолокаторы, которые бы очень помогли в воздушной войне.
Первое впечатление, это то что можно было бы обойтись куда меньшей количеством моделей моторов, но это первое впечатление, тут надо копать.
Да ЗИС-2 Грабина это все таки шедевр.
Не поверите коллега, но я сам хотел озвучить эти мысли на сайте где то пол месяца назад 🙂 , по впечатлением вот этого произведение — http://samlib.ru/g/guljaew_d_a/nicola.shtml , (все можно не читать, эти идеи в первой главе), но дела закрутили, и потом вылетело из головы. Есть версия что в РИ с помощью РЯВ английские банкиры вышли из надвигающегося на них кризиса, если это так то на этом кризисе еще можно заработать, зная что он произойдет. Еще одно альт произведение о противостоянии с Японией с помощью попаданца которое я читал, это «Балтийские кондотьеры» — http://samlib.ru/b/bulanow_k_n/vympel1.shtml , в котором ГГ помогает китайцам на море во время японо-китайской войны 1894-1895 года, на мой взгляд лучше было бы чтобы Россия участвовала в этой войне на стороне Японии, чтобы отжать те территории о которых говорится в первом произведении, плюс внушительные контрибуции, короче на пару с япами ограбить китаезов, вместо того чтобы их ограбили наши «партнеры» после «боксерского» восстания, короче по финансам нам должно достаться значительно больше чем в РИ.
Гроза двенадцатого года
Настала — кто тут нам помог?
Остервенение народа,
Барклай, зима иль русский бог?
Стихотворение A.C. Пушкина «Полководец» (1835), посвящено Барклаю де Толли, без упоминания его имени
У русского царя в чертогах есть палата:
Она не золотом, не бархатом богата;
Не в ней алмаз венца хранится за стеклом;
Но сверху донизу, во всю длину, кругом,
Своею кистию свободной и широкой
Ее разрисовал художник быстроокой.
Тут нет ни сельских нимф, ни девственных мадонн,
Ни фавнов с чашами, ни полногрудых жен,
Ни плясок, ни охот, – а все плащи, да шпаги,
Да лица, полные воинственной отваги.
Толпою тесною художник поместил
Сюда начальников народных наших сил,
Покрытых славою чудесного похода
И вечной памятью двенадцатого года.
Нередко медленно меж ими я брожу
И на знакомые их образы гляжу,
И, мнится, слышу их воинственные клики.
Из них уж многих нет; другие, коих лики
Еще так молоды на ярком полотне,
Уже состарились и никнут в тишине
Главою лавровой…
Но в сей толпе суровой
Один меня влечет всех больше. С думой новой
Всегда остановлюсь пред ним – и не свожу
С него моих очей. Чем долее гляжу,
Тем более томим я грустию тяжелой.
Он писан во весь рост. Чело, как череп голый,
Высоко лоснится, и, мнится, залегла
Там грусть великая. Кругом – густая мгла;
За ним – военный стан. Спокойный и угрюмый,
Он, кажется, глядит с презрительною думой.
Свою ли точно мысль художник обнажил,
Когда он таковым его изобразил,
Или невольное то было вдохновенье, —
Но Доу дал ему такое выраженье.
О вождь несчастливый! Суров был жребий твой:
Все в жертву ты принес земле тебе чужой.
Непроницаемый для взгляда черни дикой,
В молчанье шел один ты с мыслию великой,
И, в имени твоем звук чуждый невзлюбя,
Своими криками преследуя тебя,
Народ, таинственно спасаемый тобою,
Ругался над твоей священной сединою.
И тот, чей острый ум тебя и постигал,
В угоду им тебя лукаво порицал…
И долго, укреплен могущим убежденьем,
Ты был неколебим пред общим заблужденьем;
И на полупути был должен наконец
Безмолвно уступить и лавровый венец,
И власть, и замысел, обдуманный глубоко, —
И в полковых рядах сокрыться одиноко.
Там, устарелый вождь! как ратник молодой,
Свинца веселый свист заслышавший впервой,
Бросался ты в огонь, ища желанной смерти, —
Вотще! —
. . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . .
О люди! жалкий род, достойный слез и смеха!
Жрецы минутного, поклонники успеха!
Как часто мимо вас проходит человек,
Над кем ругается слепой и буйный век,
Но чей высокий лик в грядущем поколенье
Поэта приведет в восторг и в умиленье!
Короче гений почувствовал истину.
Есть такое эрзац-оружие которое бы могло оказать серьезный ход именно на оборону Севастополя, падение которого во многом было обусловлено тем что люфтвафе практически полностью перекрыло доставку подкреплений в осажденный город, это катапультные суда — https://warspot.ru/3613-britanskie-kamikadze-ili-odnorazovye-istrebiteli .
Весьма похоже на правду.
Прикольно +++++++++++
В приграничном сражении главное это стратегия, а тактика играет второстепенную роль — http://alternathistory.ru/kak-izbezhat-katastrofy-rkka-v-1941-g-retsept-ot-simbiota-tovarishcha-pavlova/ .
Мне кажется из ВВА-14 Бартини вышел бы хороший самолет для тушения лесных пожаров.
В 27—м наглы тоже вроде бы хотели собрать большую коалицию для войны с Союзом — они воюют на суше а Англия на море, плюс поставляют — продают им оружие, но дураков не нашлось.
Во Франции Германия не присваивала их промышленность, в отличии от СССР, где немцы пытались выжать максимум из захваченного — http://alternathistory.ru/tonkij-raschet-grabitelej-chto-hotel-i-poluchil-ot-ukrainy-tretij-rejh/ , другое дело что пущенные в дело остатки промышленного потенциала СССР не помогли бы догнать США.
Скорее всего его срисовали с немецкого BV.138, хотя у него и три мотора.
По мне так бесшумные «винторез» или «вал» с оптикой намного лучше, эффективно стреляет в несколько раз дальше, и главное бесшумно, легко не обнаружить, кстати американские пилоты тоже стали вооружатся после гибели Романа Филипова — https://zen.yandex.ru/media/epicenter/podvig-letchika-filipova-zastavil-pilotov-ssha-serezno-voorujitsia-5cf5718723e30800b09e4b0b .
Простые ходовые тренажеры тоже нужны как первый этап подготовки мехводов — http://alternathistory.ru/rem-ulanov-ukroshhenie-tanka-na-sorokonozhke/ , и я бы заменил пулемет на ствол от винтовки Бердана, стреляющий разрывными пулями начиненными черным порохом, плюс прикрыл гусеницы «броневыми» экранами, и тогда можно устраивать полноценные танковые бои в специально оборудованных полигонах в стиле WoT.
Английский реактор из «эпохи паропанка» впечатлил. 🙂
А почему про маскировочные сети ничего не сказано, их вроде там же изобрели?
Исходя из этого опыта, логичнее было бы придавать танковым подразделениям в городских боях БТРы с мотострелками для прикрытия от фаустников.
Довольно толковая альтернатива, но у меня имеются замечания и предложения.
1) При покупке 88 мм зенитки Flak-36 требовать бонусом тех документацию и на 76 мм зенитку, затем после ее доводки увеличиваем калибр до 85 мм как в РИ, и сравниваем какая из них дешевле — технологичнее в производстве, и запускаем победительницу в производство и принимаем на вооружение, мне кажется выиграет именно 85 мм 52К.
2) Уверен что запас прочности позволит увеличить калибр Flak-36 до 90 мм, и вот это получившееся орудие можно смело предлагать на бартер, «эрликону» на их 20 мм автомат, и «Бофорсу» на их L60, и можно также ее предложить американцам в обмен на модернизированный Браунинг М2 со стволом воздушного охлаждения, так мы сэкономим большие деньги.
3) Наложить ствол 88 — 90 мм зенитки на лафет 105 мм гаубицы вряд ли получится, даже при наличии мощного дульного тормоза, похожая система ПТО ПАК 43 весила 4,5 тонны — http://alternathistory.ru/t-34-kak-mednyj-taz-germanskoj-protivotankovoj-artillerii/ , http://alternathistory.ru/t-34-kak-mednyj-taz-germanskoj-protivotankovoj-artillerii-2/ , начальную скорость снаряда надо уменьшить, ведь английская QF 25-pdr Mk.II это все таки пушка — гаубица с максимальной начальной скоростью снаряда в 530 м/с — https://warspot.ru/9544-smertonosnaya-25-funtovka .
4) Выпускать два похожие арт системы, 88 — 90 мм пушку-гаубицу и 105 мм гаубицу с практически одинаковыми по мощности снарядами не целесообразно, поэтому будет правильно на мой взгляд поступить следующим образом. Сначала выпускаем 105 мм гаубицу для насыщения армии по штату мирного времени без выпуска моб резерва, а более скорострельную 88 — 90 мм пушку-гаубицу начинаем выпускать с второй половины 30-х и отправляем сначала на склады, а 105 мм гаубицы сплавляем в Испанию и Китай.
Так как ствол укорочен, то следовательно метательный заряд меньшей массы, и меньше давление пороховых газов, то возможно увеличение калибра и до тех же Грабинских 95-мм.
«Москито» напоминает, максимальная скорость больше чем у первых моделей И-16, а у земли и последние модели «Ишака» не смогли бы его догнать, самолет по такой схеме вполне подошел бы для наших ВВС второй половины 30-х, как бюджетное дополнение к СБ и Ар-2.
Ситуация один к одному с той что была в Европе до ВМВ, от постоянных уступок англичан с французами Гитлер все более наглел и «терял берега», в результате после нападения на Польшу он очень удивился когда они объявили Германии Войну, да и Сталину стоило во многих случаях вести себя по жестче с ним.
Еще пара прикольных видео о танкистах —
https://youtu.be/fmNY-6-tkf8
Блин, если бы Тельман снял свою кандидатуру, то Вторая Мировая и ВОВ могли бы как минимум начаться на пару — тройку лет позже, и мы бы успели провести перевооружение армии.
Страничка автора на Самиздате удалена, не знаю закончит он проект или нет?
L-CAT Галлов по мне заметно лучше — http://alternathistory.ru/desantnyj-korabl-l-cat-frantsiya/
А почему уведомления о комментариях не работает?
По мнению многих Российскую монархию и лично Николая Второго могли спасти только «Сталинские методы правления», и автор на мой взгляд разделяет это мнение, и пытается смоделировать развитие России если бы Николай вел себя как Сталин, а не был рохлей как в РИ. Художественный уровень произведение тоже хороший, существенно лучше как мне кажется, чем прошлые произведения Ланцева.
Я уже предлагал раньше в коментах то ли здесь, то ли на СИ сделать Та-3 по двухбалочной схеме как Лайтинг, скорость точно повысится.
Если сравнивать ЗИС-2 и ЗИС-3 Грабина с аналогичными орудиями союзников то понимаешь что он создал шедевр, идеальное сочетании массы и бронепробиваемости — https://topwar.ru/125314-rasskazy-ob-oruzhii-57-mm-protivotankovaya-pushka-zis-2.html .
На заметку будущим выживальщикам, скорострельный ППШ для всяких быстрых тварей самое то, только пули нужны разрывные — экспансивные.
Это не разбор его одноименной книги, тут другие мифы разбираются, и (спойлер) он хвалит Сердюкова (недавнего министра обороны), что то вроде «Сердюкова на них нет» 🙂 , и в этом конкретном случае я с ним согласен.
Кстати вот видео про этот самый паровик —
Импорта замещение по американски 🙂 , все таки до американского уровня пиара нам еще далеко, что мешало «Логис-Геотех» приводить такое же сравнение с фантастическим фильмом, теперь все будут считать американцев первопроходцами в данной области.
Волновой кризис их весьма волновал. 🙂
Совет для будущих попаданцев к Сталину, союзников после победы в Германии не должно остаться.
Народ а что гадать то, ситуация когда после буржуазной революции не произошла социалистическая и коммунисты не пришли сразу к власти в РИ случилась в Китае, там им для захвата власти потребовалось несколько десятилетий, а не месяцев как у нас, что там происходило в эти несколько десятилетий надеюсь не кому напоминать не надо? Только вот боюсь что внешняя интервенция была бы представлена не одними только джапами, и Россию бы рвали на части все кому не лень.
Ко дню ракетных войск и артиллерии, по ходу это моя первая серьезная альтернатива, так что не судите строго. 🙂
Сама уверенность мать всех проколов.
Все таки не повезло морпехам с датой праздника, в такие холода купания в фонтанах не устроишь, а ведь у них на такое купание даже больше моральных прав, чем у десантников и пограничников. 🙂 🙂 🙂
Артиллерия это тот тип оружия который даже в Войну устаревает очень медленно, не считая ПТО конечно, а миномёты вообще кажется застыли в своем развитии, а их у нас в Войну выпустили больше всех — https://topwar.ru/41247-sovetskie-minomety-v-gody-voyny-chast-2-ya.html , только вместо 50 мм миномета нужен 60 мм, а по поводу непосредственно самих пушек, то большинство арт систем ВОВ пошли в серию только к концу 30-х, плюс ошибочное увлечение безоткатками и универсалками, по поводу артиллерии мне больше всего понравилась альтернатива коллеги Ansar02 — http://alternathistory.ru/artilleriya-dlya-rkka-za-chto-platili/ , хотя не со всем я согласен, мои замечания в самом конце комментариев.
Тоже самое касается крупнокалиберных пулеметов, ДШК разрабатывался слишком долго, и в начале ВОВ их было очень мало, выход начать выпускать американский Браунинг М2 с американским же патроном в начале 30-х — http://alternathistory.ru/krupnokalibernye-pulemety-ap-i-mza-sostoyashhie-na-vooruzhenii-rkka-v-mire-ai-amt/ , и противотанковые ружья делать под этот патрон но без создания моб резерва, в качестве учебных, а калибра 14.5 мм начать выпускать в 40-м, это не пушки, мы сможем создать достаточный запас к началу Войны.
Пулеметов ДП(ДПМ) тоже стоит выпускать в 30-х больше чем в РИ, в РИ к Войне отсутствовал их мобилизационный запас, даже в ущерб самозарядным винтовкам, плюс пехотное отделение вооружаем двумя ручниками, вместо одного в РИ, отвечаем количеством на качество немецких MG.
Гусеничные артиллерийские тягачи тоже не устаревают долго, и их у нас в начале Войны было очень мало, плюс нужны полноприводные армейские грузовики, опять же в первую очередь как арт тягачи, двигателестроение тоже надо подстегнуть как ключевой элемент автомобиле и танкостроения, дизель В-2 разрабатывался слишком долго, и нужны дизели мощностью по меньше, 100 — 150 Л,С, и 200 — 300 Л,С, в РИ перед Войной планировали запустить целую линейку дизельных моторов но не успели.
Решения проблемы низкого качества нашей авиационной техники у нас тоже разбиралось — http://alternathistory.ru/maksimalnoe-blagopriyatstvovanie-samaya-realnaya-alternativa-1941-go-goda-glava-18-orly-geringa-protiv-stervyatnikov-lyuftvaffe/ , http://alternathistory.ru/razmyshlenie-na-orly-geringa-protiv-stervyatnikov-lyuftvaffe-ot-sergeya-stalka/ .
А по развитию флота мне ближе всего альтернатива коллеги КосмонавтДмитрий — http://alternathistory.ru/flot-alternativnogo-ussr-1935-1945/ .
Ну и конечно не стоит забывать о таком способе выиграть войну когда враг сильнее как чудо оружие, самонаводящиеся торпеды и управляемые бомбы вполне нам по зубам.
В начале Войны у Вермахта уже имелась вундервафля для борьбы с нашими новыми танками, речь идет о подкалиберных бронебойных снарядах —
( 16-я минута ) , и танки с танками конечно воевали, но судя по статистическим данным больше половины наших танков было потеряно именно от огня ПТО — https://historical-fact.livejournal.com/72615.html , что же касаемо альтернативного КВ, то конечно выпускать тяжелый танк с пушкой как у существенно менее ресурсоемкого среднего Т-34 не слишком разумно, по мне так лучше выпускать САУ, от СУ-152 было гораздо больше пользе, а для 41-го года была бы вполне актуальна ПТ САУ с 107-мм танковой пушкой ЗИС-6, которую хотели установить на КВ-2 — http://alternathistory.ru/perforator-dlya-krasnoj-armii-ili-upushhennyj-shans-grabina/ .
Подробно про тягачи Я-11 — https://autorambler.ru/mashinavremeni/taina-mashin-nami-byl-li-sovetskii-motocikl-m-72-nemeckoi-kopiei.htm , https://itexts.net/avtor-e-i-prochko/252734-artilleriyskie-tyagachi-krasnoy-armii-chast-2-e-prochko/read/page-2.html , https://itexts.net/avtor-e-i-prochko/252734-artilleriyskie-tyagachi-krasnoy-armii-chast-2-e-prochko/read/page-3.html .
Народ, если развернуть ствольную коробку ДП на 180 градусов по продольной оси, чтобы патронный диск находился внизу, и если использовать вместо диска барабан и магазины, то будет ли такая конструкция жизнеспособна?
Для предвоенных попаданцев нет нужды форсировано внедрять противотанковые гранатометы, достаточно будет и противотанковых ружей для начального периода Войны.
Для Калаша тоже создали такое устройство.
Конструкция башни этой ЗСУ скорее всего создана по образцу нижней шаровой турели американской «летающей крепости» Б-17.
Тягач RSO был создан по примеру нашего тягача СТЗ-5 — https://warspot.ru/14365-erzats-samohodka-iz-erzats-tyagacha , а вот создать из него ПТ САУ на мой взгляд их подвигла наша ЗИС-30.
На тему отставания СССР у Исаева есть хорошая лекция — http://alternathistory.ru/isaev-aleksej-valerevich-bednye-protiv-bogatyh-voenno-ekonomicheskoe-protivostoyanie-germanii-i-sssr-i-drugie-svezhie-video/
В РИ тоже был пример когда из эсминца удалось сделать несколько разных по назначению боевых кораблей, хотя там изменения были не такими радикальными — http://alternathistory.ru/samye-massovye-esmintsy/
А ведь действительно прогноз сбылся практически полностью, только не для нас, а для Украины, там тоже ведь воюют с сепаратистами, только не с татарскими, а с русскими 🙂 , а конкретно для России 2 попадания, Путин действительно озабочен передачей власти приемнику, и как сказал «Жириновский» — у нас есть такое оружие, которого ни у кого нет. 🙂
Хороший фильм, мне понравился, альтернативная история в его рассказе тоже присутствует
Вклад нашего академика Патона в победу над фашизмом не меньше чем вклад американского генерала Паттона, а может даже больше. 🙂
В РИ так и было, но противник изменил тактику и наступал по второстепенным дорогам.
https://youtu.be/08Mzal-kaBk
Введение мощного дульного тормоза на ЗИС-3 позволяет облегчит механизмы отката-наката орудия, на стволе М-27 один цилиндр, вместо 2-х на ЗИС-3, экономию массы можно направить на усиления бронирования ОСЫ и СУ-76, у последней уменьшается и объем бронировки орудия.
Еще один танк для начала Войны от «короткого» попаданца.
Читал АИ — произведение о нашем попаданце-вселенце в этого персонажа, название запамятовал. А вот нашел — http://samlib.ru/s/s_a_w/nasewermynepojdemmypojdemnajug.shtml
А я только сейчас узнал что мятеж в Андижане был одной из первых попыток амеров совершить цветную революцию в новейшей истории, амеры сделали правильный вывод из этой неудачи и больше свергать неугодные режимы «военными восстаниями» не пытались, а сделали ставку на «выступления оппозиции».
Читал что на флоте даже не делались попытки внедрения кумулятивных и подкалиберных снарядов при их появлении, так как флотских не устраивало простое пробитие брони, а нужно чтобы несколько отсеков всмятку.
Принуждали Британию к миру?
.
«Осознавая необходимость САУ для фронта, Государственный Комитет Обороны (ГКО) к 1 декабря 1942 года поручает создать новую самоходную установку. В этот раз за основу взяли шасси танка Т-70, который был хорошо освоен промышленностью. Боевое отделение САУ располагалось сзади таким образом, что ствол орудия ЗИС-3 не выходил за габариты машины. Силовая установка включала в себя 2 параллельно работающих двигателя ГАЗ-202 общей мощностью в 140 л.с. Точно такой же двигатель (в одном экземпляре) использовался на танке Т-60.
В первую очередь конструкторов привлекала возможность движения САУ на одном двигателе при выходе из строя другого, а также унификация машины с освоенными агрегатами и легкость замены. При проектировании по какой-то причине не был учтен опыт неудачного использования блоков из двух параллельных моторов, которые работали бы на 1 выходной вал. Создатели проигнорировали последовательное соединение двигателей в линию, которое уже применялось на танке Т-70. Как бы то ни было, созданная самоходка прошла испытания и была принята на вооружение под обозначением СУ-76. Ее серийное производство началось в январе 1943 года, а уже в конце месяца 2 первых полка вооруженных данными САУ отбыли на Волховский фронт. Здесь то машины и «посыпались». Дал о себе знать врожденный дефект такого соединения двигателей – при работе возникали резонансные крутильные колебания, которые очень скоро приводили к выходу из строя трансмиссии.» — https://topwar.ru/10559-sovetskie-sau-vremen-voyny-chast-1-su-76.html
У ЛТП Проворнова моторы тоже соединены параллельно — http://alternathistory.ru/yurij-pasholok-t-34-v-miniatyure-legkij-tank-provornova/ , скорее всего он не знал про проблему крутильных колебаний такой спарки, возможное решение проблемы это соединить вместе не два обычных мотора, а стандартный мотор и его зеркальная копия. Шедшие к нам по ленд-лизу Шерманы М4А2 имели спарку из двух дизелей GM 6046.
Кулик тоже предлагал увеличить численность стрелковых дивизий — https://history.wikireading.ru/131588
А как конкретно он погиб? Я читал что рембат в котором он находился был обстрелян одиночным немецким истребителем.
«Научно-популярный» взгляд — http://alternathistory.ru/poezda-vyigravshie-vojnu/
И вот еще видео о Советской логистике во время ВОВ.
Имеются русские субтитры.
А что если на ПТРД и ПТРС срезать часть ствола и установить конические адаптеры под такие патроны, увеличилась бы бронепробиваемость?
Ставить орудие калибра 203 мм по моему перебор, тем более на САУ с классическим передним расположением БО, самоходный миномет типа «Тульпана» на мой взгляд намного лучший вариант.
Отдельная статья про «Татра-815-2» — https://www.zr.ru/content/articles/9623-tatra_krepka_khrebtom/
Кто нибудь располагает инфой, что это за предвоенные дизели мощностью 85 и 160 Л.С.? Может имело смысл до Войны купить на них лицензию, и оснащать ими наши легкие танки, САУ и тягачи, вместо бензиновых ГАЗ-202?
В произведении «Контрабандист Сталина» попаданец рекомендует Сталину Татру вместо Форда — http://alternathistory.ru/alternativnyj-sovetskij-avtoprom-ot-konstantina-belichenko/ .
Еще один вариант для альтернативной САУ, это использовать мотор от Т-26 или спарку моторов ГАЗ-ММ, и создать САУ с пушкой ЗИС-3, которая бы занимала промежуточное положение между «Осой» и Су-76, с 5-ю катками в ходовой части. Альтернативные моторы это 85 сильный чешский дизель, или шведский полу-дизель сходной мощности.
Еще чешский мотор в кандидаты на покупку, это дизель «Татра» Typ 103 мощностью 220 л.с — http://alternathistory.ru/kak-zabuksoval-dizelnyj-vermaht/
Еще дополнение, думаю что и классическая ОСА с ЗИС-3 будет востребована при форсировании водных рубежей, ведь при захвате плацдармов весьма важны именно ПТ-САУ, обычно противник сразу контратакует с использованием бронетехники. В итоге в производстве сразу 2 версии «ОСЫ» в соотношении 1:2, «классическая» с ЗИС-3 в качестве ПТ-САУ, и версия с 76 мм «окурком» и усиленной броней для поддержки пехоты.
Также десантная АСУ-57 была бы очень полезна нашим десантникам при проведении крупных операций, в комплекте с подходящим десантным мотопланером конечно, и в начале с ЗИС-3, но это мелко серийное производство.
Еще одна технология, генеральную лицензию на которую которую «короткий» попаданец может продать США до начала Войны.
О засадах рассказывает сам Катуков.
https://youtu.be/6STBgxKMg14
В СССР уже известна более совершенная внешняя подвеска от чешского танка Lt-35, испытания ее на танке Т-26 показали существенный прирост скорости по бездорожью.
В чем конкретно тут причина? Неужели альтернатива Михаила Марищина «Звоночек» накрывается медным тазом? Или предложенный им мотор лишен этих недостатков?
.
Про дизель Д-16-4 я не знал, у кого есть дополнительная информация по этому мотору? Я нашел в сети вот этот материал — http://www.propulsionplant.ru/stati/stati-studentov/tankovye-dvigateli-perioda-velikoi-otechestvennoi-voiny.html , для Т-70 и Су-76 такой мотор думаю подошел бы? Надо просто поднять мощность на 10 лошадок.
Израильский историк Арон Шнеер о памяти ,о книге «Волоколамское шоссе»,о комбате Б.Момышулы
По крайней мере относительно к Т-34 это верно, 5-я минута —
Первые бензиновые ВСУ были у «Шермонов» если не ошибаюсь, это хороший способ повысить ресурс советских танковых дизелей, который в начале Войны оставлял желать лучшего, плюс в зимнее время эти установки можно использовать как предпусковой подогреватель.
Да уж, очень простой способ нашли амеры чтобы победить Китай.
Случайно наткнулся и посмотрел этот фильм несколько месяцев назад, тогда он произвел на меня сильное впечатление, узнав что в появлении коронавируса виновата летучая мышь, то потом о нем и вспомнил, набрал в сети словосочетание фильм «Заражение» и коронавирус, а там это сходство вовсю обсуждается, но есть и положительные моменты, судя по карте распространения вируса из фильма и трейлера к нему, болезнь Россию минует, впрочем как и Канаду, наверно вирус не переносит холода? 🙂
Сразу приходит на ум «алюминиевый кризис» нашей авиации во время ВОВ, также его можно применять в кораблестроении, а также в качестве противаосколочного подбоя в бронетехнике, и из него бронежилеты тоже пытаются сделать — https://jborder.ru/nauka/uchenye-razrabotali-super-drevesinu-prochnee-stali/ .
Видео в тему —
,
Я привык смотреть на альтернативы только через призму попаданца, поэтому имеются замечания.
1. ДШК доводился слишком долго, лучше уж купить у амеров лицензию на Браунинг М2 — http://alternathistory.ru/krupnokalibernye-pulemety-ap-i-mza-sostoyashhie-na-vooruzhenii-rkka-v-mire-ai-amt/ , или можно попытаться обменять его на нашу авиа пушку ШВАК.
2. ПТР стоит позиционировать как асимметричный ответ на армады легко бронированной танков вероятного противника, это позволит нам не строить в начале большие партии первых «танков», сократив серии в несколько раз. Но светить таким оружием не стоит, чтобы не начинать гонку вооружений — соперничество «снаряд-броня», лучше создать отдельную секретную учебную дивизию по подготовке стрелков ПТР, и запас ружей на складах, готовые расчеты должны в случае мобилизации усиливать стрелковые части.
3. 120 миномет не стоит начать производить раньше чем в РИ, опять же что бы данные об этой «умбервафле» не попали немцам раньше срока.
4. Полковушку об 27 года, стоит сразу превратить в батальонную БО-42, а 30 калиберную 3-х дюймовку 1902 года в полковую пушку на подобие немецкой переделки из РИ пушки PaK 97/38 — http://alternathistory.ru/7-5cm-pak-97-38-f-auf-pz-740-r-proekt-sau-na-baze-tanka-t-26/ , позиционировать ее именно как полковую пушку, и не в коем случае не заикаться о ее ПТ возможностях, опять же для предотвращения гонки вооружений, нам не надо чтобы немецкие танки в начале Войны имели броню уровня минимум 42-года.
Главное что как и в РИ стоит сделать ставку на зарубежный опыт чтобы подтянутся до их уровня, в РИ при закупке образцов для копирования были допущены большие ошибки — http://alternathistory.ru/artilleriya-dlya-rkka-za-chto-platili/ , эта на мой взгляд одна из лучших альтернатив посвященных артиллерии, хотя имеются и замечания, мои коменты в самом конце.
.
Если рессорная балансирная подвеска Алексея Сурина подходит для всех типов машин, начиная от легкой Праги, и кончая Тигр-2, то она хорошо подошла бы для всех наших предвоенных танков, и для Т-34 с КВ тоже.
Выздоровления и удачи.
+++++++++++++++++++++++++++++
Ни что так не ускоряет развитие военной техники как реальные войны, «Без замеса, не бывает прогресса», днем Х можно смело назвать войну в Испании, которая показала несостоятельность концепции слабо защищенных танков принятой в СССР, а Халхин-Гол это подтвердил, началась разработка танков с усиленным бронированием, которое достигалось в том числе сокращением количества башен танка до одной.
САУ со съемной башней, которою эта самая САУ может буксировать как тягач, а также может служить транспортером боеприпасов, тевтонский гений оказался сумрачней чем я предпологал. 🙂 🙂 🙂
А если бы вторая бомба все таки взорвалась, и мост был бы выведен из строя, как бы это сказалась на ходе боевых действий, и сколько еще продержалась бы Голландия?
Главный критерий на который надо смотреть это какая будет удельная мощность танка, если верить ВИКИ то минимально приемлемая удельная мощность для бронетехники составляет 18 — 20 Л.С. на тонну веса — https://clck.ru/MGt7u , я встречал данные что и 15 Л.С. на тонну неплохо, если взять этот последний показатель то для 14 тонного БТ-7 нужен двигатель мощностью не менее 210 Л.С. , а для 11.5 тонного БТ-5 Ganz обеспечит этот минимальный уровень.
Даже если это и так, то тут надо учитывать что и в Советском Союзе допустили ту же самую ошибку направив большие ресурсы перед Войной на строительство
«Большого флота», так что если бы обе стороны не вкладывались в большие корабли, то все сложилось бы так же как и в РИ.
Даешь советский «Универсал».
++++++++++++++
Вот еще одна подобная машина, транспортер для западногерманских десантников на базе мотоблока — http://alternathistory.ru/aviadesantnaya-skladnaya-mashina-faun-kraka-640/ .
Реальные кандидаты на роль бензиновых моторов для бронетехники 30-х годов, реальный мотор Т-26 для него слабоват, М-17 от БТ избыточно мощен и прожорлив, и оба требуют высокооктановый бензин, а М-11 если верить книге «Владимир Котельников Отечественные авиационные поршневые моторы. 1910–2009» — http://alternathistory.ru/133041-2/ , малотребователен к качеству топлива и масла, 7 цилиндровую версию мощностью 220 Л.С. можно смело ставить на БТ-2 и 5, а для Т-26 можно создать 6 цилиндровую версию в полтора сотни сил, или даже оригинальный 5 цилиндровый 115 сильный М-11, только вот судя по размерам моторный отсек надо будет сделать слегка выше.
В 90-х видел репортаж по ТВ о посещении Борисом Ельциным автозавода в Германии, где выпускались небольшие грузовики повышенной проходимости, и они так его впечатлили что он хотел начать их производство в России, мне кажется что речь шла именно об этой машине.
От себя хочу добавить что де факто танков Т-34 как таковых было 5 разных типов — модификаций, Т-34-76 40-го, 41-го, 42-го, и 43-го годов, а также Т-34-85, и именно два последних по праву заслуживают титула если не лучших, то одних из лучших танков ВМВ.
По поводу того почему в РИ СССР «грызли дизельного кактус» думаю все понятно, при одинаковом запасе-объеме топлива, дизельный танк имеет существенно больший запас хода, так КПД дизеля больще на треть, тоже самое касалось разработки авиадизелей.
По поводу расположении вентилятора на валу двигателя из за чего высота танка оказалась на 30 см выше, то это не тупизм Кошкина, а всего навсего инерция мышления, сомневаюсь что он сталкивался с подобной схемой.
А неудачная конструкция КПП была связана с обшей отсталостью нашей промышленности, я уже выкладывал ролик Исаева посвященный этой теме, про КПП на 28 минуте.
Похоже что Том Хэнкс большой любитель World of Warships. 🙂
Что то мне это напоминает, что то из Горбачевских времен? 🙂
Возможно это все таки не война, а сговор между Россией и Саудовской Аравией, причем преследующий две цели, не только разорить американских сланцовиков, но и то самое пресловутое вмешательство в американские выборы, с целью помочь переизбираться Дональду Трампу.
После того как прочел статью коллеги Ansar02 — http://alternathistory.ru/artilleriya-dlya-rkka-za-chto-platili/ , искал инфу по этому орудию и нашел эту статью, хотел выложить, но замотался с делами и забыл. Если бы мы купили лицензию на нее, то наша гаубица выглядела бы как Чехословацкая послевоенная версия.
Читал про этот огнемет, и у меня возникла мысль что это оружие могло бы быть неплохим ПТ-средством от попаданца угодившего в самое начало ВОВ.
А что реально «снарядный голод» был вызван нехваткой ртути?
Основная мысль в фильме это то, что в Войне главное промышленный потенциал и логистика, что в общем то верно.
На стороне русских также были немецкие наемники, кто знает сколько их было, и какую часть войска они составляли?
Журнал вышел в конце ноября, что приходит на ум при слове биодиверсия думаю напоминать не надо.
Ну да англо-саксы ведь у нас белые и пушистые джентльмены, так возили чуть чуть травки чисто для товарного разнообразия — https://pikabu.ru/story/opiumnyie_voynyi_kak_britaniya_pokoryala_kitay_pri_pomoshchi_narkotikov_4777981
А как учит история, за Великой депрессией следует Великая Война.
Если бы LVT-4 поставлялись нам по ленд-лизу в РИ, то наши бы точно до этого додумались, весьма нужная машина при форсировании водных преград.
Про круглые немецкие танки, и бензин из порошка слышу честно говоря впервые.
На сайте есть статьи в которой упоминается этот броневик, коллега boroda выкладывал — http://alternathistory.ru/russkie-broneviki-pervoj-mirovoj/ , но описания этой машины там поверхностное, и есть еще альтернатива на базе этого броневика — http://alternathistory.ru/bronya-rossijskoj-imperii-chast-v-chem-bolshe-tem-luchshe-legkie-broneavtomobili-serii-duks/ , кроме того в сети я нашел пушечный вариант этой машины, но не уверен что он существовал в РИ — https://shushpanzer-ru.livejournal.com/2005801.html .
Французский прототип напоминает американский БТР «Скаут»
Лично я не считаю Лукашенко тем кем он усиленно пытается выглядеть, это маска такая же какую в свое время носил Хрущев, а рас так то какое же разумное объяснение того что он так беспечно ведет себя при пандемии? Мне лично на ум приходит то что после конца поставок Российской дешевой нефти бюджет Белоруссии трещит по швам, плюс надвигающийся кризис, и это заставило Лукавого пожертвовать своими пенсионерами, иначе жертвой станет он сам, другого разумного объяснения дать распространится болезни я честно говоря не вижу.
Кстати, от нас союзники скрыли эти технологию, хотя по договору были обязаны делится военно-технической информацией.
Начинать производить в середине 30-х оружие , которое в РИ начали производить непосредственно перед Войной нет необходимости, в РИ перевооружение ВС по плану должно было закончится в 42-м, не хватило года, значить минимум надо начать производить новое оружие на год раньше чем в РИ, максимум на два, чтобы в войсках гарантированно успели освоить новую технику.
Также стоить вспомнить про массово растиражированные неудачные образцы вооружений которые продвигал Тухачевский, например несколько тысяч безоткатных орудий, которые в конечном итоге отправились на переплавку, хотя был реальный шанс начать выпуск неплохих арт систем еще с первой половины 30-х — http://alternathistory.ru/artilleriya-dlya-rkka-za-chto-platili/ .
А вместо «картонных» Т-26 и БТ, с середины тридцатых вполне можно начать выпуск танков Т-45 как минимум, со спаркой моторов ГАЗ-ММ вместо ГАЗ-11, а как максимум и танков Т-80 при наличие подходящего движка разумеется, а также САУ ОСА-76, с «полковушкой» вместо ЗИС-3 —
http://alternathistory.ru/divizionnaya-osa-76-sssr-1944g/
Видео удаленно, похоже он решил его переделать, добавив упоминание о торпеде FIDO
Нельзя быть сильным везде, лучше потратить лимит массы — всю броню на усиление лба.
https://youtu.be/GnnSKBcQUKA
Многим кажется, что мораль сказки в христианском смирении. Нет. Здесь показана правда эффективной мотивации: только голодом, холодом и угрозами можно реально выбить дурь из головы.
Что то мне это напоминает, из нашей истории… 🙂 🙂 🙂
Стенд то можно достроить, просто в условиях кризиса им урезают бюджет, вот и ищут где сэкономить.
В ролике приводится альтернатива, в которой СССР во время Войны вполне мог обойтись и без заокеанской помощи.
Попаданцу на заметку: В современных ТРД — ГТД, лопатки турбин имеют внутри сквозные каналы через которых прокачивается воздух для их охлаждения, для создания более жаропрочного сплава можно использовать рений, месторождения которого имеются в Казахстане. Альтернатива без попаданца: Можно попробовать применить технологию впрыска закиси азота для кратковременного «подпрыгивания» до цели, или просто заказать у амеров мелкую серию турбин, их ведь много не надо.
Посмотрев последнее видео я понял что моими любимыми геометрическими фигурами являются все таки не пирамиды а шары, вернее полу-шары 3-размера. 😀 😀 😀
Мне тоже приходило в голову идея об «обрезанной» 57-мм танковой пушки для БТ для более мощного ОФ-снаряда, при модернизации БТ-7 от «короткого» попаданца.
В этой статье более качественные фото — https://topwar.ru/150554-rasskazy-ob-oruzhii-tank-bt-7a-trizhdy-neudachnaja-popytka.html
О кухне ВОВ довольно детально написал Вильям Похлебкин — https://litresp.ru/kniga/ru/%D0%9F/pohlebkin-viljyam-vasiljevich/kuhnya-veka
Содержание игры вызвала возмущение среди российский и украинских историков — https://iz.ru/1015589/video/na-ukraine-sozdali-igru-s-pobedivshim-v-voine-gitlerom , но игра как раз по теме нашего сайта, и надеюсь меня не обвинять в пропаганде нацизма. 🙂 🙂 🙂
Обзор игры
А это часом не они были на нашем сайте? — http://alternathistory.ru/dlya-lyubitelej-sozdaniya-alternativnyh-armij/
А еще броневик Мгеброва, и его прототип Рено ЕЕ-22
http://alternathistory.ru/shtabs-kapitan-vladimir-avelevich-mgebrov-avtor-komandirskoj-bashenki-i-naklonnoj-broni-dlya-bronetehniki-i-ego-broneavtomobil/
И как же все таки решили данную проблему?
Кроме отказа от колоний в Африке, которые давно уже не были германскими, и ограничения ВМС, остальные обещания Гитлера весьма расплывчаты, да к тому же веры ему уже не было после нарушения всех его договоров как с Западом, так и с СССР, не удивительно что англичане не согласились.
Конкретно к современным условиям проблема как известно решаема использованием управляемых мин, а к условиям ВМВ, то тут миномет можно использовать как ПТ-оружие в комплексе с другим оружием, в начале ВОВ у нас столкнулись с низким качествам ББ-снарядов для ПТО — http://alternathistory.ru/tonina-olga-afanasev-aleksandr-bolvanka/ , тут можно поступить следующим образом, на дальних дистанциях ПТО должны выцеливать — стрелять по гусеницам-ходовой вражеского танка, а уже по обездвиженной машине стреляют наши вундервафли — 120-мм полковые минометы, которых наводит корректировщик с переднего края, также можно использовать противотанковые ружья на их «большой дальности» до 300 метров, в этом случае лучше использовать несколько ПТ- ружей залпом, по команде — наводке командира такого ПТ- отделения, к тому же с 42-года немцы стали применять новую тактику, их танки стали останавливаться в 300 метрах от наших позиций и оттуда вести огонь с места.
19 минута.
https://youtu.be/wHtRYYslLt4
Может стоило наоборот помочь повстанцем, и забрать Синьцзян себе?
Как правило попаданцы-прогрессоры в ПМВ и РЯВ о такой «мелочи» как армейская каска и не вспоминают, одна эта «вундервафля» могла бы кардинально повлиять на ход этих войн и судьбу России в целом, появись она в русской армии в ПМВ сразу как ее приняли на вооружение во Франции, то судьба России вполне могла бы пойти по другому пути, из за высоких потерь Николаю 2 вынужден был послать на убой и в том числе и гвардию, и это называют одной из причин его свержения — https://topwar.ru/57946-gibel-russkoy-gvardii.html .
А что классическому попаданцу с ноутбуком не поверят? 🙂
Если у нас вселенец в Сталина то Войну мы точно проиграем, и это уже не шутка.
Поставить СУО, а самое главное орудие от Мста-С на Акацию..
+++++++++++++++
Обычно «Ураганы» в морских альтернативах у нас не жалуют, тоже считая «не рыбой — не мясом», кроме всего прочего они могли бы быть отличными учебными судами, так как и стоимость эксплуатации у них намного ниже тех же эсминцев.
По моему достойная альтернатива на роль командующего БФ вместо Трибуца, Исаков уже возглавлял флот с 37 по 38 год — https://flot.com/history/personalities/isakov.htm
Танк мог бы быть весьма полезным юнитом в начальный период ВОВ, в РИ тихоходные сельхоз трактора которые использовались в качестве тягачей тяжелой артиллерии не поспевали за танками, в результате те штурмовали вражеские позиции с не подавленной ПТО с известным результатом, а у Т-26 скорость по шоссе 30 км/час и он бы мог сопровождать БТ и Т-34 мехкорпусов, и взаимодействие с ними у него было бы получше, и сам он без подсказок мог бы работать по вражеским позициям с 2 — 3 км, конечно мощь 107 мм минометной мины меньше 122 мм гаубичного снаряда, и даже 107 мм, но однозначно больше чем у 45 и 76 мм танковых пушек, так что для подавления противотанковых орудий должно хватить.
Попаданцы про этот источник алмазов не вспоминают, я и сам только сегодня узнал.
Подобная проблема была в РИ и у немцев, но они нашли выход, хотя и поздно.
http://alternathistory.ru/orkan-dlya-liberejtora/
Трофейная французская бронетехника все таки использовалась, весь вопрос в каком качестве — https://coollib.net/b/384356/read
http://alternathistory.ru/zhurnal-bronekollektsiya-baryatinskij-mihail-borisovich-trofejnaya-bronetankovaya-tehnika-vermahta/
Еще статья по теме — https://warhead.su/2020/07/15/greyhaund-toma-henksa-razvesistaya-klyukva-ili-novyy-kinoshedevr?data-location-id=34469&data-location-type=article
А разве мы Прибалтику не прихватизировали до войны с Финляндией?
Идея сделать «ход конем» в Норвегии мне тоже приходила, хотя мне кажется что без боевых действий можно было обойтись, слить норвежцам инфу что министр обороны работает на немцев и собирается передать им данные о системе обороны страны, предложить им что СССР даст гарантии неприкосновенности Норвегии в обмен на наши военно-морские и военно-воздушные базы в стране, и главное указать что главный ключ к обороне страны это защита аэродромов, в РИ немцы на самолетах успели быстрее чем союзники на кораблях, парашютисты захватывали аэродромы, затем на них перелетали пикировщики, которые были главной ударной силой немцев на земле и на море.
Также думал закупать «Бофорсы» L60 в Швеции при «коротком» попадании, при одновременном налаживании их производства в СССР. Но тут две проблемы, надо платить за лицензию, и малая производительность шведского производства, они их чуть ли не напильниками доводили, тут можно предложить помощь наших специалистов в реорганизации производства с целью поднять производительность минимум в 2 раза, а в обмен они отдают нам лицензию бесплатно.
Видео в тему — Потопление «Блюхера»
В лекция кроме прочего излагаются проблемы рантовых патронов стрелкового оружия, весьма информативно.
Рантовые английские патроны, и стрельба из Брена. 🙂
По ходу самое первое массовое использование рейтингов.
Коллега, при вставке картинок вы оставили режим на средний, а надо большой или полный.
Потопление «Блюхера»
Хрущев вытянул внешнюю политику на одном блефе, вспомнить хотя бы его высказывания «мы делаем ракеты как сосиски», когда межконтинентальных ракет как таковых у нас и не было, СССР окруженный базами НАТО не смог бы выдержать полномасштабной войны с применением ядерного оружия, так что Хрущев блестящи реализовал принцип от Сунь Цзы — «Если ты слаб, притворись сильным», за что и получил от американцев титул — «Величайшего блефофшика всех времен и народов», не факт что Берия пытался бы действовать также, и его попытка «честно» договорится c США могла бы окончится для страны печально.
Англичане были настроены сражаться до конца, даже при потери метрополии они намеревались воевать из колоний, и из той же Канады, и что что, а боевой флот смогли бы эвакуировать, так что разблокировать моря и рынки немцам вряд ли бы удалось, плюс в этом уравнении не хватает такой производной как США, есть мнение что высадка в Англии означала бы автоматическое вступление в Войну США.
Самое интересное это как развивалась бы Вторая Мировая, если бы большевики не помогли Кемалю, и Антанте удалось бы расчленить Турцию? Скорее всего Гитлер сразу после разгрома Франции захватил бы и проливы, или бы это сделал Муссолини из итальянской зоны оккупации, Турция стпроцентно вступила бы в Ось, и дальше Гитлер захватывает английский Ближний Восток, это Ирак, Палестина и рвется к Суэцу.
А вот будет ли вторжение в СССР в 41-м это самый главный вопрос? Если будет то положение СССР будет намного хуже, так как в таком случае Закавказье, а самое главное Баку нам удержать бы не удалось бы, а это потеря большей части нефти, хотя есть еще Грозненская и Майкопская нефть, и войскам второго эшелона подходящим из глубины страны скорее всего удалось бы удержать линию обороны по кавказскому хребту, но Грозненские и Майкопские нефтепромыслы подвергались бы постоянным авиа ударам, и весь вопрос насколько долго хватило бы для СССР их нефти?
В варианте альтернативы с попаданцем эти башни можно было бы установить до Войны на крейсер «Красный Кавказ», вместо 180-мм орудий Б-1-К, а то в РИ отразив более 200 авиа налетов он сбил всего 3 самолета.
У коллеги Дмитрия есть варианты его модернизации, хотя у меня есть сомнения по этому поводу, возможен перегруз и потеря остойчивости.
http://alternathistory.ru/altsssr-kirovskaya-vesna-kreisera/
http://alternathistory.ru/kirovskaya-vesna-cruisers/
Нам самое главное нужно вести огонь по атакующим пикировщикам, а для этого нужны именно универсальные орудия.
Наибольшая эффективность заградительного огня таких установок будет по пикирующим бомбардировщикам в самом пике, и торпедоносцам атакующим сам корабль или корабля конвоя, в этих случаях угловая скорость цели будет не большой, к тому же не стоит забывать что БК не безразмерный, 100 максимум 200 снарядов на ствол, и проблему электропривода таких установок стоит попытаться решить с помощью немцев и их установки SKC/33.
Медленный и методичный огонь тоже может быть эффективным, как пример использования нашими эсминцами 7 серии ГК при отражение атаки немецких торпедоносцев на охраняемый конвой в бою при Канин носе (13 минута).
По ходу это не афера, а экономическая диверсия, Уильям Паттерсон с самого начала работал на наглов,
Анализ соотношения сил сторон конфликта от Алконафтера.
https://youtu.be/43BA6howNHA
Еще видео от Алконафтера.
https://youtu.be/r5KTvdnL3B0
Коллега, а как вы картинки с дзена сохраняете, у меня не получается?
+++++++++++++++++
У Николаса Морана есть видео про эту машину.
Вполне себе неплохая «убийца блицкрига» для 41-го года, если действовать из засад конечно.
По поиску на слово «Хайлигенбайльский котел» мне показалась интересной вот эта статья — https://www.yaplakal.com/forum2/topic1384596.html
Весьма похожа на современные образцы.
Не страшно, любители изучают тактику и стратегию, профи логистику и интендантство, одно слово любитель. 🙂 🙂 🙂
Я не понял, а что все таки случилось с вархедом?
Еще из подобных вундервафль.
Противотанковые ружья и РПГ.
Ночной бомбардировщик У-2
Немецкие донные магнитные и акустические мины.
Авиабомбы ПТАБ-2.5-1.5 превратившие штурмовик Ил-2 в полноценный истребитель танков.
Американский 60-мм миномет.
Обзор Исаева об этом фильме.
Мне кажется самолет создан по мотивам Douglas XB-42 Mixmaster.
http://alternathistory.ru/opytnye-skorostnye-bombardirovshhiki-douglas-xb-42-mixmaster-ssha/
Мне вспомнился анекдот: Встречает волк красную шапочку в лесу и говорит, «Ну красная шапочка предлагаю тебе на выбор два варианта, либо слияние, либо поглощение». 😈
Вот так?
Поэтому придется налаживать контакты с англичанами и французами, а также американцами. С ними надо сколачивать новую Антанту — антигитлеровскую коалицию.
Антигитлеровскую коалицию с Англией и Францией мы пытались построить в РИ до самого начала ВМВ, они не хотели договаривается — http://alternathistory.ru/pakt-molotova-ribbentropa-prigovor-britanskoj-imperii/
Самое главное что мы можем и должны сделать, это не допустить быстрого падения Франции в 40-м — http://alternathistory.ru/chto-sdelat-frantsuzam-chtoby-vyigrat-v-1940-godu/ , чтобы Гитлер как минимум не был готов в 41-м начинать Войну с СССР, а как сделать так чтобы они не повторили ошибки РИ это отдельная тема.
Автор не упомянул Финляндию, но отметил что с США мы должны сближаться, эти две темы взаимосвязаны, очень важно не допустить введения «морального эмбарго» из за Войны с Финляндией, которая серьезно ударила по нашей обороноспособности, но стратегически важную из за никеля Печенгу отжать у финнов с помощью переговоров все таки стоит, финны готовы были в РИ на некоторые территориальные уступки, плюс договор на несколько лет о поставке продукции финского ВПК в СССР.
Наиболее удачная стратегия обороны для СССР в начале ВОВ у нас уже выкладывалась —
http://alternathistory.ru/kak-izbezhat-katastrofy-rkka-v-1941-g-retsept-ot-simbiota-tovarishcha-pavlova/
Народ, будьте снисходительны, возможно мы действительно имеем дело со школьником, тут нужно радоваться, растет новое поколение альтернативщиков нам на смену. 🙂 🙂 🙂
Было большой ошибкой что созданию таких машин не уделили должного внимания, так как это серьезно экономит топливо и моторесурс настоящих боберов, и позволяет существенно повысить летные навыки экипажей в условиях Войны когда время подготовки резко ограниченно — http://www.airwar.ru/enc/other1/ut3.html , те же Пе-2 часто бомбили с горизонтального полета, так как для бомбометания с пике у летчиков не хватало опыта
Проба перед кибердеревней
Внесу свои пять копеек.
1) Трактора
Вместо «Фодзона» лучше выпускать немецкие «Ланц — Булюдоги» работавшие на нефти, проблема дефицита топлива стоит в первых пятилетках особенно остро.
Трактор типа СТЗ-3 пораньше идея не плохая, только вот удастся получить из него именно скоростной тягач для мехчастей?
2) Автомобили
Немецкие автомобили конечно лучше американских, но требуют высококвалифицированного труда, тогда как американские конвейерной сборки не имеют этого требования, именно из за этого им было отдано предпочтение в РИ.
3) Танки
Танки БТ и Т-28 в качестве массовых машин на которых будет производится подготовка кадров для бронетанковых войск не годятся по причине слишком мощных и следовательно прожорливых двигателей, дефицит топлива не кто ведь не отменял, в РИ роль массового учебного танка как раз и играл Т-26, но на мой взгляд покупать его не стоит, а начать производить чисто сухопутные варианты плавающих Т-37 в качестве учебных машин, а на западе купить только танк Кристи, но переделка сразу в БТ-7 не целесообразна, не стоит подстегивать гонку вооружений, мы ведь не хотим чтобы вермахт начинал Войну в 41-м, с танками образца 42 — 43 годов, но вот пытаться сделать из него и скоростной арттягач стоит.
4) Артиллерия
Лучшая АИ по артиллерии на мой взгляд получилась у коллеги Ansar02 — http://alternathistory.ru/artilleriya-dlya-rkka-za-chto-platili/ , ваша во многом ее повторяет, хотя мне кажется что при покупке 88-мм зенитки у немцев потребовать бонусом в придачу и 76-мм, затем растачиваем ее до 85-мм как в РИ или даже до 88-мм, что делали немцы с нашими трофейными орудиями, и сравниваем какая технологичней, в любом случае 90 мм зенитку можно предлагать американцам в обмен на их ККП Браунинг М2, швейцарцам на их «Эрликон», а также шведам на «Бофорс» L-60, так мы можем сэкономить большие деньги. Идея о отдельной легкой 76 мм зенитке Лендера для полевых частей понравилась, учитывая большое количество 76-мм шрапнельных снарядов в РИ, она может быть эффективна и против пикировщиков, только она действительно должна быть легкой не более 2 — 2.5 тонн чтобы ее можно было тягать лошадями.
Были еще зенитки 76 мм 3-К и 85 мм 52-К, их немцы растачивали до 88 мм и использовали штатные снаряды от «Ахт-ком-Ахт», плюс 37 мм автомат 61-К который вроде мог использовать снаряды от аналогичного немецкого автомата.
++++++++++
По моему это дальнейшее развитие — модернизация горной гаубицы vz 16/19
http://alternathistory.ru/andrej-haruk-luchshaya-gornaya-gaubitsa-pervoj-mirovoj/
И угол вертикальной наводки у нее почти зенитный 80°, больше даже чем у «универсальной» Ф-22, почему в РИ Тухачевский не обратил на нее внимание?!
Давно хотел выложить эту статью, а сейчас думаю в самый раз в связи с обсуждением про альтернативную полковушку.
http://alternathistory.ru/anglijskaya-94-mm-gornaya-gaubitsa-qf-3-7-kak-alternativa-polkovoj-pushki-obraztsa-1927-goda-v-ai-vladislava-tolstogo-alternativa-marshala-tuhachevskogo/
Кстати вот реакция с самой страницы автора с ветки посвященной артиллерии — http://samlib.ru/comment/t/tolstoj_w_i/artillerijvmireai-amt
Ланглуа был не так уж не прав, просто надо было увеличить калибр на 10 — 15 мм, и ввести фугасные гранаты, что и сделали англичане со своей 25-фунтовкой
http://alternathistory.ru/smertonosnaya-25-funtovka/
этот вариант для России начала века самое то, можно отказаться от 122 гаубиц сосредоточившись на 152 мм, плюс горные и полковые пушки того же калибра что и дивизионка.
Яркий пример показывавший какую большую роль играет на войне связь и возможность взаимодействия между разными подразделениями.
Лично мое мнение, что особо выделять один из инструментов блицкрига не стоит, тут скорее триада из артиллерии, авиации и танков с мотопехотой, взаимодействие которых было отточено и доведено до совершенства, и было бы не возможно без качественной связи. Хотя перед ВОВ сам товарищ Сталин считал артиллерию более важным инструментом по прорыву вражеской обороны чем танки, плюс наша артиллерия мехкорпусов из за отсутствия современных скоростных тягачей не поспевала за танками, и этот факт называют одной из важных причин их разгрома в начале Войны.
Ламинарный профиль крыла более подходит высотным истребителям — перехватчикам типа «Мустанг», а у нас воздушные бои идут в основном на высотах менее 4 км, как бы с ним не вышло как и с МИГ-3?!!
Если истребитель именно классической схемы то проще скопировать компоновку «Кобр».
Установка в РИ НС-37 на Яки потребовало усиление их силового набора — каркаса, а это утяжеление конструкции. Да и вместо УБ за два года Березин вполне может допилить авиапушки БС-20 которые не намного тяжелее, 6 — 8 таких пушек будет самое то и против истребителей, и против бомберов.
Благодарю за поддержку.
В фантастике, конкретно в мирах EVE после бунта машин, люди первым делам урезают искинам функции самостоятельного принятия решения на применения оружия, думаю это показатель.
Обратная эволюция человечества, начинаю думать что конспирологическая теория о нео — рабовладельческом строе который готовит нам «мировая закулиса» не такой уж бред.
И почему не попробовали ракеты с чисто ОФ-зарядом, при таком калибре можно было получит довольно мощную БЧ?! На боевых кораблях не считая линкоров и крейсеров дополнительно можно установить очень ограниченное количество этих установок, поэтому наверно и нет данных об их боевом применении, лучше было бы использовать их и в варианте противолодочного бомбомета с соответствующими боеприпасами разумеется, тогда эту установку можно было бы разместить вместо «Хеджхога» на эсминцы и сторожевики, а вот на транспорты думаю можно впихнуть несколько штук, и серьезно увеличить их ПВО.
Американские моряки называли их «Ну очень большие легкие крейсера»
Это работало как то так.
Также союзники скрыли от нас такую важную военную технологию как самонаводящиеся противолодочные торпеды.
http://alternathistory.ru/lampovye-soldaty-svobody-akusticheskaya-protivolodochnaya-torpeda-fido/
Не уверен что это можно проделать в реальности, упрошено теория военного кораблестроения выглядит следующим образом, есть 4 главных качества боевого корабля которые как бы находятся в равновесии, это водоизмещение, скорость, вооружение и бронезащита, если мы хотим кардинально улучшить одну из этих характеристик, то придется ухудшать другие. Если хотим усилить артиллерийское вооружения не меняя водоизмещения и не теряя скорости, то придется пожертвовать либо бронированием, либо что более приемлемо и возможно артиллерией среднего калибра, это если нет проблем с остойчивостью из за более высокого расположения дополнительной башни ГК, в РИ имеется печальный пример того что бывает когда на корабле размешали слишком тяжелое для него вооружение.
http://alternathistory.ru/yaponskie-superminonostsy-tipa-tomodzuru-tidori/
Ламповый Киберпанк. 🙂
Эту пушку можно назвать дальнейшим развитием пушки PaK 97/38 — https://warspot.ru/6528-frantsuzhenka-v-nemetskih-rukah
http://alternathistory.ru/7-5cm-pak-97-38-f-auf-pz-740-r-proekt-sau-na-baze-tanka-t-26/
А Пе-2 можно модернизировать и превратить в советский аналог «Москито».
http://alternathistory.ru/leonid-selyakov-front-trebuet/
Я читал что наши летчики считали менее скоростные, но маневренные Ме-109 более трудной целью чем FW-190.
В 94-м году случайно увидел книгу — перевод западного фантаста, кажется она называлась «Война 2025 года», или «Солдаты войны 2025 года», с тех пор пытаюсь ее найти, никто ничего похожего не встречал?
Скажу честно, мне приходила 🙂 Но чисто для борьбы с кораблями, а конкретно для поражения немецких транспортов со шведской рудой, причем не ракет, а именно авиабомб, свободнопадающих и планирующих. Останутся без шведской железной руды, то долго не протянут.
Кстати, вот еще одна доступная для тех времен технология, для создания помехозащищённого управляемого оружия.
http://alternathistory.ru/hedi-lamarr-zhenshhina-kotoraya-izobrela-gps-i-wifi/
А вот если бы мы купили в свое время английский 90 сильный мотор «Геркулес», вместо танка Викерс — Т-26, то как это повлияло бы на наше танкостроение?
Внесу свои 5 копеек.
1) Зачем нам в начале Войны укороченная ЗИС-2 если и у реальной 76 мм ЗИС-3 броне пробиваемость вполне себе на уровне, а ОФ-снаряд куда мощнее?!!
2) Полковая 122 пушка на базе ЗИС-3 с весом 1200 кг.
Именно как полковая она слишком тяжела для перемещения по полю боя силами самого расчета, даже полковушка 28 года вызывала серьезные нарекания по поводу большого веса.
http://alternathistory.ru/bobiki-v-stroyu-pehoty/ , плюс масса боеприпасов, что в несколько раз ограничивает БК который расчет такой «полковушки» может взять с собой. Плюс меньшая максимальная дальность стрельбы не позволит использовать ее как дивизионное орудие, по сути 120 и 160 мм минометы имеют такую же дальность и мощность боеприпаса, при том весят существенно меньше, и куда технологичней в производстве, единственно не могут стрелять прямой наводкой на несколько сот метров как данное орудие, но как я уже говорил выше на роль полковушки — сопровождения пехоты по полю боя оно мало подходит, то же самое можно сказать и об использование «обреза» ЗИС-2 в качестве батальонной.
3) 122мм дивизионная гаубица-пушка А-30
Тут как с универсальными орудиями Тухачевского, для дивизионной пушки она слишком тяжела, что требует обязательной мехтяги что весьма проблематично, а ее дальность — контрбатарейные свойства что были главной фишкой корпусной А-19 резко падают, лучше уж сделать 2 орудия — дуплекс как немцы, 105 орудие и 150 мм гаубица на одном лафете, в нашем случае это будет триплекс, 122 мм и 152 мм гаубицы М-30 и Д-1, плюс 107 мм ствол от М-60 на этом же лафете для контрбатарейной борьбы.
4) 100 мм пушека 52-КС
100 мм конечно мощнее чем 85 мм, только вот как будут обстоять дело с технологичностью такого орудия по сравнению с 85 мм 52-К, если технологичность одинакова то у меня вопросов нет, только я в этом сильно сомневаюсь. Плюс отказ от ПУАЗО, это все равно что на ПТ- орудиях отказаться от оптических прицелов, в пользу более простых механических, как это скажется на эффективности огня?!!
Весьма похоже на правду, и это объясняет почему американцы без внятных причин заблокировали выпуск Дуровым собственной криптовалюты.
Кстати в произведении «Стальная империя» Сергей Васильев, ГГ — Сталин проворачивает похожую аферу по ликвидации госдолга России.
http://alternathistory.ru/stalnaya-imperiya-sergej-vasilev/
В 2015 я выкладывал статью на эту тему.
http://alternathistory.ru/velikaya-otechestvennaya-poslednyaya-vojna-kavalerii/
Спарку ГАЗ-ММ у нас делали в РИ для тягачей, но мощность получили ниже 100 Л.С. — https://coollib.com/b/373283-e-i-prochko-artilleriyskie-tyagachi-krasnoy-armii-chast-2/readp?p=12&cnt=9000 , так что возможно игра не стоит свеч.
Вывод, если «попали» в конец 20-х то кровь из носа, но вместо Т-26 купить у наглов их 90 сильный мотор «Геркулес», или покупать их в комплекте по цене танка в РИ.
Надо полагать что ключевое «ноу-хау» тут именно применение легкой сланцевой нефти в качестве горючего вместо керосина как обычно, которая обладает большей теплотворной способностью — https://www.grinyoff.com/index.php?route=journal2/blog/post&journal_blog_post_id=10 .
Реальная альтернатива Царь-Танку в ПМВ.
На мой взгляд производство «Малюток» c начала индустриализации как раз помогло подготовить кадры для подводного флота.
Как раз «Ураганов» на Балтике в начале Войны остро не хватало, приходилось использовать для сопровождения конвоев эсминцы, а их потери были очень болезненные, короче ограниченная серия этих СКР ошибка.
http://alternathistory.ru/chyornoe-leto-41-go-baltijskij-flot-idyot-v-boj/
С почином коллега.
Есть некоторые замечания, калибр в 47 и 75 мм по итогом РЯВ показал свою несостоятельность как противоминный, поэтому на броненосцах и крейсерах лучше его демонтировать.
В качестве противоминных на броненосцах нужно использовать 120 мм орудия, пожертвовав ради них средним калибром, все равно одновременная стрельба им и ГК на больших дистанциях малоэффективна, 8 152 мм орудий на броненосце на мой взгляд вполне достаточно.
И надо усиливать артиллерийское вооружение эскадренных миноносцев — https://modelist-konstruktor.com/morskaya-kollekcziya/rokovaya-torpeda-s-belogo-oblaka
P.S. В АИ цикле Сергея Васильева «Император из стали» флоту удивлённо большое внимание, в том числе много важных деталей — https://author.today/u/seva/series#9217
У кого ни будь есть подробная информации о втором турбореактивном РС SSR, а то я не смог ничего найти?
Обычно Попаданцы уделяют этому организационному вопросу мало внимания, все больше напирая на диверсионную деятельность.
Если бы использовали вращающиеся 130 мм РС с фугасной БЧ то могло и получится, хотя это уже был бы не «ручной» а станковый реактивный гранатомёт говоря современный языком.
Одна из моих любимых машин на первых уровнях WOT. 🙂
Мне кажется что «малый линкор» создавался по мотивам французских «истребителей карманников» ЛК типа «Дюнкерк».
А послевоенные «Малютки» строились такой большой серией прежде всего как учебные лодки для быстрой подготовки достаточного количества экипажей, для более крупных подлодок.
Видел интервью одного нашего лауреата нобелевской премии по физики, в которой он сказал что до сих пор пишет с кучей ошибок, и его секретарша по мимо прочего редактирует его тексты, так что у творческих личностей это в порядке вещей.
Статья из разряда «настольная Библия попаданца». 😀
Статья о серьезных недостатках Ар-2 была.
http://alternathistory.ru/ar-2-nesostoyavshayasya-alternativa/
Но можно было бы сделать компоновку как у Пе-2, кабина с гаргротом, и штурман сидит сзади пилота и отвечает за оборону верхней полусферы.
Полагаю что тут все будет завесить от того, какое именно будет оружие у звездолетов (убойность, дальность, точность) и какая защита, пресловутое соперничество снаряда и брони. С появлением артиллерии на флоте и до начала принятия противокорабельных ракет на вооружение, количество попаданий нужных для выведения из строя равнозначного корабля противника неуклонно снижалось, от нескольких сот ядер, до нескольких снарядов калибра 12 — 16 дюймов. А дальность боя росла, от нескольких десятков метров, до стрельбы за горизонт с помощью радаров.
P.S. Наиболее «реальную» на мой взгляд картину космических сражений я увидел в произведении «Долгая дорога домой» Александра Демьянова.
http://alternathistory.ru/otdalennoe-budushhee-nejroseti-put-siroty-iz-sotspriyuta-nachinaetsya-na-odnoj-iz-planet-konfederatsii-gde-ot-smertnika-do-geroya-poroj-vsego-odin-shag/
Нашел только одну адекватную идею, метанол в качестве авиатоплива, и то зачем его гнать из древесины если тогда уже гнали из угля, я еще можно из природного и попутного нефтяных газов.
«Щучий нос» можно и на БТ-7 установить, попытки кажется были, я нашёл вот что.
Смахивает на попаданца.
Альтернативный вариант для первых торпед это конструкция Джона Адама Хоуэлла с гироскопическим двигателем, точность по движущимся целям 98% против 37% у торпед Уайтхеда — https://21mm.ru/news/tehnologii/ly5i/ , https://arsenal-info.ru/b/book/2303083435/143 .
Также вариант это управляемая торпеда Бреннана с дальностью хода в несколько километров, это отличный аргумент если дело дойдет до схватки с английскими броненосцами.
Кроме желобных и бугельных ТА также есть еще схема трубчатых аппаратов кормового сброса, применённая на восточногерманском ТК KTS
Линкор «Ришелье» на максималках.
На сайте кажется была статья о проекте американском истребителя под рекордный 5 тыс сильный мотор который располагался опять же по центру корпуса?
Тема сис.., то есть скоростных артиллерийских тягачей не раскрыта, а без них как и в РИ наши танки будут вынуждены штурмовать неподавленную ПТО противника.
Весьма информативное видео.
Не могу согласится с тем что надо уйти в глухую оборону и отдать инициативу противнику, самое главное в морской АИ ВОВ это сможем ли мы в отличии от РИ удержать Прибалтику — берег Финского залива, и Крым на Черном море, если сможем то ни о каком масштабном минировании немцами вод Финского залива не может быть и речи, так как в РИ они осуществлялись именно вражеским флотом, авиация такие масштабные постановки не потянет, вход в Финский залив надо минировать самим, с несколькими проходами для собственных кораблей, плюс его постоянное патрулирование легкими силами и авиацией для предотвращения минирования противником, есть конечно еще и финны, но их при избежание разгрома первых месяцев ВОВ РИ можно быстро вывести из игры как слабое звено противника, а значит наши подлодки могут беспрепятственно выходить на морские трассы поставок шведской руды в Рейх, и самое главное немецкие конвои сможет перехватывать и авиация с торпедными катерами, возможную правильную стратегия Войны на суше я выкладывал, и как раз в коментах говорил что хотя бы часть Прибалтики надо удержать за собой.
http://alternathistory.ru/kak-izbezhat-katastrofy-rkka-v-1941-g-retsept-ot-simbiota-tovarishcha-pavlova/
Кроме передачи части кораблей и подлодок на север, и сам Балтийский флот надо усиливать.
Нужно перебросить все подлодки типа М с других флотов на Балтику, так как их можно транспортировать по железной дороге.
Учитывая минную опасность то следует увеличить количество базовых тральщиков типа «Фугас» на Балтике за счет северного и тихоокеанских флотов, забрав как минимум половину. То же самое касается сторожевых катеров и кораблей типа «Ураган», плюс большие охотники пр-122 с Каспия, сторожевиков особенно не хватало.
http://alternathistory.ru/chyornoe-leto-41-go-baltijskij-flot-idyot-v-boj/
С такой схемой мог бы получится отличный торпедный катер, 4 мотора ГАЗ-34 дадут мощность в 3 тыс Л.С. (на ТК Д-3 их было 3), несколько торпед можно разместить под мостом между корпусами и просто сбрасывать в воду как с самолета торпедоносца, плюс более мощное арт вооружение и получаем советский аналог Шнелльбота.
Комгениально. 😀
В свое время читал что режим Наджибулы пал из за того что новая власть России отказалась его поддерживать, речь прежде всего идет о поставках топлива (бесплатных), когда у Армии Афганистана закончилось топлива, тогда оборона и «посыпалась», действительно регулярная армия без топлива много не навоюет, а оружия и БК у них еще оставалось достаточно много.
Яков Кедми о результатах американского эксперимента в Афганистане
https://youtu.be/KuqgKVxFfHI
Насчет танков не знаю, но учитывая опыт Романа Орлика истребитель танков PZInż.160 мог бы быть опасным противником для немецкой бронетехники 39 года.
http://alternathistory.ru/roman-orlik/
http://alternathistory.ru/bronetarakany-vtoroi-rechi-pospolitoi/
Под индексом vz. 30 была и 100 мм гаубица, лафет у них судя по всему одинаковый, это дублекс из двух артсистем.
http://alternathistory.ru/lyogkaya-gaubitsa-iz-plzenya/
Когда в начале 90-х окапывали останки то не нашли останки Алексея и Анастасии, но потом их «обнаружили», но затем Анастасия «превратилась» в Ольгу, так что эти двое вполне могли и уцелеть.
Очень похож на «Хорнет» Де-Хэвилленда.
http://alternathistory.ru/gonka-za-prizrakom-skorosti-odin-motor-khorosho-dva-luchshe/
Последние два проекта нежизнеспособны, нахождение в стратосфере не спасет от тяжелых ЗУР типа С-400 способных перехватывать цели в ближнем космосе, а всплывающие мины имеют меньшую скорость чем торпеды и могут быть легко уничтожены средствами ПЛО.
Немудрено, эпоха буксируемых орудий стреляющих прямой наводкой приходит к концу, такие орудия легко уничтожаются даже «папуасами» с помощью ПТРК и 8 см минометами по наводке тех же самопальных Дронов.
В свое время активно сидел на «Звоночке», но сейчас я понимаю что ГГ — Автор может сильно ошибаться, дизель OPOC который продвигает ГГ 2-х тактный, а они плохо подходят в отличии от 4-х тактных для установки на бронетехнику в качестве массового мотора, и очень сложны в создании — https://topwar.ru/9780-semeystvo-dvuhtaktnyh-dizeley-sovetskoy-bronetehniki.html , и в авиации годятся только для разведчиков — https://topwar.ru/173099-aviacionnyj-dizel-tupikovaja-vetv-ili.html , https://booksonline.com.ua/view.php?book=143946&page=11 , есть правда и удачная идея, это двигатель Кушуля работающие на низкосортном бензине, который по силам советской промышленности 30-х.
В «Несознательном» ГГ замахивается на сверхмощные моторы в минимум 2-3 тыс сил, а затем и на турбовинтовой двигатель в 4 тыс сил, в РИ мотор ВК-107 в 1500 сил в 44-м был вундервафлей, а если бы он имелся в 41-м?!! — http://www.airwar.ru/enc/fww2/yak9u-107.html , https://vk.com/@topwar-preview-320692896-662337444 , то же самое касается мотора AШ-82ФН — http://www.airwar.ru/enc/fww2/la5fn.html , плюс к этому тяжелый истребитель с мотором в 2 — 3 тыс сил скорее всего будет очень напоминать перетяжеленный американский «Тандерболт» который в условиях восточного фронта был плохим истребителем — https://airpages.ru/uk/p47su.shtml .
Россия родина слонов, то есть прототипа Шерлока Холмса. 😀
Проект наверно создан под впечатлением от этого папелаца. 😀
Неосвоенные месторождения угля и нефти находятся также на дне мирового океана, как пример Арктика, при формировании нового материка они вполне могут оказаться на суше.
Вот Су-Ки. 😀
Есть док фильм про этот эпизод.
В русскоязычном сегменте сети очень мало материалов о немецкой 7.5 cm FK 7M85, может в иностранном больше, кто сможет выложите материал?
Читал что винтовка СВТ в снайперском варианте с оптическим прицелом считалась у егерей лучшим оружием.
Вот если бы о таком проекте Рогозин просто заикнулся то такой бы вой поднялся, а у них ничего восприняли нормально, как завещал Дейл Карнеги — Идеи надо подавать эффектно. Но обращает внимания тот факт что презентационный ролик самой компании на Ютюбе был удален, наверно самими авторами, но уже есть пере заливы с комментариями, его и выложил, и стоит помнить что главный девиз западных стартапов это «Притворяйся пока не получится», так что скорее всего установка еще очень далека от совершенства.
«Восстановление исторического факта не есть фальсификация истории» эту фразу приписывают Сталину когда он узнал что речь на параде надо переснять.
В варианте с ранним попаданцем можно купить (или обменять) у чехов дублекс vz.30, а также vz.35 аналог нашей М60 40-го года, vz.30 у нас будут 76 мм пушка со стволом от дивизионки 02/30 года, и пушка-гаубица калибра 88 — 95 мм аналог английской QF 25, для vz.35 придется создавать 107 мм ствол с лучшей баллистикой чем 107 мм пушка обр 1910/30 г.
В начале Войны и у нас предлагали бороться с немецкими танками с помощью Грязь-Глины, эту идею скорее всего они у нас позаимствовали.
После срабатывания такой снаряд должен кувыркается, вопрос в том как это скажется на точности — кучности?
Как вариант против такелажа и парусов можно использовать нарезной шрапнельный снаряд начинённый фосфором, вот это будет вундервафля, хотя и довольно жестокая.
Следующий этап это цифровой судья, совмещающий функции прокурора, адвоката и судьи в одном лице.
Зная какую роль играет в военном деле связь и управление войсками на поле боя даже на тактическом уровне, то можно предположить что свисток центуриона был своеобразной вундервафлей римской армии, другие факторы успеха это железная дисциплина, и способность учится у противника — https://leta-media.ru/pochemu-tak-silny-rimskie-legiony/ .
P.S. Попаданцем на заметку
Pazerkamfwagen 35R 731(f) не подходит по скорости для передовых частей блицкрига.
Panzerkampfwagen 35H 734(f) и Panzerkampfwagen 38H 735(f), и Panzerkampfwagen 35S 739(f) по скорости подходят, но удельная мощность — подвижность заметно уступает немецким машинам, плюс снабжение запчастями, к которым относятся и французские двигатели, а после поражения Франции станочный парк ее ОПК был серьёзно ограблен немцами, и есть вопрос о совместимости немецкого бензина с этими моторами, и логистические проблемы поставки боеприпасов к французским орудиям.
Любители изучают стратегию и тактику, профессионалы логистику и интендантство.
И еще 37 мм орудия плохо подходят для прорыва линий обороны из за слабости фугасных зарядов, а их замена на 47 — 50 мм не возможна без смены башни как на БТ-7А.
Для начала неплохо, если увлекаетесь военно-морской тематикой рекомендую альтернативы коллеги «Дмитрия Ю», одни из самых проработанных на сайте — http://alternathistory.ru/members/kosmonavtdmitrij/posts/ ,
http://alternathistory.ru/kirovskaya-vesna-vms-rkka-1927-1941-versiya-2017-1/ ,
http://alternathistory.ru/flot-alternativnogo-ussr-1935-1945/ .
Попытка получить скрытность подлодки по цене корвета, идея вроде здравая.
Я читал что метод топмачтового бомбометания появился в середине Войны, по крайней мере у нас, неужели наглы долго не делились с нами этой методикой? «Бленхейм» это аналог нашего СБ, поздние модификации которого могли брать 1.5 тонн бомб максимальной загрузки, из него тоже мог бы получится морской ударный самолет, только я бы потратил часть его максимальной загрузки на броню.
Вот тут можно поспорить, если не считать древней Canon d’Infantrie de 37 modèle 1916 TRP, то я насчитал в общей сложности ровно 10 имевшихся и планировавшихся к поставке на вооружение буксируемых систем (10 КАРЛ), к которым нужно 8 типов снарядов, это же какой кошмар для промышлености и в плане снабжения их БК, плюс подготовка личного состава. Тот же бардак у них был по танкам и в истребительной авиации.
Добавлю свои 5 копеек.
У реального АТ на мой взгляд было 2 серьезных недостатка.
Первое, это размещения орудия на тумбе, сделанное для достижения больших углов вертикальной наводки, чтобы САУ могла вести навесной огонь, весьма сомнительное преимущество, учитывая что та же Су-76 прекрасно без этого обходилась, короче опять наступили на грабли универсализма, в результате пришлось увеличивать высоту рубки, и сама тумба занимала место в рубке, и также немало весила — https://warspot.ru/16425-lyogkiy-arttank-bez-bashni .
Второй недостаток это само орудие ПС-3, которая весила почти также как буксируемая ЗИС-3, в результате перегруз и при так слабом движке.
Если использовать 45 мм орудие, то оно вполне поместится в подбашенной коробке Т-26, без увеличения ее высоты, такое итальянцы уже проделали на своем легком танке танки L6/40, получив САУ Semovente L40 da 47/32.
http://alternathistory.ru/samaya-malenkaya-samohodka-italii/
В варианте именно с попаданцем, если поставим длинноствольную 45 мм пушку, то экономию массы со снятой башни можно направить на усиление бронирования, прежде всего лобового, то тогда у нас будет истребитель танков, который в 41-м сможет на равных сражаться во встречных боях с Pz-4 и Штугами, но для поддержки пехоты 45 мм ОФ-снаряд конечно слабоват. Проблему могло бы решить установка 57-мм орудия нормальной баллистики, уменьшенной копией ЗИС-3, тогда такая САУ действительно будет универсальной, может работать для поддержки пехоты, и как истребитель танков.
Можно поменять на мой взгляд и двигатель на более мощный, моя кандидатура это авиационный М-11 от кукурузника, дает 115 Л.С на низкосортном бензине, движок Т-26 давал 95 сил, на первосортном бензине, но в основном использовалась смесь первосортного и низкосортного, там мощность была в 75 сил, с М-11 мы получим увеличение удельной мощности в 1.5 раза. Близкий аналог это американский М3 Стюарт, с такой же компоновкой что и Т-26, но движок у него конечно помощнее, и при установке М-11 возможно придется увеличить высоту МТО, но в довольно небольшом участке, учитывая ширину звезды М-11.
P.S. Хайтеров не слушайте, я давно понял что если конкретно «эти» занимаются метанием гуано, то идея предлагается здравая.
Смотрел в нулевых интервью Степана Микояна, в котором он сказал дословно следующее, «Было всего два человека, к которым Сталин при всей своей жестокости и подозрительности относился с уважением, это маршал Шапочников, и генерал Антонов».
Купить бомбомет у англичан в 40-м не получится, так как он появился в 42-м — https://arsenal-info.ru/b/book/3626937238/40
Зачем выпускать зенитки МП-3 со скорострельностью 300 выс в мин, ведь зенитный станок в отличии от истребителя выдержит отдачу МП-6 ? Кстати в РИ такая зенитка существовала — http://www.airwar.ru/weapon/guns/mp6.html .
У реальных эсминце ВМВ броня была кажется только у американских «Флэтчеров», но у него была бронепалуба над машинным отделением, у вас палуба бронированная?
А идея насчет замены 130 мм орудий на 122 мм мне понравилась, вы ведь имеете в виду пушку А-19? Я сам тоже приходил к этой мысли, но в первую очередь руководствуясь вопросом логистики.
Думаю в будущем эту проблему будут решать как в авиации, введением аналогичных электронных меток «свой-чужой», и дополнительно к ним опять же как и в авиации систем дополненной реальности, маркирующих соответствующими цветами своих и вражеских юнитов.
Рекордсменом по количеству ТА были американские гладкопалубники времен ПМВ, как вариант АИ когда СССР в 30-х по дешевке покупает техдокументацию на них у амеров, проект ведь устаревший.
http://alternathistory.ru/samye-massovye-esmintsy/
Из более современных это эсминцы типа Somers —
https://wiki.wargaming.net/ru/Navy:%D0%AD%D1%81%D0%BA%D0%B0%D0%B4%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%BC%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%86%D1%8B_%D1%82%D0%B8%D0%BF%D0%B0_Somers
В АИ-произведении «Контрабандист Сталина» — http://alternathistory.ru/alternativnyj-sovetskij-avtoprom-ot-konstantina-belichenko/ , ГГ предлагает советскому руководству в конце 20-х до появления пистолета ТТ покупать этот пистолет вместо немецкого «Маузера».
Аргументы: Он в 3 раза дешевле, и без советских заказов фирма «Маузер» неминуемо обанкротится, и тогда можно будет по дешевке скупить ее оборудование. Хотя на мой взгляд «Штайр» стоит заказывать как и немцы под патрон 9X19 Para.
Анимация в тему.
Есть фото днища «Ламантина»?
Еще один свежий ролик с Исаевым на эту тему.
https://youtu.be/0YQ1Hc91TRI
Если сравнивать фото с роликом варгейминг то технику по крайней мере с наружи привели в порядок.
Похожий пост.
https://alternathistory.ru/kak-izbezhat-katastrofy-rkka-v-1941-g-retsept-ot-simbiota-tovarishcha-pavlova/
По ошибке разместил видео с прошлого поста.
Решили закрыть проект в то время когда тяжелая артиллерия на Украине доказывает свою важность?!! По ходу решили засекретить этот проект, предварительно дискредитировав его «закрытием» перед Россией и Китаем, чтобы они не начали разрабатывать аналоги.
Возвращение «полу-гуся»?
Расскажите о преемнице 155-мм гаубиц М1917 системы Шнейдер.
Крупнокалиберные пулеметы тоже были не плохи против пикировщиков, но и их было очень мало, до 1943 года когда было развернуто массовое производство ДШК их выпустили всего 14 тыс штук, по ленд-лизу нам поставляли и ККП Браунинг М2 вместе с БК, в том числе и спаренные турели для флота.
Ничего себе болид, надо его в формуле-1 выставить. ?
Ураган у нас уже делают унифицированным.
https://alternathistory.ru/uragan-1m-nash-otvet-amerikanskoj-rszo-himars/
Кстати во время Войны у нас выпускалось не 2 танковые платформы т-34 и КВ(ИС), а 3, про легкую Т-70/Су-76 автор забыл, а между прочем вклад этой платформы в победу никак не ниже чем у ее «старших братьев».
+++++++++++
Интересно какой бы был расход топлива если бы применили электротрансмиссию? Краз сравнялся бы с этим показателем с Урал-375?
Коллега вы прям читаете мои мысли. ? Мне самому приходила в голову такая мысль, написать две разные серии про стрелковое оружие, артиллерию, бронетехнику, авиацию и флот. Одна серия это «короткий попаданец», попадающий в конец 30-х, минимум за пол года до начала Второй Мировой, и «длинный попаданец» попадающий в конец 20-х.
Взятие римлянами иудейской крепости Моссада, для этого пришлось построить гигантскую насыпь — https://pikabu.ru/story/7_iyunya_1938_goda_ili_kak_srazu_ubit_polmilliona_chelovek_5446264
Взятие Александром Македонским, тоже пришлось построить насыпь но уже в море — https://zen.yandex.ru/media/history_time/kak-gorod-vyderjavshii-13letniuiu-osadu-byl-zahvachen-makedoncami-5d8662e0fc69ab00ae086dab
И наконец наше время, подрыв плотины Хуякоу по приказу Чан Кайши для остановки наступления японцев в 1938 году — https://pikabu.ru/story/7_iyunya_1938_goda_ili_kak_srazu_ubit_polmilliona_chelovek_5446264
Внесу свои «5 копеек».
Всякие отверстия в танковой броне, в том числе для стрельбы из личного оружия ослабляют броню, после Войны от них отказались, главное чтобы пехота не отрывалась от танков, начать перевозить десантников на броне с начала Войны.
Тут главное чтобы Browning HP был технологичней ТТ хотя бы в 2 раза, если нет то не стоит огород городить.
Тогда уж лучше принять идею Федорова, предложившего отжать гильзу ТТ до своих любимых 6.5 мм, что позволяло увеличить прицельную дальность стрельбы в 2 раза.
Или ждем максимум год, пока Шпагин не создаст ППШ, который в 2 раза технологичней.
Это до появление ППС , которое естественно случится раньше чем в РИ.
Передвинуть ограничения по массе до 5 кг.
Такое в РИ было, но лучше выпускать его под оригинальный патрон, в таком случае возможны массовые поставки по Лендлизу —
https://alternathistory.ru/krupnokalibernye-pulemety-ap-i-mza-sostoyashhie-na-vooruzhenii-rkka-v-mire-ai-amt/
Хорошо что фото его нашли.
Ударно спусковой механизм ТТ в отдельном блоке это упрощение конструкции при создании пистолета на основе М1911 — https://topwar.ru/177302-chto-obschego-u-pistoleta-tt-i-pistoletov-brauninga.html , значит теоретически пистолет CZ-75 в начале 30 советская промышленность осилит, если мы рассматриваем вариант с прощаренным попаданцем, или попаданца с ноутбуком со схемой этого пистолета, лучше конечно под оригинальный патрон 9X19 мм, предварительно покупая у австрийцев Штаер М12 под этот же патрон, вместо Маузер С96 — https://alternathistory.ru/avstrijskij-molotok/ .
Помню этот эпизод, по телевизору его хорошо осветили.
США в рамках «Обратного Лед-лиза» получили эту крайне ценную технологию, а про СССР наглы скорее всего просто «забыли», иначе мы бы про нее знали.
Ил-10 вроде оказался неудачной концепцией?!! Зачем ему скорость в 550 км/час если немецкие истребители даже в начале Войны быстрее?!! Может сделать ставку на Ил-8? Или вообще сделать биплан, это уменьшит минимальную скорость полета, и улучшит маневренность?
Артиллерию бронетехники и флота лучше на мой взгляд рассматривать в их разделах, ЗСУ тоже лучше отнести к разделу бронетехники. И у вас ошибка, реактивные снаряды надкалиберные а не подкалиберные.
107 мм М-60 для дивизионной сложнавата, но 2 — 3 батареи в каждой дивизии на мой взгляд надо иметь, чисто для контрбатарейной борьбы которую мы обычно проигрывали немцам, а так с ее дальностью в 18 км это серьезное преимущество, для этих целей также можно использовать и старые 107 мм орудия образца 1910/30 года.
Зачем создавать новое орудие, если Грабин может снова создаст ЗИС-3 с конвейерным производством до 100 орудий в сутки, против ваших 400 в месяц?
61-К это нелицензионная копия Бофорса, и темпы их производства были больше чем 1 орудие в сутки у Бофорса.
Что только не придумают попаданцы, только бы не развивать радиопромышленность предвоенного СССР. ?
А что это за орудие на предпоследнем фото слева?
Если появились специализированные дроны-бомбардировщики, то стоит ждать и появление дронов-истребителей.
Не понял, а где пост?
Швейцарца читал, но некоторые моменты уже успел подзабыть, и у меня возникли вопросы.
Какова технологичность Вальтера Р99 по сравнению с ТТ, и не слишком он сложен для промышленности СССР начала 30-х? Лично я бы отдал предпочтение Чижу — https://alternathistory.ru/ochen-seryoznyj-chizh/ .
И почему пистолетный патрон 7,62Х25, если это начало индустриализации то мы можем для пистолетов выбрать и 9Х19 Para? А 7,62Х25 оставить для пистолет-пулеметов, или даже 6.5Х25 Федорова.
ППШ все же лучше —
120 мм миномет тоже лучше начать выпускать с 39 года, чтобы немцы до начало ВОВ о нем не знали.
Зачем калибр в 105 мм, если у нас есть 107 мм?
ЗИС-2 для 41-года избыточна, с эталонными немецкими танками начала Войны и ЗИС-3 справится, тем более усиленная.
Хентай с тентаклями какой то получился. ?
Главное правило военной науке, это концентрация сил на конкретном участке, как в наступлении, так и в обороне. Дивизии в 20 — 40 км от границы избежавшие разгромного артогня первого часа Войны, все равно размазаны по фронту тонким слоем, и немецкие танковые группы при поддержки приданных авиакорпусов легко прорвут их оборону, даже если на границе будет вся армия, а если такое же количество как и в РИ тем более (6 минута) —
, (10 минута) —
.
Оборонятся надо на старой границе, плюс часть Прибалтики чтобы удержать за собой берег Финского залива, с расположением мехкорпусов за ней в резерве, стягивая их к предполагаемым — (выявленным разведчиками в предполье) местам прорыва танковых групп. Этот вариант здесь хорошо описан — https://alternathistory.ru/kak-izbezhat-katastrofy-rkka-v-1941-g-retsept-ot-simbiota-tovarishcha-pavlova/ .
P.S. Вместо термина «Засадная ересь», хорошо подойдет термин «Метод Катукова»
Почему перестали выкладывать видео? У вас много хороших накопилось, особенно предпоследнее о приходе Сталина к власти.
Как вариант переход на винтовочный патрон образца 1981 года 6×54, или его ослабленную версию, чтобы начальная скорость пули была меньше 1000 м/с, для уменьшения износа ствола.
Одноствольная 70-К весит 1350 кг, откуда взялась цифра 16 — 18 тонн?
Лучше разработать спарки типа В-11, а еще лучше купить у голландцев их Хайзерманы, с ПУАЗО которая по итогам Второй Мировой была самой совершенной.
Малую дальность плавания своих «Ле Арди», французы решили установкой системы дозоправки в море, простая вещь можно повторить, как и передача грузов — БК на ходу.
Очень важная «мелочь», аварийные дизель-генераторы, у нас на 7-ках вместо них роль аварийного источника электроэнергии выполняли аккумуляторные батареи, которые были довольно таки тяжелы, и не безопасны при попадания в них морской воды.
Имелся в виду скорее всего авиапарк, а не автопарк.
По ходу автор не знает про Як-3, Ла-5ФН и Ла-7. Но в целом верно, нехватка зенитных автоматов всех типов была одной из главных проблем армии и флота. И это действительно важная проблема для попаданцев, а не «Промежуточная башенка Хрущева».
Лютая дичь. Когда в коментах я указал ему что через пару недель произойдёт Шанхайская резня, и в Китае начнется гражданская война, с целью разрулить ситуацию. То ГГ просто сделал заявление что любые связи с китайцами, что с коммунистами, что с гоминданом, переходят в чисто коммерческую плоскость, утром деньги — вечером стулья. Мол один хрен они все националисты.
Это еще ничего, но вот когда у него за год готов танк уровня Т-45, с царским 35 сильным амовским мотором. Потом когда намекаешь что движок слабоват, и у него еще через год встает на конвейер 90 сильный автомобильный мотор собственной разработки Микулина, то тут понимаещ что Остапа понесло. То же самое касается истребителя типа И-17, готового всего за пару лет. Или отказ от строительства Днепрогэса, типа лучше построить за те же деньги десяток маленьких плотин — ГЭС.
В общем такого издевательства над здравым смыслом моя нежная натура заклепочника не выдержала.
В РИ промежуточным решением между авиапушкой ШВАК и НС-23/НР-23 была пушка Б-20, которая к сожалению не успела на Войну — https://alternathistory.ru/20-mm-aviatsionnaya-pushka-berezina-b-20/ . Если бы она была у нас в начале Войны, то истребители Як имели бы на вооружение две такие пушки, которые были бы в сумме легче чем пушка ШВАК и пулемет Березина, экономию веса можно потратить на дополнительный БК, а истребители Ла следовательно 3 пушки — https://alternathistory.ru/v-chem-anglichane-i-amerikantsy-byli-silnee-krasnoj-armii-vo-vtoruyu-mirovuyu/#comment-890720
Еще одна очень важная «мелочь», это технология «глубокой вытяжки из легированной стали, с последующей закалкой», благодаря чему у немецких авиапушек были самые мощные ОФ-снаряды — https://topwar.ru/200255-zenitnye-ustanovki-sozdannye-na-baze-20-30-mm-nemeckih-aviacionnyh-pushek-v-gody-vtoroj-mirovoj-vojny.html .
Ну и конечно взрывчатка Ледина на основе гексогена для снарядов авиапушек — https://alternathistory.ru/popadantsam-na-zametku-evgenij-ledin-i-ego-vzryvchatka/ .
На рисунке не бронированный охотник пр 194 — https://topwar.ru/147578-rasskazy-ob-oruzhii-bronirovannyj-morskoj-ohotnik-proekta-194.html , а охотник на базе ТК Д-3, ОД-200 — https://war-book.ru/katera-tipa-od-200-projekt-200/ .
По сравнению с Москито выглядит уродцем, а некрасивые машины как правило неудачны.
Если предыдущий самолет был слишком толстым, и некрасивым — https://alternathistory.ru/nevezuchie-nasledniki-moskito-chast-1-proekt-skorostnogo-nevooruzhennogo-bombardirovshhika-razvedchika-blackburn-b-28/#comment-892808 , то этот слишком тонкий.
Ролкеры Советского Союза — https://balt-lloyd.ru/istorija-moreplavanija/rolkery-sovetskogo-sojuza-krupnotonnazhnye .
Подвеска внутренняя как на БТ, или внешняя?
Если есть попаданец, то наиболее логичные варианты внешней подвески это, подвеска Охара являвшийся японский вариантом подвески Кристи, или современной вариант подвески Кристи с израильской Меркавы — https://oleggranovsky.livejournal.com/446440.html , https://oleggranovsky.livejournal.com/446865.html?view=comments .
Кто ним будь в курсе, почему сайт Варспот заморожен?
Благодарю, поржал.
«Главное дружба народов» — Как же это правильно!
Оказывается папа Остапа Бендера был не турецким подданным, а немецким. 😀
Вот уж действительно «Тяжелый чемодан без ручки», и в переплавку не хочется, и эффективно использовать трудно. Лично мой вариант при попаданце в конец 38, начало 39 года, это использовать их всех на Халхин-Голе, предварительно сняв все дополнительные башни, и усилив за этот счет лобовую броню — http://bronetehnika.narod.ru/t35/t35.html .
Современные средства ПВО делают уязвимым боевую авиацию на всех высотах — https://topwar.ru/201927-samolety-drlo-stran-nato-i-postavki-ukraine-zrk-nasams-zakrojut-malye-vysoty-dlja-rossijskoj-aviacii.html , выходом может быть применение летательным аппаратом специальных антиракет — https://topwar.ru/183434-aviacionnye-protivorakety-vozduh-vozduh.html .
Вот еще интересная женская скульптура из Нью-Йорка — https://tanjand.livejournal.com/3754889.html
Рисунки нейросети.
Вот еще на тему Египта — https://youtu.be/FDi9FuAINGY
Кстати, советую внимательно присмотреться к пальцам на руках, в полноэкранном режиме видео. 😂
А вот интересно, удалось бы создать по такой схеме палубный истребитель для ВМВ?
Если месеры не справлялись с У-2, то Спитфайры о которых сетовал Борис Джонсон тоже не справились бы с Геранями, хотя у него посадочная скорость меньше чем у месера, 130 км/час против 150. Из истребителей ВМВ для борьбы с Геранями наиболее подходит наш И-152 «Чайка», с посадочной скоростью в 90 км/xfc/
Есть еще гражданские автожиры, но у них максимальная скорость всего где то на 40 км больше Герани, для объектового перехватчика с внешним наведением думаю будет достаточно — http://xn--80aafy5bs.xn--p1ai/aviamuseum/aviatsiya/rf/avtozhiry/legkij-mnogotselevoj-avtozhir-a-002-2/ .
Культ Гражданской Войны действительно зло. «И от тайги до британских морей, красная армия всех сильней» — Самоуверенность мать всех поражений.
Народ, кто ни будь в курсе что с каналом Варспот?
В РИ В-2 разрабатывали с начала 30-х, и то к началу Войны он был сыроват, если начать его разработку после того как будут готовы 4-х и 6-цилиндровые дизели, то банально можно не успеть. В критических областях техники нельзя «складывать все яйца в одну корзину». В дизелестроении лучше заимствовать иностранный опыт. Создать в начале первой пятилетки совместное КБ с немцами на подобии артиллерийского, для проектирования 160 сильного автомобильного, и 1000 сильного морского дизеля для катеров и боевых кораблей 3-го ранга. Отдельно от них разрабатывая В-2.
По поводу W — образного мотора, то у такого мотора будет большая высота чем у V — образный, тем более мы можем увеличить угол развала цилиндров у последнего, как на послевоенных модификациях В-2, и еще уменьшить его высоту, что позволит уменьшит высоту корпуса танка, со всеми вытекающими отсюда преимуществами.
Статья с Топвара про него — https://topwar.ru/161016-boevye-samolety-luchshij-japonskij-no-ne-zero.html .
Его мотор созданный в сжатые сроки классифицируется как двигатель с коротким ходом поршня — https://translated.turbopages.org/proxy_u/en-ru.ru.a86fc4f0-64269c95-5f7d9b6c-74722d776562/https/en.wikipedia.org/wiki/Nakajima_Homare , Полагаю что коллега jonnsilver прав, и при создании сверхмощных 18 — цилиндровых моторов у нас перед Войной, надо было уменьшить длину хода поршня — https://alternathistory.ru/pro-i-185-i-18-tsilindrovye-motory/ .
Если рассуждать серьезно, то это тупиковое техническое решение, минимальный тактический ядерный заряд это снаряд калибра 152 мм, чтобы поднять такую дуру и доставить на пару — тройку десятков километров нужен дрон типа Шахед, мультикоптер будет медленнее и заметнее-уязвимей. И то в конечном итоге намного безопасней выстрелить такой снаряд из пушки, перехватывать снаряды ПВО еще не научилось.
Бомбер с ТТХ как у истребителя! Вот что животворящая 18 — цилиндровая двойная звезда творит!
А ведь кое кто на сайте, не будем показывать пальцем, утверждает что главной проблемой предвоенного СССР, были «проблемы в головах» высокого начальства. 😂
Дожившие до наших дней Гиберсоны Т-1020
«Прага» удачный пример во ВМВ, легкого танка — универсальной платформы, позволявшей создавать различные САУ на ее базе.
Из за отсутствия двигателя «не взлетели» также одномоторный истребитель-штурмовик Та-3, и двухмоторный Су-8. Еще был двухмоторный дальний истребитель Гр-1 с бронированной кабиной пилота, и максимальной скоростью как у «Москито».
Проблему низкой живучести штурмовиков отчасти решают «длинные руки», управляемые ракеты большей дальности, которые можно запускать вне зоны поражения ПЗРК, такие как Хелфаер, и наша ЛМУР.
В конечном итоге лучшим средством от диких вепрей, по критерию стоимость-эффективность, оказался наш Вепрь-12. 😀
А вот тут они используют, мать его «Миниган» —
Pz.Kpfw 38(t) Ausf.D с лобовой броней в 50 мм и бортовой 30 мм весил 10,14 т.
Т-26 с максимальной броней в 15 мм весил 10.28 т.
Тут наверно дело в объеме за броневого пространства — площади бронирования?!! Т-26 был весьма просторной машиной.
Идея напоминает проект коллеги Ansar02 — https://dzen.ru/a/Xs-emgYKeGIp5tg8 , https://alternathistory.livejournal.com/2345180.html . Только у него мотор МТ-5, тоже 8 цилиндровый как М-6. В РИ М-6 хотели перевести на низкосортный бензин с понижением мощности — http://xn--80aafy5bs.xn--p1ai/aviamuseum/dvigateli-i-vooruzhenie/aviamotorostroenie/aviamotory-sssr/porshnevye-i-dizelnye/porshnevoj-aviatsionnyj-dvigatel-m-6-hispano-suiza-8fb/ , но я не вижу в этом проблемы, так как удельная мощность и в 15 Л.С. на тонну как у Т-34-85 будет достаточной.
Мое мнение, самый лучший вариант предложил Толстой, в своей Альтернативе маршала Тухачевского — https://alternathistory.ru/anglijskaya-94-mm-gornaya-gaubitsa-qf-3-7-kak-alternativa-polkovoj-pushki-obraztsa-1927-goda-v-ai-vladislava-tolstogo-alternativa-marshala-tuhachevskogo/ .
Реально что ли? За счет чего это достигалась?
Остался вопрос, как найти свои уже опубликованные посты? 😂
Если используем послезнания, то бишь у нас попаданец, возникают вопросы.
1) Почему НЛД корпуса имеет самую большую толщину в 90 мм? В РИ после изучения статистики прошедшей Войны выяснилось что, самое большое количество попаданий — пробитий в лобовой проекции танков приходилось на лоб башни, затем ВЛД корпуса, и потом НЛД (Привет WoT). Следовательно и толщину бронирование этих частей стали делать разной, самую толстую лоб башни, и самую тонкую НЛД корпуса. Следовательно толщину НЛД можно уменьшить до 75 — 60 мм, потратив образовавшеюся экономию массы на усиление бронирования крыши, 20 мм мне кажется явно не достаточной.
2) И зачем нам тяжелый танк с такой же пушкой как у более дешёвого и массового Т-34, если в большинстве случаев броня у Т-34 достаточна для начала Войны?
Самый реальный вариант это выпускать чисто САУ, для 41 и 42 годов наиболее востребованной на мой взгляд будет САУ с 100 — 107 мм пушкой — https://alternathistory.ru/perforator-dlya-krasnoj-armii-ili-upushhennyj-shans-grabina/ . Причем до 43 года тут можно обойтись чисто ОФ — снарядами. Дополнительно хорошая оптика, в том числе оптический дальномер, в крайнем случае выдвижные «Рога» — стереотруба как на «Штугах».
Тактика применения: В наступлении сопровождение Т-34, на ростаянии 500 м — 1.5 км от них, с задачей подавления вражеских тяжелых орудий при использования их как ПТО при выявлении их Т-34 ( 88-мм зенитки и 105 мм корпусные орудия).
В обороне борьба с вражескими танковыми прорывами, введениям в бой с больших дистанций малыми группами, в РИ это тактика немецких тяжелых танковых батальонов, вооруженных «Тиграми».
Еще вопрос, какой малый двигатель из имевшихся подойдет на роль танковой ВСУ? /
Нашел полное описание аналогичной американской спарки от М5 — «Танки M5, помимо автомобильных двигателей, получили и автомобильную автоматическую коробку передач «Кадиллак» Hydra-Matic. В состав трансмиссии танков с такими двигателями входили:
две установленные на двигателях гидромуфты;
две автоматические пятиступенчатые коробки передач с гидравлическим управлением;
два карданных вала;
двухступенчатый планетарный редуктор, соединявший потоки мощности от обоих двигателей;
двухступенчатый дифференциал;
однорядные бортовые передачи с двухдисковыми фрикционами сухого трения.
Применение на танке автоматической коробки передач усложнило обслуживание и ремонт трансмиссии, но облегчило обучение и работу водителя.» — https://www.drive2.ru/c/2823889/
А вот принцип работы гидромуфты.
Если вооружить Т-27 ПТР, лучше всего самозарядную ПТРС, то группа таких танкеток сможет бороться из засад с авангардами немецких танковых групп в которых в основном были легкие танки и броневики с БТР, да и средние тройки и четверки в борт будут пробиваться (привет Роману Орлику), а самоходные минометы вне прямой видимости будут уничтожать спешившуюся мотопехоту.
Отходя перекатами, такие засадные группы вместе с конницей могут серьезно замедлить продвижение немецких танковых частей в начале Войны.
Другой способ применения Т-27 это аэродромные снегоуборочные машины, немцы так трофейные английские «Универсалы» использовали, плюс охрана полевых аэродромов. Можно оснастить их противоминным тралом, для борьбы с кассетными минами, которые немцы любили сбрасывать на наши аэродромы.
Винт спереди, а оптика сзади. Месье знают толк в извращениях.😂
Если у нас попаданец, то с таким мотором лучшее что может выйти это 8 — местный английский «Универсал», который кроме БТРа может быть также тягачом и легкой САУ. Американский прототип мотора ГАЗ-11 был готов в 32-м, следовательно и у нас он может появится на несколько лет раньше.
Изображение составляли с помощью нейросети?
Для ОСЫ как раз и была бы лучшим вариантом 57 мм пушка нормальной баллистика, которую коллега TAHKUCT_CCCP «установил» на свою САУ Су-57 — https://alternathistory.ru/alternativnyj-put-razvitiya-legkoj-bronetehniki-vo-vremya-vov/ , а то ЗИС-3 даже с дульным тормозом была довольно таки мощна для такой легкой шасси как ОСА, при стрельбе сильно раскачивалась. Су-57 это по сути та же ОСА, но с более мощным мотором. 57 мм пушку лучше конечно оснастить дульным тормозом, в РИ все орудия легких авиадесантных САУ его имели. 57 мм пушка будет легче чем качалка ЗИС-3, и мы можем потратить образовавшийся лимит массы на бронезащиту для экипажа сзади.
https://alternathistory.ru/wp-content/uploads/2023/07/00-5-768×492.png
Танкетки тоже не вариант, если китайские ракеты появятся в массовом количестве. Они ведь в начале разрабатывались как ПТУР для борьбы с легкобронированной техникой — https://topwar.ru/149595-kitaj-pokazal-ruchnoj-raketnyj-kompleks-qn-202.html .
Плюс возвращение противотанковых ружей — крупнокалиберных снайперских винтовок.
https://topwar.ru/uploads/posts/2018-11/1541850657_2169672_1000.jpg
https://ic.pics.livejournal.com/imp_navigator/17993765/2168748/2168748_1000.jpg
https://alternathistory.ru/wp-content/uploads/2023/07/fonzeppelin-280553-12.png
В РИ обрезать В-2 до 4-х цилиндров не пытались, а предпочли купить амерские дизели для тягача Я-12 — https://alternathistory.ru/promyshlennyj-detektiv-istoriya-poyavleniya-dvigatelya-yaaz-204/ .
Вроде бы в «Государе» Макиавелли написанном через 30 лет после его смерти про него не упоминают, хотя с точки зрения этого произведения он должен быть назван идеальным правителем. Наверно причина в том что Франция в это время была для Италии агрессором.
Вставлю свои «пять копеек».
Если строить новые автозаводы с крупносерийным производством, то в первую очередь для выпуска именно полноприводных грузовиков, которые в РИ не удалось запустить в серию перед Войной, а ведь такие вездеходы смогут таскать артиллерию вместо гусеничных тягачей, кроме тяжелых А-19 и МЛ-20, для которых нужен тягач типа Я-12.
В РИ перед Войной хотели запустить в серию линейку тяжелых дизельных грузовиков, но главной проблемой оказалось отсутствие моторов к ним, все попытки создания таких моторов окончились неудачей — https://coollib.com/b/373283-e-i-prochko-artilleriyskie-tyagachi-krasnoy-armii-chast-2/readp?p=16&cnt=9000 . И после Войны первыми автомобильными дизельными моторами в СССР были копии американских двигателей — https://alternathistory.ru/promyshlennyj-detektiv-istoriya-poyavleniya-dvigatelya-yaaz-204/ . Вопрос как получить линейку этих моторов перед Войной? Может в году 38 м, когда будут готовы эти дизели предложить GM бартер, они нам техдокументацию на эти три мотора, мы им техдокументацию на наш В-2, а то у них в РИ были серьезные проблемы с моторами для средних танков — https://alternathistory.ru/yurij-pasholok-motornye-stradaniya-amerikanskogo-tankoproma/ .
Единственный мотор который «готов» это ГАЗ-11 — https://topwar.ru/159432-ploskogolovyj-6-amerikanskij-motor-na-kotorom-vyehal-sssr-i-soclager.html , надо форсировать его постановку в серию, и на его основе создавать полноприводный пикап типа «Додж-три четверти» (ГАЗ-61-416), и полноприводный грузовик типа «Студера», вот под них и надо строить отдельные заводы с производительностью в 100 тыс в год в первую очередь, а то в РИ производство моторов ГАЗ-11 составляло всего 1.5 тыс в месяц — https://alternathistory.ru/yurij-pasholok-bednyj-rodstvennik-sovetskoj-voennoj-promyshlennosti/ .
Немцы в РИ поставили старые французские трехдюймовки на наш Т-26, ограниченной партией — https://alternathistory.ru/7-5cm-pak-97-38-f-auf-pz-740-r-proekt-sau-na-baze-tanka-t-26/
Еще один факт в пользу строительства новых автозаводов в первую очередь для выпуска полно приводных машин это то что, первые советские серийные БТРы были созданы на базе полно приводных грузовиков. То есть мы можем на этих заводах в Войну быстро начать производит этот такой нужный нам класс бронетехники. Для этого такие заводы стоит проектировать минимум с двумя главными конвейерами, чтобы один из них в Войну быстро перешел на выпуск БТРов, а первый продолжал выпускать грузовики или пикапы.
В перестройку, при тотальной нехватке продовольствия очень помогли дачные участки. Читал что в это время они давали до трети продовольствия выращенного в стране, имеется в виду овощей. Впервые этот альтернативный способ обеспечения продовольствием начали реализовывать в Войну, раздавали участки городским жителям и обеспечивали семенами. В АИ можно начать уже с первых пятилеток, раздавая дачные участки в первую очередь рабочим, имеющим хоть какой ни будь реальный стаж работы на конкретном предприятии, как один из способов борьбы с «летунами».
Одна из главных проблем в этом вопросе в РИ было то что, при коллективизации крестьяне массово забивали скот, пуская его на колбасу, лишь бы не отдавать в колхоз. В результате среднее количество животного белка в рационе жителей СССР резко упало на несколько лет. А поголовье скота достигло предколхозного уровня только непосредственно перед Войной.
Одним из способов решения этой проблемы, это ударными темпами развивать рыболовный флот. Как вариант начать строить пару — тройку типов рыболовных судов конвейерным (конвейерно-позиционным) методом. В идеале по одному судну каждого типа в неделю.
Из кандидатов в постройку, первый советский серийный траулер — http://zhurnalko.net/=nauka-i-tehnika/tehnika-molodezhi/1985-12—num30 , http://soviet-trawler.narod.ru/pages_r/ussr/severnaya_verf_1_r.html .
И сейнер водоизмещением больше 100 тонн, с возможностью его конвертации в военное время в сторожевик и тральщик, на подобие немецких KFK — https://alternathistory.ru/v-pomoshh-popadantsu-v-vov-flot-3-mal-da-udal-katera-sssr/#bolshoj-torpednyj-kater-proekta-183-ri-sssr .
В начале ВОВ наша Армия несла огромные потери от «Штук» ювелирно клавших бомбы с высоты несколько сот метров, и от обоих Месеров штурмовавших наши походные колоны на бреющем. А массовое производство ДШК было налажено только в 43-м. Так что думаю что лучше не экспериментировать с универсальными орудиями, а купить в США лицензию на Браунинг М2 вместо танка Кристи — https://alternathistory.ru/krupnokalibernye-pulemety-ap-i-mza-sostoyashhie-na-vooruzhenii-rkka-v-mire-ai-amt/ .
Самое главное, как показала практика использования наших 45 мм, и немецких 37 мм полуавтоматов на флоте, они плохо подходят для борьбы пикировщиками и штурмовиками. Я не уверен что дистанционный взрыватель (если только он не радиолокационный) сможет повлиять на эту ситуацию.
Рыночек порешал.
Что не так с «Садко»?
Есть хороший разбор на эту тему.
«Чтобы держать вассалов в узде, надо держать их в «черном теле» » — древняя западная мудрость. — https://dzen.ru/a/ZN28YmBB5Hdyd96I
Судя по опыту боевых действий на Украине, где даже обычные грузовики стараются бронировать, это мертворождённый концепт.
Где в гражданской сфере можно использовать дизель мощностью в 1700 Л.С.?!!
Мне кажется что в основном только в судостроении.
А я и не знал что Бофорс создал и 57-мм автомат на подобие нашей С-60, калибр наверно у него «скопировали»?!! — https://translated.turbopages.org/proxy_u/en-ru.ru.b699bd22-6510355f-c3cec5a7-74722d776562/https/en.wikipedia.org/wiki/Bofors_57_mm_Naval_Automatic_Gun_L/60
Так как в наших условиях английский «Валейнтайн» показал себя хорошо, то и Т-50 был бы не хуже, в первую очередь как и английский визави в качестве «кавалерийского танка», наступая вместе с кавалерией по второстепенным сельским дорогам. Плюс большая удельная мощность 22 л.с на тонну, против 8.5 у первого «Валейнайна» позволяют существенно нарастить броню, предварительно повысив надежность проблемных узлов, что с течением времени вполне реально.
Плюс новая пушка калибра 57-мм нормальной баллистики (не ЗИС-2) вполне поместится в башню, как на «Валейнтайне».
P.S. Я раньше считал что В-4 это В-2 разделенный поперек, а он оказался разделенным вдоль, рядная 6-ка. 😂
Влияние которое оказал авиа дизель Jumo 205 на советское двиготелестроение оказалось больше чем я предполагал. У подлодок типа «Варшавянка» тоже электродвижение.
Скорее всего амеры имея информацию о скором поступлении в войска России на Украине подобных установок, решили застолбить за собой пальму первенства, хотя в реале возможно эта установка еще и не готова.
Это из за воздушного охлаждения его не смогли адаптировать для установки на грузовики?
Если быть точным это не Арабо-Израильская война а Палестино-Израильская, да и не война по сути, так как силы явно не равны, а очередная Интифада — восстание.
И палестинцы сделали отличный подарок Биньямину Нетаньяху, так как года 2 — 3 назад он хотел оккупировать сектор Газа, чтобы окончательно решить Хамаский вопрос. Но тогда амеры его осадили. Так что вполне возможно что Моссад был в курсе готовящейся операции, не мог не быть.
АХА-ХА-ХА, а ведь действительно битва роботов.
КАЗ Меркавы вроде бы не предназначен для отражения снарядов сверху, теперь его модернизируют, плюс оснастят всю бронетехнику бортовой РЭБ, как на российских танках на Украине.
В РИ у нас спаривали ГАЗ-ММ для Ярославского тягача во время ВОВ, но мошность спарки составила 80 Л.С. так как вентилятор охлаждения потреблял большую мощность. Проблему решила покупка американских 130 сильных дизелей Detroyt — https://alternathistory.ru/zhurnal-bronekollektsiya-artillerijskie-tyagachi-krasnoj-i-sovetskoj-armij/
Дополнительный материал —
Если бы в СССР не светили перед Войной такой вундервафлей как ВДВ, то история ВМВ могла пойти совсем по другому.
Официально нижней границей космоса признана высота 100 км над уровнем моря, так что формально это не боевое столкновение в космосе —
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%82%D0%BC%D0%BE%D1%81%D1%84%D0%B5%D1%80%D0%B0_%D0%97%D0%B5%D0%BC%D0%BB%D0%B8 😂
17 фунтовка весит за 2 тонны, уж лучше тогда ЗИС-2 тем более обе длинноствольные — сложные в производстве.
Вместо легких 45 мм ПТО можно выпускать и 57 мм ПТО нормальной баллистики, уменьшенную копию ЗИС-3, аналог немецкой 50 мм ПТО.
Еще как вариант разработать кумулятивные снаряды для ЗИС-3 намного раньше чем в РИ.
Потопление Блюхера
А Ил-2 выдержал бы отдачу 2-х автоматических 30 мм пушек? 2-х моторный Су-8 возможно выдержал бы, а вот Ил-2?
Настоящий автомат заряжения, как на наших танках. Может наши его оттуда спилили?
Я тоже считаю что в серьезных войнах 20 века было 4 главных ресурса, только по их составу у меня другое мнение.
1) Это деньги — финансы, фразу что «для войны нужны всего три вещи, это деньги, деньги и еще раз деньги» 20 век не отменял.
2) Люди — мобилизационный ресурс, это да согласен. Этот тезис очень хорошо доказывает происходящая сейчас война.
3) Металлы, именно металлы. Сталь — железо это конечно главный из них, но и без цветмета много не навоюёшь. В первую очередь это касается алюминия, никеля, молибдена, хрома, марганца, меди, олова и ртути.
4) Топливо. В первую очередь нефть. Этот тезис думаю не у кого не вызывает сомнения. Отдельной группой можно считать разнообразное сырье для химической промышленности, от от соли и соды, до каучука для резины, и толуола с хлопком для взрывчатки и порохов.
P.S. Станко часы это ведь не расходуемый ресурс, а мощность промышленности?!!
Проблема в том что воевать ему надо с немецкими истребителями, а Ме-109F превосходит его по скорости на всех высотах — https://www.airwar.ru/enc/fww2/bf109f.html
Плюс если ОБШ Кочерыгина это советский аналог штурмовой версии FW-190, то надо учитывать что штурмовые версии фокеров имели дополнительное бронирование низа фюзеляжа под мотором и кабиной летчика, что было критически необходимо для штурмовика, а значит и на ОБШ это придется делать, а это ухудшит его летные данные, которые и так не превалируют над немецкими истребителями, а значит полноценный воздушный бой против мессера он вести уже не сможет, даже наверно и с наличием немецкого мотора.
Если бы имелись в наличии немецкие моторы, то их лучше было бы потратить на дорогой, но куда лучше бронированный чем ОБШ и защищённый сзади чем Ил-2, двухместный Су-8, для которого в РИ тоже не было мотора — https://www.airwar.ru/enc/aww2/su8.html .
Китай сейчас тоже активно наращивает золотой запас.
Видите заговор, и я не вижу, а он есть. 😂
А как было у амеров?
Только сейчас прочел эту статью, и у меня возник вопрос по этому абзацу.
Чтобы штурмовик мог выдерживать попадания хотя бы ККП нужно серьезно нарастить броню, а это съесть всю полезную нагрузку. Хотя если ты попаданец можно предложить титановую броню.
У меня была идея поставить на ОСУ 57-мм пушку нормальной баллистики, не длинноствольную ЗИС-2, а с длинной ствола в калибрах как у ЗИС-3. Бронепробиваемость лучше чем у 45 мм ПТО, и есть более мощный ОФ-снаряд для поддержки пехоты. Получается универсальная САУ, лайт-версия Су-76. Такую же пушку можно ставить на БТ, без замены башни как на БТ-7А.
Почему еще не кто не додумался о специализированных дронах-истребителях, и оружия для них?!! А то сейчас такие дроны сбивают таранами другими «обычными» дронами.
Альтернатива без попаданца.
Т-60 это узкоцелевой «танк» сопровождения пехоты, который с танками противника бороться не может. Если создавать вместо него САУ, то с такими же целями, тогда в этом случае более возможен вариант когда вместо 45 мм пушки со слабым ОФ — снарядом, на нем устанавливают 76 мм окурки от полковушек 27 — 43 годов.
P.S. На мой взгляд ОСА-76 с таким же орудием была бы более удачной чем в оригинале.
А можно ссылку на украинский источник про «Брянский погром»?
Опечатка: «Это обстоятельство сильно ограничивало район действий ночных бомбардировщиков» — не ночных бомбардировщиков, а истребителей.
Пьер Клерже строил звездообразные дизели, вот о них было бы интересно прочитать..
Это ведь спитфаер?!!
В реальности существовал линкор 7-ю башнями — https://dzen.ru/a/ZXcXupk-JXe8p5S1
Видео боевого применения — https://ok.ru/video/6758447385216
Опыт РИ ВОВ говорил что: «Там где МЛ-20, там победа» и один из советских маршалов после войны сказал, что лучше, чем гаубица М-30, «уже ничего не может быть», и Сталин кажется говорил что «лучше хорошие образцы вооружений в большом количестве, чем выдающиеся в малом.».
Также немцы в конце Войны поняли что «гаубизация» своей дивизионной артиллерии было ошибкой, и приняли на вооружение аналог нашей ЗИС-3.
Дивизионный уровень на мой взгляд это, два полка ЗИС-3, и один полк Ф-28. Хотя я бы уменьшил калибр до 90 мм, и ввел ДТ для облегчения массы орудия, хотя и оригинальную Ф-28 могут тягать лошади.
Корпусная 107 мм пушка с максимально возможной дальностью стрельбы вполне удачная мысль, но я бы перевел ее на дивизионный уровень в составе одного дивизиона, чтобы использовать ее там только для контрбатарейной борьбы.
57-мм пушка «нормальной» баллистика должна поместится в башню БТ-7М, вместо 45 мм со слабым ОФ-снарядом.
А вместо 45 мм для ПТО ввести калибр 47 мм. У аналогичных орудий масса ВВ в ОФ-снарядах была больше вроде бы почти на половину?!!
Да и не стоит забывать ротный уровень, 60 мм миномет вместо 50 мм.
Идеальным вариантом было бы принятия калибра 47 мм вместо 45-ти в начале 30-х, готовую пушку можно купить у чехов или австрийцев, и наладить производство длинноствольных версий непосредственно перед Войной.
В качестве вооружения САУ выбрали 47-мм противотанковую пушку Cannone da 47/32 mod. 35, выпускавшуюся фирмой «Бреда» по лицензии австрийской «Бёлер» (от австрийского оригинала оно отличалось отсутствием дульного тормоза и некоторыми другими деталями). Благодаря наличию в боекомплекте осколочного снаряда массой 2,37 кг пушка позиционировалась как универсальная, подходящая не только для борьбы с бронированными целями, но и для поражения живой силы, пулемётных гнезд и прочих целей. Бронебойный снаряд 47-мм пушки, весивший 1,44 кг, на дистанции 500 м пробивал броню толщиной 43 мм. —
https://alternathistory.ru/andrej-haruk-semovente-l40-da-47-32-samaya-malenkaya-samohodka-italii/
Обладая после знанием можно сказать что тягачи нужны не для 30-х годов, а для Войны. А вот тут самым правильным будет те же шаги что и в РИ, но пораньше, еще до Войны, в эти самые 30-е.
Артиллерию вплоть до 152 мм гаубиц тащат полно приводные автомобили разных классов. Это значит нужен как минимум еще один крупный автозавод к имеющимся в РИ 2.5 заводам для выпуска чисто полно приводных автомобилей. Или надо расширять имеющиеся, возможно только ЯАЗ?!!
МЛ-20 и А-19 тащат ярославские тягачи, сначала с двигателем в 80 Л.С. из спарки ГАЗ-ММ, потом на американском дизеле GMC 4-71.
Потери лошадей в РИ ВОВ нам восполняла Монголия, поставляя нам по 100 тыс лошадей в год, в АИ этот «ленд-лиз» можно начать на пару лет раньше.
https://alternathistory.ru/yurij-pasholok-tyagachi-i-dumy/
https://alternathistory.ru/yurij-pasholok-rezervnyj-variant-dlya-tyaganiya-divizionnoj-artillerii/
https://alternathistory.ru/yurij-pasholok-bednyj-rodstvennik-sovetskoj-voennoj-promyshlennosti/
https://alternathistory.ru/zhurnal-bronekollektsiya-artillerijskie-tyagachi-krasnoj-i-sovetskoj-armij/
https://alternathistory.ru/promyshlennyj-detektiv-istoriya-poyavleniya-dvigatelya-yaaz-204/
https://alternathistory.ru/velikaya-otechestvennaya-poslednyaya-vojna-kavalerii/
СССР объявлявший всем войну по малейшему поводу?!! Сия альтернатива вполне возможна если бы у руля страны стал Троцкий вместо Сталина! Кстати министры тогда назывались наркомами.
Для 30-х на роль бюджетной вундервафли, на подобие Харикейна и Т-60 в РИ, очень будут к месту противотанковые ружья, легкие под американский патрон 50 калибра от Браунинг М2, и тяжелые под 20 мм эрликоновский снаряд. Сами М2 для 30-х тоже имба, реальный и бюджетный вариант противотанковой зенитки Тухачевского.
Возможность вести бой — задействовав всю артиллерию ГК не на параллельном курсе, а перпендикулярно направляясь на него мне кажется серьезным преимуществом, противнику попасть в тебя значительно сложнее, чем тебе в него.
Хотя тут может дать ответ компьютерное моделирование, или игра типа WOW?!!
Кто нибудь на нем воевал?
Я не совсем понял, по чертежам у этого танка подвеска смешанного типа?
Меня заинтересовало, как все таки удалось сделать предшественник «Хелкета» GMC T70 ниже, при том же моторе? И вот что я нашел, довольно изящное решение, не правда ли?!!
Такое творение возможно только при наличии попаданца, при этом он может предложить разместить мехвода и стрелка-радиста полу-лежа как на Абрамсе или Челенджере, это позволить обойтись без «сисек». Но придется отказаться и от пулемета, или сделать «дистанционную» турель, как на «Хетцере».
Ситуация напоминает то что произошло у нас в Войну, когда изготовленный на замену Т-34-76 танк Т-43 оказался слишком сложным и дорогим для производства, и в результате в серию пошел Т-34-85, являющийся глубокой модернизацией Т-34-76. Более простой и дешевый чем Т-43, но уступающий ему по ряду характеристик.
В настоящем Т-14 «Армата» тоже оказался сложным и дорогим в производстве, и выходом может быть глубокая модернизация Т-80, или все таки «Черный орел» пойдет в серию?!!
Интересно тогда какими будут современные «Т-44/54/55» ?
P.S. Гидродинамическая защита, как действует?
Есть некоторые замечания.
Выпуск САУ с 85 мм орудием будет зависит от выпуска 85-мм орудий, а они в РИ были не такими массовыми как ЗИС-3.
Реальная спарка моторов ГАЗ-М давала в сумме 80 Л.С.
А так идея здравая, я ее предлагал в 2019-м, но не с 76 мм дивизионной, а с 45-мм орудием и 76 мм полковушкой — https://alternathistory.ru/samaya-malenkaya-samohodka-italii/ .
Также можно использовать и 57 мм орудие нормальной баллистики, не длинноствольную ЗИС-2, а уменьшенную копию УСВ — ЗИС-3. Броне пробиваемость выше чем у 45 мм М-42, а ОФ-снаряд существенно мощнее.
У Т-26 были 2 принципиальные проблемы.
1) Отсутствие мотора мощностью больше 100 Л.С.
Пути решение: В начале — середине 30-х можно попытаться создать на базе собственного мотора Т-26 оппозит или V — образник, соединив два мотора в одном.
Купить лицензию на ГАЗ-11 (202) намного раньше чем в РИ, и попытаться создать из него параллельную спарку. В крайнем случае это можно заказать у амеров.
В конце 30-х, после 38-го можно попытаться купить у амеров их дизели GM — https://alternathistory.ru/promyshlennyj-detektiv-istoriya-poyavleniya-dvigatelya-yaaz-204/
2) Большой объем забронированного пространства — площадь бронирования.
Если сравнивать Т-26 с «Прагой», которая по сути является Т-26 «Здорового человека», то наш танк на 31 см / 12% шире. Это наверно связано с тем что, вначале Т-26 был 2-х башенный. В результате попытка усилить бронирование, вело к серьезному возрастанию массы танка. А немцы усилив броню «Праги» в 41-м до уровня Pz-3 «потратили» меньше тонны, и масса экранированного танка не превысила 10 тонн.
Важное дополнение, утверждается что баллистические и крылатые ракеты выпущенные по Израилю были старых моделей, ничего из нового что есть у Ирана из этих типов ракет запущенны не были. По ходу цель акции было демонстрация силы — способ «сохранить лицо», и в какой то степени «разведка боем». Ирану смерти подобно вступать в настоящую войну сейчас, когда у него нет полноценных ВВС, и самое главное ядерного оружия.
Кстати Дэвид Гланц уверен что за Резуном стоит целая когорта западных историков ревизионистов, и я видел интервью какого то нашего ученого историка в нулевых, в которой он говорил что авторологическая экспертиза наших компетентных органов книг Резуна показала, что их написал не один человек, а как минимум несколько. Резун получается всего лишь «говорящая голова».
Если Резун это всего лишь ширма для пропагандистской операции английских спецслужб, то вполне вероятно что за Исаевым стоят наши?!! Этакий «наш симметричный ответ Чемберлену».
Но книги Исаев скорее всего писал сам, ему лишь указали где стоит «копать»?!!
Наткнулся на ролик по этой теме с иностранного ресурса, который появился меньше часа назад —
Примерно такой штурмовик у нас в проекте имелся это Су-8, хотя я бы лично заменил 45 мм пушки, на 23 мм ВЯ-23 — https://airwar.ru/enc/aww2/su8.html
Первая глава посвященная мафии это конечно лютый треш, Сталин после такого предложения попаданца конечно не расстреляет, но в шарашку закроет без вопросов. Единственно адекватный способ срубить бабла на криминале в тех условиях, это контрабанда золота при «золотой блокаде» — https://alternathistory.ru/zolotoe-embargo-dlya-udusheniya-molodoj-strany-sovetov/
Тут можно заняться контрабандой советского золота, прежде всего в Индию, предварительно ликвидировав — сдав властям Португалии занимающихся кражей золота с их колониальных приисков орден иезуитов, идея взята из «Альтернативы маршала Тухачевского» — http://samlib.ru/t/tolstoj_w_i/flamenko.shtml
Еще можно наладить контрабанду золота через триады в Китай, а они могут продавать его в том числе иностранной диаспоре. Идея взята из цикла «Швейцарец» — https://alternathistory.ru/roman-zlotnikov-shvejtsarets-skachat/ .
У Сергея Шумакова есть видео на эту тему.
Для рантового патрона пулемет под ленточное питание всегда технически сложнее, так как подать патрон на «прошив» ленты не получается, и приходится создавать «часы с кукушкой». До начала ВОВ с ролью противотанкового пулемета справится и ККП с американским патроном 50 калибра, тобиш Браунинга. Противотанковый пулемет для 41-го года, да тот же КПВ это тупиковое решение, так как у него начальная скорость пули должна быть как у наших ПТР в РИ — 1050 м/с, а это низкий ресурс ствола. Проще, дешевле и эффективней будет выпустить 10 ПТР, вместо одного пулемета, плюс то что бронебойные патроны ПТР требовали дефицитный вольфрам для сердечников, это какой же «пожиратель вольфрама» из него получится, тем более если использовать его и для ПВО.
Если брать известную схему для копирования — масштабирования, то на мой взгляд 20 мм «Эрликон» подойдет.
У М-60 есть преимущество в большей на треть дальности стрельбы чем у немецких 105 мм гаубиц и наших ЗИС-3, а также М-30. Что делает ее отличным инструментом для контр-батарейной борьбы. На мой взгляд один дивизион М-60 на стрелковую дивизию, как инструмент подавления вражеской арты, это было бы эффективным решением.
«Предупредительный выстрел в ногу» российским «цирконом»?
Мне вспомнился мой репост 8 летней давности — https://alternathistory.ru/druzhestvennyj-dizajn-interfejsa/
Также вспомнил эти посты — https://alternathistory.ru/vintovoj-su-25-sssr/ , https://web.archive.org/web/20160616135201/http://www.paralay.com/saba.html , https://alternathistory.ru/shturmovik-sudnogo-dnya/ .
В РИ я вижу два серьезных узких места, это выпуск моторов и ШРУСы — https://alternathistory.ru/yurij-pasholok-bednyj-rodstvennik-sovetskoj-voennoj-promyshlennosti/ .
Также я читал что НКАП кроме моторного производства на ГАЗе прикарманил себе все филиалы основных автозаводов еще на стадии строительства. Может в первую очередь стоит «накормить волков», заняться расширением авиапрома закупая станочный парк в США и Германии?!! У последней это можно сделать за счет товарного кредита, львиную долю которого составил немецкий тяжелый крейсер «Лютцев», вместо него можно купить туеву хучу станков. НКАП расширяет свои производства, а «отжатые» в РИ филиалы автозаводов будут выпускать автомобили.
Газ-64 в роли разведчика это бронеавтомобиль БА-64, амеры свои джипы тоже оснащали импровизированной броней для защиты — https://topwar.ru/54904-m114-ili-bardak-po-amerikanski.html .
А оригинальный ГАЗ-64 лучше использовать именно как тягач, в первую очередь 45 мм ПТО ИПТАПов — https://alternathistory.ru/yurij-pasholok-rezervnyj-variant-dlya-tyaganiya-divizionnoj-artillerii/ .
В РИ я вижу два серьезных узких места, это выпуск моторов и ШРУСы — https://alternathistory.ru/yurij-pasholok-bednyj-rodstvennik-sovetskoj-voennoj-promyshlennosti/ .
Также я читал что НКАП кроме моторного производства на ГАЗе прикарманил себе все филиалы основных автозаводов еще на стадии строительства. Может в первую очередь стоит «накормить волков», заняться расширением авиапрома закупая станочный парк в США и Германии?!! У последней это можно сделать за счет товарного кредита, львиную долю которого составил немецкий тяжелый крейсер «Лютцев», вместо него можно купить туеву хучу станков. НКАП расширяет свои производства, а «отжатые» в РИ филиалы автозаводов будут выпускать автомобили.
Газ-64 в роли разведчика это бронеавтомобиль БА-64, амеры свои джипы тоже оснащали импровизированной броней для защиты — https://topwar.ru/54904-m114-ili-bardak-po-amerikanski.html .
А оригинальный ГАЗ-64 лучше использовать именно как тягач, в первую очередь 45 мм ПТО ИПТАПов — https://alternathistory.ru/yurij-pasholok-rezervnyj-variant-dlya-tyaganiya-divizionnoj-artillerii/ .
В этом роде войск мы тогда были впереди всей планеты, но обладая после знаниями можно сказать что это было ошибкой, надо было производить в таком количестве не полуавтомат СВТ, а пулемет Дегтерева, у которого на момент начала Войны отсутствовал мобилизационный запас. А СВТ производить в пропорции 1:4 к пулемету ДП.
Что касается стрелкового отделения, в конце Войны у нас перешли на отделения в 6 человек. А попаданец перед ВОВ может предложить схему похожую на современную структуру пехотного отделения в РФ, 8 человек разделенных на 2 звена. Вооружение звена 1 ДП, 1 карабин Мосина у второго номера пулемета, 1 СВТ-40, и пистолет-пулемет у командира отделения — звена. Также один из трех взводов в роте может быть взводом автоматчиков, это когда кроме ДП остальное оружие только пистолеты-пулеметы.
Еще одно непрямое действие, это усиление ПВО Горького, в РИ при бомбежке в 43-м у местных зенитчиков не было радиолокатора для раннего обнаружения авианалета, если бы он был то все могло сложится по другому.
Так как критика именно по части автомобилей довольно таки слабая, то попробую покритиковать сам себя. :))
Сегодня я прочитал данную статью про лендлиз — https://dzen.ru/a/WcT_CDxQ9wpC5iAy
И там был такой пункт: «Особенности эксплуатации в СССР
В конструкции данных машин была допущен недостаток, так как не учитывалась особенность качества бензина в СССР. Пробег грузовиков до капремонта составлял 30-40% от заявленного. Для американских двигателей требовался более качественный бензин. Из-за низкого качества применяемого топлива в двигателях возникала высокая детонация. И моторы машин быстро выходили из строя. Лучше всего вели себя «Студебеккеры». Их двигатели были рассчитаны на степень сжатия 5,6 (для других двигателей — от 6,1 до 6,75). С 1942 года в бензин для повышения октанового числа начали добавлять этиловый спирт. Это помогло избавиться от детонации, но разжижало смазку, снижая срок службы. К тому же степень охлаждения двигателей была слишком мощной.»
Додж WC-51 имел мотор со степенью сжатия 6.7, я конечно предлагаю купить в США нефтеперегонные заводы с каталитическим крекингом, но думаю стоит подстраховаться, и при заказе на производство Доджа поставить условие на мотор со степенью сжатия как у студера, в том числе и его мотор. То же самое касается 5-ти тонного грузовика, но у ДВС на газогенераторах степень сжатия и не должна быть большой
Вообще то немцы свои 175 мм орудия и 210 мм гаубицы использовали очень активно, и у нас не одно крупное наступление не обходилось без использования 203 мм Б-4 — https://warspot.ru/10720-pushka-osobogo-naznacheniya , https://topwar.ru/10490-duel-bolshoy-moschnosti.html .
У РСЗО, да и оперативно-тактических ракет двигатели работают только на начальном отрезке траектории, так что думаю ИК-наведение не причем, просто даже 122 мм ракета «Града» по размерам длиннее — больше чем 203 мм снаряд «Малки», следовательно площадь поверхности — ЭПР у нее больше, и стабилизаторы ее тоже увеличивают. Кстати бомбы с УМПК тоже можно сбивать, но «экономика» такого огня крайне разорительна, и украинская сторона реагирует только на 3-х тонные ФАБы.
У амеров была такая 280-мм пушка М65 , и они ее вроде пытаются возродить.
Война это продолжение политики другими средствами, а политика это концентрированное выражение экономики.
Еще одна причина почему Война между СССР и Германией была неизбежна.
Нет, а в чем совпадение?
Видео в тему
В Европе только итальянцы производили машины на конвейере, у остальных это требовало высококвалифицированной раб силы, что для нас неприемлемо. То же самое касается европейских авто дизелей, они не были приспособлены для массового производства — https://my.mail.ru/mail/krivoshej.yury/video/386/30087.html
МиГ-31 это самолет для глобальной войны, пока у амеров есть стратеги он актуален, то же самое касается наших стратегов.
Вообще то на Украине приспособили Су-24 для пуска крылатых ракет воздушного базирования, что мешает сделать в России тоже самое, или приспособить их для сброса бомб с УМПК?!! Плюс превратить его в беспилотник, для использования в особо опасных операциях.
Что касается Су-25, то данная тенденция показывает что разработка его вариантов с управляемым оружием (Су-39, Су-25Т и Грузино-Израильский «Скорпион») было правильным решением. В таком виде он имеет будущее.
Американцы выпустили рекламный ролик своей новой ракеты с экстремальной дальностью полета — AGM-158 JASSM XR (extreme range) можете написать пост о ней — https://ok.ru/video/7387708131968
Если это не юмор то вижу следующие проблемы.
1) Наличие зениток не является гарантией от атак авиации, японские авианосцы и тяжи не дадут соврать. Отсутствие противоминной защиты делает их более уязвимыми от атак торпедоносцев чем те же перечисленные ранее судна. А в маленький «Либерти» надо еще попасть.
2) Скорость 30 узлов не достаточна для того чтобы убежать от немецких тяжей, если это судно идет в СССР по северному маршруту. Немецкие эсминцы тем более его догонят.
3) Возможно удастся наладить массовый — конвейерный способ сборки таких судов, скажем 100 шт в год, но тут узким местом является выпуск энергетических установок. В Войну выпуск турбин был загружен заказами для военного флота, поэтому на «Либерти» ставили паровые машины, производства которых не были загружены.
P.S. Единственно вменяемая альтернатива при наличие попаданца это, начать выпускать транспорты типа «Виктори» вместо «Либерти» раньше срока. Плюс фрегаты типа «Ривер» вместо корветов «Флаувер» для ПЛО конвоев, и авианосцев «Касабланка» от всего спектра угроз.
Как раз в это время в США начали внедрять контейнерные перевозки, что оказалось проще и эффективней.
Реальный способ для Японии возвысится при наличии попаданца — послезнания это, в 14-м году объявить войну не Германии, а Голландии. С целью отжать Ост-Индию богатую нефтью. Тем более по итогом ПМВ союзники их серьезно прокатили.
Такой дизель в РИ у нас был только один, это 500 сильный В-2. Который в первую очередь нужен для танков, тогда придется строить новый моторостроительный завод для автотехники. И самое главное ресурс меньше 100 часов для бронетехники, для автотехники будет в несколько раз больше, но все равно недостаточно.
А кто будет сопровождать танки с тяжелой артиллерий (152 мм гаубицы) по бездорожью?!! В РИ этим как раз занимались Студеры. У полуторки максимум это 122 мм М-30, со средней скоростью на шоссе в 22 км/час — https://alternathistory.ru/yurij-pasholok-rezervnyj-variant-dlya-tyaganiya-divizionnoj-artillerii/ . А нам нужно тащить 6 -дюймовую гаубицу вслед за танками по пересеченной местности со скоростью не ниже 30 км/час. То же самое касается мотопехоты.
Лично для меня оказалось неожиданностью, что иранский гиперзвук оказался не мифом.
Денатурация спирта — https://bigenc.ru/c/denaturat-5bf2c9
Советские автомобили того времени работал на прямогонном бензине, а строить новую спиртово-топливную промышленность потребует намного больше ресурсов, чем модернизация существующей нефтяной. И после начала кризиса 29-го спрос на нашу нефть резко упал, плюс золотое эмбарго. Также возможны неурожаи — голодомор. Так что лучше сделать ставку на поддержку традиционной топливной промышленности.
ПРО Израиля 10 лет назад — https://warspot.ru/308-sistema-pro-izrailya
И облако осколков показано неправильно, у того же С-300/400 оно направленное на подобие шрапнели, осколки летят расширяющимся конусом.
Две отличные статьи в тему поста.
https://dzen.ru/a/YevQQ6nft2pmnHlJ
https://dzen.ru/a/Ye5hb4-dNikwjifl
Добавлю свои «5 копеек»
Повысить дальности У-2 можно с помощью подвесных баков. Боевая загрузка максимум 350 кг, значит берем одну ФАБ-250 или 5 ФАБ-50 в зависимости от типа цели, остальные 100 кг это два подвесных топливных бака по полцентнера под крыльями. Еще можно разработать новый мотор М-11ФР с мощностью на треть больше, но тут требуется бензин со степенью сжатия 5.5, больше степень сжатия — меньший расход топлива — https://airwar.ru/enc/engines/m11.html
СБ можно использовать как дальний морской истребитель, разместив под бомбоотсеком съемную батарею из 4 пушек ШВАК, или 2 ВЯ-23. В РИ у нас пытались прикрыть черноморские конвои от ударов с воздуха даже с помощью летающих лодок МБР-2. Также СБ можно использовать в структуре ПВО для сброса осветительных бомб над строем вражеских бомберов, для их освещения для атак обычными истребителями.
Ер-2 это дальний бомбер, эту его особенность и надо использовать. По мне так эти 200 машин стоит перебросить на север, и использовать их как торпедоносцы для прикрытия союзных конвоев от немецких тяжей. Также минирование путей немецких конвоев, и возможно ПЛО группами при наличии на одном самолете поискового радара.
Пикировщики: Су-2 изначально стоит разрабатывать именно как пикировщик, вместо универсального самолета. А для обучения пикирования на Пе-2 разработать учебный пикировщик типа послевоенного Ту-2У с моторами меньшей мощности — https://fan-project.livejournal.com/1934665.html?ysclid=m2m9qefon8984653984
Штурмовики: Не стоит забывать про Су-8. Машина имеет большую дальность чем Ил-2, и следовательно способна громить подходящие резервы, и отступающие колоны противника. Плюс хороший морской штурмовик — https://airwar.ru/enc/aww2/su8.html .
Идея может быть востребовано на море, для вооружения противолодочных самолетов, тех же британских «Сандерлендов», или же обычных тяжелых бомберов для борьбы с немецкими подлодками, их не всегда удавалось уничтожить бомбами, тогда в дело шли бортовые пушки и пулеметы. Так как прочный корпус подлодок выдерживает попадания автоматов калибра 20-23 мм, то нужна минимум 30 мм пушка. В идеале 40 мм «Бофорс» с ББ-снарядами.
Если делать альтернативу с наличием послезнания — попаданцем то, конечно его надо переводить на север, как и все крейсера, что старые, что новые. Главная задача которых обеспечивать безопасность союзных конвоев. «Светланы» ходят в месте с конвоями в качестве флагманов эскорта, а новые крейсера в качестве «тревожных групп», выходящих в море только для перехвата немецких тяжей.
А «Светланы» в таком случае следует перестроить в крейсера ПВО, которые также могут бороться и с эсминцами противника. Или в легкие авианосцы, которые могут бороться со всем спектром угроз, вплоть до «Тирпица».
P.S. Скорость конечно надо бы поднять, минимум до 18 узлов.
Полагаю что ее можно использовать и как антиторпеду с кораблей и подлодок?!!
Как раз сегодня наткнулся на подробную статью про нее — https://dzen.ru/a/ZzYk9e7MEj_PDCWD
Аналогично.
Бро, тебе не кажется что ты потерял нить логики?!!
И наладить выпуск ДП на заводе СВТ никак не получится? Почему?
Весьма оригинальная точка зрения, походу немецкая авиация в первые два года Войны никак себя не проявила — https://dzen.ru/a/X-dQG96BQCuo1tcv ,
Если Штука «включает» на высоте 1 км режим неуязвимости, снижается до 450 метров и сбрасывает бомбы, после чего она снова «становится уязвимой» и будет гарантированно сбита, то это очень хороший размен. Особенно учитывая что они несли не одну бомбу, и делали как минимум несколько боевых заходов — пике. ))
Шах и Мат. ))
Если вы введете в поиск тест «Главной из них была нетехнологичность производства: как отмечал нарком вооружения Д. Ф. Устинов, СВТ-38 состояла из 143 деталей (из них 22 пружины), для производства которых требовались 12 марок стали (в том числе две специальные). Этим объясняется высокая себестоимость СВТ (выше, чем ручного пулемёта ДП и на порядок больше, чем винтовки обр. 1891/30 г.).»
— то найдете в сети туеву хучу ссылок с ним.
А кто это?!!
У нас в РИ автоматическое оружие разрабатывалось не в одном КБ, конструкторов несколько, и дача задания Шпитальному на укрупнение ШКАСа, никак не влияет на доводку УБС.
4 ранг это Большие охотники?
[spoiler title=»гм, а посчитать не пробовали?»] гм, а посчитать не пробовали?
подсказываю: скорострельность СВТ — до 25 выстр./мин., а скорострельность ДП — 80 выстр./мин. т.е. СВТ на ДП надо заменять в соотношении примерно 3 к 1. далее, по июльскому 1941 года штату в стрелковом отделении из 11-человек СВТ получали все, кроме пулеметчика и автоматчика. то есть при вашем подходе для компенсации скорострельности СВТ вам понадобиться добавить по 3 ДП на каждое стрелковое отделение. конечно, останутся еще и бойцы, вооруженные обычными Мосинками, но… но, во-первых, с учётом общего числа ДП в отделении (а ведь там помимо 3-х добавочных был ещё один первоначальный) большинство владельцев винтовок из самостоятельных стрелков превратятся в подносчиков патронов, а, во-вторых, в вашей АИ надо чтобы кто-то ещё и компенсировал сокращенное число станковых пулеметов, ибо вы вместо части Максимов начали 9,3-мм зенитные установки выпускать.
итого потребуется «добавка» в 12 ДП на каждый стрелковый взвод. напомню, что в РИ соотношение выпуска и текущих потребностей в ручных пулеметах было таково, что в июльском 1941 года штате предусматривалось наличие лишь двух ДП на взвод. по мере развертывания производства ДП, в декабрьском 1941 года штате число ДП на взвод увеличили до 3-х. и лишь в мартовском 1942 года штате смогли вернуться к нормальной довоенной организации с одним ДП на каждое из четырех стрелковых отделений взвода. а у вас требуется только «добавочных» ДП на взвод 12 штук!
и при этом я еще молчу о том, что из себя будет представлять в тактическом отношении линейное стрелковое отделение, в котором общее число «основных» и «добавочных» ДП достигнет 4-х единиц. вы вместе с «добавочными» ДП введёте новые уставы, которые исключат такие виды боя как наступление, встречный бой, преследование и т.д.?
однако, вернусь к производственным вопросам. как было показано выше, для компенсации скорострельности сокращаемых в вашей АИ полностью СВТ и частично Максимов, вам потребуется увеличить выпуск ДП в 4 раза (!). понимаете? не на 4% и даже не на 40%, а в 4 раза! при этом рассчитывать на Ижевский завод, производивший летом 1941 года значительную часть ДП, в вашей АИ не получится, ибо завод № 74 — единственный производитель винтовок Мосина. а в вашей АИ только в стрелковые подразделения придётся добавлять по 6 винтовок Мосина на каждое стрелковое отделение вместо 0 по июльскому штату 1941 года в РИ. по большому счёту в вашем распоряжении останется только Тульский завод № 314. который изначально винтовочный. и переделка которого в пулеметный станет непростым делом с неясным результатом. напомню, что специализированный пулеметный завод № 526 (дублёр Ковровского по выпуску ДП и ДТ), во-первых, имел более трети станков за счёт их вывоза с … Ковровского завода №2. т.е. для того, чтобы где-то ещё дополнительно производить пулеметы ДП пришлось сокращать их основной выпуск в Коврове. во-вторых, «почему-то» организованное «дополнительное» производство пулеметов в Сталинске стоило дороже «основного» в Коврове: ДП в 1,5 раза, а ДТ в 3 раза. процент брака по некоторым деталям составлял от 17 до 51%… в-третьих, даже по итогам 1943 года среднемесячный выпуск ДП на заводе № 526 составлял всего около 1,6 тыс. штук [/spoiler]
Из этого всего я делаю вывод, что попаданцу точно стоит рекомендовать резко сократить выпуск СВТ в пользу ДП как можно раньше.
Вы «забыли» упомянуть причины потерь?
Штуки клали бомбы с высоты пол километра, так что у нас есть в запасе высота до 1 км — https://topwar.ru/14328-pikiruyuschiy-bombardirovschik-ju-87-odin-iz-simvolov-blickriga.html
Ну вот например — https://vk.com/wall-204699417_1720
Он укажет на слабость ШКАСа, и предложит вместе с УБС параллельно разработать способ усиления ШКАСа, разработать БС-20, и проверить разнообразные варианты с ними в бою. И где здесь логика вредительства?!!
По идее «мои пулеметы» сбивают самолеты пробивая блоки двигателя, на что не способны обычные винтовочные патроны. А не за счет воспламенения топлива в бензобаках.
К ДШК по этой причине почему то никто не жаловался.
Тогда для полного комплекта вы забили про пистолетный патрон 45 калибра (11,43 × 23 мм), опять не понял суть критики?!!
Обоснуй, я честно говоря не понял причем тут мой пулемет, и в чем именно критика?
Опытный Як конечно был цельнометаллическим, только вот для серийной машины уже не было алюминия из за потери Запорожского алюминиевого комбината с ДнепроГэсом.
Если удастся впихнуть в нос Яка кроме мотор-пушки еще 2 моих «Супер-Шкаса» ,будет отличный вариант, только вот нос у него был очень узким, не то что Ла-5.
Конечно к месту, только вот их на все хотелки никак не хватит, а мой пулемет может быть массовым, и прикрыть все дыры.
А еще ЗПУ-14.5 мм 1 — 2 и 4-х ствольные, ЗУ-23-2 и Шилка.
Патрон не нужен, если не нужно массовое ПВО?!!
Только вот в РИ для ЯКов 2 авиапушки ШВАК оказались недостижимой мечтой летчиков.
Не заберу, их будет на 20% меньше, но общая плотность огня пулеметов будет больше, за счет дополнительных ДП.
У Исаева узнал, в видео посвященном арте, точное название не помню.
Это оружие для борьбы с Ю-87 и Ме-109 атакующих на малых высотах, а не со всеми бомберами.
Устинов в своих воспоминаниях это утверждал, а у вас какой источник?!!
Если они не будут соваться на низкие высоты это уже успех, так как их боевая эффективность резко снизится.
У нас АИ с Попаданцем.
Не мытьем, так катаньем. ))
Среди этого фонтана мыслей я разобрал только проблему нехватки мощностей для выпуска патронов. Но в вашем замечании «хвост виляет собакой», при принятии на вооружении нового патрона, до руководство дойдет мысль что существующих мощностей не достаточно, и надо расширять производство.
Видишь тайное мировое правительство? И я не вижу, а оно есть. ))
Задачи у них как раз одинаковые — борьба с самолетами. Есть конечно своя специфика, поэтому я и предлагаю два разных пулемета.
На дистанции в несколько сот метров, разница в скорости даже в 100 м/с не существенна.
Дело не в калибре а в дульной энергии — возможности пробить двигатель самолета, что для моторов водяного охлаждения мессеров и штук смерти подобно.
В РИ не прокатило, так как Яковлев резал все что можно, для облегчения машины, при отставании от немцев в мощности моторов и нехватки легкого алюминия. Предложенные мной варианты вооружения ЯКов позволяют уложится в лимит 76 кг на вооружение в РИ (мотор-пушка ШВАК + крыльевой УБС), и при этом существенно увеличить огневую мощь.
Как я и отметил ранее, для этого надо иметь такие же мощные авиамоторы как у амеров
Что за деза, против низколетящих штурмовиков наиболее эффективно именно МЗА, потом ККП. Смотрите на номенклатуру зенитных автоматов принятых у нас на вооружения после Войны.
Будем выпускать два разных патрона, авиационный с рантом и толстостенной гильзой.
Для этого надо иметь такие же мощные авиамоторы как у амеров.
БС как я и говорил надо придержать до появления Фокеров.
ШКАС не тянет против мессеров — Леонид Селяков «Фронт требует»
Универсальные оружейные системы часто оказываются худшим решением, пример ПТ-Зенитка тухачевского.
Поэтому я и предложил несколько вариантов, окончательную точку в выборе может поставить только фронтовые испытания.
В конечном итоге урезанным окажется СВТ, хотя я и полагаю что хватит и 20% сокращения производства Максимов.
в 41 — 42-м главный урон наша артиллерия понесла именно от люфтваффе. Арта это Бог Войны, и если удастся ее прикрыть, то она нанесет куда больший урон наземному противнику, чем «урезанные» Максимы.
Повторюсь, что главная идея альтернативы в том что, 9.3 мм может пробить двигатель самолета, в отличии от 7.62 мм.
Сокращение, и полное остановка производства это не одно и тоже. Так как выяснилось что при той же цене ДП дает большую плотность огня, тоже касается и более дешевых ПП.
То что я предлагаю это ПП для эффективной борьбы с самолетами на близких дистанциях, эрзац обычного ККП. Как реальные ПП были эрзацами ДП и Максимов.
Это уже были не предвоенные хотелки, а следствие реального боевого опыта, которые Яковлев не мог удовлетворить, так как боролся за каждый грамм весса своих истребителей.
Вообще то у меня довоенная альтернатива, но даже в условиях Войны, зенитные пулеметы не менее важны, учитывая какой урон мы понесли в ее начале от вражеской авиации.
А по вашему в РИ в 44-м ради чего прекратили выпуск СВТ?!!
В РИ Яковлеву летчики часто указывали что для борьбы с бомбардировщиками вооружение Яков слабовато, нужно две авиапушки, а лучше все три. С другой стороны и с ККП можно бороться с бомберами, но для этого нужно как минимум пол — дюжина пулеметов как у амеров. Поэтому я и предложил вариант вооружения ЯКов с 5-ю «суперШКАСами».
Видео в тему.
Вы упустили из виду разницу в дульной энергии — отдачу. Спарку 9.3 мм вполне можно ставить на тумбу от ДШК.
Гаст для страховки, и наработки опыта молодых конструкторов.
Прицельная дальность — настильность СВДК 900 м, против 1200 м у СВД. При зенитном огне настильность лучше, но нам нужно средство для борьбы со «штуками» кладущими бомбы с высоты несколько сот метров, и «месерами» атакующими на бреющем, так что дальность приемлема, тем более для авиапулеметов.
Который немцы нам продали «сырым»?!! Лучше уж Эрликон купить.
Бофорс мы разве купили?!! Кажется имело место нелицензированный реверс инжиниринг, поэтому и калибр другой, чтобы не предирались.
Пушки отдельно, пулеметы отдельно.
И еще более толстостенную гильзу, но это не серьезная проблема. Гильзу по мне лучше использовать ту же, добавив закраину.
Итальянский пулемет конструкционного проще «часов с кукушкой» — Максима, поэтому полагаю что если он и будет его дороже, то не намного.
При тех же мощностях что и в РИ, можно пожертвовать частью максимов, процентов 25 — 30, заодно увеличит производство ДП за счет СВТ, процентов на 80.
Пулемет Березина проектируется для его переделки в БС-20, но в производство не ставится, по крайней мере до появления ФВ-190.
Преимущество системы Гаста в том что, при скорострельности как у двух обычных пулеметов, он в полтора раза легче их. Это при том что обе системы воздушного охлаждения, а если визави будет водяного охлаждения то и больше.
В конце останется только один, корпорация «Амбрелла» :))
А Шмайсер его содрал у Токарева :))
А если именно станковый пулемет под обычный винтовочный патрон?!! 2 ствола воздушного охлаждения по 400 выстрелов в минуту, вместо водяного Максима по 800 выстрелов, он должен быть легче?!!
У Гаста ведь получилось?!!
Главный критерий что технологичней одноствольный ДШК/Браунинг М2 или двустволка Гаста?!!
Лучше не сразу а параллельно, и не 25 а 23 мм под боеприпас ВЯ-23.
Каким образом ПЛО? Маневренность чтобы бомбить подлодки не подходит. Глубинные бомбы и торпедные аппараты со «Светлан» лучше снять.
Реальные похожие машины это.
1) Голландский Фоккер G1 — https://airwar.ru/enc/fww2/fokg1.html
2) Немецкая Рама — https://airwar.ru/enc/spyww2/fw189.html
В конкретно проблема? Бомбы технологически проще в производстве.
У них перед глазами был удачный пример в виде КВ.
А создавая Пантеру ориентировались на Т-34.
Для этого нужны 4-х моторные гидропланы или бомберы, а с ними у нас затык, «Сандерлендами» наглы не поделятся, им самим нужнее. Проблема не так остра как в Атлантике, можно обойтись теми же «Каталинами», но вместо автомата 61-К, авиационные ПТ-полуавтоматы НС-37 и НС-45.
Так ведь они не рейх бомбить летять. И чем меньше скорость, тем легче навигация.
При максимальной загрузке в 350 кг, я предлагаю 250 кг бомб, и 100 кг подвесные баки.
Уничтожение самолетов противника на аэродроме, или тыловой станция забитой эшелонами с БК, принесет намного больше пользы чем несколько рейдов на передок.
Не много честно говоря, после отказа от Пе-2 остается только Ил-4. Или лендлизовские «Бостоны» и «Митчелы», но не одна из этих машин не обладает «Cтелс-режимом»
Проблемы использования истребителя как пикировщика я уже привел.
До захода на цель еще нужно долететь — дожить.
Волков боятся…
С этим в РИ хорошо справлялись Ил-2 и У-2.
Ар-2 нес больше бомб чем СБ. И массовое применение в той же РИ было невозможно, так как их было недостаточно, с тем количеством горизонтальных бомберов сколько можно сделать массовых рейдов в один день на весь фронт войны.
У нас АИ непосредственно перед войной, а не 47-й год РИ.
Если?!! Зимой немцы вывозили шведскую руду через Норвегию, транспорты шли прижимаясь к берегу, а со стороны моря для защиты от подлодок были минные поля и сетевое заграждения, вот для минирования по ночам этой узкой полосы и можно использовать Ер-2.
https://naked-science.ru/article/history/zaxvat-norvegy
Нанести высокоточный бомбовый удар в стелс режиме по хорошо защищенной и важной цели в «дальнем» тылу. Те же ЖД-станции, и аэродромы.
Тогда зачем на пикировщиках нужны воздушные тормоза?!! И истребитель с бомбами более легкая цель для вражеских истребителей, чем та же Штука, у которой есть защита задней полусферы. И у истребителей нет дальности Пе-2, и тем более Ту-2.
Конечно у Пе-2/Ту-2 и Ju-88 нет точности бомбометания аналогичной Ju-87, но это все равно лучше чем производить бомбометания с горизонтального полета.
Что за закон?
Нехватка алюминия это отдельная задача для попаданца.
Из реального возможно, а вот если заранее проектировать его как пикировщик.
Кроме всего прочего, этанол притягивает воду из воздуха, которая может расслаиваться в баке — https://dzen.ru/a/Yo9lQ5kjGn6rMyvg , плюс специальные условия хранения его при логистике.
В РИ мы начали индустриализацию в 28-м — первая пятилетка, но к началу Войны все равно не были готовы, чем больше времени у нас будет тем лучше.
Необходимо всего ничего — самостоятельно разработать и запустить в _массовое_ производство двигатель, не имеющий аналогов в мире, аналогично разработать и массово ввести в эксплуатацию спиртоперегонные установки. Получится примерно как с паровозом на дровах — дрова на значительной части территории гораздо доступнее и дешевле угля, но по итогу возить уголь с Донбасса до Урала оказывается выгоднее, чем топить дровами из соседнего леса. — https://dzen.ru/a/Zwozko41lXEBk50Y
После Войны, но не в начале индустриализации с неясными перспективами.
А разве топливо парогазовых торпед не керосин?!!
P.S. При Сталине такой херни не было. :))
А еще, готовы ли мы начинать коллективизацию с индустриализацией в 25-м?!!
Обоснуй.
Он исполнитель, также как безумный акварельщик.
Конечно Сталину придется изворачиваться, он может объявить о «примирении» и рекомендовать партии назначить Троцкого на какой нибудь ответственный пост, например главным по коллективизации, чтобы этот неприятный для крестьян процесс был связан именно с Троцким, важно чтобы замы у него были толковые, чтобы он совсем «дров не наломал». Главное убедить Троцкого что время работает на него, и ему надо потерпеть несколько лет для получения власти.
А какие у нас с Германией были стартовые условия?!!
1) На момент начала ПМВ она имела куда более развитую промышленность, и куда больше технических специалистов.
2) В Германии не было Гражданской войны с последовавшей за тем разрухой.
P.S. Слова Сталина о том что мы должны «пробежать» за 10 лет расстояние пройденное развитыми западными странами за 100 лет все ведь помнят?!! Так вот Германия и была одной из этих развитых стран.
Это к концу Войны, в начале их точно было недостаточно, да и для выпуска ИСУ-152 орудий не хватало, пришлось на части машин ставить 122 мм пушку, так появился ИСУ-122.
Так и явных опровержений от евреев не было, а это показатель.
Не могли бы поделится истинной?!!
Ссылка в первоисточнике
80 л.с. слабо, 110-120 норм.
По грунтовке 16 км/час, в 2 раза быстрее тракторов — https://dzen.ru/a/YQa4zBWGUx5nfeFp
Проблема в том что комсомольцы и новый ГАЗ-22 не могли тягать что либо тяжелее ЗИС-3, а студеры легко тащили и 152 мм гаубицы.
Если бы имелся подходящий мотор, его выпускать начали бы конечно раньше.
Конкретно производство МЛ-20 назвать массовым сложно — https://ru.wikipedia.org/wiki/152-мм_гаубица-пушка_образца_1937_года_(МЛ-20)
ИСУ-122 появилось от того что для ИСУ-152 не хватало орудий.
Внес его в тэг.
С полноприводным грузовиком в качестве тягача, цена будет в несколько раз меньше.
Их было явно недостаточно, особенно на фоне потерь 41-го
https://ru.wikipedia.org/wiki/Коминтерн_(тягач)
https://ru.wikipedia.org/wiki/Я-12
Преимущество Я-12 в том что его можно производить на автозаводах.
Но в РИ он оказался в блокаде, так что складывать все яйца в одну корзину тоже рисковано.
Это сейчас наверно, но во время ВМВ этим занимались именно подвижные соединения на направлениях главного удара.
Ценною этих самых сау, которые как и танки будут страдать при не подавленной предварительно ПТО.
Нашел развернутую статью на эту тему, постараюсь выложить.
Что не отменяет малоэффективность контрударов наших мехкорпусов в начале Войны.
Тогда уж лучше создать классическое САУ типа «Акация» с противопульной броней.Попытки сделать универсальный инструмент обычно заканчиваются провалом.
Статья Пашолока на эту тему, он создавался именно как «истребитель дотов», тут я напутал — https://alternathistory.livejournal.com/4430628.html
МЛ-20 ведущая огонь из тыла тоже не уязвима от огня стрелкового огня и минометов, и самое главное от огня противотанковой артиллерии, от которых ИСУ-152 тоже несли потери, и это на мой взгляд более жирный минус чем, перерасход снарядов у буксируемого орудия. Лучше тратить дополнительно снаряды, чем сами дефицитные орудия.
Только вот вопрос какой будет дальность и эффективность такой стрельбы, если угол вертикальной наводки всего 20 градусов?!!
Ну вообще то? лично я читал что их создовали как «наш ответ тиграм и пантерам»?!!
Они хорошо показали себя именно как «истребители дотов»
Тут «узким местом» было именно орудия, выпуск МЛ-20 массовым назвать можно с большой натяжкой, и они нужны были в первую очередь в классическом варианте, «там где МЛ-20, там победа» не зря говорили.
Я не против пикировщиков, только вот они сильно зависят от погоды, и немцы могут иметь численное преимуществу в истребителях. Так что без мобильно тяжелой арты не обойтись. Если ее нет то единственный реальный самолет который может помочь в этом случае, это ночной У-2. Кладет бомбы ювелирно, может работать при низкой облачности, и не уязвим от истребителей. Единственный минус, может работать только ночью, значит прорывать оборону тоже надо в темное время суток.
Только вот вопрос какой будет дальность и эффективность такой стрельбы, если угол вертикальной наводки всего 20 градусов?!!
Ну вообще то? лично я читал что их создовали как «наш ответ тиграм и пантерам»?!!
Они хорошо показали себя именно как «истребители дотов»
Тут «узким местом» было именно орудия, выпуск МЛ-20 массовым назвать можно с большой натяжкой, и они нужны были в первую очередь в классическом варианте, «там где МЛ-20, там победа» не зря говорили.
Я не против пикировщиков, только вот они сильно зависят от погоды, и немцы могут иметь численное преимуществу в истребителях. Так что без мобильно тяжелой арты не обойтись. Если ее нет то единственный реальный самолет который может помочь в этом случае, это ночной У-2. Кладет бомбы ювелирно, может работать при низкой облачности, и не уязвим от истребителей. Единственный минус, может работать только ночью, значит прорывать оборону тоже надо в темное время суток.
Мы вообще то обсуждаем предвоенную альтернативу, сразу после гражданской войны прожить без вездеходов можно, как наверно и без маневренных тепловозов, которых тогда просто не было создано — https://rodinananeve.ru/kak-russkij-aviakonstruktor-postroil-v-leningrade-pervyj-v-mire-teplovoz/ .
https://ru.wikipedia.org/wiki/Тепловозостроение_в_СССР_и_России
Так у нас моторы тоже на конвейере производились, а чтобы создать оптимальные логистические цепочки в наших условиях требовались десятилетия индустриализации, которых у нас сами понимаете не было.
Что за игра словами?!! Для того чтобы ввести в прорыв одни соединения, другие должны предварительно «порвать» оборону в месте прорыва.
Я не против их, что не отменяет того факта что, СУ/ИСУ-152 плохо подходят для подавления ПТО непрямой наводкой.
Что немецкие танки в начале ВОВ совершали марши со скоростью пешехода?!! Средняя скорость наступления танков в сутки, и реальная скорость танков на марше это не одно и тоже. И создавая классические САУ «Хумель» немцы явно не с жиру бесились.
Который бомбить глубокий тыл явно не может в отличии от Пе-2, да к тому же вы не ответили что будете делать при нелетной погоде?!!
То что наши мехкорпуса вступали в бой не целиком а отдельными частями, танки атаковали неподавленную ПТО противника, потому что арта которую тащили сельхоз трактора не поспевали за ними.
6 -10 выстрелов в минуту это мало?!!
Это не критическая проблема, в отличии от отсутствия полноприводных грузовиков.
Ну а что вы хотели, моторостроение это «узкое место» всего транспортного машиностроения в РИ СССР, вспомните историю с моторным цехом ГАЗа, выпускавшем моторы ГАЗ-11.
СУ/ИСУ-152 предназначен для огня прямой наводкой, а не стрельбы из далека как классическая гаубица, то есть он должен вместе с танками атаковать неподавленную ПТО противника?!!
С пикировщиками еще хуже, Пе-2 не «Штука» и в РИ такой точности как они не могли похвастать, плюс авиация зависит от погоды.
«А что так можно было что ли?» — Мехкорпуса в начале Войны.
Если это сделать не сразу, а немного погодя то вряд ли, Англия и так сражалась на пределе сил.
После одной кровопролитной войны начинать новую?!!
Для этого надо захватывать манджурию. Хотя как параллельный план тоже не плохо.
Немецкие ночные истребители передают вам привет.
Забыл уточнить что в конце Войны —
https://fonzeppelin.livejournal.com/274391.html
Существуют и такие контейнеры — https://alternathistory.ru/kak-zheleznyj-kontejner-sdelal-lyudej-odinakovymi/
У него было серьезное преимущество на севере, в виде отсутствия ясного неба в большинстве случаев. Он мог скрываться в облаках.
Учитывая то что конвои шли как можно севернее, то реальный коридор не такой широкий. На севере у немцев авиаразведку делали в основном ВV.138 — https://topwar.ru/159937-oruzhie-vtoroj-mirovoj-vojny-letajuschie-lodki.html
Вы только это товарищу Сталину не в коем случае не говорите, если «попадете».
А вы и правду думаете что знаете как в самом деле воевали «бородатые мальчики» папаши Деница?!!
Ну да, включали «вертолетный» режим, вместо того чтобы летать по кругу вокруг него. :))
Очередность боевого патрулирования ?!! Нет, не слышали?
Дальние разведчики «Кондор» и дизельные гидропланы передают вам привет.
Конкретно на тихоокеанском ТВД, авиационные радары были главным средством обнаружения японских кораблей у американских воздушных разведчиков.
Не там искали, ищите в названии текста.
P.S. Коллега, вам не кажется что вы скатились во флуд?!!
Учитывая «узость» транспортного коридора Исландия — Советский север, и зная куда плывет транспорт, я не считаю повторное обнаружение такой уж сложной задачей. Да и в РИ немецкие разведчики могли висеть над конвоями сутками.
Против северного маршрута немцы это смогут, так как авианосцы им для этого не требуются.
Лендлиз
Для прочих грузов Иран не подходит.
Делим водоизмещение этого супер транспорта на водоизмещение «Либерти», умножаем полученную сумму на разницу в скорости, получаем сколько минимум надо таких судов.
P.S. Кстати высокую скорость назвать панацеей от подлодок тоже нельзя, они как правило поджидают добычу, в основном идя на перерез цели, а не догоняя ее.
Большая часть населения Афганистана живет не в городах, а в горно — сельской местности, где амеры старались по долгу не задерживаться, короче власти у них как таковой не было. И в мусульманских странах население растет быстро, по сравнению с тем же западом.
А тупой троллинг, это неизбежное последствие безграмотности!
Касательно автопрома, какое минимальное количество произведенных автомобилей в день на одном заводе можно считать крупносерийным производством, имеется в виду именно СССР начала индустриализации?
Благодарю, весьма информативно.
Как вариант ФИАТ вместо Форда — https://alternathistory.ru/zim-bukvar/
Да, это ближе к истине.
У КОДЖу были проблемы с экономичностью.
Тут я не совсем понял?
А конкретно по теме какие возражения?
Просто у нас это случилось «несколько» позднее. Полагаю что на западе в начале было то же самое?!!
Я имел в виду что у «остальных» в Европе конвейеров не было.
Что за двигатель, и как у него с технологичностью и экономичностью?
Это второй этап после полуторок и «захаров», массовое производство 5 тонных грузовиков, и 2.5 тонных вездеходов, этим надо заниматься во второй половине 30-х. Новый завод с производительностью не ниже чем у ЗИС,
поэтому альтернативу лучше после 35 года забацать, когда более менее кол во квал рабочих будет
Тогда эта альтернатива точно не подходит, до этого времени что автомобили совсем не производить?!! Дизелями автопром снабжать можно начать после 38-го, года у амеров из GM выйдет линейка дизелей серии «Детройт дизель 71», заточенные на конвейерное производство.
Если автодизель произведенный в Европе требует высококвалифицированного рабочего, то тот же автодизель будет производится у нас вчерашними крестьянами, в результате чего процент брака будет большим, что конечно же будет сказывается на себестоимости конечного продукта, и вполне может получится что автодизель будет стоить как мотор истребителя производимый на конвейере?!!
А где это я сказал?!! То что конвейерное производство не требует высококвалифицированной раб силы, это всем известная аксиома.
Напрямую может не окупилось, но сколько мы получили валюты от продажи зерна за рубеж, которое вывозили по Днепру?!! И какую прибыль — экономический эффект получили от предприятий которые оно питала электроэнергией?!! Без нее также у нас не было бы алюминиевой промышленности. Короче без электрификации (План ГОЭРЛО) невозможна индустриализация.
ДнепроГЭС это по терминологии Роберта Кийосаки не «пассив», как дворец советов, танковая и авиационная программа. А очень даже жирный «актив», проект который принесет большую прибыль. Не только как электроэнергия для новых предприятий, но и инфраструктурный проект. в РИ это позволило превратить реку Днепр в крупную судоходную артерию, прежде всего для вывоза зерна на экспорт, как источник твердой валюты для индустриализации.
Тогда главным критерием становится цена изделия, автодизель стоимостью как у мотора истребителя руководство страны вряд ли устроит?!!
По времени альтернативы минизини уже куплен, и Б-34 создан. Другое дело что к началу Войны его не довели, значит надо форсировать разработку.
У япов 120 мм универсалки, если переделывать для собственного флота хватит и 100 мм Б-34.
Если даже президент в Иране ничего не значит, то каких «дикарей» вы имели в виду?!!
Точно, этот момент я упустил.
Я вроде предложил что из артиллерии там будут зенитки, максимум 4 дюйма.
Если следовать этой логике, тогда после гибели президента у них должна была начаться гражданская война.
Если бы стояла цель нанести урон, то они выпустили бы весь свой арсенал разом, а не полторы сотни крылатых и баллистических ракет. ПВО Израиля самое плотное в мире.
А еще И-2 заранее сам предупредил И-1 о ударе, так как это всего лишь способ «сохранить лицо» и демонстрация силы, а не реальный военный ответ. Как я и утверждал ранее, И-2 сейчас не готов к полноценной войне с И-1, которую тот всячески пытается спровоцировать, следуя формуле — «драконов надо давить, пока они еще ящерицы». И поэтому главная стратегия И-2 это, не поддаваться на провокации.
Однако тенденция присутствует, количеством вполне можно противостоять качеству.
От крейсеров да, но будь с ними эсминцы то, он бы так легко не отделался.
Однако не севере они худо-бедно плавали, в том числе сопровождая конвои.
Обоснуй.
В своем последнем походе Шарнхорст 2 раза вступал в бой с группой английских крейсеров, двумя легкими и одним тяжелым — https://topwar.ru/88586-sharnhorst-sozdanie-boi-pohody-i-gibel-nemeckogo-linkora.html
Да, а как критически малая мореходность Севастополей влияет на боеспособность «семерек»?
Это гибрид.
А Шархност это кто?!!
А если это будет Тирпиц с Евгением и с четырьмя эсминцами как в РИ, то на роль главной ударной силы выходят наши эсминцы, пока немецкие тяжи связаны боем с крейсерами, они проводят «звездную»торпедную атаку, попутно уничтожая эсминцы прикрытия.
Если вы о скорости хода то, японцы на свои авианосцы серьезную арту не ставили, а без нее скорость может быть больше чем 25 узлов.
Я не хочу бана от модератора.
Германское влияние на Турцию в обоих Войнах это не влияние фининтерна.
Единичный случай — исключение из правил.
Все придумано до нас, отдача на поддон — https://topwar.ru/10490-duel-bolshoy-moschnosti.html
В РИ полярная ночь была самым благоприятным временем для проводки конвоев, так как конвой найти с помощью авиаразведки нереально.
Про Украину не будем обсуждать. Тогда почему остальные республики с нами не воюют, и Болгария с Турцией не воевала во Второй Мировой.
Турция сначала была под влиянием англичан, потом во время ПМВ немцев. Так что термин всегда не коректен, и япы напали на Россию имея за спиной поддержку наглов.
Обоснуй.
3 эскортных авианосца типа «Касабланка» справятся с этим намного лучше, вспомните сражение в заливе Лейте.
Обоснуй.
То есть они проводили независимую политику, в отличии от «продажной» Финляндии?!!
Почему это хороший пулеметчик не может быть командиром пулеметной двойки?
Представить Сталина, прагматика до мозга костей более «левым», мне честно говоря трудно.
Ну хотя бы более крупный товарный кредит.
Константинополь это явный перебор.
Ну это требует не малых денег, а в условиях мирного времени эти деньги было бы рационально направить на развитие классических истребителей и бомберов. Возможно в условиях идущей войны до военных дошло, что классический Су-25 не имеет перспектив , и жизненно необходимо его модернизировать?!!
Сталин в РИ не обладал послезнанием что у немцев окажется вундервафля в виде танковых групп, никто этого не ожидал. Если у нас АИ с послезнанием — попаданец то, пакт все равно стоит заключить, конечно с более смелыми условиями, одновременно слив союзникам планы и вундервафлю немцев.
Отделение состоит из 2 групп, маневренное с командиром отделения во главе, и огневое командиром которого по логике должен быть первый номер пулемета.
Логика Сталина: Запад вырастил Гитлера чтобы натравить на Россию, заключив пакт с Гитлером мы направляем его на запад, где он должен надолго завязнуть.
Осталось понять почему одновременно с Германией, Румынией и Финляндией, на нас не напали Болгария, Турция и Япония, особенно последняя, вет этого страстно желали Гитлер и США.
Мне всегда казалось что она пошла только 50-х.
Какой именно Войны, в 41-м они решили вернуть территории потерянные год назад, а если бы этого не было, и в 41-м они не чесались.
Почему же?!! Т-60 это безусловно чудо-оружие спасшее страну.
Можно разжевать?!!
Финны воевали с нами, потому что мы воевали с ними.
Эту технологию в США разработали после Войны.
Как я и говорил, не стоит считать Финскую войну неизбежностью, с финами можно действовать гибче.
Не согласен, даже одно сохранение производства моторов ГАЗ-11 многое меняет. Тоже самое касается ГАЗ-64 и ГАЗ-61-416. Лично мне нравятся короткие альтернативы, при жестком цейтноте, это очень сильная «игра ума».
Я понял по своему.
Обоснуй?
Учитывая всего один боевой контакт советских эсминцев за всю Войну, с надводными кораблями противника, притом при плохих погодных условиях на приделе видимости, то да. Это одно попадание в таких условиях это очень не плохой результат.
но наши предпочли в РИ отказаться. не догад-почему?
Это вы о чем, дайте ссылку?
В том то и дело что военными технологиями в таких объемах с нами никто не делился.
Тот же результат, это когда Лунин торпедирует «Тирпиц», и он повернет обратно. :))
И арту ГК с носовой части. Англичане действовали очень осторожно, реализовывая численное превосходство. Другое дело, это «новогодний бой» , где легкие крейсера англичан действовали весьма агрессивно. Вот по такой схеме и должны действовать «Киров» с сотоварищами, и эсминцами.
У нас попаданец с послезнанием, организовать конвейерную сборку таких кораблей даже легче, чем поставить на конвейер внедорожник.
Нормальная ночная?!!
Непосредственная проводка конвоев за нами, а вот ближнее и дальнее прикрытие за англичанами — https://alternathistory.ru/flot-alternativnogo-ussr-1935-1945/#gibel-karavana-pq-17—iyun-iyul-1942
Кстати главный урон «Шарнхосту» в его последнем бою нанесли именно эсминцы, он получил в общей сложности попадание 19 торпед.
Если не считать их критическо малую мореходность для севера, то любой крупный немецкий тяж они тупо не догонят.
Если вы о приказе ставки, выводить крупные корабли в море только с ее разрешения, то этот приказ не для севера. А для ЧФ и БФ.
Поставками 5-ти тонных грузовиков из США.
Эта альтернатива для раннего попаданца, в начало индустриализации.
В РИ из за больших потерь, и сворачивание производства грузовиков, их пополняли для армии, изымая из народного хозяйства. Так что я бы не сказал что термин «выше крыши» уместен.
Знаменитый Акаги был перестроен из линейного крейсера — https://ru.wikipedia.org/wiki/Акаги_(авианосец)
В любом случае попытаться стоит, мы ничего не теряем. А для японцев способ оплаты очень привлекателен.
«Короля играет свита», крейсера будут выходить на перехват немецких тяжей вместе с эсминцами. При должной подготовке экипажей этого должно хватить. Пример «Новогоднего боя» не даст соврать.
Каучука — резины у нас в РИ и для бандажа опорных катков Т-34 в одно время не хватало.
«Гангуты» из за слабой мореходности для севера точно не подойдут, если их японцы не возьмут, то их надо, предварительно сняв все башни ГК переводить в Молотовск, для перестройки в авианосцы. И вот они тоже смогут выходить на перехват немецких тяжей. Плюс эскортные авианосцы типа «Касабланка».
Нет, только крейсера, Новики и половину новых эсминцев.
Срыв поставок по северному маршруту будет несоизмеримо дороже.
Если они готовы построить завод мощностью 100 машин в сутки, и если цена будет приемлема, то почему нет?!!
ГАЗ это флагман автопрома, перепрофилирование одного из его конвейеров под выпуск вездеходов вместо полуторок потребует серьезного периода времени, при котором страна не получит большое количество полуторок. Я старался выбрать наименее болезненный вариант перемен. ЯАЗ как раз производит меньше всех автомобилей, за время его модернизация мы недополучим минимальное количество грузовиков.
Первый блин оказался комом, за время Войны его так и не смогли поставить на конвейер, лучше сделать ставку на проверенную американскую модель, с помощью их специалистов в налаживании производства.
С чего бы это? Мы покупаем у условного нейтрала критически важное сырье для войны, по предвоенному договору. Если амерам это не нравится то они сами должны закрыть нашу потребность в каучуке.
Большие охотники — проект 122 у нас уже имеется, после Войны пр 122 бис строили конвейерно-позиционным методом. Еще один вариант можно купить у немцев их мобилизационный сторожевик КТ, и клепать его на конвейере в Николаеве и Молотовске — https://alternathistory.ru/chto-takoe-kt-ili-chto-stroil-nikolaev-dlya-okkupantov/
В РИ мы много чего полезного от них получили, затягивать поставки они начале в конце. Насчет брака вы это тоже перегнули.
Обоснуй
Пункт о переводе крейсеров и эсминцев на севере вы просмотрели?!!
Вот еще аргумент чтобы в отделении было 2 ДП, общая плотность стандартного огня которых будет приближена к подавляющему огню.
Обоснуй.
Вы практически попали в точку :)) —
https://alternathistory.ru/vzvod-avtomatchikov-strelkovoj-roty/
У меня такое ощущение что я виду спор с нейросетью.
У меня всего один аргумент для вас, современный пехотинец на поле боя, с учетом бронежилета тащит грузов не меньше, чем второй номер пулеметного расчета ДП.
В РИ половина отделения в бою обслуживала Дегтярь?!! Где вы такое прочитали? Даже в поздних штатах военного времени у пулеметчика был всего один помощник.
Если верить вашей логики, то лучше быть не нагруженным но мертвым, чем уставшим но живым. И где факты что в РИ пол отделение обслуживало один штатный ДП в бою?!!
Данные на какой год? Ведь их мощность с момента создания постоянно повышалась?!! Я читал что у трех цилиндрового 3-71 в начале было 60 Л.С., а для военного тягача его сразу форсировали до 90. Также разница всего в 10 Л.С. между 4 и 6 цилиндровыми версиями выглядит сомнительной. 6-71 я читал вначале имел 160 Л.С., а затем для установки на английские валентайны его форсировали до 180?!!
Какие мощности моторов были у всей линейки дизелей GM?
Типа весь наш золотой запас был в Форт Ноксе, как сейчас у немцев?!!
Преимуществ туева хуча, сравните вес нарезного 120 мм миномета с весом гаубиц Д-30 и М-30. Меньший вес — большая мобильность, а также технологичность и цена, плюс большая мощность ОФ-снаряда. Единственное преимущество 122 мм гаубиц, это большая дальность. По технологичности снарядов надо смотреть?!!
Примеры можете привисти?
В смысле?
Вы точно знаете что у Михаила Советского низкий интеллект, и что данное видео оскорбляет всех «представителей сайта»?!!
Да, возможно это так.
Данных о ослабленных патронов я не нашел, может вы поищите?
Укороченный ствол на это не работает?!!
Откуда инфа о уменьшении заряда пороха в патроне от ДШК?
Патрон «оптимизировать» нельзя, так как это сложный и дорогой процесс. Плюс туева хуча выпущенных до этого ДШКМ под нормальный патрон. Удлиним ствол — повысится начальная скорость пули, значит повысится и отдача. Похоже что они сознательно пошли на уменьшение отдачи — начальной скорости пули, для облегчения конструкции, она у них 700 м/с, против 860 у ДШКМ. Плюс создан экспортный вариант и под американский патрон — https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B8%D0%BF_85_(%D0%BF%D1%83%D0%BB%D0%B5%D0%BC%D1%91%D1%82)
И на этом самом заводике, потом можно производить более технологичный ККП.
BAR это ручник, для него магазин приемлем.
https://dzen.ru/a/Yg4BVFRZCytD6yhv
Вот поэтому критически важно перейти на американский патрон. Во время ВМВ в США М2 было произведенно более 2-х миллионов шт, из них около 400 тыс в пехотном варианте. Если у нас будет американский патрон, то на какую долю из выше перечисленных цифр мы можем рассчитывать при лендлизе?!!
Что касается такого важного вида оружия как ККП, то не стоит складывать все яйца в одну корзину. Увы в РИ этого не знали.
Для попаданцев-коммунистов нет крепостей которые они бы не взяли. 😂
Я читал что, у поляков в этой области работали спецы, которые раньше служили у немцев.
Наш идиотизм оказался более критичным.
Сухопутный фронт для нас был куда критичнее.
Учитывая что Брусиловский прорыв едва не вывел из игры Австро-Венгрию, тупо не хватило резервов, то от этой гипотезы отмахиваться не стоит.
В любом случае, укрупненный максим это уже новый пулемет, который надо заново осваивать в производстве, не лучше ли попробовать что либо по легче?
В таком случае более вероятно что произайдет трансформация проекта в «советский Эрликон» калибра 20 — мм, так как реальный эрликон в начале имел дульную энергию сравнимую с ККП — https://dzen.ru/a/YH0qNZACT1wQ6YwK
https://airwar.ru/weapon/guns/oerlikon.html .
Да Дрейзе я и имел ввиду — https://alternathistory.ru/alternativnoe-kkp-stroenie/#comment-936180
Если патрон безрантовый, то выбор Максима как образец для масштабирования не совсем понятен, ведь он существенно сложнее в производстве? —
начало ролика.
По мне так кажется что кроме эрликона можно выбрать иностранный пулемет с ленточным, магазинным или кассетным питанием под безрантовый патрон, и занятся его масштабированием, какие тут будут предложения? Вроде бы у нас в начале 30-х переделывали немецкий пулемет в ККП под американский патрон 50 калибра?!!
Эта концепция очень похожа на универсальную противотанковую — зенитку Тухачевского, с теми же техническими проблемами.
Если брать Браунинг М2 и ПТР по отдельности, то они тоже могут в большинстве случаях решать эти задачи, но при этом легче, что сказывается на их мобильности — живучести — эффективности.
И как в это представляете использования патронов 2-х типов на практике, это какой же геморрой со снабжением и использованием ограниченного БК в боевых условиях.
Где это я написал?
Это у ПТР с начальной скоростью пули в 1050 м/с, у КПВ 950 м/c. Если скорость более 1000 м/с ресурс резко падает.
Самоуверенность и шапкозакидательство ни к чему хорошему не приводят.
Для компьютерной игры — видео слишком хорошее.
А для оптики беспилотника — слишком плохое.
На ум приходит только GPT для создания видео, надо полагать возможности у спецслужб по этой теме куда шире, чем из открытого доступа. Или просто подорвали несколько просроченных средних ЗУР для видеоряда.
Обоснуй.
Перегрузка, сколько одновременно было выпушено ракет по C-400, и сколько из них было сбито, если попала всего одна?!!
Для этого крайне желательно знать технологию массового производства гусеничных траков из стали Гатфильда — https://www.alternathistory.ru/404701-2/
Что за «мясорубка», и что произошло с минометами? Этих деталей я не знаю. Заранее благодарю.
Значит это точно операция спецслужб, а то я биографией Исаева не интересовался.
У иногентов и обычных граждан спецслужбы одни и те же. 😀
Возможно этот вариант является дополнительной опцией, по желанию заказчика.
Может это он и мел в виду, но должен был выражаться дипломатично, чтобы ему не «перекрыли кислород» на родине?!!
Я что то не припомню, чтобы наши танкисты жаловались на недостаточную подвижность Т-34-85?!! Поэтому 15 Л.С. на тонну, вполне можно считать предельно допустимым значением для для ОБТ.
Почему же, «Чафи» вполне удачным получился, другое дело что у нас нет такого мотора для «спаривания». А дизельные «звезды» фирмы «Гиберсон» я считаю единственными адекватными дизелями для нашей бронетехники 30-х годов.
В США в то время я такой V8 мощностью более 200 Л.С. я не припомню. Единственная адекватная альтернатива это звездообразный дизель фирмы Гиберсон T-1020 мощностью 250 Л.С. который был готов к середине 30-х. .
— https://alternathistory.ru/yurij-pasholok-motornye-stradaniya-amerikanskogo-tankoproma/ .
https://alternathistory.ru/dizel-zvezda-radialnye-dizeli-firmy-guiberson/ .
Другая альтернатива это спарка V8 общей мощностью 220 Л.С. которая стояла на «Чафи» и поздних версиях «Стюарта».
https://alternathistory.ru/yurij-pasholok-styuart-s-kadillakami/
https://warspot.ru/13469-luchshiy-lyogkiy-tank-vtoroy-mirovoy
https://warspot.ru/19054-luchshiy-v-lyogkom-klasse
А зачем увеличивать объем боевого отделения?!! На мой взгляд лучше снизить габариты корпуса — объем за броневого пространства — площадь бронирования. Так мы можем уменьшить массу танка, или усилить бронирования.
P.S. Обладая после знанием, что скорость не так важна как удельная мощность, а ее минимальное значение можно взять у Т-34-85, с его 15 л,с, на тонну, то можно смело устанавливать 250 сильный мотор и на оригинальный БТ-7, и то у него удельная мощность будет выше, так что можно усиливать бронирование.
Вы про евреев забыли.
Уникальный случай, когда у противников оказались общие интересы против третьей стороны.
Ф-22 с расточенным казенником, под новый снаряд как в РИ у немцев будет вааще нирваной, чтобы пробивать четверки образца 41-года с 1.5 км, но для этого крайне желательно иметь оптический дальномер, или на худой конец просто «Рога».
Даже Light Tank M24 был выше чем Т-34
Кроме экранированных Pz-38 41-го, Валентайнов с 57 и 76 мм орудиями и есть еще Т-50. Хотя это уже полу-средний танк.
Вечно вы путаете АИ с РИ. 😂
Я собираюсь менять танк, и вместо Т-26 выпускать «Прагу».
Все не хорошо, производство еще не налажено.
А если «один на один» ситуация более реальная к ВМВ?
Снаряды в «современном классическом» бою в отличии от времен Нельсона падают круто сверху.
Надо сравнить живучесть — статистику потерь.
Правда жизни заключается в том, что Т-60 мешает, в лучшем случае, ГАЗ-61-416. Да и то, лишь по мотору. Но если вы собираетесь выпускать что-то гусеничное, то можете сразу забыть про мотор ГАЗ-11 и его разновидности. Не столь давно был опубликован материал по тягачу ГАЗ-22. Ощущение, что для свидетелей тягачей он прошел мимо. Так вот, работы по ГАЗ-22 четко показали, что мотор ГАЗ-11 на роль тракторной силовой установки не годится от слова никак. Пока тягач ехал сам по себе, всё было хорошо, как только он начинал таскать орудие, особенно по бездорожью, быстро превращался в кипятильник.
К сожалению, рубящие правду-матку люди плохо понимают, что такое тракторный мотор. Для него годится далеко не каждая силовая установка. Если вы немного позанимаетесь изучением темы, то увидите простую истину. ГАЗ-11 и его наследники использовались на бронетанковой технике, бронетранспортерах, грузовиках. Но их в принципе не рассматривали как силовую установку гусеничного тягача. Для этого он просто не годится. Для этого нужен грузовой мотор. В случае с ГАЗ-22 даже двигателя ЗИС-5 оказалось недостаточно. Требовался мотор ЗИС-16, причем именно его и рассматривали как силовую установку для тягачей. Но в необходимых объемах выпускать автобусный мотор не смогли, причем немалую роль в торможении процесса сыграл Лихачев. Так что любителям альтернативки его тоже надо отправлять в цугундер.
— https://alternathistory.ru/yurij-pasholok-tyagachi-i-dumy/
Этот пост я не читал!
Либо это одна из первых попыток написать маленькие альтернативы с помощью нейросетей.
Заменой мог бы быть и ГАЗ-64, который имел такой же двигатель что и «Комсомолец».
https://alternathistory.ru/yurij-pasholok-rezervnyj-variant-dlya-tyaganiya-divizionnoj-artillerii/
https://warspot.ru/5853-gorkovskiy-pigmey
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%90%D0%97-64
В 30-х сделали курс на механизацию и моторизацию сельского хозяйства и армии. Но в Войну грузовики и трактора которых перестали выпускать, и в которых остро нуждалась армия изымали из народного хозяйства. А лошадей для их замены не хватало, и они быстро «вырабатывали ресурс». Вывод, нужно было восстанавливать и поголовье лошадей тоже, как резервный вариант на черный день. Или озаботится в преддверии Войны эвакуацией хотя бы части поголовья лошадей из западных районов СССР.
Это идеал, но РИ развивалась по наихудшему сценарию —
https://alternathistory.ru/velikaya-otechestvennaya-poslednyaya-vojna-kavalerii/
200 тыс за пару лет?!! С бору по сосенке, можно вывести гораздо больше.
Обладая послезнанием, организовать эвакуацию части этих лошадей из западных областей за те же пару лет до начала Войны не составит труда.
Т-26 выпускался по большей части на заводе №174, это бывший Обуховский завод. Отдельного завода для него не строили.
Сравните ОФ-снаряды!
Я тоже. 😂
Три это не ноль.
Краткость сестра таланта. 😂
Крылья, ноги, хвост вот что главное! 😂.Идеал это РИ второй половины ВОВ, когда корпусную арту тащат специальные гусеничные скоростные тягачи, а все что ниже полноприводные автомобили разных классов.
Дефицит это нормальное явление для большинства армий в РИ ВМВ.
Лютый завал на работе.
В виде САУ в рубку точно встанет.
Давно планирую — но как то не доходят руки! 😂
Конец Войны и коллапс немецкой промышленности, до массового производства дело не дошло.
Судя по видео подрыв после потери сигнала, когда ракета проскакивает мимо дрова.
Или использовать герани в при облачности, особенно при низкой, подход к цели выше облаков, затем крутое пике.
Самый крупносерийный надводный боевой корабль в мире — так будет правильно.
Собственные «выводы» автора. А история корабля им приведённая более менее верна.
Я не знал. 😂
И все не «взаймы» как амеры.
Если мы платили за более дешевые Харикейны, то почему они должны поставлять нам более дорогие и лучшие спитфаеры бесплатно?!!
Аренда это у амеров, а наглам мы платили за поставки.
Не подарок, а покупка.
А по сравнению с однокорпусным схожего водоизмещения качка ниже надо полагать.
«Предполагается, что новые EMS смогут быстрее прибывать к месту работы и приступать к оказанию помощи» — Катамаран это большая скорость по сравнению с классической схемой.
.
Но в РИ после гибели большей части торгового тоннажа при попытке снабжения Севастополя, грузы и людей доставляли скоростные военные суда по ночам, почему не привлекли малые транспорты? Может из за малой скорости?!!
Если «попал» не задолго до начала ВМВ, то мне кажется что сделать ставку нужно на конвейерное производство, БО-4 пр122 и этот эрзац можно произвести более массово чем «Ураганы».
В РИ крупные корабли боялись вводить в Керченский пролив из за вражеской авиации.
Проблема мин стояла особенно остро на Балтике, даже крупные тральщики типа «Фугас» выпускать на траление было опасно, если даже катера подрывались. Данный транспорт можно использовать как носитель тральных баркасов, производить которых намного легче чем даже катерные тральщики типа 253Л —
https://topwar.ru/96868-sudostroenie-v-blokadnom-leningrade.html
https://alternathistory.ru/norvezhskie-sestry-krigsmarine-plavbazy-mrs-25-i-mrs-26/
Кстати именно на Балтике и Черном море большинство из переоборудованных в тральщики судов составляли буксиры — https://t-library.net/read/632/17/623/image
Обратитесь к авторам, чукча не писатель, чукча читатель. 😂
Проблема масштаба, заводы самые большие, но и страна тоже, нужно минимум по несколько самых больших заводов.
Инфы много — https://topwar.ru/165875-strategicheskij-resurs-aljuminievyj-golod-sovetskogo-sojuza.html ,
https://topwar.ru/168357-krylatyj-metall-djuraljuminij-kak-komponent-pobedy-v-vojne.html
https://dzen.ru/a/ZCUXdc3WKXAKN2jG
https://newsland.com/post/5819368-naverstyvaia-upushchennoe-gonka-za-aliuminiem
https://mikle1.livejournal.com/1124656.html
Обоснуй!
А у атласа какой год выпуска?!!
Главная ошибка была в том что основное производство алюминия находилось на Украине почти на уровне старой границы, из за находящейся рядом ДнепроГЭС. Проблема в том что других таких мощных станций у нас просто не было. Обладая послезнанием попаданца можно предложить построить новую ГЭС вне зоны досягаемости вражеской авиации, какие будут варианты?
P.S. Саяно-Шушенская ГЭС не подходит, в РИ она очень долго строилась.
Даже в случае неудачи, советские конструктора будут «тренироваться на кошках». Параллельно как я говорил ранее можно «спаривать» моторы в виде V — образников, лучше с большим углом развала цилиндров, 120″ как на двигателе БМП-2, или даже 144″ как на БМП-3.
https://dzen.ru/a/YPpvHJAeuhsX93Og
Главное что из за оппозита не придется увеличивать высоту МТО.
Если не складывать все яйца в одну корзину, то параллельно можно пытаться создать и классические V — образные моторы, и в конце сравнить какой мотор лучше.
Что за мотор, данных не нашел?
Кукурузина R-4360-4 без турбокомпрессора выдавала 3К Л.С — https://warspot.ru/12908-chetyryohryadnoe-bezumie ,
https://p-d-m.livejournal.com/403802.html , https://ru.wikipedia.org/wiki/Pratt_%26_Whitney_R-4360_Wasp_Major .
АШ-82 и так был одним из самых легких среди одноклассников с соизмеренной мощностью, не уверен что получится скинуть центнер веса — https://topwar.ru/173632-boevye-samolety-o-serdcah-plamennyh.html .
То же самое касается 18-цилиндровых моторов, почти все одноклассники тяжелее тонны — https://alternathistory.ru/pro-i-185-i-18-tsilindrovye-motory/ .
Собственный оригинальный двигатель можно просто не успеть разработать к Войне. Остается покупка за рубежом, реальные кандидаты это или английский «Мерлин», или немецкие одноклассники, «Аллисон» отпадает из за 100 октанового бензина. Я бы взял «Мерлин». Весь вопрос продадут ли нам его бритты до начала ВМВ? Так что М-100 возможно безальтернативный вариант?!!
АМ-38 примерно столько и весил при 47 л но при на треть меньше оборотов — https://topwar.ru/173968-boevye-samolety-dvigateli-vodjanogo-ohlazhdenija.html
Повышение оборотов снижает моторесурс, а у наших моторов он и так был маленький, 50 часов в начале у АШ-82.
Речь идет об альтернативной реальности, в которой благодаря помощи попаданца атомную бомбу создали на год раньше. 😀
Это идея для альтернативы с попаданцем. 57-мм танковое орудие нормальной баллистики было бы идеальным решением для перевооружения устаревших БТ-7 и Т-26 для поднятия их боевого потенциала к предстоящей Войне. Т-26 в варианте САУ, как его итальянский одноклассник — https://alternathistory.ru/andrej-haruk-semovente-l40-da-47-32-samaya-malenkaya-samohodka-italii/ .
Вы не внимательны, я не предлагаю ЗИС-2, я предлагаю уменьшенную копию ЗИС-3.
Встречают по одежке, провожают по уму. Чел привлекает броскими названиями аудиторию, что весьма умно. Главное что содержание роликов весьма грамотное.
Бро, это была ирония!
Как это доказывает, что в основе Ил-2 лежит Ю-87?
Для полноты картины не хватает данных о количестве произведенных штурмовиков по годам, и количество их самалето-вылетов.
Немцы добились большой концентрации МЗА на Курской дуге, за счет других более «спокойных» участков восточного фронта, это касается и авиации, танков и артиллерии. Концентрация сил для решающей на их взгляд битвы.
У пилотов союзников тоже уровень подготовке выше нашего, плюс постоянное господство в воздухе.
Если в основе Gewehr 43 лежит наша винтовка СВТ-40, то в основе Ил-2 лежит Штука!
Логика 80-го уровня! 😂
Тут два важных момента, уровни подготовки наших и немецких пилотов. И насыщенность немецких войск на Курской дуге зенитной артиллерией, особенно МЗА. Концентрация последней была наверно самой высокой за Войну.
Ловко вы с ответов соскочили. 👏
По торговому договору они много чего важного нам продали.
Купить вместе с необходимым станочным парком
Огласите весь список моторов пожалуйста?
То что ВВС Красной Армии было отсталой мне это известно, и то что даже попаданец ничего не сможет изменить тоже. Если бы у штурмовиков появилась возможность нести крупнокалиберные бомбы, то такими бомбами их бы обеспечили, даже за счет 100 килограммовых, так как это сулит серьезные преимущества.
И 100-кг бомба собьёт, поэтому в РИ использовали взрыватели замедленного действия.
Компенсировать большей зоной поражения, меньшую точность штурмовиков, которые бомбили с пологого пикирования без использования специализированных бомбовых прицелов.
Уничтожение подходящих резервов, и отступающих колон противника на большой глубине, железнодорожные составы, станции и аэродромы.
Если проблему с деньгами на войне можно решить удачной финансовой политикой, то как ее решить при подготовке к Войне, особенно если страна разорена? В Германии это решили кредиты англо-саксов, и их разрешение не платить репарации. В СССР форсированная коллективизация.
Это возможно только по отношению к металлам, и то в малой степени. Большая часть железа во время войны шла на производство артиллерийских снарядов, а их вторично не используешь, материалы полученные химпромом вторично использовать практически не возможно.
Максимальная бомбовая загрузка больше чем у Ил-2 в 2.5 раза, возможность брать бомбу весом до 1 тонны, Ил-2 не мог брать весом в 500 кг, более мощное стрелково-пушечное вооружение, и большая дальность минимум в 2 раза, почитайте статью там все расписано — https://www.airwar.ru/enc/aww2/su8.html
Он был готов в 38-м, так что после договора 39-года его вполне возможно купить.
Вариант ФН в 41-реален?!!
Надо смотреть не на стоимость, а на критерий стоимость — эффективность, наглядный пример Су-8 — https://www.airwar.ru/enc/aww2/su8.html
Это проблема нехватки ресурсов, а не проблема необходимости уникальных станков под каждый тип орудия.
Подставив под удар всю логистику армии вторжения.
Финансы это очень важно — https://zvezdaweekly.ru/news/20194301216-e9IH6.html , https://proza.ru/2018/12/02/1187 .
Только вот ценна такого топлива существенно дороже, в РИ в СССР после потери Донбасса, и подмосковных залежей ситуация с углем стала тяжелой, его и промышленности не хватало, про зерно я вообще молчу, а доля синтетического топлива в Германии на начало Войны состовляло около трети, остальное из нефти.
Ага, как белорусских партизан.
При наличии послезнания — попаданца это не проблема, главной причиной отсутствия у нас его производства перед Войной было то что это направление не считали важным —
https://brodaga-2.livejournal.com/1524580.html , https://dzen.ru/a/YVtEy4AgRCxkujJy .
Не длинноствольную ЗИС-2, а со стволом покороче, уменьшенную копию ЗИС-3.
У НС-23 и НР-23 с 23×115 баллистика намного лучше чем у Мк-108, так как скорость снаряда существенно больше. И имеются бронебойные снаряды, и сами пушки вместе с механизмом перезарядки весят в 2 раза меньше чем ВЯ-23, так что на Ил-10М их уже устанавливали по 4 шт, и БК намного больше из за экономии веса.
А у них был выбор оружия?!! Мк-108 это прежде всего оружие для борьбы с бомбовозами союзников, это задача намного важнее для немецкого истребителя-штурмовика, чем штурмовка наземных целей.
Общий мотив этих видео, Ил-2 был самолетом с кучей недостатков, но ни как не отстой, и хуже некуда.
Ну MK-108 для штурмовика точно не подходит. Нет бронебойных снарядов, и баллистика — настильность траектории ужасная, их прицельно можно использовать только в упор, максимум метров 300. Для истребителя догоняющего самолет противника это не проблема, а вот для штурмовика атакующего «неподвижную» наземную — морскую цель еще какая.
Ил-2 был «хуже не придумаешь» ?!!
Отдачу «неавтоматического» НС-37 и Як с усиленным набором выдерживал, а вот автоматический, со скорострельностью не меньше 10 выстрелов в секунду ВЯ-23 точно нет.
Из за этого формально пакета «Восток» не признается пилотируемым летательным аппаратом, поставившим рекорд по высоте и скорости полета. К Гагарину это не относится.
В 30 -х было создано множество образцов артиллерийских орудий — концепций, но большинство не было принято на вооружения, и что под каждое орудие надо было полностью переоснащать производство?!!
45 мм предпочтительней, так как по фугасному действию он намного мощнее 37 мм —
http://www.navy.su/navyarms/gun/1939-1989/37-45.htm
37-мм автомат создать легко, так как 61-К создавалась на основе 40-мм Бофорса L60 — https://kurl.ru/ChmrC . Но у 30 мм автомата есть преимущество в виде большей скорострельности, как технической так и практической, особенно с ленточным питанием, а большая скорострельность означает и большую вероятность попадания — уничтожения вражеского самолета, то есть эффективность огня. Лично я считаю что надо разрабатывать оба этих калибра для среднего звена, плюс создавать С-60 еще до Войны, так как калибр 57-мм позволяет оснастить снаряды дистанционным взрывателем, и конечно не стоит забывать малый калибр в 23 мм, ЗУ-23-2 весьма эффективное оружие для ПВО того времени, и ККП — https://alternathistory.ru/krupnokalibernye-pulemety-ap-i-mza-sostoyashhie-na-vooruzhenii-rkka-v-mire-ai-amt/ .
Лично я такое видео видел впервые.
На сайте есть альтернативы с М6?
Может видео попало к нам из альтернативной реальности?!! 🤣
.
По башням скиньте ссылку пожалуйста.
А Фербенкс-Морзе спилили конструкцию от Юнкерса, это тоже в статье предполагается.
Заявить о принятии на вооружение.
Официальный девиз американских стартаперов: «Притворяйся пока не получится».
Вполне возможны проблемы — детские болезни, которые еще не удалось преодолеть. У летающего лазера тоже есть фото, но это не значит что он готов — https://dzen.ru/a/Yfy5IBdzOUFWtq-N , https://dzen.ru/a/ZOw5LMyldSoE9SvA?referrer_clid=1400& .
И где в ролике это сказано, дайте тайминг?
Вот он и говорит, что лучше было бы если они сидели на месте в жесткой обороне, дольше бы продержались.
Не гоните дезу, по мысли автора войска сидящие в котле в жесткой обороне протянут дольше чем, пытающиеся прорывается к своим.
Как отличается удельная мощность у тихоходных и быстроходных дизелей?
Оригинально выкрутились, только мне было не лень снова посмотреть, и я такого пункта не нашел. Вы часом не англофил, маскирующийся под маосиста? 😅
Где в ролике упоминается что англичане начали выращивать опий в 17 веке?
Этим тогда занимались сами аборигены, а португальцы, испанцы и голландцы торговали им —
https://proza.ru/2009/11/30/499
Как этот факт опровергает изложенное в ролике?
Вы не внимательны, имелась в ввиду Бенгалия а не вся Индия.
Главная это движок, в РИ такого движка не было.
«Бронированная открытая машина»
Вам не кажется что звучит немного абсурдно?
Теоретически, если у паподанца нет с собой ноутбука с технической библиотекой, то можно вытащить из его памяти любую инфу с помощью гипноза, разумеется при условии что он хотя бы мельком с ней ознакомился.
Поэтому, у каждого уважающего себя попадуна , при себе имеется «ноутбук попаданца». 😂
Гугл в помощь. Плюс Роспатент.
В РИ смолы для дельта-древесины покупали за границей, с началом Войны их поставки прекратились. Из современных технологий подойдет метод упрочнения древесины — https://alternathistory.ru/popadantsu-na-zametku-uchenye-razrabotali-super-drevesinu-s-prochnostyu-stali/
С попаданцем, зная технологии может получится.
Автомобиля у меня нет, и я на диете. 😂
Видите цифры?!! И я не вижу, а проект почти законченный есть.
Ловко вы соскочили с вопроса.
Нет, воды нет это показуха — волюнтаристский проект, Каддафи не знал куда деть 25 МЛД долларов — https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D1%80%D1%83%D0%BA%D0%BE%D1%82%D0%B2%D0%BE%D1%80%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%80%D0%B5%D0%BA%D0%B0
Обоснуй?
Огласите весь список пожалуйста?
Причин скорее всего как минимум две, и золотой динар одна из них.
Так же как ВК, Телега, Фейсбук, Твитер и прочее. Надо перелапатить тонны пустой породы чтобы найти самородок.
Если на него поставить модуль от 82-го вместо обитаемой башни, будет еще меньше.
А как же снаряды с дистанционным подрывом в воздухе?!!
РФ многонациональное государство.
Такая ситуация не типична, более распространена ситуация когда количество унифицированных моделей ограниченно, но общее количество таких грузовиков большое. ГАЗ-ММ и ЗИС-5 выпустили намного больше чем каждый из немецких грузовиков.
А мы что, трофейным автотранспортом брезговали?
Я не против МЗА, но в РИ у нас ее просто не было, в АИ может тупо не хватать.
Для «Штук» кладущих бомбы с нескольких сот метров вполне достаточно.
«Самой лучший выигранный бой, это не состоявшийся бой». Если они не будут атаковать наши колоны, то это очень хороший результат.
Но мы ведь продолжали делать порох из хлопка?!! Вот его в первую очередь надо использовать для ККП, плюс большие доли поставок порохов по лендлизу.
Коллега, а какой мощности дизель, и скорость у этого траулера?
В СССР в начала индустриализации, когда начали строить свои траулеры, для переработки их улова на месте купили парочку плавучих рыбоперерабатывающих заводов в Англии.
Существуют разные технологии по сохранению рыбы на промысловых судах — https://poisk-ru.ru/s63627t1.html
РИ показала что лучше иметь ККП с начальной скоростью пули на 100 м/с меньше чем у ДШК и М2, как например у Викерса и Бреда — https://warspot.ru/3968-vse-tyazhkie , чем не иметь его вообще. Качество порохов можно и подтянуть со временем до американского уровня.
Разгром который учинило люфтваффе нашей армии в начале ВОВ показывает что ККП не просто сверхнужное оружие, а критически нужное.
В РИ пытались это сделать, но не получилось, в приведённой мной статье кажется есть этот эпизод?!! Еще одно преимущество принятия на вооружения М2 вместе с оригинальным патроном это то, что во время Войны по лендлизу нам смогут поставит их намного больше чем в РИ.
Ну тупые, это я про наших предков. Разрабатывали ДШК, и приняли на вооружение в 30-х счетверенный максим, не приняв под это соответствующую доктрину.
В РИ конца 30-х единственный серьезный фактор препятствовавший торговле с США стала Война с Финляндией.
Автомобильные заводы строились в СССР с помощью западных (американских) специалистов — проектантов. Знаменитая контора Канна чего стоит, если свободных проектировщиков нет, можно снова пригласить его — https://theosophist.livejournal.com/1852021.html
Если GM передаст техдокуметацию, плюс помощь специалистов в запуске производства, чего не было в РИ, то возможность имеется.
Дайте ссылку на этот пост, обмозгую.
Лучше есть картофель вместо хлеба, чем голодать.
Ситуация стала критической в 29 году после начала Великой Депрессии, Сталин понял что фининтерн будет инспирировать большую войну, а мы к ней не готовы. Надо срочно проводить индустриализацию, а для этого проводить коллективизацию, чтобы резко увеличить производство продовольствия для продажи за рубеж, с целью заработать валюту для покупки промышленного оборудования, лицензий и найма технических специалистов. Проблема была усугублена тем что запад отказывался принимать золото в качестве оплаты — https://alternathistory.ru/zolotoe-embargo-dlya-udusheniya-molodoj-strany-sovetov/
А геркулесов несколько моделей было? Я это к тому что на Студере стоял 95 сильный.
Строительство Звезды смерти не требует конвейера.
Это в РИ, а с после знанием что это направление очень важно?!!
Тогда возможно лучшим вариантом будет как и с обычными грузовиками приобрести готовую конструкцию в США. Тот же Аутокар например, как предлагает коллега Smirnoff . А пикап мы разработаем сами. А какая проблема была с ШРУСами, и какая из современных конструкций лучше всего подойдет для наших условий?
Мощность меньше сотни лошадей, для тяжелого грузовика, и самое главное для артягача тяжелых арт систем не подходит.
Это Геркулес старье 20-х, а прототип ГАЗ-11 создан в 32-м, и это был один из самых популярных автомобильных моторов 20 века — https://topwar.ru/159432-ploskogolovyj-6-amerikanskij-motor-na-kotorom-vyehal-sssr-i-soclager.html
Это само собой, на мой взгляд 6 мехкорпусов — танковых армий для начала Войны достаточно.
Так же как их делали в РИ, для первых наших автозаводов без всяких попаданцев.
Тогда новую серию автозаводов надо начать проектировать не в конце 30-х, а как минимум в середине.
Нас устроит и то, чтобы он вышел на полную мощность в промежутке между 39 м и 41 годами.
Грузовики из народного хозяйства в мехкорпуса в РИ не успели, следовательно надо увеличить штат.
По вашему выходит что, наш среднестатистический пехотинец каждый день стрелял , проводил в боях, но ведь это совсем не так.
Полагаю что большую роль в срыве этих планов сыграло «моральное эмбарго» введенная США в связи с Финской Войной?!! Вывод, с финyами придется договаривается!
Расхожее мнение что, у всего высшего руководства СССР были проблемы с головой мне известно.
Я честно говоря не понял что вы хотели сказать.
Я вроде и сказал, прикрыть все проекты дизель моторов которых в РИ не довели, и бросить освободившиеся ресурсы на В-2. Ничего архисложно.
Ээ «Звезда смерти» и крупный автозавод это «немного» разные вещи.
Не надо драматизировать, большинство советских авиамоторов периода ВОВ, это именно развития купленных на западе конструкций.
Как раз полноприводных, да и обычных грузовиков очень не хватало нашим мехкорпусам в начале Войны, оставшись без снабжения, в первую очередь без топлива множество танков было просто брошено своими экипажами.
Перефразировав известное выражение можно сказать что: Попаданцы-любители изучают танки и самолеты, а попаданцы-профи грузовики и тягачи. 😄
Тогда почему эти моторы у нас производили до 93 года?!!
Он был создан в 41-м, а не в середине 30-х —https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%90%D0%97-61-416
Серьезные дядьки, если даже Сталин не сможет им помещать.
Это в РИ, а у нас АИ с попаданием в середину 30-х. Если закрыть все не получившиеся в РИ дизельные проекты, и сконцентрироваться на В-2, то готовность его к 38 — 39 году вполне возможна.
И даже Сталин обладая после знанием ничего не сможет с этим сделать?!!
Ситуацию с ГАЗ-11 как и В-2 надо форсировать.
Даже в РИ без попаданца, если будет поставлена такая задача, деньги решаемая проблема.
РГК это как раз и есть А-19 и МЛ-20. Студер может таскать 152 мм гаубицы 1910/30 года, которых в этом калибре было большинство — https://alternathistory.ru/zavershayushhie-marshi/ , 85-мм зенитку тащат трактора, а Д-1 тягач Я-12. Либо две эти системы тащит полноприводный грузовик с мотором больше 100 Л.С.
Понятия не имею, может потому что с качественным бензином была проблема?!!
РИ показала что, проще освоить готовый мотор, чем разработать свой.
Я вам привел ссылку из серьезной книги, хотелось бы в ответ таких же серьезных аргументов.
Потому что автомобильная промышленность большей части Европы, по большей части собирали автомобили не на конвейере.
Это в середине Войны, а вначале у нас в мех корпусах грузовиков было явно недостаточно, что сказывалось на их боеспособности, и большую часть грузовиков и тракторов в РИ была изъята из народного хозяйства для нужд фронта. .
Это другая, противоположная вашему предложению крайность. Мне самому приходили мысли что мощности автомобильной промышленности в РИ были для ВОВ недостаточны, строить новые автозаводы надо.
Какие блин 40 лет?!! В РИ Сталин без всяких попаданцев «пробежал» 100 лет за 10, А с грамотным — информированным попаданцем удастся избежать многих ошибок, и ускорить процесс. В РИ перевооружение Красной Армии должно было быть завершенно в 42-м. Всего на 1 год не успели.
При после знании, если в году этак 39 прекратить разработки все дизель моторов, бросив все ресурсы на В-2, В-4 и этот мотор, то возможно удастся довести его до серийного производства.
Попытались но не довели — http://zavod174.narod.ru/engine.html
Я имел в виду общую вместимость, 2 человека экипаж и 6 десант.
Отдельные «танковые» батальоны, для засады хватит и 8 — 16 танкеток.
ДШК не справится с бортовой броней средних танков, да и с экранированными легкими тоже.
У траншей есть пара очень больших минусов при засадах, действительно протяженные долго копать, и их легко обнаружить с воздуха, да и с земли тоже. Если у нас пехотная — конная засада, то лучшим способом увеличить живучесть этой засада при встрече с авангардами немецких танковых групп это, подавляющая огневая мощь. Тех же ПТР должно быть 20 — 30 шт, чтобы в первую минуту боя вынести всю бронетехнику.
Так и 82 мм минометов в РИ, в первой половине 30-х не было.
Так ведь важна удельная мощность, а с 40 сильным мотором она как у Т-34-85, а с 50 сильным лучше.
А бульдозерный отвал для чистке снега для чего?!!
Но они оба обнаружатся с первым выстрелом, а более живучим от ответного огня будет все же танкетка.
А как они там себя показали?
14 танков на все потери никак не тянет.
Высота Т-27 чуть не дотягивает до 1.5 метра, так что под любым маломальским кустиком можно спрятать.
При 40 сильном моторе, удельная мощность как у Т-34-85. При 50 сильном можно уже наращивать броню. Для переходов на большие расстояния, в тылу их могут ждать ЗИС-5 для транспортировки по ночам.
В чем разница ситуации, почему у нас уже не получится?
P.S. Как вариант не вести арьергардные бои, а после пары — тройки засад спрятать эти танкетки в лесу, чтобы когда фронт остановится на старой границе, начать атаки вражеских гарнизонов вместе с оставленными в предполье партизанами и ДРГ.
С вами не согласятся рациональные немцы, которые аналогичные чешские танкетки использовали для подготовки мехводов — https://alternathistory.ru/cheshskie-tanki-vo-vtoroj-mirovoj-vojne/ .
И этот мотор в Войну не должен выпускаться так как Т-26 снят с производства перед Войной.
Да, у ГАЗ-АА 40 Л.С. было в начале30-х, затем его мощность подняли до 50 Л.С.
Чтобы заряжать эти самые аккумуляторы, не тратя на это весьма скромный моторесурс основного двигателя.
Тут моторы которые изготовлялись именно в период Войны.
М-89 всего изготовили 107 шт — https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C-89_(%D0%B4%D0%B2%D0%B8%D0%B3%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C)
Тоже касается М-106 — https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C-106_(%D0%B4%D0%B2%D0%B8%D0%B3%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C)
С началом Войны производственные мощности на которых выпускались катерные ГАМ-34 переориентировали на выпуск других моторов, а проблему моторов для катеров решили поставки по лендлизу.
В Войну он уже не выпускался — https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C-17_(%D0%B4%D0%B2%D0%B8%D0%B3%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C)
Да. но там ошибка, 138 сильный GMC Type 6-71 это 4 цилиндровый GMC-4-71 — https://coollib.com/b/373283-e-i-prochko-artilleriyskie-tyagachi-krasnoy-armii-chast-2/readp?p=16&cnt=9000 .
Можно оставить и чисто бензиновый мотор, с небольшим топливным бачком с бензином, подойдет и мотор от бензопилы. У амеров на дизельных Шерманах стояли бензиновые ВСУ.
😂😂😂
В 30-х много чего из закупленной военной техники, в том числе моторов не пошло в серию, проблема тут и не совсем ясная позиция руководства, а что же нам нужно на самом деле? — https://alternathistory.ru/artilleriya-dlya-rkka-za-chto-platili/
Проблема в том что на переделку мотора, и запуск его в крупную серию нужно время и производственные мощности, а вот с этим в РИ в условиях Войны были серьезные проблемы, лучше начать выпускать «картонный» Т-60 в критический первый год Войны, чем ждать когда будет готов мотор для арттягача для тяжелых орудий.
.
Чуть-чуть не считается, нужно массовое производство, и это авиамоторы, которые надо адаптировать под наземную технику. Плюс встает вопрос какой у них моторесурс?
Главная проблема мотор, такого мощного мотора у нас просто не было, 75 сильный мотор Т-60 для артягача тяжелых артсистем слабоват, в РИ проблему подходящего мотора для тягача Я-11 решили покупкой в США 1.5 тыс 112 сильных дизелей GMC-4-71 — https://alternathistory.ru/zhurnal-bronekollektsiya-artillerijskie-tyagachi-krasnoj-i-sovetskoj-armij/ , https://coollib.com/b/373283-e-i-prochko-artilleriyskie-tyagachi-krasnoy-armii-chast-2/readp?p=12&cnt=9000 .
Потому что она (манера) предназначена для юного поколения.😂
Медиа-проститутка или военный преступник, вы уж определитесь?!!
Искусный бред для забалтывания.
Ну да, я ведь в отличии от вас на курсах солдата информационной войны не учился.
В кремле однозначно пропагандоны?!! И где они еще? На западе ведь их точно нет?!!
Никому в кремле нельзя верить, кремль все время врет — и как жить дальше после такого откровения свыше?!! 😲
То есть Захарова и Песков — (Путин), самые информированных люди у нас в стране поверили в этот фейк и гневно ответили?!!
Вот вам яркий пример пропаганды, все по заветам дедушки Геббельса, чем чудовищней ложь, тел легче в нее верят.
Не стоит верить западной пропаганде — https://dzen.ru/a/ZHV_VB9-I0tB7ron
Иногда аналитика — истина выглядит как самая махровая пропаганда. Например недавнее заявление американского сенатора в Киеве, что убийство русских это самое выгодное вложение США, звучит как дешёвая агитка, одна это самая что ни наесть выкристаллизованная истина.
Это для того чтобы, вытащив пулемет из подбитой машины продолжать бой?
Да, и сошок у танкового пулемета точно нет.
Ну, на канале и натовская техника есть. 😀
Лучше такой недолгий коммунизм, чем тысячу лет пробыть сервитором.
Ну незнаю, по мне он больше смахивает на эсэра, сделавших ставку на террор, а как говорил Владимир Ильич, «Мы пойдем другим путем», хотя имя Гоба похоже спилинно с Коба —
,
.
До 25 мм брони шрапнельный мог пробить, первые Т-1 и 2 имели броню в 15 мм.
.
Только вот начальная скорость — настильность траектории такого снаряда для борьбы с танками будет мала. До начала ВМВ 76 мм полковушка вполне способна бороться с танками обычными ОФ-снарядами и шрапнелью поставленной на удар.
Унификация это дешевле, плюс ремонтопригодность.
МСТА-С и Гиацинт с Акацией не плавают, но никто не жалуется.
Это для дивизионной артиллерии, а для полковой пушки хватит и 76 мм. Да и не получится ввести новый калибр в начале 30-х.
Я бы мог ответить терминами типа либераст, и тд. Но вместо этого спрошу, если что ответить по сути его заявления?!!
При низком ресурсе гусениц такая схема нерациональна, да и проходимость у нее хуже чем у чисто гусеничных, в общем это тупик как и колесно-гусеничная схема. У последней хоть есть какая то нища до определенной массы бронетехники.
Я такие длинные видео обычно смотрю по пол часа в день.
Дальнейшее развитие шведского 2-х звеньевого транспортера «Лось»
На мой взгляд, если на ОСУ вместо ЗИС-3 установить более легкую полковушку обр.28 года, или даже обр.43 года — https://warspot.ru/4863-glazami-frontovikov-76-mm-polkovaya-pushka-obraztsa-1943-goda с начальной скоростью ОФ-снаряда в 262 м/с, то машина получилась бы удачной. Это при 50 сильном газовском движке, а если у нас будет 70 сильный ГАЗ-11 то вообще идеал.
То есть более удачной альтернативой Т-60 могла быть открытая САУ с 76 мм «окурком». Как пример АСУ-57 с 55 сильным мотором.
Еще нужны разведчики, и скоростной тягач «Комсомолец» использовался в РИ и в этом качестве.
Это вы еще коменты в первоисточнике не видели.
Приемлемой удельной мощностью для танка считается 15 Л.С на тонну массы. Т-34-85 подошёл к этому пределу, поэтому ему не стали наращивать броню, хотя потребность в этом имелась острая, но посчитали что подвижность важнее, и можно сказать что не ошиблись — https://topwar.ru/153666-t-34-v-sravnenii-s-nemeckim-tankom-pzkpfwiv.html .
Т-60 имел максимальную массу в 6.5 тонн, при 70 сильном моторе. Удельная мощность чуть больше 10 Л.С. на тонну.
vz 33 не хуже нашей Т-27, а AH-IV весьма гармонична, то же самое можно сказать о «Праге», уродливы там только LT vz. 34 и 35, но там все уродует подвеска.
Одна из важнейших характеристик для для бронетехники это, удельная мощность и вытекающая оттуда подвижность.. Даже у Т-60 с его более сильным мотором, противопульной броней и автопушкой она была явно недостаточна.
Это уже не танкетка, а полу-средний танк. Реальные танкетки с самым мощным вооружением это наши САУ ЗИС-30, ОСА-76 и послевоенная АСУ-57, вот это вершина развития танкеток в 30 — 40 года —
Надо полагать что специально для этой охоты разрешили, в рамках штата.
Ковбойская шляпа нужна в первую очередь для защиты от южного солнца, а они охотятся ночью. 😀
Первый танковый ас ВМВ Роман Орлик с вами не согласен — https://steamage.ru/pub/oversteam/tanketka/index.html
Т-34-76, несмотря на двухместную башню, неудачным назвать никак нельзя.
Поэтому я и написал теоретически.
Ошибочка, хотел написать одноместный. 😂
Самый дешевый из реактивных — скоростных боевых самолетов, и самый защищённый — живучий из них.
Проблема решаема, у нас с броневой сталью таких проблем не было.
Что то мне это напоминает?! А вспомнил Т-34-76. 😀
Как показала практика бомбёжек Японии американским Б-29, бомбометание с больших высот отличалось очень низкой точность, все из за каких-то там завихрений на таких высотах, им пришлось спускаться ниже. Ту-2, вернее Ту-10 с Микулинскими моторами был бы идеальной альтернативой. Это дальний, скоростной и пикирующий бомбардировщик.
Теоретически можно также, как сейчас Абрамсы с Меркавами, на авто трейлере.
Дорога ложка к обеду, этот «хлам» составлял основу танкового парка вермахта при вторжении в Польшу.
https://alternathistory.ru/yurij-pasholok-krupnokalibernoe-nasekomoe-ot-alkett-i-bmm/#comment-908358
Позволю себе усомнится в этом тезисе, у нас на базе куда более легкого Т-70 разработали удачную Су-76 с трехдюймовой пушкой, которая в итоге весила меньше чем первые версии «Стюарта».
«Стюарт» имеет более толстую броню чем Т-26, и самое главное подвижность — удельную мощность.
Если сравнивать с БТ, то меньший расход топлива.
Если бы этот танк был у нас в массовом количестве в 41-м, то он бы имел серьезную боевую ценность, особенно если бы это были версии М3А3 с прямым лобовым листом корпуса, толщину которого спокойно можно увеличить до 30 мм, даже за счет НЛД — https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%82%D1%8E%D0%B0%D1%80%D1%82_(%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BA)#/media/%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB:Stuart_armor.jpg . И желательно с дизельным двигателем.
Статья в тему — https://alternathistory.ru/ispytano-v-sssr-legkie-tanki-light-tank-m3/ .
У нас и догадались, после Испанской войны и Халхин гола, в противном случае Т-34 и КВ не стали бы разрабатывать перед Войной.
С другой стороны легкие Т-60 и Т-70 вполне можно назвать «чудо-оружием» спасшими СССР, а Су-76 чья ценность ни у кого не вызывает сомнения, это тоже в каком то роде легкий танк.
Кто Ланцева осилил, тому комиксы не нужны! 😂
… это как то отменяет сам факт плохой готовности к войне управленцев высшего уровня Польши, Франции и Англии, плохо понимающих, к чему готовиться и как готовиться? 😂
… это как то отменяет сам факт плохой готовности к войне американских военных управленцев высшего уровня, плохо понимающих, к чему готовиться и как готовиться? 😂
И про амеров забыли сказать.
Вы забыли упомянуть при каких условиях мы начинали подготовку к Войне.
А Франция пала за 1.5 месяца, а бриты бежали за канал бросив все тяжелое вооружение, про Польшу и викингов промолчу, и про отступление амеров в начальный период Войны на Тихом океане, по ходу проблемы в головах были у всех кроме Германии и Японии.
У нас при элементарной безграмотности приняли правильные решения, какие уж тут проблемы в головах?!!
Надо полагать что главной проблемой был высокий расход топлива, что сказывалось на запасе хода танков, и военной логистике.
Наш 2-х моторный Пе-2 брал максимум 1000 кг, так что загрузка нормальная.
Тогда уж лучше JXD и ГАЗ-11, который был готов в 32-м — https://topwar.ru/159432-ploskogolovyj-6-amerikanskij-motor-na-kotorom-vyehal-sssr-i-soclager.html .
Проблема в том, что оба этих мотора требуют первоклассный «Грозненский» бензин, который в 30-х в большом дефиците. Гипотетическому попаданцу надо активно развивать и нефтехимию тоже.
Предок наверно был существенно хуже, чем JXD. А конструировать на его основе новый двигатель дело для того времени сложное и долгое.
Это вы про Т-26?
Да, английский мотор в РИ не смогли приспособить для грузовиков, а два моторных завода для выпуска разных моторов одинаковой мощности большая роскошь для СССР начала 30-х.
Встречал мнение что вместо Т-26 у наглов, надо было покупать 90 сильный мотор «Геркулес» у амеров.
Я и не знал что, у исторической техники есть два разных ТТХ, есть рекламные ТТХ, и есть реальные :))
Это сказывалось на количестве выпускаемой техники, однако сами конструкции самолетов, по крайней мере с середины ВМВ отсталыми назвать нельзя.
Сначала вот — https://dzen.ru/a/XfJUr_lhSQCuiWj5 , потом сравнил их на Аирваре — http://www.airwar.ru/enc/fww2/la9.html .
Вы серьезно считаете японскую авиапромышленность периода 30-х — 40-х годов более отсталой чем Советская?!!
И где об этом факте можно прочитать? А то мне попадается совершенна противоположная инфа —
Ла-9 это цельнометаллическая версия Ла-7, и ТТХ по логике от этого должны улучшится — http://www.airwar.ru/enc/fww2/la9.html
Главное что у нашего запорожца ТТХ как у Land Rover
С этой допотопной матчасти мы выжали максимум — https://alternathistory.ru/kak-fanera-pobedila-dyural-sravnitelnyj-analiz-konstruktsij-i-lth-sovetskih-i-nemetskih-istrebitelej/ , одна из главных проблем советского авиапрома во время Войны это дефицит алюминия, и Ла-9 появившийся в 46 году, когда этого дефицита не было это полностью цельнометаллическая версия Ла-7.
Вы серьезно считаете японскую авиапромышленность периода 30-х — 40-х годов более отсталой чем Советская?!!
Потому что у них 100 октанового бензина не было, а нам его поставляли по ленд-лизу. Если у нас гипотетический попаданец за год до ВМВ, то можно переманить Ипатьева обратно, в одном АИ — произведении так и поступили. Если раньше до изобретения им каталитического крекинга вообще идеал. Даже 1800 сильный мотор для нас имба, Ла-9 с таким мотором имел такие же летные характеристики как и английский Темпест Mk2 с 3000 сильным движком, причем вооружение имел более мощное — http://www.airwar.ru/enc/fww2/la9.html , https://dzen.ru/a/XfJUr_lhSQCuiWj5 .
Нам бы такой «мелкий» 2 тыс. сильный мотор перед Войной. Учитывая то что наши истребители в РИ стали превосходить немецкие при моторах в 1.5 тыс. сил. Короче всяким попаданцам надо его брать в пример.
Его считают «с коротким ходом поршня», потому что ход поршня в 150 мм самый маленький, чем у других 18 — цилиндровых моторов этого времени с правильным (S/D) — https://alternathistory.ru/pro-i-185-i-18-tsilindrovye-motory/ .
Или всё таки она фрагментарная?
Достаточно того что по всей линии фронта она единая.
Это для обычного перехватчика, а для объектового не требуется.
В отличии от Шахеда Байбактар хорошо виден на радарах ПВО и истрибителей, и ГСМ ракет хорошо его держит.
Хотя вертолеты оказались неплохими перехватчиками мало скоростных дронов-камикадзе, но не воздушных а морских, но ситуация похожая — https://youtu.be/3r0ouBfJrzQ
У Ми-8 максимальная скорость 250 км, у Герани 180. Но Ми-8 не вариант так как нужна массовая и дешевая машина, с управлением пилотов низкой квалификации.
Вроде бы и Т-34-85 тогда вывели из консервации и поставили в строй?!!
Что за эпизод?
Почему коммунистического?
Как и шотландцы. 😅
Будут у нас в этом сражении танки с противоснарядным бронирование, а то в РИ наши танки уничтожались пачками, в том числе и из батальонных гаубиц. А усиленным БТ там лучше не светить.
Все остальное старье более-менее можно использовать в будущей Войне, а Т-35 всего несколько десятков. Альтернативы про Халхин-Гол еще не встречал.
Вот еще — https://alternathistory.ru/yurij-pasholok-e-50-govorish/
Было бы хорошо если бы вы все свои аргументы подтверждали ссылками на статьи как я, а то мы тут не джентльмены, голословным утверждениям не верим.
Что за чушь, выселять могли только в самых крайних случаях, по строгим правилам, я лично такого не помню. И тогда чиновники были не такими наглыми как сейчас, партийных проверок боялись как огня.
И с заводами. Если раньше хотя бы что-то принадлежало русской нации (между прочим — 2/3), то теперь — все, абсолютно все попало в загребущие руки советских чиновников,
Заводы принадлежали не чиновникам а государству, и работали они на благо государства а не чиновникам.
Это правило было введено не задолго до Войны, и отменено вскоре после нее.
Частную собственность на производство — кооперативы прикрыл Хрущёв, при Сталине они поддерживались.
Поэтому большевики и взыграли ВОВ, а Николай 2 проиграл ПМВ.
Эти темпы были только благодаря иностранным капиталам — https://aftershock.news/?q=node/464829&full , https://liveangarsk.ru/blog/ovod/20191116/mogla-li-tsarska .
После болезненного поражения в РЯВ у самодержавия тоже было 10 лет подготовится к Войне, а в результате военная промышленность к ней оказалась совершенно не готова, ВПК у нас оказался не готов к ПМВ — https://cyclowiki.org/wiki/%D0%92%D0%BE%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%BC%D1%8B%D1%88%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8_%D0%B2_%D0%9F%D0%B5%D1%80%D0%B2%D0%BE%D0%B9_%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B9_%D0%B2%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D0%B5
.
А с большивиками, если бы в марионетку Англии Александра первого, сразу после коронации вселился товарищ Сталин после смерти, мы бы вместе с Наполеоном завоевали английскую Индию, как планировал Павел первый, которого за это и убили.
Единственный способ победить в таком случае без проведенной индустриализации, это полностью лечь под амеров, в оплату за военную помощь.
Если вы про национализацию частной собственности, то серьезная доля российской промышленности принадлежала западному капиталу, из оставшейся части не все принадлежали именно к русской нации, конкретно староверам которые тоже финансировали большевиков они позволили иммигрировать с капиталами. Не говоря уже о том что по итогам ПМВ Россия была в долгах, как в шелках, и февральская революция случилась потому что Николай 2 не принял кабальных экономических требований «союзников», превращавших страну в полуколонию как Китай.
Если вы про коллективизацию, то без нее невозможно было провести индустриализацию, и за десять лет пробежать столетний путь развития передовых западных стран, и подготовится к Войне.
Именно колониальные власти совок бы точно не пропагандировали. И если бы не грязный совок русской нации сейчас бы не существовало.
Видишь танк? И я не вижу, а он есть. ?
Дьявол прячется в деталях, сравните носы «француза» и траулера «Капитан Тузов».
Тогда почему у субмарин нос не острый?!!
Обоснуй!
Главная фишка, у боевых кораблей конца 19 начала 20 века обратный нос острый — вогнутый, а нос X-BOW тупой — выпуклый, это и дает те самые улучшения характеристик.
Также думали у нас перед ВОВ, отдавая предпочтение эсминцам и крейсерам, и строя сторожевики и тральщики в малых количествах, и не строя совсем десантные корабли.
.
Кран на корабле действительно смешон, но он нужен для передачи крупногабаритных грузов на необорудованный берег, и на транспорты по меньше в море. А проблемы с остойчивостью решают обычно с помощью балласта.
Так поделитесь высшей истинной, до которых мы сами точно не дойдем.
СССР похоронила выродившаяся элита —
А что с ними было не так?
Прикрывать северные конвои от авиации противника — https://alternathistory.ru/zolotoj-greben-smertonosnyj-udar-nemetskih-torpedonostsev-po-karavanu-pq-18/
У голландцев есть с середины тридцатых, надо срочно покупать — http://commi.narod.ru/bmc/mk1th/th14.htm
Это частность, без прикрытия с воздуха крупные корабли весьма уязвимы от атак авиации, пример последний поход лидера «Ташкент» из осажденного Севастополя.
Действия на оперативном просторе под зонтиком своих истребителей, и действия непосредственно у вражеских берегов, где у противника преимущество в этих самых истребителях две большие разницы.
Три торпедных катера, которые в залпе выпускают 6 торпед, все равно существенно дешевле эсминца, с таким же залпом.
Еще в ПМВ до адмиралов дошло что крупный боевой корабль ставяший мины у вражеских берегов весьма уязвим, и создание подводных минзагов было одним из решений данной проблемы, а с появлением авиации риски возросли многократно.
В РИ немцы нанесли большой урон британскому флоту, минируя побережье Англии тяжелыми донными неконтактными минами, с помощью авиации и подлодок.
Теперь мне стало понятно чего не хватает в вашем лучшем посте про альтернативный флот для СССР — https://alternathistory.ru/flot-alternativnogo-ussr-1935-1945/ , не хватает «москитного» флота! У вас есть аналоги шнельботов, а вот от малых охотников вы отказались, а они вместе с бронированными охотниками были основной рабочей лошадкой на Черном море и Балтике. Может дополните свою альтернативу катерами?
Лидер «Москва», и три эсминца погибших в операции «Верп» этим тоже не занимались.
А для этих целей обязательно нужны эсминцы и крейсера?!! Катера с подлодками, и авиация справится не хуже, в РИ это их задачи, зачем забивать гвозди микроскопами?!!
А сколько в РИ было именно рейдов крупных надводных кораблей к вражеским берегам, а не походов в осажденные базы?!! Из походов в свои базы есть еще Таллинский переход.
Ценны катера и эсминца, а тем более крейсера несопоставимы, это расходный материал, так же как танки.
Что ж вы так несерьезно относитесь к ракетному оружию?!!
Поход в осажденные Одессу и Севастополь, фарватеры которых постоянно тралят, и у которых имеется хоть какое но истребительное прикрытие, и поход к вражеским портам, минные поля у которых обязательно имеются, это как говорят в той же Одессе две большие разницы. Конкретно в Севастополе нами был потерян крейсер «Червона Украина», другим «Светланам» тоже досталось. Есть еще торпедные катера, новейший «Молотов» ночью получил торпеду от одиночного итальянского катера, которая оторвала ему корму. Есть еще подлодки, чтобы сторожить выход из Финского залива хватить и нескольких. Если вам обязательно нужен рейд, пошлите катера с «катюшами» и будет вам счастье, а все крейсера, что новые, что старые, лучше перебросить на север.
Рейды в РИ наших крупных кораблей к вражеским берегам заканчивались или подрывами на минах как лидер «Москва» в 41-м, или гибелью от вражеской авиации — операция «Верп». Если удастся удержать за собой выход из Финского залива, то главная задача для флота это недопущение поставок в Германию шведской железной руды, а это работа для подлодок, авиации и торпедных катеров.
Другой реальный вариант закупка дизелей за бугром, у немцев и амеров.
За ссылки благодарю.
А одна торпеда калибра 533 мм весит под 2 тонны, так что на катер водоизмещением не меньше чем Д-3 теоретически их можно установить, главное чтобы место хватило. А 45 мм полуавтомат как показала РИ недостаточно эффективен.
Вопрос в том, когда Т-34 будет готов к началу производства?!! А до этого времени можно выпускать катера, думаю минимум год — полтора на это будет!
В РИ перед Войной не смогли запустить в серию М-50 — https://dzen.ru/media/russianengineering/motory-v-sssr-m50-v12-sudovoi-dizel-iakovleva-1940-g-6306403a8d3c4c4aab78e936 , в АИ стоит отказаться от разработки авиа дизелей, и все силы бросить на доводку М-50, с выпуском его на заводе где выпускались авиа дизели.
Купить мотор за бугром, и собственная разработка в 20-е такого мотора, это две большие разницы.
В коментах я приводил пару ссылок на статьи, в которых говорилось что ДнепроГЭС это прежде всего инфраструктурный проект. А связаться с автором на АТ довольно просто.
Большая часть черного метала (железо-сталь) во время Войны шла не на танки, корабли, пушки и прочее огнестрельное оружие, а на выпуск снарядов.
По ККП и МЗА они все таки лучше.
Проблемы в том что автопром переориентированный на выпуск бронетехники за все годы Войны выпустил меньше автомобилей, чем за первое полугодие 41-года, и полно приводных машин у нас не было.
Эта битва была проиграна еще до ее начала.
Действительно, делали деревянные истребители вместо цельнометаллических — https://alternathistory.ru/kak-fanera-pobedila-dyural-sravnitelnyj-analiz-konstruktsij-i-lth-sovetskih-i-nemetskih-istrebitelej/
Низкая квалификация мобилизованной раб силы (женщины, подростки), из за того что много опытных рабочих в начале Войны ушли на фронт, у нас больше половины потерь авиации произошли по небоевым причинам, из за производственных дефектов.
Жаль легкие Б-20 появились поздно, были бы у нас и 3-х пушечные ЯКи. По мне так лучше прорваться к вражескому бомберу с одной пушкой, чем завязнуть в бою с эскортом с двумя — тремя стволами.
… а что следовало бы знать про эти посредственные эрзацы?
А то что у немецких пилотов был приказ не вступать с ними в бой, не имея подавляющего численного преимущества.
http://www.airwar.ru/enc/fww2/yak3.html
http://www.airwar.ru/enc/fww2/yak9u-107.html
18 ККП на дивизию по штатам конца Войны, и меньше 5 тыс всего выпущенных 25 мм посредственных 70К с кассетным питанием это все таки мало.
Не мало, а очень мало 🙂
За всю Войну было выпушено меньше 9 тыс ППШ?!!!
Нехватка ресурсов, вместо одного Пе-8, каждый из которых строился чуть ли не по личному звонку Сталина, лучше построить несколько пикировщиков.
А-20 имел более качественное навигационное оборудование, поэтому использовался как ночной бомбардировщик. Дальний Б-25 при таком же оборудовании, имел куда более сильное оборонительное вооружение, и обе машины были более комфортными для экипажей, чем наши аналоги.
В США за годы ВМВ было выпущено более 2-х миллионов Браунинг М2, из них 400 тыс в пехотном варианте, объем больше на два порядка.
На Балтике аналогичная ситуация — «Кроме того, выявилась острая нехватка сторожевых, эскортных и вспомогательных кораблей, пригодных для разнообразной «второстепенной» работы, без которой невозможно ни поддержание морских коммуникаций, ни полноценная боевая деятельность флота. Особенно не хватало быстроходных кораблей этого класса. Созданные ещё в конце 20-х годов миноносцы типа «Ураган» (в Советском Союзе они считались сторожевиками) были сразу же подвергнуты критике за то, что не являлись полноценными эсминцами и могли дать только 25 узлов хода вместо проектных 30. «Корабли ни то, ни сё», — отозвался о них в 1937 году начальник Морских сил И.К. Кожанов. В результате этих небольших, дешёвых и универсальных кораблей было построено всего 18, из них на Балтике имелось семь — меньше, чем эсминцев. Кроме того, в состав КБФ было передано шесть сторожевых кораблей из пограничной охраны. В итоге быстроходные сторожевики «дивизиона плохой погоды» использовались крайне напряжённо, а вместо них то и дело приходилось применять эскадренные миноносцы, потери которых оказывались куда более чувствительными.» — https://alternathistory.ru/chyornoe-leto-41-go-baltijskij-flot-idyot-v-boj/
.
В РИ у нас на севере и так было меньше десятка эсминцев.
Главное, что среди этого навоза нашлось несколько полезных зерен.
А почему нет?
Можете прояснить, этот не известный мне эпизод?
Против каких кораблей? Если это вражеские эсминцы, то меньший калибр орудий с лихвой компенсируется в несколько раз большей скорострельностью, по такой верткой, но при этом не бронированной цели как эсминец, главное это попасть.
Если это тяжелые артиллерийские корабля, от легкого крейсера и выше, то 130 мм для них явно не достаточно, и для таких целей у эсминцев есть их главное оружие, торпеды.
И против торпедных катеров скорострельные 100 миллиметровки предпочтительней.
Есть еще корабли 3-го ранга, миноносцы и самоходные десантные баржи в артиллерийском варианте, по ним тоже главное это попасть, а мощность снаряда удовлетворительная.
Поэтому я и говорю что лучше купить у голландцев.
А 100 мм универсальные хороши для ПВО. Нельзя быть сильным везде, между усилением ПВО, и возможностью иногда стрелять по береговым целям, я однозначно выбрал бы первое. И против шнельботов на мой взгляд более скорострельные 100 мм будут лучше.
А если применить электратрансмиссию, дизеля и паровые двигатели вращают генераторы, а винты приводят в вращение электромоторы?
В крайнем случае можно купить у англичан после начала Войны их «Си Харикейны».
Это если удержим Крым, в противном случае для прикрытия конвоев в осаждённый Севастополь без них не обойтись. В РИ большая часть торгового тоннажа Черноморского Флота была уничтожена вражеской авиацией при попытке доставить грузы осажденным. Причем наше командование пыталось использовать в качестве истребителей прикрытия конвоев даже древние гидропланы МБР-2. Конечно это не помогло, и пришлось перейти на доставку грузов только военными кораблями.
https://alternathistory.ru/patron-fedorova-6-5×25-mm-kak-alternativa-promezhutochnogo-patrona/#comment-889022
А понял, инфа между строк, и не для среднего ума, так что я ничего не пойму.
А 6.5 мм будет дважды сверхзвуковым.
В этом и суть, вместо АК технологичность которого в РИ долго доводили, выпускать ПП с практически такой же дальностью.
В РИ руководство не пошло на это, так как чувствовало что времени до Войны осталось мало, это идея от попаданца для середины 30-х, увеличение дальности стрельбы отечественных ПП по сравнению с вражескими минимум в 2 раза, вместо трети в РИ, это очень серьезное преимущество, по сути «чудо оружие», из тех что незаметны — https://alternathistory.ru/realnye-vundervaffe-slozhno-i-kruto-ili-prosto-i-nezametno/
То есть увеличение эффективной дальности стрельбы ПП в 2 раза, с 200-т до 400-т метров, при том что у немецких МП она была 150 метров, по вашему ерунда?!!
Насчет ТТ-шного не в курсе, однако читал что у немцев так и было, существовало 2 патрона 9×19 para, для ПП усиленный который не подходил для пистолетов.
Я не запомнил все видео, дайте ссылку — тайминг на нужный момент.
Так все таки Федоров занимался очковтирательством, что в тех условиях означало смертный приговор?!!
Вряд ли бы Федоров занимался очковтирательством.
Лучшее, враг хорошего.
В любом случае перед Войной Калаш лучше не пилить, по озвученным выше причинам.
Снайперский вариант СВТ в некоторых случаях намного эффективней ДП.
Не вижу в этом острой необходимости, простое и надежное оружие, тем более полностью «автоматизировать» пехоту все равно не получится.
Я только за.
Я неправильно выразился, сверхзвукового патрона, а для пистолетов он конечно не подходит.
Не занимали бы, их бы назвали промежуточными.
Это ведь не полк, а батальон?!!
Как вариант Хрущев, которого взбешённый Сталин отправил поднимать целину за полярным кругом. ?
По тому как вы относитесь к попаданцам, у меня возникло мнение что вы с ними реально встречались, и они вам сильно насолили. ?
ПС-3 весила 1.3 тонны карл, как буксируемая ЗИС-3, плюс тяжелая тумба которая на вид тоже не легче, и конкретно в тех условиях без попаданца установка Л-10 которая весила 610 кг в лобовом листе выглядит верхом совершенства. А с попаданцем еще более легкая 57 мм пушка позволит еще усилить лобовое бронирование, при том же лимите массы.
Не согласен, итальянцы аналогичный L6/40 превратили в совсем неплохую САУ.
https://alternathistory.ru/samaya-malenkaya-samohodka-italii/
Мы тоже можем поступить подобным образом, установив орудие в лобовом листе подбашенной коробки, и направив весь лимит массы со снятой башни на усиление лобовой брони, конкретно орудие я бы выбрал не сорокопятку, а промежуточный калибр между ей и 76 мм, это 57 мм нормальной баллистики (не ЗИС-2), получится универсальная САУ, ОФ-снаряд мощнее чем у 45 мм, и позволяет подавлять ПТО, а бронебой достаточен для борьбы со всеми танками и САУ вермахта с броней в 50 мм на больших дистанциях в 41-м году.
Я не нашел свой комментарий в котором это предлагал.
Танк Пантера история появления — https://topwar.ru/159589-t-v-pantera-tridcatchetverka-vermahta.html
Это сколько же часов картонные Т-26 должны сдерживать передовые группы танковых дивизий, чтобы пехота передвигающаяся со средней скорость в 5 км/час смогла удалится на расстояние, которые механизированный противник передвигающийся со средней скоростью 30 км/час не сможет преодолеть за один дневной переход?!! Да будет вам известно что засада это нечто скоротечное, ударил и убежал.
P.S. По ходу это вам надо учить основы математики и логики.
Значит то что большинство УРов не было готово к началу Войны означает, что с их строительством у нас все в порядке?!!
У-2 можно развернуть у самой границы.
Очень интересно, но ничего не понятно. ?
Забросить и разоружить УРы на линии Сталина, чтобы построить новые на новой границе, которые не были готовы к началу Войны, это по вашему неплохо?!!!
А как тогда проводили наши выходящие подлодки на задания, через наши же минные поля?!!
Гирокомпасы изобрели еще в 19 веке. ?
После засады у Т-26 есть шанс оторваться от моторизованного противника, а у остальной СД я его не вижу.
При наличии у нас какого то количества дальних истребителей на конвоем, немцы бы нейтрализовали их своими Ме-109 и Ме-110.
Мне больше нравится авиаудар в полночь 22 июня по вражеским аэродромам, как евреи в 67-м, двумя волнами, первая волна высокоточные стелс-бомберы У-2, а вторая через пол часа обычные СБ и ДБ-3, можно еще ТБ-3, они тоже весьма точно бомбы клали.
Попытка №2 ?
В РИ приказ на постановку минного заграждения «Юминда» у южного берега Финского залива был отдан, когда этот самый берег был захвачен немецкой армией — https://naval-manual.livejournal.com/57249.html
Строить дополнительно к «линии Сталина» еще УРы в Прибалтике по реке Западная Двина (Даугава).
Проход через вражеские и свои минные поля это разные вещи, так как в своих можно оставить специальные проходы для таких случаев.
При не захваченном береге немецкие минзаги так далеко в Финский залив не заходили бы — https://alternathistory.ru/chyornoe-leto-41-go-baltijskij-flot-protiv-nemetskih-konvoev/ , хотя в таких условиях и самого перехода бы не было.
Как СД — пешая пехота, будет отрываться от моторизованного противника после засады?!!
Большинство кораблей во время перехода погибло от мин, тут дальние истребители не помогут.
Выход из Финского залива должен быть в наших руках, а иначе немцы его заминируют.
По ходу Катуков совсем не знал уставов если решил организовывать танковые засады.
Таллинский переход, это эвакуация из блокированного Таллина, то есть берег Финского залива был к тому времени захвачен.
Эту вынужденную меру потом взяли на вооружение немцы когда начали отступать, притом они ее усовершенствовали, 2 засады отходили перекатами, а потом и НАТО собиралось так встречать советские танковые армады.
Во первых, от старой границы до Ленинграда чуть более 100 км.
Во вторых, в таком случае балтийский флот не будет заперт в Маркизовой луже как в РИ, и сможет частично или полностью перекрыть поставки шведской железной руды в Германию, а это половина их производства железа — https://alternathistory.ru/mog-stat-podvodnikom-1-pervyj-i-poslednij-pohod-nikolaya-mohova/
Убийство Сталина я бы ему простил, но вот его альтернативные «заклепки» вряд ли.
Через год после попадания у него уже готов аналог Т-70 с 35 сильным мотором, когда я намекнул что мотор слабоват, то еще через год Микулин создает 90 сильный автомобильный мотор для него, за это же время у Поликарпова создан истребитель И-17, а при создании автопрома он выбрал не американские или даже итальянские машины конвейерной сборки, а чехов и шведов, как вам такое. После такого наплевательства на здравый смысл я больше не смог его читать, хотя он и принял предложенную мной идею контейнерных перевозок — https://alternathistory.ru/kak-zheleznyj-kontejner-sdelal-lyudej-odinakovymi/
Зато он смог точно описать главную причину поражения в начале Войны — https://alternathistory.ru/kak-izbezhat-katastrofy-rkka-v-1941-g-retsept-ot-simbiota-tovarishcha-pavlova/
Толстой «Альтернатива маршала Тухачевского», Кононюк «Ольга. Я меч, я пламя», Маришин «Звоночек», Федоров «Симбиот». К сожалению все эти произведения заморожены, но прочесть рекомендую.
.
Увы, но нельзя быть сильным везде, выбор между возможностью для артиллерии ГК эпизодически стрелять по берегу, или намного чаще стрелять по авиации противника для меня очевиден.
Это само собой.
Даже если это поможет, как я и говорил ранее возможность вести зенитный огонь намного важнее.
Если отталкиваться от послезнания о ВОВ, то наиболее правильным решением будет сосредоточить все «Новики» на Северном Флоте, чтобы они как минимум занимались проводкой внутренних конвоев по севморпути — https://alternathistory.ru/svoj-sredi-chuzhih-o-staryh-plavuchih-chemodanah/ , или даже лендлизовских конвоев.
Странная однако у вас причинно-следственная связь.
Конкретно военно-морские базы на которых эти самые корабли базируются снабжаются жд-транспортом.
Крылья, ноги — хвост вот что главное. А конкретно «прочие пулеметы» то есть войсковое ПВО, особенно крупнокалиберные пулеметы — https://alternathistory.ru/krupnokalibernye-pulemety-ap-i-mza-sostoyashhie-na-vooruzhenii-rkka-v-mire-ai-amt/
Зениток много не бывает. ?
Зато самый технологичный.
Лучше 2 спарки, чем 4 — 5 одиночных установки, освободится место для зенитных автоматов.
Покупки пистолетов и патронов к ним в 20-х были массовыми, Наган вот разорился и его оборудование скупили поляки.
102/60 мм весит 6 тонн, а масса спаренной 130-мм установки Б-2ЛМ — 48 тонн, если установить одну в носу, то нос скорее всего будет зарываться в воду из за перегруза носовой части, если установим две установки в носу и корме, то предполагаю серьезные проблемы с устойчивостью из за перегруза верхнего веса в 72 тонны.
Лично мой вариант модернизации ГК Новиков для ВОВ это установка 2-х универсальных спарок калибра 100 — 107 типа английской QF Mark XVI — https://clck.su/IgFQk
Зато на освободившихся местах можно установить зенитные автоматы, встреча с вражескими «одноклассниками» маловероятна, а вот встречи с авиацией противника будут постоянно.
Эти слова лучше подходят для пулемета Дегтярёва, я не сразу понял что здесь не хватает, а потом дошло ДП-27, сделать ставку на ПК это выбрать «журавля в небе», на мой взгляд лучше так не рисковать и производить эти два пулемета, к тому же не ясно удастся ли решить проблему с металлическими лентами для единого пулемета?
Перегруз, даже если это будет не универсальная артустановка, а спарка 85 мм зениток универсальная.
В произведении «Контрабандист Сталина» попаданец предлагает руководству СССР закупать вместо С96 австрийский «Штайр» — https://alternathistory.ru/avstrijskij-molotok/ , доводы он в 3 (три) раза дешевле маузера, и без советских заказов фирма Маузер обанкротится, и можно будет по дешевке скупить ее оборудование.
В РИ было 2 последних, ПТР 12,7-мм можно сплавить в Испанию и Китай когда там начнутся войны.
У вас уж очень альтернативные выводы, обоснуй.
Тупые американцы, конкретно Форд.
Не добежали всего год, перевооружение армии предполагалось закончить в 42-м, 91-й это другое.
Этот вопрос можно задавать и союзникам, которые в отличии от СССР имели подавляющее превосходство в воздухе — https://warspot.ru/16641-idealnyy-shtorm , https://vk.com/wall-62675857_287720 .
Если конвейерный способ производства Т-34 это не технологично, то мы с вами по разному понимаем этот термин.
Как и пробежать за 10 лет то расстояние, которые ведущие западные державы прошли за 50 — 100 лет.
Ну если сами англичане ни слово не сказали в докладе о технологах, то значит их в СССР действительно не было.
p.s. Это ирония, логика просто убийственна.
В чем СССР однозначно проигрывал США так это в промышленной мощи, которая стала еще больше после начала Войны из за потерь и эвакуации промышленности.
А технологичность у нас стояла во главе угла — Т-34, ЗИС-3, БО-4 и тд, Иначе массовый выпуск военной продукции на урезанных промышленных мощностях не вытянуть.
Как я уже говорил ранее для этого нужна радиофикация хотя бы на уровне немецкой армии, рация в роте.
82 мм миномет с ДЗОТом не справится.
у 45 мм слабый оф-снаряд, а для того чтобы минометы могли оперативно подавлять выявленные наступающей пехотой огневые точки, эта самая пехота должна быть радиофицирована на уровне американской армии — https://alternathistory.ru/realnye-vundervaffe-slozhno-i-kruto-ili-prosto-i-nezametno/#motorola-vyhodit-na-tropu-vojny .
Я честно говоря не понял, как лицензия — юридический документ (не путать с техдокументацией) поможет поднять производительность?
Главная причина высоких потерь в начале Войны — поражения РККА это все таки неправильная стратегия (на мой взгляд) — https://alternathistory.ru/kak-izbezhat-katastrofy-rkka-v-1941-g-retsept-ot-simbiota-tovarishcha-pavlova/
Попаданец подскажет что можно улучшить в области пушек, но в средствах инструментальной разведки даже если подскажет исправить ничего не удастся?!!
Это проблема не только артиллеристов, квалификация придет с боевым опытом.
Или они о нем просто не знают, ведь большинство кто прочел эту статью тоже о нем не знали.
Тренажер появился перед Войной, попаданец может сам предложить эту идею.
Да уж эти русские совсем не умеют хранить секреты, и немецкие подлодки их не особо докучали, особенно на севере — https://alternathistory.ru/svoj-sredi-chuzhih-o-staryh-plavuchih-chemodanah/
Еще из того чем они не поделились это радиолокационные взрыватели, и «компьютерные» прицелы истребителей.
Имелось в виду тот же Ил, но в варианте биплана.
Та-3 не имеет стрелка радиста, и он дальний штурмовик.
Зато нас интересовали учебные бомбардировщики которые амеры отказались поставлять, и противолодочная акустическая торпеда FIDO тоже бы заинтересовала, но от нас ее скрыли.
При копировании Кольта М1911 самым сложным оказался ударно спусковой механизм, здесь такой же упрощённый как у ТТ
Будет тяжелее, плюс ресурс ниже, но это не критично.
Для остальных военных это тоже не важно, 9/21 создавался для пробития бронежилетов, их разумеется еще нет, да и опасно размахивать на поле боя пистолетом, это сразу указывает противнику что вы офицер, и следовательно приоритетная цель, в РИ с 42 наши командиры ходили в атаку с ПП, но можно принять отдельный патрон 9/21 для пистолетов-пулеметов, что увеличит его дальность по сравнению с немецкими.
Попаданец решил дать местному пролетариату «булыжник», чтобы не лезть с голой попой на бластеры. ?
Хочешь получить умный ответ, задай умный вопрос. Или развёрнутый.
Прицельная дальность у немецких МП-38/40 150 метров, у наших ППШ с ППС 200 метров, если бы приняли новый патрон была бы 400 метров, почти в 3 раза больше чем у немецких ПП.
Показал бы ему вот эти две статьи про ДШК и Браунинг М2 из своего попаданческого ноутбука, конкретно обратить внимание на количество выпущенных за время Войны пулеметов у них и у нас — https://topwar.ru/14523-krupnokalibernyy-pulemet-dshk.html , https://topwar.ru/19950-krupnokalibernyy-pulemet-brauninga-m2-i-ego-priemniki.html .
При чем тут 42-й год?
Прицельная дальность стрельбы 400 м, против 200 у 7.62X25.
Так я и написал, максимум год.
Так я не понял, у нас попаданец попавший на прием к Сталину, или «партизан» пишущий «письма счастья» как «Ольга» Кононюка?!!
.
Для меня самое сложное именно начать, и кончить тоже. ?
Коллега вас бы за такой совет точно к стенке поставили. ?
Эрликон с ленточным питанием появился у союзников в 42-м.
При всех своих недостатках у ШВАК было преимущество с лихвой их перекрывавшее — https://topwar.ru/158643-oruzhie-vtoroj-mirovoj-aviapushki-2023-mm.html , не нравится ШВАК тогда форсируем работы по БС-20.
.
Руководство СССР после знаниями не обладало и поэтому дало задачу конструкторам охватить все возможные концепции истребителя для будущей Войны.
1) Яковлев создавал легкий фронтовой истребитель — Як-1/3/9
2) Микоян с Гуревичем скоростной высотный перехватчик МиГ-1/3
3) Лавочкин и Ко создавали одномоторную машину с большей дальностью чем машина Яковлева для сопровождения бомбардировщиков.
4) И наконец Петляков создавал 2-х моторный «крейсер», который после провала аналогичного Ме-110 в «Битве за Британию» удалось переделать в пикировщик Пе-2
Так что руководство СССР поступило вполне логично, так как создать «универсальный истребитель» который бы имел все положительные качества перечисленных выше проектов ни как бы не получилось.
Не знали кокая платформа — концепция будет правильной, конкретно ЛаГГ потом был модернизирован до удачного Ла-5.
Т-43 был лучше бронирован чем Т-34-85, но из за новой ходовой наладить быстро массовое производство скорее всего не удалось бы.
Тут ошибка автора, эти слова относятся скорее всего не к Т-44, а Т-43.
Тогда я не точно выразился: Потому что Англо-Саксы всегда воюют с сильными противниками чужими руками.
Потому что Англо-Саксы всегда воюют чужими руками.
Моя изначальная мысль-коментарий это то что ККП по эффективности против пикировщиков лучше чем 45 и 76 мм орудия, но хуже чем МЗА этакий «эрзац», но даже этого эрзаца было мало на кораблях.
.
А что все немецкие сброшенные бомбы попадали по нашим кораблям?
А что это за зверь такой?
Тогда флот получил больше половины — https://topwar.ru/14523-krupnokalibernyy-pulemet-dshk.html
ДШК тоже не хватало как и МЗА!
Ключевое слово амфибия, для действий в местности где много водных преград, например как Украина.
Если такая пушка будет иметь дальность Искандера, или в крайнем случае Точки-У то такое оружие можно считать успешной вундервафлей.
Я имел в виду проблем индустриализации, а не сексуальных проблем ГГ. ?
Детали, новые решение известных проблем. вот что интересно.
Стариков имел в виду, что если к власти в России придут предатели, то Россия сама на Китай полезет.
А у нашего возможного «союзника» США и НАТО они тоже (возможности производства) есть, ленд-лиз одним словом.
Лучший способ соврать это сказать правду, но не всю!
Ленд-лиз это помощь странам, которые важны для экономической безопасности США.
Не все желают расширять сознание с помощью химии.
Ваш поток сознания смогут понять только избранные.
Макеты техники делают не в КБ и случайные люди?!! Откровения за откровениями!
Вы мне открыли глаза просто, я и не знал что все наши конструктора военной техники плотно сидят на веществах. 😯
Хочу понять как выглядит «полукатамаран».
Планирующие бомбы набирают сверхзвуковую скорость. И лучше запустить одновременно 20 — 30 таких бомб в планирующем варианте стоимостью в 1 ПКР по современному боевому кораблю, чем эту самую одну ПКР, которая со стопроцентной вероятностью будет перехвачена, а с несколькими десятками бомб ЗРК атакуемого корабля просто не справится, причем такая бомба неуязвима от зенитных ракет ближнего действия которые имеют ИК-головки самонаведения.
Вы весьма проницательны, и это не ирония.
У Новиков 8 ТА, у амеров 12, причем у них калибр торпед уже 533 мм, против 457 у Новиков.
Вы хоть соответствующий смайлик ставьте, а то даже я не сразу сообразил что это шутка. 😀
Необходимость визуальной маскировке вряд ли будет отменена, в том числе и в авиации, в реальной тяжелой войне пилоты будут пытаться повысить свои шансы на выживания всеми возможными способами.
Вот пример правильного визуального камуфляжа самолета в «реальном боевом эпизоде».
Слава богу таких прецедентов еще не было.
А чем же нашей пехоте встречать панцеры?!!
Стрелковое оружие в условиях Войны тоже долго не жило как и прочая военная техника, так что качеством можно поступится, в разумных пределах конечно.
Трупами завалили?
Конкретно в Белоруссии было нанесено 2 удара, вместо одного планировавшегося в начале.
В Ваших сообщениях о бензине — не могли бы Вы дать ссылку на источник.
Я уже и не припомню, это была толи книга о Т-26, толи статья, спросите о Пащолока, он должен знать такие детали.
Слишком мощная, и слишком нетехнологичная для 41-го года, в среднем выпускали по 1 пушке в день.
Пулемет ставить лучше как на Су-76М
Вот более точная инфа.
Бюст Дзержинского и кажется значок группы Альфа. 😀 😀 😀
ПТР уже применялся немцами в ПМВ, такая инфа должна у него быть.
А если у пехоты ПТР или РПГ?!!
ТИА идет в первом эшелоне уничтожает артиллерию, но не трогает пехоту и пулеметы?!!
Может он заодно будет все таки уничтожать пехоту и пулеметы как и в РИ, а то три разных танка вместо одного промышленность точно не потянет?!!
Для истребления артиллерии нужна пушка, против пулеметов и пехоты пушка и пулемет, зачем создавать 3 танка вместо одного?
Книга издана в 2003, тиражом в 800 экз.
Так ролик о природе. 😀
И вы в это верите?!! Даже не буду спрашивать ссылку на первоисточник.
Макет, и опытный образец в металле это все таки разные вещи — https://topwar.ru/90262-platforma-bmmp-dlya-morskih-pehotincev.html , https://anna-news.info/bmp-dlya-morskoj-pehoty/ , https://rg.ru/2020/08/31/maket-bronemashiny-novogo-pokoleniia-dlia-morpehov-pokazali-na-armii.html .
Как вариант идея защищённого радиоканала от Хеди Ламарр.
http://alternathistory.ru/hedi-lamarr-zhenshhina-kotoraya-izobrela-gps-i-wifi/
Я тоже.
Это потому что у них сонаров не было — https://modelist-konstruktor.com/morskaya-kollekcziya/pasynki-flotov-fyurera-i-duche
Только Panzerkampfwagen 35S 739(f) так как 37 мм орудие других машин для поддержки пехоты никак не подходит.
А в месте с ней подготовленные экипажи.
Это выражение разъясняющее тем кто не является военным профессионалам, что логистика очень важна.
Можно быть правым в общей концепции развития, но при этом ошибаться в правильных путях реализации, как пример Хрущев со своей кукурузой и освоением целены.
Готовится отменить крепостное право, освобождает государственных крепостных которые согласны переехать на «освоение целены», но в основном занят созданием промышленности.
Ключевое слово тут «примерно», так как видео о реальных схватках легионеров до нашего времени не дошли. 😀
Кстати младшие немецкие пехотные офицеры тоже использовали свистки для управления своими подразделениями на поле боя во время ВМВ и ранее как минимум с 19 века.
Конкретно у нас смертная казнь отсутствует, но будет проведена цифровизация тюрем — https://habr.com/ru/news/t/586822/
Вы ошибаетесь на порядок — http://www.airwar.ru/aww2.html , http://www.airwar.ru/fighterww2.html .
.
Конкретно этот пост я не читал, спасибо за инфу.
«Прочли» в РИ в 40-м, а так есть возможность начать производить такую пушку с середины 30-х.
Большие углы вертикальной наводки нужны не только для стрельбы по самолетам, в РИ у нас ствол 3-х дюймовки 10/30 годов пытались водрузить на лафет 122 гаубицы, а поворотный круг позволит быстро осуществлять горизонтальную наводку орудия, в том числе и для стрельбы по танкам.
Типа проект этого крейсера был бы лучше для нашего ВМФ в Войну вместо «Кирова» с собратьями?
Маловато все таки.
Потому что она рядом с артиллерией в списке тегов. 🙂
Неправильная стратегия обороны, из за принципа не пяди своей земли не отдадим, в попытке удержать за собой как можно больше территорий. едва не потеряли все.
http://alternathistory.ru/kak-izbezhat-katastrofy-rkka-v-1941-g-retsept-ot-simbiota-tovarishcha-pavlova/
10-минута.
Тухачевский был прав.
Скорее был прав Сталин, когда узнал о немецких безоткатках — «Вместе с грязной водой мы выплеснули и младенца», Тухачевский хотел заменить безоткатками всю линейку артсистем и тем самым дискредитировал идею таких орудий. Лично для меня лучший кандидат на роль батальонного орудия для ВОВ это Б-10
https://pynop.com/b-10.htm
Впервые вижу главу государства, который является гарантом колониального статуса, и при этом запад ведет против него активную информационную войну и пытается свергнуть.
Запад белый и пушистый, и не ведет ни какой подрывной деятельности, это наши власти просто дураки.
http://alternathistory.ru/mif-o-tom-chto-bolsheviki-razrushili-tsarskuyu-rossiyu/
Лично до меня дошёл другой смысл, главное оружие США в борьбе с Россией это пятая колона, благодаря которой в свое время были уничтожены Российская Империя и СССР.
Уровень технологий и инноваций у нас снижается из за утечки мозгов.
Кризисы случаются постоянно с интервалом в 12 — 14 лет
Скорее ПротоШилка. 🙂 🙂 🙂
У нас спор давно перешел во флуд, и я его прекращаю.
В начале, а на момент вторжения он уже имел экраны.
Т-3 и Т-4 первых серий имели противопульную броню?!! А вы точно не прибили к нам из альтернативной реальности?!!
Так это реклама, чисто чтобы заработать, совсем без денег тоже не получается.
Ссылки если можно.
Боюсь что ДШК Pz-2 и Pz-38 не пробьет, да и в начале Войны у нас их было очень мало, возможно даже меньше чем 45 мм орудий.
Может лучше классические кумулятивные?
Самый массовый на момент вторжения Pz-3 имел противопульную броню?!!
А еще с бронебойными снарядами.
http://alternathistory.ru/tonina-olga-afanasev-aleksandr-bolvanka/
Мы говорим не о настоящем.
Прапор Гера Либерман так не хотел возвращается к жене и теще, что дослужился до крапового скафандра. 😀
Тогда я не правильно выразился, правильней будет сказать попаданцу в 41-й, так как массовое производство A-IX-2 у нас было развернуто в 42-м.
Зато безопасно для стрелка, и жестяные ампулы применялись в РИ штурмовиками Ил-2.
У пехоты первые два года Войны было действенное оружие против немецких танков, вот если бы его начали производить до Войны, и на момент ее начало у нас их было бы как по штатам 42 года, то это могло бы оказать серьезное влияние на ход боевых действий в 41-м году, и следовательно на ход Войны в целом.
Тогда РПГ как оружие должно было исчезнуть.
Лучше эрзац в момент острой необходимости, чем полноценное оружие через пару-тройку лет.
В книге с ними идет серьезная торговля, мы приобрели у Франции линкор плюс кораблестроительные технологии, судовые дизеля и по мелочи, а Германия когда у нее закончились деньги расплачивалась своими передовыми химическими технологиями.
Такой бумажный снаряд далеко не полетит.
Как и Т-60/70, ЗИС-30 и ночник У-2.
Главная проблема для гипотетического попаданца при создании ручного ПТ-оружия не в выборе правильной конструкции, а в отсутствие в начале Войны Гексогена, без которого не возможен кумулятивный заряд.
Цукерману надо было просто применить вместо хрупкой стеклянной бутылки жестяную ампулу с огне смесью, и было бы ему счастье.
А чем тогда назвать применение наших ПТР с броне пробиваемостью 40 мм на той же дистанцией, и в средем чтобы вывести из строя танк требовалось несколько пробитий.
Броне пробиваемость вращающейся гранаты Panzerfaust 30 Klein нас вполне устраивает.
.
Вряд ли те немецкие танки которые были подбиты, были подбиты на стоянках, а не в бою.
Тогда кто же подбил 300 немецких танков?!!
Если бы обладал после знанием, а так это знаменитая стратегия обезьяны наблюдающей за схваткой 2-х тигров, Англия ведь еще не пала, плюс серьезная прибыль на поставках воюющим странам.
Франция во второй книге пала в 42-м.
В этом и главная фишка на мой взгляд.
Я встречал вот такую конструкцию, не знаю реальность это или фантазия?
А коллега Товарищ Сухов развил идею.
http://alternathistory.ru/t-34-is-a-43m-razvitie-bronirovaniya-srednih-tankov-sssr/
/
Уже было — https://pikabu.ru/story/robotizirovannaya_pushka_otkryila_ogon_po_svoim_2007_god_7364745
Повесили ребенка.
Когда у тебя умирают все младенцы мужского пола, а единственного выжившего сына ты вынужден казнить, то тут волей не волей начнешь подозревать что дело нечисто и искать подтверждение, и способ избавится от проклятия. Одним из способов избавления от подобных проклятий является покаяние всех потомков за зло совершенное их предком.
Видишь черную магию и проклятия? И я не вижу, а они есть!
Некрасивая конечно история.
По ходу все буржуи — капиталисты в США были членами компартии.
Если чего то нет на западе, то это потому что западу это не нужно — оригинальная отмазка.
Так поинтересуйтесь, когда у нас появилось дизтопливо, на котором иномарки могут ходить. А заодно поинтересуйтесь, что именно используют в речфлоте в качестве топлива… Впрочем, о чем я, убогий….
Действительно, вы сначала определитесь, у нас всегда была убогая нефтехимия, или все таки мы научились делать качественное топливо?
Коллега, всеж в ВВПУ учили читать, пусть и не очень хорошо. Считать, правда, не учили, но то такое…. Я вам привел достаточно много цифири, равно как и что именно искать. Я понимаю, что вам-то как с гуся диоксид водорода, но все же…. Если сравнить мое бла-бла и ваши листовки — у меня инфы побольше)) Это я не про свои заслуги, а про убогие мультик
Или это такая методика забалтывания?!!
На БТ-7А вроде была такая проблема.
Если заменить башню на неподвижную рубку открытую сверху и большего объема, то создать САУ с 76 мм пушкой вполне по силам, вспомните БТ-7А с 76 мм орудием.
Лучше реализовывать оба этих варианта, экранированный БТ использовать как классический танк, а САУ в обороне и из засад, Ф-22 с более мощным снарядом сможет бороться с немецкими тройками и четверками в 41-м году с дистанции не ниже 1.5 км.
Более подходящий вариант для БТ это компоновка английской САУ «Арчер» когда пушка смотрит назад, не будет перегруза передних катков.
http://alternathistory.ru/put-luchnika/
Это идея для попаданцев. 🙂
Талибов первоначально вооружил Пакистан.
Режим Наджубулы свергали не Талибы (они появились позднее) а те самые душманы — моджахеды которым помогал Запад.
На западе нет аналогов наших речных «метеоров» c дизельными двигателями, представленный вами образец имеет мощные ГТ двигатели которым до экономичности дизелей далеко, отсюда и существенная разница в стоимости эксплуатации, что для пассажирских судов главный критерий.
В таком случае нежные представители западного автопрома у нас долго бы не ездили.
Но при этом говорите много и не о чем, а это и есть бла-бла-бла.
Которые нигде в мире не смогли повторить.
Это как же у нас деградировала нефтепереработка с советских времен, кстати топливная аппаратура у наших и импортных дизелей изготовлена с одними и теми же допусками.
Это типа бла — бла — бла?!!
По данным WOT это по 30 мм во лбу и корме корпуса и башни, и 20 мм борта.
Как и вся история Древнего Мира
Не понял сути претензий, хотя мне кажется что вы специально так выражаетесь чтобы я не понял, объясните на пальцах в чем претензии.
Так поделитесь фактами или аналогичным видео, а то я не привык полагаться в спорах на честное слово, особенно если подозреваю в оппоненте «всепропальщика» .
https://youtu.be/S2llKruER4A
Поделитесь свежими разведданными. 😀
Уже — https://author.today/work/138649
А разве Ураганы были на угле?!!
Ураганов было построено всего полтора десятка потому что посчитали «первый блин комом», и стали разрабатывать более продвинутые «Ястребы» которые не успели к Войне.
Дрезден не штурмовали несколько месяцев, а тупо сравняли с землей за день.
Как показала практика ВМВ, при взятии столицы войска противника по всей стране деморализуются и либо теряют волю к сопротивлению, либо сразу капитулируют.
Мне кажется что два одинаковых но невзаимозаменяемых патронов (Карабин / Станковый пулемет, ДП и снайперская винтовка), это просто ужас для снабженцев.
«Любители изучают тактику и стратегию, профи логистику и интендантство.»
Тогда вполне возможно появление в начале Войны истребителей типа Ла-5ФН, Як-9У ВК-107 — http://www.airwar.ru/enc/fww2/yak9u-107.html и бомберов со скоростью «Москито» — http://www.airwar.ru/enc/bww2/pe2i2.html .
Первый, хотя мне почему то казалось что там используется мотор Lycoming XR-7755 — https://zen.yandex.ru/media/aircraft_technician/lycoming-xr7755-samyi-bolshoi-porshnevoi-aviacionnyi-dvigatel-imel-36-cilindrov-5000-ls-5faa6a4f9c3dc81f90a2677a
А вы знаете реальных попаданцев? 🙂
Ставлю на Су-67
Это пиар компания, с постоянными «утечками инфы» для подогрева интереса.
Как пример F-35
https://youtu.be/4lxELjlObpU
Чем МИГ-35 плох?
Пока единственный но существенный минус, это то что он не стелс в отличии от 5-го поколения.
Верно, сам время от времени захожу порелаксировать. 🙂
В таком случае его бы нейтрализовал патруль времени. 😀 А так решил делать ставку на железную дисциплину и разведку.
Это не космодесы а имперские штурмовики.
Это где в ролике?
Красота, выкладывайте отдельным постом.
Я давно понял что если у вас рвет пукан от идеи, то значит идея здравая.
А его можно получить в достаточном количестве?
Откуда инфа?
Не думаю, вермахт с танковыми группами, и без оного это две большие разницы.
Победить в Войне, и получить наибольшую выгоду по ее итогам, это все таки не одно и тоже.
Киньте ссылку когда опубликуете.
Как не странно но я свами согласен, Сталин и его последователи заставившие население СССР в 30-х пахать как рабов, врали что это нужно для постройки коммунизма, на самом деле Сталин готовился к Войне, но это была ложь во спасание.
Какой из комментариев является истиной в последней инстанции?
Почему изменения связанные с кабиной это, «полная перекомпоновка фюзеляж».
Вы эту статью читали? Я никакого опровергания мифа там не нашел, а только подтверждение.
У Китая и США торговый дисбаланс намного больше.
Обоснуй(те).
Недавно стал слушать, Олег настолько крут что делает каверы еще до официального выхода песни у «Сабатона». 😀
Поэтому я и поставил кавычки в название оригинальной статьи, претензии не ко мне.
Увы, но оспа это уникальный случай — https://medaboutme.ru/articles/likvidatsiya_ospy_pochemu_my_ne_mozhem_povtorit/
Мне попадалась инфа что Сталин высоко оценил действия немецких подводников в Войне, и поэтому главная ставка при противостоянии с западом была сделана на подводный флот, были планы довести количество лодок до 1200 единиц.
Обаснуй(те).
В описании есть ссылки еще на несколько видеолекций.
Аналогичный приказ Сталина не использовать безлошадных танкистов в качестве пехоты все таки исполнялся.
Задним числом все умны.
Благодарю.
А турбореактивные стартуют разогнанными и раскрученными.
Это официальный термин.
Я знаю — https://topwar.ru/48602-britanskie-i-amerikanskie-aviacionnye-reaktivnye-snaryady-vtoroy-mirovoy-voyny.html
Вопрос был «а вот по аэродинамике и боевым возможностям…» а Wfr.Gr.28 идентична нашей М-31, и турбореактивный снаряд на порядок кучнее просто оперенного, немцам надо было сделать непосредственно двигатель большего объема, и тогда у них получилось бы эффективная стрельба по наземным целям.
В любом случае тяжелые РС отлично подошли бы как противокорабельное оружие, а для борьбы с танками достаточно на РС-8 разместить стабилизаторы под углом, чтобы обеспечить снаряду вращение.
Разместить можно, но конкретно у аналогичной немецкой ракеты была плохая кучность по наземным целям — https://topwar.ru/49120-nemeckie-aviacionnye-reaktivnye-snaryady-vtoroy-mirovoy-voyny.html .
Почему не применимо на севере?
Что за Новик 1,2?
Это если не удержим Прибалтику, и немцы захватят берег Финского залива, в противном случае флот был вполне способен нарушить поставки критически важной шведской железной руды в Рейх.
Топвар это свободный блог, любой желающий может разместить там свою статью, так что вперед, зажгите одну свечу, вместо того чтобы критиковать тьму.
Или заказать у немцев аналог их «Двойки» в конце 20-х, хотя это идея скорее для попаданца, а в РИ
советскому руководству нужна была подлодка которую можно транспортировать по железной дороге, и перебрасывать на любой морской ТВД,
Я что то не находил слов ШОК и СЕНСАЦИЯ, не в оглавлении, ни в самом тексте статьи.
«Неважно, что на самом деле истина. Важно то, что считают истиной» — Генри Киссинджер
„В политике то, во что люди верят, важнее того, что является правдой.“ — Шарль Морис де Талейран-Перигор
„Неважно, что правда; важно, что люди считают правдой.“ — Пол Уотсон
Это САУ разного назначения, Су-76 с противопульной броней для поддержки пехоты, а САУ на базе Т-50/Т-126 с противоснарядным бронированием это легкий истребитель танков, который в отличии от Су-76 вряд ли удастся выпускать на автозаводах, да и силовая установка у него другая более сложная в производстве.
это как и на Т-50 позволить разделить функции наводчика и командира.
Если с 76 мм пушкой то лучше не танк а САУ с неподвижной башней, аналог немецкого Штуга, это как и на Т-50 позволить разделить функции наводчика и командира.
Коллега Ansar02 предлагал вооружить БТ 57-мм пушкой низкой баллистика, которая вполне помещалась бы в стандартную башню, думаю такой вариант был бы идеален для Т-50.
http://alternathistory.ru/alternativnoe-razvitie-linejki-bt/
Мне почему то вспомнилось американское выражение об идентификации уток. 🙂
Как раз хотел написать, что из этой машины можно было сделать учебный бомбардировщик. 🙂
На западе тоже мультики снимают, хотя конечно это другое.
Ядрен-батон у нас тоже долгое время именовали изделием.
В этом и соль, как говорил дедушка Карнеги, идеи надо подавать эффектно!
Оригинальный «Советский марш» это прежде всего эпичная музыка, слова идут фоном, так что думаю изменив текс на адекватный мы его как минимум не портим.
Есть такие моменты.
С сайта не смог вставить, не тот формат, пришлось обойтись «суррогатом». 🙂
Не ну вы сравнили в прямом смысле божий дар, с яичницей, хотя лично я не считаю что в случае с Александрийской библиотекой мои единоверцы были правы, в том числе по нормам самого Ислама.
Я предлагаю как и в РИ использовать ЗИС-3 в качестве легкой дивизионной пушки, и средней противотанковой.
Я неправильно выразился, точнее будет будет сказать «слишком тяжела для сопровождения пехоты на поле боя».
Лучшая полковая гаубица, это 120 мм миномет.
Да, ведь ради него вы укоротили ствол, вследствие чего начальная скорость снаряда и дальность будет меньше.
Несколько 107 мм орудий для пехотной дивизии на механической тяге думаю можно себе позволить, чисто для контрбатарейной борьбы.
Зато М-30 хорошо справлялась с дотами, думаю опять же несколько таких гаубиц в пехотной дивизии для этих целей вполне себе можно позволить, в РИ вроде так и было, а Д-1 в дивизионом звене в РИ не нашлось место — https://military.wikireading.ru/56014 .
Лично мне кажется что в качестве именно дивизионных орудий, лучше подошло бы сочетания 2-х систем, 76 мм пушка типа ЗИС-3 и 88 — 95 мм пушка-гаубица типа английской 25-фунтовки или Грабинской Ф-28.
Все равно такая система будет проигрывать 52-К по технологичности.
Учитывая производственные возможности, только последний пункт жизнеспособен.
Но это ведь не современное видео в реальном времени с беспилотников?!!
У вас неверные сведения, наши смогли завоевать господство в воздухе в 43-м, то есть в середине а не в конце Войны — https://clck.ru/TXMdL , https://cyberleninka.ru/article/n/zavoevanie-sovetskoy-aviatsiey-gospodstva-v-vozduhe-v-gody-velikoy-otechestvennoy-voyny-1941-1945-gg/viewer .
Сплошная оборона возможна когда войска не разорваны на 3 эшелона как в РИ, а сосредоточенны на одной линии, яркий пример этому да и вообще правильной стратегии это Курская битва, работа от обороны, и никакие воздушные корректировщики и передовые наблюдатели в маневренных группах не смогли побороть правильную стратегию.
Автор ведь подробно все разжевал.
http://alternathistory.ru/kak-izbezhat-katastrofy-rkka-v-1941-g-retsept-ot-simbiota-tovarishcha-pavlova/
Не надо путать технологии 21 века, с тем что было ВОВ, «видеонаблюдения в прямом масштабе времени» это когда такую картину наблюдает наземный командир — конечный пользователь, а не посредник на самолете-разведчике.
А что у нас истребителей совсем не было, и они никак не мешали?!!
Мне такое трудно представить при сплошной линии обороны с опорой на УРы, и я сомневаюсь что обнаружить и уничтожить такие группы при прорывах, при правильной тактике с помощью своих мобильных групп так уж проблематично.
«Одно из», а не единственное средство разведки.
Мы рассматриваем ситуацию если бы РККА изменила стратегию и воевала от обороны на старой границе.
При обороне на старой границе у нас были бы равные возможности «видеть в тумане», разведгруппы в предполье легко могли выявлять направления главных ударов Вермахта.
Это была ирония — юмор.
Пулемет это танковые группы, чудо оружия — меч кладенец Германии, однако не стоит его переоценивать, в РИ у немцев в начале ВОВ имелось еще одно важное преимущество — численное, РККА было разделено на три эшелона, которые немцы громили по частям ( 10 минута видео), а что бы было если бы части РККА были сосредоточенны на одной линии?!! Картина была бы совершенно другая, и избежать катастрофы было вполне вероятно.
Обаснуй.
Лично я думаю что дело в неправильной стратегии.
http://alternathistory.ru/kak-izbezhat-katastrofy-rkka-v-1941-g-retsept-ot-simbiota-tovarishcha-pavlova/
Благодарю.
Намного раньше не останется экономик воюющих стран, и им волей неволей придется прекращать воевать — договаривается.
Я тоже так подумал.
Эта система только сформировалась, и Сталин смог ее более менее наладить после чисток.
Пост Начальника вооружений позволяет наломать дров и одному человеку.
А может дело во вредительстве — некомпетентности одного конкретного человека?!! — https://militaryhistory.livejournal.com/17586.html
Кризис, приходится «продаваться» чтобы выжить.
Сравнивать их защиту это как, плохо и очень плохо.
Почему же, пилоты ИЛ-2 догадались, но как оказалось все решает профессионализм летчиков, а тут немцы нас опережали.
Это если бы они имели одинаковую фактическую живучесть — в среднем совершали одно и тоже количество боевых вылетов прежде чем их собьют, но мы то знаем что это не так.
Весь вопрос в том какая живучесть была у этих машин при встрече с истребителями противника, сколько в среднем таких боев выдерживала каждая конкретная машина?!!
Это IG37 или противотанковая — 7,5-cm-Panzerjägerkanone 37 (PaK 37).
https://myauu.livejournal.com/117851.html
О да, информационный. 🙂
Я слышал цифру то ли 100, то ли 200 тогдашних миллионов долларов.
Потому что у чела логика прокачана.
Весь вопрос в том в какой упряжке находятся Рокфеллера и иже сними?
Источником не поделитесь?
Мой комментарий №830991 «Конструкторский опыт тоже надо нарабатывать, конструкторы должны развиваться во всех направлениях, а не только в области ПТО и ПВО.»
Ваш ответ комментарий №831059 «конечно, надо отрабатывать. но вот только когда в стране жрать нечего, то тратить средства на «общеполезное развитие» — весьма накладно получается, на чем-то экономить надо»
Странная избирательность не находите, на пушках нужно экономить, а на танках и авиации ни ни?!
Но почему вермахт во ВМВ использовал другой вариант, в дивизии легкая 105 мм гаубица и тяжелая 150 мм?
И в каком коменте я это говорил?
Вы просто используйте свой главный конек, приведите цифры сколько все таки гаубиц успело поступить в войска, или какой был срок через который произведенное орудие гарантированно поступало в войска.
Я отталкивался от последующего нашего диалога.
Я: «Конструкторский опыт тоже надо нарабатывать, конструкторы должны развиваться во всех направлениях, а не только в области ПТО и ПВО.»
Вы: «конечно, надо отрабатывать. но вот только когда в стране жрать нечего, то тратить средства на «общеполезное развитие» — весьма накладно получается, на чем-то экономить надо»
Для САУ таких размеров с 120 мм минометом будут проблемы с БК, он будет ограничен, если только не возить его на другой машине, можно попробовать калибр в 107 мм.
http://alternathistory.ru/minometnyj-himicheskij-tank-mht-1/
Ну да, Вторую Мировую из за которой и произошла эта убыль, большевики ведь развязали.
p.s. Это ирония.
Это попаданец — полковник ГРУ из нашего времени так что не должен.
У ОБ-25 начальная скорость снаряда меньше 300 м/с, у QF-3.7 максимальная начальная скорость 340 м/с? при одинаковой начальной скорости лучшую баллистику будет иметь более тяжелый снаряд, это если мы применим калибр 85 — 88 мм, но ГГ предлагает сначала калибр 76 мм, а с дульной энергией как у англичанки это будет скорость больше 400 м/с и настильность должна увеличится.
Система управления — порядок бьёт класс.
У каждого исполина есть свои слабые места, и это было не единственное попадание торпеды в «Бисмарк», надо все таки различать главный броневой пояс и винто рулевую группу — https://warspot.ru/6137-posledniy-pohod-bismarka-v-zhizni-i-na-ekrane .
Я конечно понимаю что ура-патриотизм это лютый зашквар, но где проходит граница между ним и просто патриотизмом, и есть ли она вообще?
Попробую ответить на адекватные замечания.
ТГА и A-IX-2 это разные типы ВВ, ее нельзя снаряжать ББ-снаряды.
ГК эсминцев, которые могли вести заградительный огонь по бомберам. или торпедоносцам (13 минута видео)
«В отчете описывается огромная работа немецких химиков по разгадке секрета этой взрывчатки. Из чего она создана, они, разумеется, немедленно поняли. Но как Ледин ее создал, они до конца войны понять не смогли. Эстафету у немцев приняли химики НАТО, США, Европы и всего мира. Бесполезно!» — Гексоге один, а взрывчатка Ледина это композиция из нескольких веществ, вот ее они не смогли воспроизвести, что ж тут непонятного?!!
Совка значит?!! Теперь мне ясно с кем имею дело.
Вам что не известен термин Образное выражение»?!!
152 мм гаубиц М-10 было произведено с 39 по первое полугодие 41-го 1338 шт, а 152 гаубиц образца 1910/30 годов было всего произведено 2221.
122 мм гаубиц М-30 к началу Войны было произведено 1900 штук, а к концу года всего 3400, при том что 122 гаубиц образца 1910/30 г было всего 5900 шт, так что назвать количество новых гаубиц к началу назвать крайне малым не соответствует истине.
«Выпуск новых образцов не имеет смысла, если к началу Войны их будет очень мало» — если попаданец посоветует это товарищу Сталину, то его точно расстреляют.
Как они могут появится в начале 40-х если в вашей АИ без конструкторских работ в конце 20 х, начале 30 х у нас техника отстает на несколько лет?!!
Я имел ввиду проблему обеспечения артиллерии снарядами, а не проблему отечественного производства, поэтому и написал что она стоила колоссальных затрат.
Почему вес будет не меньше полковушки, если в реале у нее вес 730 кг.
Ладно пропустим пушку Ф-22 образца 36 года, но 152 мм МЛ-20, 82 мм батальонный миномет и 45 мм ПТО 53-К образца 37 года, 120 мм полковой миномет, гаубицы М-30 и М-10 образца 38 года, 37 и 85 мм зенитки образца 39 года, сильно сомневаюсь что без них можно было бы обойтись.
В вашей случае они были бы современными для 35 а не 40-го года РИ..
В РИ в 20-х наши артиллерийские специалисты сидя на голодном пайке создали множество образцов новых орудий, хотя в серию пошла только поковушка, и это правильно надо нарабатывать бесценный опыт.
https://youtu.be/hdd900iH6oM
Для этого нужен не просто попаданец, а вселенец в самого Николая 2, при том минимум лет за десять до начала ПМВ.
В РИ проблему более-менее решили к середине Войны, хотя и стоило это колоссальных затрат.
Да нет проблема весьма простая, не у всех людей присутствует чувство юмора. 😀
Весь вопрос в том удастся ли быть сильным везде — хватит ли у России ресурсов, а самое главное производственных мощностей на две гаубицы?
Ну насчет этого можно поспорить, ведь станины у нее не раздвижные, хотя можно обойтись и исходником, с начала в 25 — фунтовки переделывали 18-фунтовые орудия QF 18 — http://ww1.milua.org/Eng18pound.htm , хотя лично меня не устраивают ее углы вертикальной наводки.
Полагаю это было связано с большими потерями орудий в начале ВМВ, вот и пришлось снимать с консервации старые гаубицы.
Немцы в обоих мировых войнах обходились без промежуточного калибра между 105 и 150 мм.
Если бы в РИ следовали вашему совету то у нас в начале Войны была бы техника в лучшем случае середины 30-х.
Это вообще то была ирония над вашим самомнением. 😀
P.S. Слабо значит схватится с таким же острым на язык?!!
Так в чем проблема, ответьте ему там же, а понаблюдаю за схваткой двух зубров, и может наберусь ума.
Вы уже указываете кто авторитет а кто нет?!!
Больше авторитетов, хороших и разных.
Я имел ввиду не 9 кг 94 мм снаряд имеющий скорость 297м/с, хотя с усиленным зарядом там скорость 340 м/с, а 6.2 кг 76 мм, главное чтобы удлинение ствола не привило к критическому возрастанию массы, нужно обозначить предел по весу, которого нельзя переходить.
750 кг это при том что она без щита, и с деревянными колесами, так что думаю что для непосредственного сопровождения пехоты она не подойдет по весу, а для навесной стрельбы вне зоны видимости вполне справятся и 120 минометы.
Попаданцы попадают в РИ, но дальше идет АИ, так как при каждом попадании образуется новая временная ветвь с новым Сталиным, так что их много. 🙂
Остаюсь при своем мнение, и при попадании буду рекомендовать товарищу Сталину эту систему. 🙂
Коллега у вас пошел Флуд.
во-первых, может, я читаю криво, но по указанной ссылки никаких сведений о том, как решили проблему с 76-мм ББС в течении года после начала войны, я не увидел.
Если не написали как решили, значит врут?!!
во-вторых, давайте разбираться как решали проблему с выпуском 76-мм в годы войны.
У нас АИ с попаданием за полтора десятка лет, и ГГ знает о этих критически важных проблемах, неужели у него нет никаких шансов решить их?!!
Тогда я совсем не понимаю ваши нападки на автора, который пытается избежать бардака который был в РИ.
Это уровень если не бога, то сверхсущества из какой ни будь сверх цивилизации, не удивительно что такие Аи мне не попадались.
Если армия терпит поражение то виновато в этом только плохое оружие этой армии?!! Оригинальная у вас точка зрения.
Если бы это было так то в РИ на него не перешли бы.
У нас попаданец в конец 20-х, а не в начало ВОВ.
В РИ кроме 76 мм были и другие калибры, логистика будет настроена если эти системы будут долго использоватся.
Это вроде модификация D с мотором «Мерлин», а так англичане его с 42 использовали — https://ru.wikipedia.org/wiki/North_American_P-51_Mustang
А что вы хотели?! История весьма инертная штука.
Ну а конкретно по этому вопросу — на лето 1941 года Т-3 уже имеет не 30, а 50мм лобовой брони, либо экранировку.
Что возвращает нас к Ф-24 с 500м/с и 925кг массы, что неприемлемо для полковой пушки.
Они спохватились только по ходу боевых действий.
http://alternathistory.ru/ekrany-traki-tsimmerit/
Я вот ничего такого указывающего на клиническую тупость автора в комментариях не нашел.
Ну и тупые предки, выпускали совершенно бесполезный вид оружия.
Если прикрыть броником самого слабого класса защиты (аналог полевого укрытия) то 9 мм не пробьет
Смотря какой ДЗОТ — http://l-battalion.blogspot.com/2016/05/3_25.html
Скажите это англичанам с их 25-фунтовкой.
А в чем проблема?
Это не полковая а дивизионная гаубица.
В течении года — https://rostislavddd.livejournal.com/373356.html , так что если даже начать чесаться за несколько месяцев до начала ВОВ проблема решаема.
Вряд ли вы не поняли что под словом бюджетное, я имел в виду дешевое решение проблемы.
Это же не гаубицы, и за короткое время можно наладить их массовый выпуск, лучше раньше времени их не светить, немцы могут пронюхать.
Полковушки это не тяжелые гаубицы, в РИ их перед войной было произведено до 8 тысяч.
беда в том, что те ПТР, которые прекрасно решают проблему ПТО в 1930-х, ко времени ВОВ уже задаром не нужны. лучше уж дайте армии ДШК в товарных количествах — они хотя бы в ПВО могут
А вы точно имеете ввиду РИ?!! Насколько я знаю то что в будущей Войне ПТР будут бесполезны было одной из самых больших ошибок военного руководства СССР.
Это тупая АИ или РИ?
Американцы из своей 75мм дивизионки М1897, которая практически ровесница нашей 76мм обр 1902 года сделали вполне приличную современную пушку по ТТХ близкую к УСВ.
Мы вообще то полковушки обсуждаем, но киньте ссылку интересно.
Если это тупая АИ, то хотелось бы увидеть ваше стандарты качественной заклепочной АИ, поделитесь.
Англичане ликвидировали калибры 84 и 114 мм, и ввели вместо них очень удачный калибр в 88-мм который блестяще проявил себя в ВМВ.
.
А что нам мешает при переходе на зенитный калибр в 85-мм (В АИ 88 — 90мм) перейти на аналогичный калибр в полковой и дивизионной артиллерии, при том что 76 мм недостаточен для поражения некоторых видов полевых укреплений.
Конструкторский опыт тоже надо нарабатывать, конструкторы должны развиваться во всех направлениях, а не только в области ПТО и ПВО.
Благодарю.
Читал статью о нем — https://warhead.su/2018/11/16/oshibka-polkovnika-kozlova
Вы прям как компартия Китая, отрицаете любую АИ.
Обоснуй.
И почему тогда англичане поменяли свой дивизионный калибр после ПМВ, и почему мы перед Войной ввели новые калибры 57 и 85 мм для ПТО и ПВО.
Я имел ввиду противатонковость для начального этапа ВОВ, учитывая что основной немецкий танк тогда это Pz-3 с лобовой броней в 30 мм, так что думаю что возможно получить из «англичанки» легкую 76 мм полковушку с броне пробиваемостью ББ снаряда в 35 — 40 мм на дистанции в 500 метров.
«Автор тупой» на конструктивную критику совсем не тянет.
Осталось понять как эту проблему решили в РИ на начальном этапе ВОВ, когда большая часть промышленности было утеряно, или временно выбыло из строя?!!
ГГ предложил бюджетное решение этой проблемы в виде ПТР.
За то в сравнении с 76 мм снарядом дивизионного калибра у нас в РИ это более мощный снаряд.
Совсем не фиолетово будет если этот самый пулеметчик сидит в ДЗОТе.
Я предлагал золотую середину в 85 — 90 мм.
Это как раз те самые снаряды в 10 кг о которых говорится в совещании ГАУ (смотрите ТТХ 85, 88 и 90 мм зениток), и мы можем еще уменьшить их толщину стенок из меньшей начальной скорости снарядов и увеличить объем взрывчатки.
Я предлагал начать производство полковушек калибра 85 — 90 мм в конце 30-х.
Имелось в виду ВОВ, проблема ПТ — обороны в 30-х легко решаема с помощью ПТР.
Попробую ответить на адекватные критические замечания.
Для борьбы с бронетехникой до конца 30-х вполне хватит ОФ снарядов и шрапнели поставленной на удар.
Не для 94 мм а для 76 мм, я же ясно вроде выразился?!!
Если поднимем дульную энергию на 50%, то при эффективности ДТ в 30% он ее практически полностью погасит (от 150% отнимите треть).
В оригинальной полковушке нас не устраивает вес, смотрите ссылку на ОБ-25
http://alternathistory.ru/bobiki-v-stroyu-pehoty/
У ГГ впереди полтора десятка лет, думаю он эту проблему точно решит.
А не надо гнаться за двумя зайцами в попытке получить два в одном — универсальную пушку.
За то в плане уничтожения полевых укреплений для которых 76 мм снаряд слабоват это огромный плюс, хотя лично я ратую за калибр в пределах 85 — 90 мм, а с танками будут бороться специализированные ПТО.
Лафет подойдет для ПТО калибра 47 мм типа чешской kpúv vz. 38
http://alternathistory.ru/luchshaya-chehoslovatskaya-protivotankovaya-pushka/
Наш складной штык так и выглядит — https://topwar.ru/89780-shtyki-vintovki-mosina.html
Вроде не должно?!!
Не будем цепляться к словам. 🙂
Или впереди на расстоянии с такой же скоростью. 😈
Какое отношение имеет пешая пехота к танковым частям?!! 😈
Скоростной тягач это тот который способен тащить тяжелую арту со скоростью не менее 30 км/ч, чтобы мог сопровождать танки на марше, а СТЗ-5 дает максимум 22 км/ч.
Мне кажется что на существующих предприятиях лучше наладить сборку паровых грузовиков, для регионов Сибири и Дальнего Востока, там где большие проблемы с логистикой бензина, и требуется наладить работу особо важных объектов, золотых приисков например — http://alternathistory.ru/mashina-atomnoi-voiny-parovoi-gruzovik-nami-012/
Главный вопрос в том какая из этих двух пушек, 76 мм расточенная до 85 — 88 мм, и «Ахт-Ком-Ахт» расточенная до 90 мм будут дешевле — технологичней в производстве?!!
У американцев 90 мм зенитка появилась только в 42-м — http://alternathistory.ru/amerikanskie-zenitnye-sredstva-pvo-v-gody-vtoroj-mirovoj/
Только 76 мм.
Заретуширована.
Вы что из этих, всепропальшиков что ли?…
Разбор по пунктам
1) В первую Иракскую войну ПВО Ирака не было бессильно, и смогло оказать достойное сопротивление ВВС коалиции, и в том числе сбить внушительную долю крылатых ракет, не их вина что силы были не равны.
http://alternathistory.ru/tretij-den-i-posleduyushhie-chast-1/
2) Если не считать двух уничтоженных Израилем сирийских панцирей, один который был без БК, а второй вел неравный бой.
https://youtu.be/_g8IrkwT7s0
https://youtu.be/lHxmz2kXwA8
То ситуация не так однозначна как кажется — https://news.rambler.ru/middleeast/43829012-tak-skolko-rossiyskih-pantsirey-erdogan-zavalil-v-sirii/ .
3) В Ливии воюют Эмиратские Панцири самых первых серий, которые существенно отличаются по боевым возможностям от современных версий, плюс недостаточная подготовка ливийских расчетов, и все равно счет нельзя назвать сухим — https://zvezdaweekly.ru/news/20206151625-rTG2W.html
4) Ну а Вьетнам это вообще триумф советских систем ПВО, вы в курсе сколько там амеры потеряли самолетов и вертолетов?!!
Вы не знаете о чем говорите — http://kn51.ru/news/company/norilsk_industrial_region/2015/5/11/boycy-nikelevogo-fronta.html , https://gazetazp.ru/special/podvig-naroda/norilsk-v-gody-vojny.html , и даже если бы не нуждалась, главное что он не достался бы немцам, 3/4 немецкого никеля были из Петсамо.
Вот что ламинарный поток животворящий творит. 🙂
http://alternathistory.ru/gonka-za-prizrakom-skorosti-tyani-tolkai-i-drugie/
Весьма сомнительная цифра, даже у современных танков дизели больше живут, при том что на бронетехнике дизель имеет в несколько раз меньший ресурс чем если бы этот мотор поставили на автомобиль из за особенностей эксплуатации, откуда инфа?
Как и у Douglas XB-42 Mixmaster ламинарный, требующий большой взлётной — посадочной скорости, и длины ВПП, но тут есть винглеты улучающие его характеристики.
Если бы технологичность не влияла на количество выпуска изделия, то у немцев точно не было бы как в РИ острого дефицита технологичных пистолетов — пулеметов МП, в результате в конце Войны они начали выпускать клон ППС под свой патрон, у которого с технологичностью был полный порядок.
А как вставляются виде с ВК?
А другая цитата: После эвакуации из Франции с потерей большого количества там оружия и в том числе Бреннов, англичане не смогли быстро восполнить их количество из за сложности производства.
Конкретно Брен очень не технологичен в производстве, даже для англичан .
http://alternathistory.ru/ruchnye-pulemety-zb-vz-26-i-bren-ot-vojny-do-vojny/
Исаев много чего говорил, киньте ссылку
Я считаю главной причиной поражения РККА в начале Войны не это, а не правильную стратегию обороны принцип «не пяди своей земли не отдадим» — http://alternathistory.ru/kak-izbezhat-katastrofy-rkka-v-1941-g-retsept-ot-simbiota-tovarishcha-pavlova/
А как правильно вычислять формулу «стоимость- эффективность»? Я вычислял следующим образом, У-2 делал за ночь несколько вылетов на бомбежки, и при этом сбросил бомб на противника столько же как один тяжелый бомбардировщик, который за ту же ночь мог делать всего один вылет, и бомбил он намного точнее чем тяж, и жил один такой у-2 в среднем на порядок дольше вылетов, а стоил в несколько десятков раз дешевле, во столько же наверно отличалась стоимость подготовки экипажей.
По той же причине почему по ночам летали и тяжи Пе-8 🙂
Осталось разобраться почему от него отказались практичные немцы, начав использовать вместо него «обрез» 82-мм миномета.
Это да ошибся, потому что сравнивал аналогичные калаши и мосинку, кто ж знал что у немцев все извращенно. 🙂
Этого вполне хватает, если бы они находились на вооружении с начала ВОВ в количестве как по штатам 42 года, то ход Войны был бы совсем другим.
Вполне можно было бы догадаться снабдить их ушными затычками.
Это почему же? Клал он бомбы ювелирно, и был фактически самым живучим самолетом, одна потеря на несколько сот боевых вылетов, так что по критерию Стоимость — Эффективность ему нет равных.
Тогда почему во время Войны немцы и мы от него отказались?!! Практика — критерий истины.
Тележка/двуколка лишь частично решает проблему мобильности, это как сравнивать тяжелый максим на колесах и ДП.
Но сильно уступал в технологичности производства, поэтому их не могло быть много.
Что случилось с «Курском»? Она утонула. 🙂 🙂 🙂
Речь идет о парогазовых торпедах на перекиси водорода — https://topwar.ru/90054-sovetskaya-ingolinovaya-torpeda-53-57.html
Так это и в РИ случилось, только позже.
А приличная это какая?
Чему?
Ответы в произведении, в первых двух книгах, это одно из наиболее качественных и продуманных АИ которые я читал.
Отражения радиоволн от корпуса кораблей обнаружил еще Попов, и уверен вы подумали об электронно-лучевых трубках?! Так и без них можно обойтись.
Нет там сейчас начало 1901, по ссылке доступен ознакомительный фрагмент, рекомендую купить это произведение, не пожалеете — https://author.today/u/seva/works .
Индустриализация 30-х это один большой рояль. 🙂
Так у нас в этой АИ имеется два существенных различия перед РИ конца 30-х
1) Финансовая ситуация, Сталин достаточно адекватен чтобы засунуть свои хотелки куда подальше, когда экономическая ситуация ни разу не похожа на бурный рост второй половины 30-х, плюс гигантский внешний долг.
2) В отличии от РИ Сталин знает дату начала Войны, при которой даже некоторые строящиеся корабли старого типа к ее началу будут не готовы, что же тут говорить о новых, которые даже на бумаге не готовы.
Так что выход всего один, асимметричный ответ и вундервафли.
Ну ты и жук. 😀
Это не планирующая бомба?
Да, но аналогичные немецкие бомбы все таки толще.
Мне оба клипа понравились.
Прожекторы это не на Пе-2, а у зенитчиков, или ваш комент понимать так что когда Пе-2 летели ночью бомбить немцев те их ПВО не использовала прожекторы?
Или это все таки были 100 мм КС-19? Запамятовал!
А что вы предлагаете, расслабится и получать удовольствие? 😀
И я так подумал. 🙂
Читал в нулевых, что «Линия Багромяна» в Каробахе весьма насыщена 85-мм зенитками.
Это какой же подарок мы сделаем амерам, от отдельных санкций по поводу Крыма, они смогут перейти к полной экономической блокаде России, с конфискацией всех зарубежных активов. Кстати на помощи Армении активно настаивает наша либерда, а они что ни будь идущее на пользу России точно не посоветуют — https://vz.ru/news/2020/9/28/1062665.html
И если поддержим одну из сторон конфликта, то противоположную сразу же поддержат США, это к гадалке не ходи.
Этот мотив стал роковым для Российской Империи, к тому же если поддержим Армению, то Азербайджан от нас отвернется, лучшая стратегия «равноудаленность».
А почему Россия должна помогать Армении, после того как их правительство взяло прозападный курс?
На безрыбье…
А может все таки азербайджанцы?
И верно, читал об этом в конце 90-х, и сейчас благодаря вам вспомнил.
Я бы не был столь категоричен, эпизодов их применение, когда немецкие крейсера и отражали атаки авиации все таки намного меньше, чем эпизодов применения 127 мм универсалок американских эсминцев
Нам нужны только приводы наводки
Одна из мыслей, это барабаны из WoT.
Если 130-мм недостижимая мечта, то 4X100 мм стоит попробовать, хотя бы на базе Б-2ЛМ, у немцев можно приобрести тех документацию на их спарку 105-мм орудие SKC/33, и использовать технологии оттуда —
https://wiki.wargaming.net/ru/Navy:105-%D0%BC%D0%BC_%D0%BE%D1%80%D1%83%D0%B4%D0%B8%D0%B5_SKC/33
Главная проблема с Б-34 это то что эта система вооружения была второстепенной, не ГК эсминцев, а крупнокалиберные зенитки на крейсерах, следовательно контроль сверху за исполнением был хуже.
Огласите весь список пожалуйста.
По примеру Б-34 можно сказать что в РИ до Войны у нас универсалкам не придавали должного значения, и всерьез не занимались, а вот если ее довести до ума то она могла бы быть лучшей альтернативой Б-13 в качестве ГК для эсминцев, которые в РИ в подавлявшем большинстве вели огонь по самолетам, и не имели огневых контактов с судами противника, и даже в гипотетическом противостоянии с немецкими эсминцами 100 мм Б-34 выглядеть предпочтительней 130 мм Б-13 за счет большей скорострельности, что весьма важно против таких вертких целей, главное что вес обоих систем одинаковый, и в принципе такая замена возможна.
А что касается «Красного Кавказа» то в крайнем случае можно обойтись тем же калибром 100 мм, такую артустановку промышленность точно должна потянуть.
Хотелось бы конструктивной критики, а не тупого троллинга, конструктивной товарищи!
Чтобы делать 3-х ствольные 180 мм уровня хватает, а чтобы 4-х 130 мм нет?!!
Альтернатива с паподанцем, а не без.
http://alternathistory.ru/dva-v-odnom-po-russki/
А когда Война?
Ми-17 поднимает уже 4 тонны — https://avia.pro/blog/mi-17 , так что можно создать машину и по тяжелее, а если вооружить ее ГШ-23, то это будет аналог «Шилки», которая в той же Сирии неплохо себя показала, не смотря на габариты, и слабую броне защиту.
В классической войне и я не вижу, а вот в конфликте малой интенсивности, в таком как в Сирии, то мне кажется есть весьма интересные варианты.
ДП наше все, куда дешевле и технологичней.
Зачем на танке? Можно прилететь на самолете, и из за «навигационной ошибки» разбомбить что нибудь в Швеции, как и было в РИ — https://inosmi.ru/history/20190223/244633266.html
В компании Бофорс контрольный пакет принадлежит германским Круппам и как только мы с немцами сцепимся, так и в Бофорсе нам краники перекроют. Поэтому вытягиваем из Бофорса всё, что можно до войны и паралельно раскочегариваем нашу 61-к в 40мм калибре.
Долгосрочный контракт, с драконовской неустойкой в случае срыва.
То что мне понравилось.
«Швейцарец» Злотникова — http://alternathistory.ru/roman-zlotnikov-shvejtsarets-vojna/
«Симбиот» Федорова — http://alternathistory.ru/kak-izbezhat-katastrofy-rkka-v-1941-g-retsept-ot-simbiota-tovarishcha-pavlova/
«Звоночек» Маришина — http://alternathistory.ru/tag/tsikl-romanov-zvonochek/
«Император и Сталин» — http://alternathistory.ru/imperator-i-stalin-imperator-iz-stali-sergej-vasilev/
Это приелось наверно, вот и делают ставку на оригинальные юниты, жанр стратегий не слишком популярен у геймеров.
Внутри Т-26 было просторней чем в Т-34, и минометчик всего один.
Дульная энергия C/30 выше чем у эрликона, плюс у них есть и осколочные снаряды — https://topwar.ru/151607-nemeckie-malokalibernye-zenitnye-ustanovki-protiv-sovetskoj-aviacii-chast-4.html
В качестве средства ПВО и для борьбы с катерами?
Тогда на наши МО эрликоны не ставили бы, а обходились ДШК
Баллистика имеет решающее значение при схватке с юркими целями типа быстроходный катер.
«Вооружение катеров состояло из двух одноствольных 45-мм полуавтоматов 21-К, двух одноствольных 12,7 мм пулемётов ДШК, двух бомбосбрасывателей для глубинных бомб. Начиная с 1944 года 45мм пушки 21-К заменялись на такого же калибра 21-КМ с увеличенной длиной ствола, дополнительно устанавливались 20мм автоматы «Эрликон» и 25мм автоматы 84-КМ. Кроме того, дополнительно ставились пулемёты различных систем. На нескольких МО экипаж разместил четырех- и шестиствольные реактивные установки РС-82ТБ, восьмиствольные 8-М-8.»
Если бы проблема была, про нее обязательно упомянули бы — https://clck.ru/Pr9Sx ,
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B6%D0%B5%D0%B2%D1%8B%D0%B5_%D0%BA%D0%BE%D1%80%D0%B0%D0%B1%D0%BB%D0%B8_%D1%82%D0%B8%D0%BF%D0%B0_%C2%AB%D0%A3%D1%80%D0%B0%D0%B3%D0%B0%D0%BD%C2%BB , киньте ссылку а то у меня складывается ощущение что вы целенаправленно толкаете дезу.
Это было связано с общим отставанием нашей промышленности только вставшей на ноги, а не по причине именно бардака который был у американцев.
Вы забыли про 20 мм автоматы, C/30 на роумботах и шнельботах было по одному стволу, к тому же у C/30 баллистика лучше чем у 21-К, их потом заменили на Flak M42 и Бофорс L60 — https://wiki.wargaming.net/ru/Navy:%D0%A2%D0%BE%D1%80%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%BA%D0%B0%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B0_%D1%82%D0%B8%D0%BF%D0%B0_Schnellboot , https://wiki.wargaming.net/ru/Navy:%D0%A3%D0%BD%D0%B8%D0%B2%D0%B5%D1%80%D1%81%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%BA%D0%B0%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B0_%D1%82%D0%B8%D0%BF%D0%B0_Raumboot
Да Винчи не мог ошибиться, все его другие идеи оказались верными.
Мне кажется что «новики», лучше использовать для проводки внутренних конвоев по севморпути, в РИ мы использовали для этого их американские аналоги — http://alternathistory.ru/svoj-sredi-chuzhih-o-staryh-plavuchih-chemodanah/ , назвать мореходность 7-к критичной даже для севера нельзя — http://www.navylib.su/ships/mk-6-1997/09.htm , на север надо отправлять эсминцы проекта 7, а ни 7У у них мореходность похуже.
Смотрите карту, Литву можно не присоединять, и Латвию тоже, но если мы не удержим Эстонию то Балтийский флот снова будет заперт в Маркизовой луже как и в РИ.
Это одна из ключевых тем в АИ с «коротким» попаданцем, не поверите но сегодня снова вспоминал эту тему.
Типа если бы их эсминцы встретились с Тирпицем при проводке северного конвоя зимой, то не смогли бы запустить торпеды?
Такого бардака как «Большой торпедный скандал» при Сталине точно не было бы. 🙂
Пушки могли бы стрелять энергией пара, Леонардо да Винчи первым предложил идею пушки, которая будут выстреливать снаряды, используя только огонь и воду.
Проблемы решаемы.
Даже для тех эсминцев что сопровождали северные конвои?
У амеров тоже не было — https://modelist-konstruktor.com/morskaya-kollekcziya/mest-za-pyorl-xarbor
Я конечно знаю что тогдашние танкеры не чета нынешним, но думаю что даже одного могло хватить для обеспечения похода двух десятков эсминцев.
Обоснуй. 😀
Так ведь кроме торпед у них есть и другое вооружение, позволяющее бороться и с самолетами, и с подлодками, эсминцы кроме основной специализации на все руки мастера.
И что проблему никак не решить, даже с помощью союзников?
На европейском ТВД, а вот на тихоокеанском достаточно.
В РИ эвакуация промышленности, с постройкой заводов в чистом поле была проблемой на несколько порядков сложнее, так ведь справились.
Вы сами предложили способ увеличить им дальность действия.
А для чего тогда по вашему вообще был создан такой класс кораблей как эскадренные миноносцы?!! Главная задача эсминцев это уничтожение крупных артиллерийских кораблей противника торпедами — https://vmflot.ru/esmintsy/eskadrennye-minonostsy/ , хотя в РИ таких боевых эпизодов было очень мало, но они были, взять к примеру атаку английских эсминцев «Арденте» и «Акасте» 8 июня 1940 года на немецкие линкоры «Шарнхорст» и «Гнейзенау» при попытке спасти авианосец «Глориес», и хотя эсминцы атаковали порозень а не одновременно, «Шарнхорст» получил одну торпеду — https://zen.yandex.ru/media/id/5bb492c1db5ea800ab722bf0/gibel-avianosca-glories-5d7c70397cccba3dc8bc9793 , так что думаю что достаточная большая группа эсминцев и лидеров, штук 20 не меньше будет адекватным асимметричным ответом на «Тирпиц».
Так то 41-й, а у нас 39-й, и выбора у нас нет ленд-лиз для нас критически важен, кровь из носа но нужно создать инфраструктуру, черноморские верфи переносить на север я тоже не вижу смысла, потери в кораблях там в РИ компенсировались поставками от союзников, хотя и на заключительном этапе войны — https://nvo.ng.ru/history/2000-07-28/5_lend.html , а вот дополнительные судоремонтные мощности там нужны. Лидеры лучше перебросить на север все, в том числе черноморские «Ташкент» и «Москва».
Весьма нужный хайтек, я сам и не вспомнил честно говоря, зато у меня есть идея по примеру американских «флетчеров» установить на «семерки» и лидеры аварийные дизель-генераторы, в РИ эту роль на них выполняли тяжелые и уязвимые аккумуляторные батареи, а так даже в не оборудованном порту они смогут обеспечивать себя электроэнергией без расхода ресурса ГЭУ — https://yandex.ru/turbo/s/warfor.me/esmintsyi-tipa-fletcher-unikalnoe-sochetanie-kolichestva-i-kachestva/
У меня тоже была задумка на тему предвоенного флота от «короткого» и «длинного» попаданца, но тоже в связи с загруженностью делами никак не получается собраться и написать.
Выхода как такого у нас нет, мы не успеем построить за два года адекватных эскортные суда, которые бы могли защитить северные конвои от всех видов угроз, в РИ «семерки» c этим худо-бедно но справились.
А в РИ так и случилось, плюс часть недостроенных кораблей достались немцев, и уже они разрезали их на метал.
Сомневаюсь что 82-мм миномет проломит крышу среднего танка, Т-34 уж точно.
Уверяю вас оно того стоит.
А если ПТО выбита? А миномет находящийся в нескольких километрах от позиций танк достать ни как не может.
Сын Гесса говорил что Горбачев хотел его помиловать — https://www.liveinternet.ru/users/publizist/post365845301/ , https://clck.ru/PAsgj .
Какой куб, сейчас в определенных кругах популярно мнение что это плоский диск.
Вроде у них есть соглашение с концерном «Калашников».
Ну тогда с таким оружием как ПЗРК на подвеске.
Мне кажется что теоретически у Бронко было даже больше шансов сбить F-16 из своих 4 пулеметов винтовочного калибра если бы пилот действовал более агрессивно, а не просто уварачивался.
Вообще то это не я, а модератор переделал мою статью, у меня было только видео 🙂 🙂 🙂
76 мм орудие в стандартную башню БТ не помещается, с первыми переделываемыми машинами это не прокатит.
Проблема в том что в РИ до этого не додумались.
А почему нет? Максимум нужно 100 — 200 шт.
Есть мнение что и С2Н5ОН помогает, но за достоверность инфы не ручаюсь.
https://youtu.be/pO62Ryjq3b8 https://youtu.be/YFiKa5C_ilY
Я могу понять то что вы не верите в пирамиды, но эффект плацебо научно доказан, и он действует в том числе и на вирусы.
В эту «хрень» верит солидный процент людей, да и эффект плацебо не стоит списовать со счетов.
Такие подвижные соединения у нас появились в 43-м, и все равно немцев под Курском удалось остановить во многом благодаря заранее подготовленной обороне.
Этого мало, у союзников в 40-м как раз и была полностью развернутая армия, но даже фронт развернутой армии можно прорвать концентрированными ударами танковых клиньев (7 серия, 23 минута) —
, нужна правильная стратегия обороны — http://alternathistory.ru/kak-izbezhat-katastrofy-rkka-v-1941-g-retsept-ot-simbiota-tovarishcha-pavlova/
Вы ролик не смотрели что ли? Во в первых если бы 41-й не был таким катастрофичным, в результате чего была потеряна треть промышленности, а из остававшейся большая часть уехала в эвакуацию, то обойтись вполне возможно, а во вторых, массовые поставками по ленд-лизу у нас начались только в 43-м, когда мы практически сами выстояли два самых тяжелых года, вот если бы массовые поставки в РИ начались в 41-м, то да это могло спасти несколько миллионов жизней.
Краткость сестра таланта. 😀
Короче все пропало, 🙂
литоральные корабли создавались не для ПВО и ПЛО прикрытия эскадр, тем более с практически с полным отсутствием ПВО — http://alternathistory.ru/litoralnyj-boevoj-korabl-samaya-spornaya-programma-flota-ssha/
Которые весьма уязвимы для средств РЭБ, особенно первый, а второй к тому же они никому не продают.
Если даже один Циркон, который практически неуязвим для средств ПВО может быть смертелен для супер эсминца,, то лучше вместо него построить несколько фрегатов за те же деньги.
Это не легкий штурмовик, а сверх дорогой тяжелый.
Каких? Так и не сказали.
Сомневаюсь что перечисление названия этих изданий что нибудь скажет подновляющему большинству, поэтому автор и отпустил этот момент.
Учите матьчасть, речь идет не о истребительных возможностях, а о штурмовых версиях этих машин.
Американскую доктрину изменил наш «Циркон»
Это единственная наша область с серьезным отставанием, потому что занялись их постройкой относительно «недавно», хотя проекты новых авианосцев нового типа имеются, да и сами американцы со своими новым авианосцем лопухнулись — https://rg.ru/2019/06/19/plavuchaia-katastrofa-v-ssha-nazvali-problemy-avianoscev-tipa-ford.html
Учите матьчасть, речь идет не о истребительных возможностях, а о штурмовых версиях этих машин.
Если судить по описанию, то вызывает большие сомнения что фильм снят на основе реальной истории.
А конкретно про движение сопротивления в самой Голландии я мало что слышал.
Короче Путинская пропаганда. 😀
На эту тему хорошо выразился коллега blacktiger63 в посте http://alternathistory.ru/boj-s-tenyu-niderlandy-protiv-nemetskoj-pyatoj-kolonny/
«А мне 29 томов понравились
Я тоже прифигел от столь глубокого анализа вклада Голландии во ВМВ в стиле: мы пахали!
Вот у кого учиться надо, а то какие-то жалкие десять томов Истории Великой Отечественной Войны.»
Вот отсюда
Это высаживались канадцы, а необычный вид выхлопных труб обусловлен тем, чтобы в них не попала вода на мелководье.
Похоже что наш спор перешел из конструктивного, в спор ради спора, так что я его прекращаю.
Там все просто, именно то что основанная часть войск была сосредоточена непосредственно возле границы стало причиной поражения Польши в 39-м, союзников в 40-м, и СССР в 41-м, 26 минута — https://www.youtube.com/watch?v=4Gao1_ACeEM&feature=emb_title .
Ничего себе скудные ресурсы, вы вообще в курсе сколько у нас в начале Войны было танков и самолетов? По мне так лучше если бы вместо Т-26 выпускали САУ с трехдюймовкой на его базе, и Т-80 и тягачи вместо танков БТ.
Да пожалуйста, взять хотя бы те «локализаторы Герца», простая ведь вещь, к тому же танки вполне можно выпускать с середины 30-х, а качественные ББ-снаряды за год два до начала Войны..
Это исключение из правил, основные боевые потери наши танки несли именно от огня «колотушек», немцы избегали танковых боев, и старались отражать наши танковые атаки именно ПТО.
То есть начать производство в военное время этих танков можно, при том что было потеряно треть промышленности, а из оставшейся большая часть уехала на эвакуацию, и начала давать продукцию с 42-года, а скажем в мирном 39-м никак нельзя, в это поверить я не могу.
Сохранение танковых войск как класс и было спасением ситуации, он был все равно лучше чем Т-37/38/40 и тягачи «комсомолец», которые придавали пехоте для их поддержки в РИ — https://www.eg.ru/society/475029/ , хотя я конкретно предлагаю Т-80 а не Т-60.
Т-70 выпускали потому что их производили на автозаводах, что с Т-34 было невозможно, это элементарно, и от Су-76 я не отказывался.
Чего не скажешь о моторах ГАЗ-А — ГАЗ-ММ, и ГАЗ-11, которые тоже буржуйские, да и по большей части техника у нас в 30-х была буржуйская.
В РИ к броне такой толщины просто поздно пришли, а так если поставить задачу раньше то справятся.
Если танки типа Т-70/80 вынесут на себе первый, самый тяжелый год Войны, то это на мой взгляд вполне достаточно, как Т-60 были спасением в 41-м, а Т-70 в 42-м, пока не удалось развернуть массовое производство Т-34.
.
Объявляю бойкот из за оскорблений.
Серьезно?!! Вот Штуг действительно штурмовое орудие, с мошной броней, которая могла в начале Войны подъезжать к нашим дотам почти в упор, и всаживать снаряды из своего «окурка» — короткоствольной трехдюймовки, между прочем аналог нашей полковушки, в их амбразуры. Под критерий штурмовых орудий у нас подпадали Су-122, СУ-100, СУ/ИСУ-152 и ИСУ-122. И уровень бронирования у СУ-76 не одинаковый с Т-70, и это не удивительно, так как на СУ-76 больший объем за броневого пространства.
«огнем и гусеницами» это тактика танков, и когда СУ-76 пытались использовать подобным образом это вело к большим потерям — https://maxpark.com/community/14/content/3329641 .
Су-30 была еще большим г***ом, но ничего ее в трудны период приняли на вооружение.
.
Вот мне интересно почему этот мотор не использовался на бронетехнике? Хотя бы на тягаче «комсомолец»? А на бронетехнику ставили ГАЗ -11 (202) с аналогичной мощностью, может из за большего расхода топлива?
А разве я утверждал обратное?
В таком случае в РИ Т-70 не был бы заменен на хуже защищенную но лучше вооруженную СУ-76.
С попаданцем более вероятен сценарий когда они оба будут приняты на вооружение — http://alternathistory.ru/alternativy-t-60-ot-pozdnego-popadantsa/ , в нашем случае (попадание в середину 30-х) СУ-76 начнут выпускать вместе с Т-34.
С чего это ОСА должна стоить как СУ-76? Или вы имели ввиду буксируемую ЗИС-3, тогда это не проблема, для поддержки пехоты самоходная полковушка лучше чем буксируемая дивизионка.
В РИ мотор массово стали ставит на Т-60 через 3 года после начала производства — https://topwar.ru/159432-ploskogolovyj-6-amerikanskij-motor-na-kotorom-vyehal-sssr-i-soclager.html
Тогда более вероятно появление Т-80, особенно с попаданцем.
Потому что их использовали как танки НПП, и они перли на вражескую оборону до упора, а правильная тактика для СУ-76 и ОСУ будет вести огонь с максимальной дистанции эффективного огня.
Главное что она может подавлять огневые точки в пределах прямой видимости.
По существу главного вопроса этого поста я уже сказал, в середине 30-х вполне возможно начать производство образцов оружия, которые будут вполне адекватны как минимум для начального периода ВОВ, а для танков типа Т-34 и КВ, и новых самолетов-истребителей вполне хватит и срок минимум на год ранее чем в РИ.
.
Самое же главное, что сама по себе пушка ЗИС-3 не подходила для столь небольшой машины…
Как и ЗИС-2 не подходила для Су-30, однако назвать ее провальной никак нельзя. В крайнем случае на нее можно установить полковушку. — http://alternathistory.ru/alternativy-t-60-ot-pozdnego-popadantsa/
Мой опыт говорит что на высокомерие и флуд лучше не реагировать.
25-мм броня реальной СУ-76 защитит от колотушек только на больших дистанциях, а в ОСУ намного сложнее попасть из за размеров.
Если новых танков (Т-34 и КВ) было в войсках на начало войны от 1 до 1.5 тыс, то таких мехкорпусов было всего 2 — 3.
Из всего этого словесного поноса, к конструктивной критике относятся только следующие.
Металла, одна Су-76 весит почти как 3 ОСЫ.
На ОСЕ стоял один более простой и отработанный ГАЗ-ММ от полуторки, не требующий первосортного бензина.
Главное не использовать их как танки, это все равно лучше чем тащить орудие силами самого расчета — http://alternathistory.ru/teoriya-bronetankovyh-zabluzhdenij-tanki-v-chistom-pole-i-amerikanskie-stanki/ .
6 мехкорпус это исключение из правил, наверное потому что он стоял на белостокском выступе, другого такого я не встречал.
.
Ну да Сталин с начала 30-х готовился не к тотальной Войне, а производил оружие чисто так для парадов (это ирония если че).
В РИ попытка не увенчалась успехом, пришли к пониманию что нужен дизель — https://warspot.ru/2654-proigravshiy-konkurent-tridtsatchetvyorki .
Серьезно, только вы владеете истиной в последней инстанции?
Если бы ОСА была создана одновременно с Су-76, то уверен что в это тяжелый период выбрали бы ее, так как она требует существенно меньше ресурсов для постройки, значит вместо одной Су-76, можно было бы строить 2 — 3 ОСЫ, плюс существенные сложности с доводкой до ума Су-76 — https://warspot.ru/10270-rokovaya-samohodka .
Да, а что тогда стояло на Т-60, Т-70 и Су-76?!!
Если честно то я не понял вопроса, не могли бы вы его пере озвучить? Хотя он и не по теме обсуждения.
Те самые которые когда началась Война только строились как утверждает автор поста, и по планам должны были начать работу в 42-м.
В мехкорпусе танков все таки существенно больше, значит о концентрации новых танков в «кулаки» речи не идет, и конкретно это мехкорпус повоевать в полном объеме и не успел, у них закончилось топливо, и машины были уничтожены собственными экипажами чтобы не достались врагу.
А я читал о другом — http://alternathistory.ru/polomki-prichiny-poter-i-problemy-v-ekspluatatsii-tanka-t-34/ , http://alternathistory.ru/vershina-tridtsatchetvyorki-s-76-2-mm-pushkoj-ili-t-34-obraztsa-1943-goda-protiv-t-ivh/ . , может вы тоже будете приводить ссылки, а то память вещь не совсем надежная.
Но она ни как не спасала от поломок, и отсутствия топлива.
Для этого надо иметь те же преимущества что и немцы в РИ над своими противниками.
Вполне адекватные потери для победы за 2 недели, а если бы у поляков ПТО было как у немцев?
Мы тут обсуждаем не РИ а Альтернативы, в том числе и с попаданцами, и главный вопрос статьи как я его понимаю: Можно ли в середине 30-х начать выпуск адекватного оружия хотя бы для начального периода ВОВ? Т-50 и Т-34 будет очень затруднительно начать производить в это время, хотя бы по тому что дизели В-2 еще не готовы, а вот Т-45 / Т-80 и ОСУ вполне реально.
Если бы машина появилась на год (или, что ещё лучше, два года) раньше, её безусловно приняли бы на вооружение — http://armedman.ru/tanki/1937-1945-bronetehnika/samohodnaya-artilleriyskaya-ustanovka-osa-76-sssr.html .
На одном ГАЗ-11 адекватный тягач конечно не получится, имеются следующие варианты : спарки ГАЗ-ММ и ГАЗ-11, причем «спаривание» можно заказать у тех же амеров, или покупка лицензии на американские двухтактники — https://coollib.com/b/373283-e-i-prochko-artilleriyskie-tyagachi-krasnoy-armii-chast-2 , покупка лицензии на чешские автомобильные 85 и 160 сильные дизели, и 150 сильный мотор от Т81Н — http://alternathistory.ru/istoriya-marki-tatra/ , форсирование доводки дизеля В-2 и его 300 сильной версии В-4, с последним можно создать хороший тягач.
Это отдельный вопрос, не по теме статьи.
?
Если новые заводы по их производству введут в строй раньше на пару лет чем в РИ проблема решаема.
Размазанных тонким слоем по всему фронту, со слабой подготовкой экипажей, и самое главное с кучей детских болезней, в том числе с мотором с ресурсам в несколько десятков часов, Т-34 первых серий и середины Войны это две большие разницы —
http://alternathistory.ru/polomki-prichiny-poter-i-problemy-v-ekspluatatsii-tanka-t-34/ , http://alternathistory.ru/vershina-tridtsatchetvyorki-s-76-2-mm-pushkoj-ili-t-34-obraztsa-1943-goda-protiv-t-ivh/ .
Главная причина поражения союзников в 40-м и СССР в 41-м, это неправильная стратегия — http://alternathistory.ru/kak-izbezhat-katastrofy-rkka-v-1941-g-retsept-ot-simbiota-tovarishcha-pavlova/ , плюс ПТО немецкой пехотной дивизии было куда сильнее чем у союзников, и тем более поляков, немцы избегали танковых сражений, а вражеская ПТО подавлялась артиллерией с которой у танков было хорошее взаимодействие.
.
.
Как что?!! У нас в начале Войны большинство танков составляли бы Т-45 / Т-80, при одинаковом вооружение с Т-26 и БТ, они куда лучше бронированны, значит смогут бороться с большинством немецких танками в начале Войны на равных, и «колотушки» не смогут их уничтожать на всех дистанциях огня. По мне так вполне достаточно если бы в серию эти танки пошли с 39-года, вместе с САУ ОСА-76, плюс адекватные тягачи для тяжелой артиллерии, а за год , минимум полгода до начала начала Войны началось крупносерийное производство танков Т-34, КВ и САУ СУ-76, и будет у нас порядок в танковых войсках.
По авиации, то вполне возможно начать выпуск пикировщика Ар-2 вместо СБ с середины 30-х — http://www.airwar.ru/enc/bww2/ar2.html
Если бы эти самые предприятия начали как и в случае с новыми образцами оружия строить года на два раньше, то уверен к Войне бы успели.
Полагаю что главное не количество и затраченные ресурсы, а сам избранный тупиковый путь развития артиллерии, включая и универсальные орудия, несколько бесценных лет ушло впустую.
…
Те же ГАЗ-11(202) можно купить и пустить в производство на пару тройку лет раньше чем в РИ — https://topwar.ru/159432-ploskogolovyj-6-amerikanskij-motor-na-kotorom-vyehal-sssr-i-soclager.html , и спарки из ГАЗ-ММ при должном внимании высшего руководства к этой проблеме думаю удалось бы создать.
http://alternathistory.ru/popadantsu-v-kopilku-odnorazovyj-ognemet-einstosflammenwerfer-44/
Скорее всего они предназначены для выжигания окопов противника, когда танк буден их преодолевать, тем самым защищая близорукий «Маус» от ближнего боя с вражеской пехотой.
Настоящих либералов в природе и не существует 🙂 — http://alternathistory.ru/alternativnyj-liberalizm-ot-yakova-kedmi/
Конкретно на Российских дредноутах наклон лобовой брони башен ГК делался не для улучшения защиты, а для увеличения углов вертикальной наводки орудий.
И если человек не лжец и не дурак, то он прав?!! Комгениально.
Да куда уж мне там совку — урапатриуто до «высших ценностей».
Если вы считаете что человек который приложил большие усилия к подрывной деятельности и развалу СССР был прав, то спорить с вами бессмысленно.
Больше вопросов к всепрапальшику не имею.
Вы вообще в курсе его биографии, и как он нам «не мешал»?
Отсюда вытекает христианский вывод, глупо обижаться на нашу либерду и их заокеанских хозяев на пакости что они нам творят, их надо любить. 😉 😉 😉
Правильней было бы сказать «Начались новые психологические операции против России»
Блин а я то при чем? Если у меня соловьиный помет в голове, то что тогда в головах создателей этого фильма? Советую проверить свою голову на предмет наличия обычной логики.
Ну значит это мы китайцам рекомендовали идею установить ЗИС-3 на амфибию, но жаль что нашим эта идея пришла не во время Войны.
Но после Войны, а может даже не сами додумались, а подсмотрели у китайцев?
И это при полном отсутствии у нас в РИ таких амфибий? Если бы додумались установить пушку как китайцы наверно бы впечатлил.
ХА-ХА-ХА 🙂
Не мудрено, обзор вышел всего через 2 дня после сообщения Китая о начале эпидемии в Ухане.
Скорее всего трофейный 🙂
На азид свинца стали массово переходить во время ВМВ, а окончательно гремучей ртутью перестали снабжать капсюли в конце 20-го века — https://fb.ru/article/338906/azid-svintsa-opisanie-poluchenie-reaktsii-primenenie-azidov , так что не думаю что дело в «весьма активном разрушения канала ствола», тем более во время Войны «стволы» и так долго не жили.
Или подниматься до уровня официального представителя МИД КНР Чжао Лицзяня.
Что за проблема с замками? В вашей статье это не упоминалось.
Голод 1932—1933 годов это следствие «Золотой блокады» а не коллективизации — https://minfin.com.ua/blogs/alter/14394/
Между кризисами 1929 и 2008 годов есть одно различие, в первом случае руководству страны — Сталину было совершенно ясно что мировой капитал будет выходить из него с помощью новой большой Войны, и что главной целью этой Войны будет завоевание СССР, и именно этим была обусловлена индустриализация, важным условием которой является коллективизация. Первоначальный план состоял чтобы с начала развивать сельхозпроизводителя, чтобы он увеличил выпуск сельхозпродукции, и ее излишки можно было бы продавать за рубеж, покупая на полученную валюту промышленное оборудование, но такими темпами провести индустриализацию можно было за несколько десятилетий, да и не желал крестьянин расставаться с зерном по установленным ценам, предпочитая придерживать его и спекулировать, «Мы даем крестьянину деньги, а он не дает нам хлеб» , «Мы отстали от передовых стран на 50–100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут…» И. Сталин.
Мля — именно обычные машины только переделанные под требования армии США и были основой.
Мой вопрос не содержал иронии, 🙂 я действительно этого не знал, спасибо за инфу.
Студер, Додж 3/4 и вилис тоже создавались на базе обычных машин?
Реальна альтернатива для замены ГАЗ-АА в армии, с началом выпуска данной машины в конце 30-х, а не полной замены ГАЗ-АА с начала 30-х.
М-48 и МГ-21 это если увеличить массу — бронирование Т-26 до реальных экранированных образцов этого танка, а МГ- 31 даже для них избыточен.
P.S. Спасибо что признаете мою альтернативу реальной.
Спасибо за инфу, весьма позновательно, но повторюсь у нас тут в основном не спецы, для создания альтернатив обычно хватает элементарной логики, если амеры впихнули в «шерман» подобный, но более крупный мотор, почему бы и нам не попробовать, тем более такая альтернатива уже была у коллеги blacktiger63 — http://alternathistory.ru/alternativnyj-mnogotselevoj-tyagach-bt-mt/ .
Если 7 и 9 цилиндровые версии можно, то почему 6-ти нельзя?
Станины скрыты листвой и кажутся короче.
Потому что у них «лашафт» более менее «цивилизован», не то что у нас в Росиии.
При захвате Норвегии, главную роль в боях с флотом союзников сыграла именно авиация, по сути именно она обеспечила успех немцев, если не считать потопление авианосца «Глориес», которое можно отнести к везению, то крупные корабли немцев играли там очень незначительную роль — https://fishki.net/2420257-narvik-pod-prikrytiem-kak-by-my-im-dali-esli-by-oni-nas-dognali.html
Корабельную сталь перевести в танки конечно не просто, а вот финансы затраченные на это дело куда проще, или у немцев занятых созданием своих вооруженных сил практически с нуля, после прихода Гитлера к власти, на все хватало денег?
Да вполне похоже на правду.
Немцы наверно тоже понимали что без захвата Норвегии война на западе не имеет смысла.
К 42 году, да и 48 тоже создать надводный флот превосходящий английский не реально, остается снова как и в ПМВ сделать ставки на подлодки.
Когда это Гитлера сдерживали какие то договоренности? На его месте лучшим решением было бы после захвата Чехословакии, когда он смог выжать максимум от «союзников», начать форсированное строительство подлодок.
Более реальным мог быть вариант когда большие корабли не строились но ресурсы направлялись на нужды того же флота, например тот же подводный флот был совершенно не готов к началу ВМВ, и если бы у них было лодок в достаточном количестве то Англия могла бы пасть еще до начала ВОВ, но конечно этого не допустили бы США, вступив в Войну для спасения Англии, тогда возникает вопрос напал бы Гитлер на СССР в таких условиях?
А с чего это?
Вообще то там автор Дмитрий Зайцев, сам хотел эту статью на днях выложить, но замотался с делами, а выложить я ее хотел как продолжение статьи от Пашолока про рессорную подвеску для Пантеры и Тигр-2 — http://alternathistory.ru/yurij-pasholok-e-50-govorish/ , подвеска VK 30.01 (D) ведь тоже рессорная, в первом варианте похожа на классическую Прагу, а во втором уже на листовых рессорах с шахматным расположением катков, уверен что большинство из коллег, и я в том числе не знали до последнего времени что у хайтековского VK 30.01 (D) рессорная подвеска, уж очень надежно этот «позор» спрятан от глаз, в отличии от того же итальянского Carro Armato P2 /40 — http://alternathistory.ru/kak-skrestit-t-26-i-t-34-i-chto-iz-etogo-poluchitsya-italyanskij-srednij-tank-carro-armato-p2-40/ .
Индустриализация означает постройку производственных мощностей для выпуска продукции образцы которого существуют, а не которых еще даже нет в проекте.
Забавно, а я считал что keks88 и АТИ это один человек с двумя аккаунтами, уж больно стиль у них похожий. 😀 😀 😀
Этим вопросом конечно надо озаботится в начале 30-х, с самого начала проектирования таких дизелей, а иначе даже если у нас будет попаданец со всей техдокументацией на такие моторы в конце 30-х, производственные мощности для них будет найти без ущерба для других моторов нужных стране очень трудно.
Он уже есть в сети.
Если «попал» в это время выбор действительно невелик, дизелями малой мощности надо заниматься с начала 30-х вместе с В-2, тогда возможно у нас перед войной и будут в серии дизели, аналогичные чешским 80 и 160 сильным моторам — http://alternathistory.ru/istoriya-marki-tatra/ .
Сравнение не слишком корректно, В-3 мощнее ГАЗ11 в 4 раза, тогда дизель аналогичной мощности потребует в 2.5 раза больше трудозатрат.
Весь вопрос успеют ли такую модернизацию в конце 30-х провести?
Да меня тоже улыбнуло. 🙂
Это если бы подорвали пролет моста, а если опору то времени нужно больще.
Коллега Стальк предлагал использовать бериллий в посте«Орлы Геринга против стервятников Люфтваффе» в качестве легирующего элемента в авиации, хороший ведь был пост, зачем он его удалил?
Башню назад сместить вряд ли получится, танк итак скомпонован плотнее некуда, лучше перенести МТО вперед как на «Объекте 416», вот идеальная компоновка «полу-среднего» танка —
Удачные примеры «полу-средних» танков, это Валентайн — https://warspot.ru/3501-valentayn-tank-dostoynyy-lyubvi , https://warspot.ru/10739-valentin-s-dlinnoy-pushkoy , и Чафи — https://warspot.ru/15709-lyogkiy-i-dolgoigrayuschiy , https://warspot.ru/13469-luchshiy-lyogkiy-tank-vtoroy-mirovoy .
Не быстрый все таки здесь — https://warspot.ru/11856-novye-nogi-dlya-emchi
Коллега вы вообще в курсе что такое Флуд?
Меня вполне устроило бы начало крупносерийного производства новых танков (Т-50, Т-34(Т-34М), КВ и Су-76) в начале 41-го, с полностью отработочной технологией производства, и «вылеченными детскими болезнями»? В РИ ситуация с началом крупносерийного производства оставляла желать лучшего — https://clck.ru/MDq2E
Еще один повод делать танки с внешней подвеской, если старая рессорная уже не справляется можно быстро перейти на эту конструкцию подвески. Кстати танк аналогичный M4A2E8 у нас был создан это Т-43, с прекрасной торсионной подвеской, но в серию вместо него пошла хотя и «тюнингованная», но все же «допотопная» тридцатичетверка, зачем это было сделано надеюсь вам объяснять не надо?!!
Лично мне не понравилась «бедная» тема бронетехники, такое ощущение что у нас не «длинный» попаданец, который снабжал информацией с конца 20-х, а «короткий», попавший за несколько месяцев до начала ВОВ, переделка старых ЛТ в ПТ с установкой 45-мм ПТО с щитом вместо бащни, и Су-76 которую только собираются начинать производить, видать автор не слишком силен по теме танков. хотя я успел прочитать только четверть книги, может дальше и будут новые образцы бронетехники? Хотя в целом ощущения от книги положительные.
И как в РИ воевали Т-34 с Шерманами? Уму непостижимо.
Спасибо, весьма информативно.
Судя по комментариям в первоисточнике не похоже, да и конкурент «Пантеры» от Даймлер-Бенц VK 3002 первоначально имел рессорную подвеску — https://topwar.ru/97233-proekt-srednego-tanka-vk-3002db-germaniya.html , также есть проекты башенных САУ с тяжелыми орудиями имеющими уже 3 пары катков рессорной подвески Сурина.
Надо посчитать запас хода, при одинаковом объеме обоих типов топлива.
Сюжет глупый, потому что это притча.
Лицензию на М2 лучше покупать с заводом по его производстве, как и предлагается у Толстого — http://alternathistory.ru/krupnokalibernye-pulemety-ap-i-mza-sostoyashhie-na-vooruzhenii-rkka-v-mire-ai-amt/ , тогда технологичность должна быть приемлемой, а то полторы тысячи ДШК в год на одном заводе в РИ это мягко выражаясь очень мало — https://topwar.ru/14523-krupnokalibernyy-pulemet-dshk.html .
Но они могут решить что мы поступим так же как и сами англичане в РИ, разработаем более мощный патрон — https://topwar.ru/22793-ptr-boys.html .
1. ДШК к тому же в начале производства был крайне не технологичен в производстве, и стоил почти как 45-мм ПТО, плюс в случае принятия на вооружение Браунинга М2 с оригинальным патроном, по ленд-лизу нам их могут поставить на несколько порядков больше чем в РИ, во время ВМВ их было произведено в США больше 2-х миллионов всех типов, как минимум на 10% от этого количества в таком случае мы можем расчитывать.
2.
Весь спорный способ, они могут не поверить, и попытаться это перепроверить, выкрав ПТР из армии например. К тому же почти 15 мм при стрельбе в упор бронепробиваемость у обычных винтовочных бронебойных пуль, у ПТР даже такого калибра будет больше — http://alternathistory.ru/bull-pap-dlya-okkupanta/ .
4.
Тогда она может называться Универсальным Орудием, выполняя функции ПТО и легкой Полковой Пушки, и будет у нас два типа полковых орудий, как у коллеги Рысенка — http://alternathistory.ru/divizionnaya-artilleriya-1930-1935-godov-alternativnom-mire-maksimalnogo-minimalizma-zaveshhanie-frunze/ , а непосредственно к выпуску 45-мм ПТО в варианте М-42 переходить не ранее 39-го, или купить у чехов лицензию на их kpúv vz. 38 — http://alternathistory.ru/luchshaya-chehoslovatskaya-protivotankovaya-pushka/ .
Ваша правда, но лузеры бывают разными, одни «сбегают» в альтернативную реальность, другие самоутверждаются издеваясь над такими своими братьями по несчастью.
Короче с вами все ясно, Бойкот.
Для кого фэнтези с попадастами, а для кого очень увлекательная интеллектуальная игра, «А как бы я поступил на месте попадуна, как было бы правильней учитывая послезнания?».
Прессы с усилием в 1000 тонн уже существовали в 19 веке — http://www.diagram.com.ua/info/engineering-and-technology/engineering-and-technology112.shtml , построить завод по производству такой древесины с большим количеством прессов все равно будет намного проще, дешевле и быстрее, чем построить алюминиевый завод и ГЭС для него.
ПТ САУ все таки стоит разделить на два подвида с разницей в бронировании , это «самаходная противотанковая пушка», и «истребитель танков», хорошо бронированный «истребитель танков» может вести встречные бои с танками противника, а «самаходная противотанковая пушка» типа немецкого «мардера» или нашей ЗИС-30 работают от обороны, ведя огонь с частой сменной позиций, «Арчер» как раз относился ко второму типу.
Я подумал что расчет орудия стоит на крыше МТО, как в вашей переделке Т-26, прочитав статью я вспомнил что это за машина, это тягач переделанный по типу «Комсомольца», расчет может находится ниже крыши, тогда высота обоих машин будет одинакова, но переделка БТ именно в САУ по типу «Арчера» требует меньше усилий.
Высота будет больше чем у по типу Арчера, а это один из важных показателей.
Судя по карте вирус нас не затронет.
И там удалось достичь прочности стали? За инфу спасибо, где можно скачать это видео, и как вы его вставили?
Спасибо за инфу.
Бетон по прочности стали все таки уступает.
Такое было, правда дивизионку на Т-26 установили немцы — http://alternathistory.ru/7-5cm-pak-97-38-f-auf-pz-740-r-proekt-sau-na-baze-tanka-t-26/ , а мы водрузили на Т-26 полковушку — https://warspot.ru/8658-blokadnyy-dolgozhitel .
Как раз собираюсь писать на эту тему, но пока нет времени.
Пушка Л-10 на вид отличается от пушки ПС-3 как балерина от бегемота, она легче и компактнее — https://topwar.ru/26803-nezasluzhenno-zabytaya-kratkaya-istoriya-pushki-ps-3-osnovannaya-na-dokumentah.html , https://clck.ru/M8bXi , и ее вполне можно установить в габаритах подбашенной коробки танка Т-26, не настраивая сверху рубку, вот эту экономию массы вполне можно было направить на усиление бронирования лобовой проекции.
Типа амеры вспомнили как они завоевывали жизненное пространство в начале колонизации Америки.
Такими альтернативами даже «комсомолка» балуется — https://www.kp.ru/daily/27084/4156051/
Полагаю что показателем будет не первый заразившийся европеец, а существенная разница в проценте смертности между заразившимися азиатами и белыми.
Не смогли выпустить так как движок был «не нормальным», то есть сырым — не законченным, чего не скажешь о татровских дизелях.
ЗИС-16/120. был готов в начале Войны?
А по факту В-2 достиг моторесурса в 100 часов только в середине Войны.
Если мотор ставят на серийно выпускающийся грузовик то надо полагать что да, у них все таки капитализм, это весьма чревато.
А у нас был выбор?
Какая разница ворованный, он или нет? По факту это один из самых удачных и востребованных моторов СССР.
Такую САУ промежуточной мощности между ОСой и Су-76 я предлагал в обсуждении (комент №795398), при той же удельной мощности что и у Су-76, лобовая броня будет максимум 15 мм, это будет САУ ПП, а Су-76 с 30 мм брони минимум, сможет в 41-м быть и ПТ САУ.
Обладая после знаниями, при двух одинаковых моторах, использующих одно и то же топливо, лучше сделать ставку более перспективный мотор.
Мне кажется дорабатывать созданный с нуля дизель, и запускать в производство уже успешно созданный другими мотор, это разные по сложности вещи.
Один этот мотор (90 л.с. максимум) способен заменить спарку ГАЗ-202 или тройник ГАЗ-ММ?!!
Вынужден повторится что ГАЗ-202 один из самых удачных наших моторов — https://topwar.ru/159432-ploskogolovyj-6-amerikanskij-motor-na-kotorom-vyehal-sssr-i-soclager.html , а ЗИС-5 очень не экономичен — http://alternathistory.ru/alternativnaya-sovetskaya-avtomobilnaya-promyshlennost-chast-1-motor/ .
Тогда ваша формулировка что «САУ для РККА абсолютна бесполезна» не верна, правильней будет сказать «что у нас нет должного количества специалистов для их обслуживания», значит попаданец должен обратить на это внимание советского руководства.
А если не как танки НПП, а САУ НПП — по типу той же реальной Су-76, с такой же наклонно броней в 25 мм?!!
Дизель В-2
Это субъективное мнение, если прекратить все разработки которые в РИ не получились, в том числе и по авиамоторам, и поставить товарища Берию курировать двигателестроение в общем или дизелестроение в частности, как в «Звоночке» Марищина, то вполне может получится.
Еще раз повторюсь, я предлагаю устроить «групповуху» не из 5 моторов ГАЗ-ММ, а из 3-х, параллельно разработку этого «тройника» можно заказать и у самого Форда.
Тогда почему в РИ не сделали ставку на ЗИС-5? Возможно из за его прожорливости — http://alternathistory.ru/alternativnaya-sovetskaya-avtomobilnaya-promyshlennost-chast-1-motor/ .
Там всё хорошо будет с бронезащитой, см. выше.
Лобовая броня Т-40 и Т-26 в РИ пробивалась колотушками с неприличных 1.5 км, чтобы создать на базе Т-40 и Т-26 САУ с мощной пушкой и адекватной броней нужно будет увеличить мощность двигателя раза в два, и естественно поменять подвеску — http://alternathistory.ru/marder-po-rumynski-ili-sau-tasam-t-60/ .
Мотор не готов еще, но доработать его к сроку конечно можно.
Альтернатива с переделкой устаревшей техники тоже намечается.
Так ведь в РИ удалось, а теперь и больше моторов возможно получится.
Это две разные концепции с использованием легкой платформы, для ПТ важно бронепробиваемость орудия в ущерб бронезащиты, для сопровождения важна бронезащита в ущерб бронепробиваемости — легкий короткоствол, вместо тяжелого длинного ствола.
Это вы имеете в виду Т-26 и Т-40?
Но ведь успели, хотя и в последний момент, это один из самых удачных наших моторов — https://topwar.ru/159432-ploskogolovyj-6-amerikanskij-motor-na-kotorom-vyehal-sssr-i-soclager.html
А что создать такой дульный тормоз на несколько лет раньше нет никакой возможности?!!
Первосортный «грозненский» бензин это и есть наш авиационный.
С помощью такой то матери и дядюшки Сэма хватило — http://alternathistory.ru/goryuchaya-problema-sovetskoj-aviatsii/ , в РИ эвакуации немцев по морю из Севастополя в 44-м не смогли помещать так как флотская авиация в это время оказалась без горючего.
Может не будем переходить на оскорбления? Удельная мощность мотора, и удельная мощность танка, это все таки разные вещи.
Я предложил несколько вариантов, надо прорабатывать все, тройка ГАЗ-ММ это на крайний случай, нельзя складывать все яйца в одну корзину.
Проблему мог бы решить тот самый 160 сильный чешский дизель, но тут возможны 2 проблемы, поместится ли такой движок в МО Т-26? И выдержит ли старая трансмиссия такое повышение мощности?
Спарками ГАЗ-ММ надо начать заниматься немедленно, после получения результата переходить к «тройникам», тоже самое касается ГАЗ-202.
Меня вполне устроили бы и первые несколько месяцев, это очень хороший показатель.
Я ратую за Ф-28 в качестве дивизионки — http://alternathistory.ru/alternativnye-divizionnye-orudiya-velikoj-otechestvennoj/
Я имел в виду дистанции 1 — 1.5 км, на которых по официальным источникам Т-34 и КВ поражали в лоб немецкие танки в начале Войны.
В таком случае они не появились бы в РИ после Войны.
Уставы непременный атрибут «ноутбука попаданца» 🙂 , и еще можно вспомнить о таком полезном нововведение как командно-штабные учение штабов танковых частей — https://tvzvezda.ru/schedule/programs/content/201509181301-qpj0.htm/201911261829-53TaO.html
Создать за 2 года кумулятивный снаряд вполне реально, в РИ тоже справились за это время, главная проблема это взрыватель, любой мало мальски интересующийся военной темой может вспомнить про пьезоэлементы используюшиеся во взрывателях таких боеприпасов.
А какими ББ снарядами Т-34 и КВ поражали немецкие танки с предельных дистанций в начале ВОВ, при том что танковая пушка Ф-34 имеет схожую баллистику с ЗИС-3?
Надо испытывать оба варианта, но в любом случае продать амерам лицензию стоит, дополнительная валюта лишней не будет. Когда примерно ждать вашу альтернативу?
Мне кажется что такая САУ актуальна именно для танковых войск (мехкорпуса, дивизии), для сопровождения танков, так что нужна скорость не ниже 30 км/час.
А сколько Т-26 и БТ было выпущено с 39-го по 41-й? Которые в этой АИ выпускаться не будут.
Из ноутбука разумеется. 🙂
Это в варианте если у нас вместо ЗИС-3 будет М-27.
Вместо первосортного «грозненского» бензина которого и в авиации не хватает используем солярку, при сохранении прежней удельной мощности увеличиваем массу брони — улучшаем защищенность, тут правда придется увеличить ширину гусениц, чтобы сохранить прежнее значение удельного давления на грунт.
Ничего странного, у амеров в отличии от нас нет дефицита первосортного бензина, при одинаковой мощности спарки ГАЗ-202 и тройника ГАЗ-ММ, стоит выбрать последний, так как ему первосортный бензин не требуется.
Вряд ли там были проблемы в стволе, главное ясно что стенки ствола «полковушки» можно сделать тоньше.
Продать генеральную лицензию амерам, и брать плату готовой продукцией.
Если выбирать только из существующих моторов, то и на Т-34 с КВ можно смело ставить крест.
Кроме противотанковой обороны не стоит забывать и о сопровождении пехоты, представленные вами САУ плохо годятся на эту роль, так как их броня будет пробиваться немецкими «колотушками» с предельных дистанций огня.
В РИ сделали ставку на копирование американских двухтактных дизелей концерна «GMC», которые тоже были сложны в производстве, результат известен — https://coollib.com/b/373283-e-i-prochko-artilleriyskie-tyagachi-krasnoy-armii-chast-2/readp?p=16&cnt=9000 , не думаю что чешские моторы будут сложнее в производстве, особенно если купить лицензию с привлечением их специалистов в налаживании производства, а не заниматься пиратским копированием как в РИ.
Я предлагал соединить вместе не 5 моторов а 3, 5 моторов в МТО Су-76 просто не поместится.
ЛТП их бы устроил.
Автомобиль у которого бортовой компьютер заражен вирусом. 🙂 🙂 🙂
О том и речь. 🙂
В космосе все относительно, наблюдатель на орбите Бетельгейзе видит нейтронную звезду или черную дыру оставшуюся от ее взрыва, мы наблюдатели на Земле видим еще живую звезду.
ПТРД тоже.
Это вы имеете ввиду Ю-88, а Штуки клали бомбы с высоты в несколько сот метров, и про немецкие истребители не стоит забывать, пушки и ККП которых легко пробьют тонкую крышу устаревших советских танков, в любом случае это намного лучше чем отстреливаться от них из пистолета —
http://alternathistory.ru/a-pole-boya-derzhitsya-na-tankah/ .
В РИ это пытались сделать, но не вышло — http://alternathistory.ru/krupnokalibernye-pulemety-ap-i-mza-sostoyashhie-na-vooruzhenii-rkka-v-mire-ai-amt/ .
Что же вы коллега Tungsten, дезинформируете потенциональных попаданцев 🙂 🙂 🙂 — http://alternathistory.ru/yurij-pasholok-t-34-v-miniatyure-legkij-tank-provornova/ .
А почему Гинзбург не поступил как Проворнов?
Вспомнил, имелись в ввиду стреловидные с отделяющимся поддоном, но вы меня заинтересовал, найте ссылку на подкалиберы крейсера проекта 82, в сети что то не нашел.
Мне трудно принять это утверждение, зная что на «модернизацию» старой машины уйдет как минимум на пару порядков меньше человеко — станков часов, чем на создание новой с нуля. Я собираюсь создавать отдельный пост о модернизации старой техники, опять же от «короткого» попаданца, вот там и займусь проработкой этой проблемы.
Пожалели моторесурс мотора и топливо?
Такие мысли и у меня возникали, но при «длинном» попадании, тягачи в отличии от танков не устаревают.
А вот это и есть как раз тот крайний случай о котором я говорил, если бы после того как «посыпался» Юго-Западный Фронт, и немцы начали свое наступление на Кавказ и к Волге, часть этих тягачей переделывали в САУ на подобие ЗИС-30, с пушкой ЗИС-3, и отправляли останавливать наступающие танки врага, то возможно что до Сталинграда враг бы и не дошел.
Вот тут не совсем понятно, пушка ЗИС-3 выпускалась на специализированном военном заводе, это не миномет производство которого можно развернуть на гражданском предприятии, при чем тут мобилизации промышленности?
Все равно остаюсь при своем мнении.
И еще вопрос, я читал что проекты спарок моторов перед Войной в СССР отвергались, и лишь Война заставила принять эту схему, в чем была причина предвоенной нелюбви к этой схеме?
Без понятий, коллега apokalipsx указал на возможную проблему этой машины, я предложил возможное решение если проблема есть.
Учитывая после знание о направлениях главных ударов вермахта, и количестве танков у противника (меньше 4-х тысяч) хватит и аналогичного количества модернизированных машин, танков и ПТ САУ.
Почти тысяча на начало ВОВ если быть точным, в РИ они были рассредоточены — размазаны по всему фронту, и подготовка экипажей желала лучшего, если их сосредоточить на направлениях главного удара, и использовать чисто для купирования прорывов, организовав их в отдельные танковые бригады , то так мы сможем выжать с них максимум пользы, при решение проблем доводки этих машин и подготовки экипажей разумеется.
При Ленд-Лизе это нас уже не волновало, чешские грузовики хотя бы заменять аналогичное количество грузовиков которые армия должна получить из народного хозяйства, и это не сорвет сбор урожая в сельском хозяйстве.
Только вот «комсомолец» не может тащить гаубицы, самые тяжелые пушки которые он может таскать без перегруза это ЗИС-2 и 3, как минимум ему стоит поменять мотор на более мощный ГАЗ-11, чтобы мог без перегруза таскать перспективную Грабинскую Ф-28.
Ситуация «ей сколько не дай, всё равно будет катастрофически мало» была в РИ после гибели кадровой армии в приграничном сражении, в нашей ситуации когда Война еще не началась, при производительности 100 орудий в сутки армия очень быстро пополнит запас трехдюймовок.
Вот еще одна очень важная «заклепка» — http://alternathistory.ru/tonina-olga-afanasev-aleksandr-bolvanka/ /
Вы это серьезно? Смею напомнить нас в 41-м армия не образца 43-го года, стараниями попаданца максимум 42-го, и то если попал за 2 года до начала Войны, оборону на старой границе немцы все равно прорвут и вот тогда придется контратаковать, и эта контратака будет походить на «величайшее» танковое сражение в треугольнике Дубно-Луцк-Броды — https://cezarium.com/bitva-pod-dubno/ ,
, скоростных тягачей нет и тяжелая артиллерия не поспевает за танками, в результате те штурмуют не подавленную ПТО, оставляем за скобки взаимодействие между ними, ЗСУ тоже нет, как и достаточного количества зенитных автоматов, и наша истребительная авиация не всегда может прикрыть наземные войска, и несет больше потерь чем немцы в воздушных боях, ПТАБов нет и штурмовики ИЛ-2 не могут бороться с танками противника, и живут в несколько раз меньше чем двухместные машины в РИ, и старая техника за пару месяцев интенсивного использования полностью выходит из строя, даже новые машины «живут» в 3 раза меньше немецких, так как практика у мехводов маленькая — https://history.wikireading.ru/131588 , и для них очень подошли бы ходовые тренажеры которые в РИ появились значительно позже — http://alternathistory.ru/rem-ulanov-ukroshhenie-tanka-na-sorokonozhke/ , и вместо винтовки СВТ выпускать пулеметы ДП, плотность огня пехотных подразделений возросла бы существенно, и про ПП Судаева тоже стоит помнить. Без Т-44/Ис-3 обойтись можно, атомная бомба в те сроки не по сильная задача, а гранатометы в долгосрочной перспективе принесут больше вреда.
Не уловил смысл поясните?
Простое знание где нанесут удар, без знания того как правильно оборонятся тоже не поможет — http://alternathistory.ru/kak-izbezhat-katastrofy-rkka-v-1941-g-retsept-ot-simbiota-tovarishcha-pavlova/ .
Тоже начал читать, подумал, что вот он поворот! Сейчас макаронников приподнимут морально и денежно.
Так в произведении сразу после попадания, ГГ многое сболтнул своему другу про ход ВМВ, и конкретно про ошибки Дуче, эта инфа была использована итальянцами по максимуму.
Меня больше интересует схема параллельной спарки моторов, в РИ их соединяли последовательно, будет ли такая схема жизнеспособна?
Категорически невозможно. ВСЕ танкоремонтные заводы тогда были завалены неисправной техникой так, что в ближайшую ПЯТИЛЕТКУ ничем кроме того что УЖЕ получено для ремонта заниматься были не в состоянии (а неисправная техника продолжала прибывать каждый день!).
Тогда как же они будут справляться в военное время? Переделывать технику проступающую на ремонт, также надо нарастить количество рембатов, и перевести часть техники туда, вот например переделка нашего танка Т-26 в САУ выполненное именно в войсковой мастерской — http://alternathistory.ru/7-5cm-pak-97-38-f-auf-pz-740-r-proekt-sau-na-baze-tanka-t-26/ , и я снова напоминаю что главные конвейеры танковых заводов для переделки не нужны, можно обойтись отдельным цехом этого завода.
Буксируемая пушка, и пушка водруженная на самоходное шасси это две разные по эффективности вещи, иначе предки не извращались бы с ЗИС-30, и вы забыли что у нас все таки попаданец, и пушка ЗИС-3/М-27 будет сразу запущенна в производство, и Грабину удалось довести производительность до 100 орудий на одном заводе, где то через пол года начала производства.
Это именно в мирное время, но теперь то руководство знает что Война будет, конечно речь не идет о выпуске Т-38 и Т-40.
Поэтому я и предлагаю покупать чешские дизельные грузовики, с запасом запчастей, до подхода Ленд-Лиза.
«Упереться рогом» при заключении торгового договора, наше сырье было им нужно не меньше, к тому же после захвата Франции количество подконтрольных автозаводов где они могут заказывать технику увеличилось, они могут компенсировать не поставку вермахту чешских машин французскими.
А до этого наступление немцев останавливали и ЗИС-30.
Что и требовалось доказать.
Вряд ли практик Проворнов не учел размещения экипажа и БК.
Коллеги если вы считаете что в данном коменте есть конструктивная критика то пожалуйста озвучите эти пункты, а отвечать этому индивидууму я больше не буду, похоже не без известный троль Ати решил отметится и на этом сайте.
Пошли флуд и оскорбления.
Примерно таким танком мог стать Т-50, надо только уменьшить угол наклона бортовой брони градусов до 30-ти, увеличится диаметр погона башни и в нее возможно удастся впихнуть пушку Ф-34, и самое главное у нас трансмиссия вместе с двигателем, а у немцев отдельно в носу, поэтому и башни у наших танков сдвинуты вперед, что накладывает ограничения на толщину лобовой брони из за нагрузки на передние катки, выход поменять местами МТО с боевым отделением, как на А-44 и Объекте 416, тоже самое касается ЛТП, если верить WoT то толщина лобовой и кормовой брони составляла 30 мм, а бортовой 20, если перенесем МТО вперед, то сможем 10 мм брони с кормы перекинуть в лоб. А у Т-50 в таком случае я бы 2 мм бортовой брони перекинул на нос, и будет лобовая броня как у Т-34.
Как вариант, рессорная подвеска от Pz-2.
Быстро запускать в производство нужно запчасти к старой технике, чтобы создать их запас минимум на год Войны до лета 42-го, учитывая неизбежные потери.
То что КВ надо облегчать поняли только после интенсивного их использования в первые месяцы Войны.
Тактика танковых засад подходит для отступления — арьергардных боев, но не для жесткой обороны, и в промежутке между новой и старой границей положить все танки вермахта ни как не получится.
Как только отразим первый удар, на первое место по важности выступают эти самые «чертежи», так как в дело вступает пресловутый «эффект бабочки», противник будет планировать уже совершенно новые варианты.
С дистанции 650 метров, в РИ сопровождая пехоту они заходили за эту черту, а ОСА ведет огонь с предельной прицельной дальности.
У СУ/ИСУ-152 БК 19 снарядов, у ЗИС-30 БК 20 снарядов, ничего воевали.
Есть две машины для поддержки пехоты с одинаково плохой проходимость по снегу, одна вооружена 76 мм пушкой, другая 20 мм автоматом, что же выбрать?!!
Поручить этот вопрос Устинову, он справится. Послать Сталина вряд ли получится, Ваникова за нехватку ББ снарядов посадили.
А как вы видите использования радиосвязи в этой машине? Лично мне логичной кажется следующая схема, батарея
«ОС» ведет огонь по обороне противника с дальности 1 — 1.5 км, а корректировку огня им осуществляет артиллерийский наводчик с такой же рацией в составе атакующей пехоты, или просто один из командиров этого подразделения.
Вызов принят, надо подумать как сделать чтобы ленд-лиз начался сразу.
А с чего это вдруг, вместо того чтобы просто использовать «Комсомолец» как тягач для ЗИС-2, которую он нормальна тащил, наши предки стали извращаться и водрузили пушку верхом на тягач, зная что будет перегруз?
«Проблема встала особенно остро в 1943 году – существовавшие самоходные артсистемы типа СУ-76 к этому времени уже перешли в подчинение к танковым войскам, и артиллеристы и так уже не успевающие за наступающими частями, и вовсе остались «безлошадными».
«Чтобы ликвидировать этот недостаток, была разработана концепция ОСА, Общевойсковой Самоходной Артиллерии – полковой пушке, поставленной на самодвижущееся механическое шасси.» — Использован термин Самоходной Артиллерии, а не замена тяги, и про ВДВ ничего не сказано.
Таки да, вкупе с хорошим орудием, и удельной мощностью.
А почему в РИ по этому поводу не кто не жаловался?
Квадратный метр брони толщиной в 5 мм весит 40 КГ, вполне может хватить, плюс уменьшения площади бронировки механизмов орудия у Су-76.
Академик Патон справится.
Привлечь американских специалистов.
Т-60 как раз и появился из за того что освоить Т-50 не получалось.
Вы сами пришли к выводу что пушка на тягаче лучше, чем просто тягач буксирующий пушку.
Читал об этом в каком то военном журнале в начале 0-х, в сети эти данные найти не смог.
Из за экранов эти и так не слишком резвые машины могли двигаться только на пониженных передачах — http://ww2history.ru/T_26_tanks_with_screening.html
Под Москвой 100 шасси все таки нашли.
У ЗИС-30 ТТХ тоже полная хрень.
Те же проблемы что и у «Хетцера», но он воевал в целом хорошо — https://topwar.ru/165665-o-nedostatkah-istrebitelja-tankov-hetcer-ot-odnogo-iz-komandirov-samohodki.html?yrwinfo=1578511753057470-1377602954459845806000119-sas1-5520 .
Я кажется предлагал перенести БО в корму.
При одном моторе, против двух у т-70
Но лучше чем Т-26
Чего не сделаешь ради лучшей защищенности, не в ущерб удельной мощности.
Вместо Т-70 может быть, но не Т-60, да и сам т-70 можно превратить в такое САУ, существенно лучше защищенное.
Даже ГАЗ не смог бы строить Т-50
Су-76 справлялись не хуже — https://warhead.su/2018/05/06/eti-zhuzhu-nesprosta-ili-otchayannye-samohodki-pod-berlinom
Не могу согласится с голословным утверждением, особенно после вашего предложения улучшать Т-26 простой экранировкой.
С той лишь разницей что я предлагаю это САУ не для 42-го года, а для 41-го — начала Войны, немецкие танки начала Войны и через год это две большие разницы.
p.s. Книгу я не читал действительно, только главу посвященной этой САУ.
Yep. И я замечу, что ситуация, когда «производим старое, потому что переключение на новое приведет к спаду производства» — в военное время весьма частая.
Если следовать этой логики, то однажды запустив в серию Т-60 прекращать его выпуск не стоило не в коим случае.
Тогда остается всего два варианта что делать со старой техникой, первый это послать ее в бой без изменений, с тем же результатом что и в РИ, второе это всех их отправить на переплавку, приемлемыми эти варианты ни как назвать нельзя. И для переделки старой техники главные конвейеры завода не нужны, а возможно можно обойтись и танкоремонтными заводами.
Логично предположить что в свете полученного после знания старую технику сразу перестанут производить.
Грамотно их можно использовать только из за засад, попытка вести с ними встречные бои с танками противника, и штурмовать немецкую оборону насыщенную «колотушками» , будет иметь те же результаты что и в РИ.
Как я и предлагал, рационально будет использовать для этого старые трехдюймовки образца 02 и 02/30 годов.
Не думаю что руководство СССР устоит перед соблазном резко нарастить выпуск бронетехники, особенно за несколько месяцев до начала ВОВ, зная что Т-34 и КВ «сыроваты» и требуют доработки, и тем более если старую технику переделать не получается, в лучшем случае часть автозаводов все равно будет перепрофилирована на выпуск бронетехники. Как вариант решения проблемы нехватки грузовиков, это покупка их по торговому договору с Германией, вместо тяжелого крейсера «Лютцев», у Чехов перед началом ВМВ уже имелись в производстве грузовики с дизельными моторами, вот их с запасом запчастей на год Войны надо и заказывать, плюс заказать в США их знаменитую «тройку», «Виллис», «Додж три четверти» и «Студебекер», ничего не поделаешь придется тратить валюту, но тут у попаданца в уме должно быть много способов как ее заработать, технология производства антибиотиков например.
Как я и говорил это на крайний случай, типа битвы под Москвой, передача «комсомольцев» для выпуска САУ в РИ вредительством никто не считает.
В этом деле нет мелочей, учитывая какие потери понес СССР, все важно.
6 мм корпуса, и 10 мм лоб рубки, расположенных под углом, винтовочная пуля пробьет только на близких дистанциях.
У Су-76 БК 60 снарядов, не намного больше.
Почти 12 л.с./т, и недостаточная подвижность на испытаниях выявлена не была.
Это отдельная проблема, если на нее указать то решат.
Без радио она воевать конечно сможет, хотя радиофикация армии это тоже отдельная проблема,как вариант решения, с началом ленд-лиза нужно заказывать у амеров их радиотелефоны BC-611 для командиров https://clck.ru/Lifap
Как мы знаем по примеру ЗИС-30, тягач с пушкой , и пушка на тягаче, это две разные по эффективности вещи, если нам нужна просто замена упряжки лошадей то можно сделать из ЗИС-3 само движущееся орудие по примеру СД-44 — https://topwar.ru/144123-rasskazy-ob-oruzhii-samodvizhuschayasya-pushka-sd-44.html , это будет намного проще и дешевле.
Зато очень мощная броня для 41-го года, и это преимущество перекрывает все недостатки.
Еще один повод перенести боевое отделение назад.
Толщина брони достигнута за счет уменьшения за броневого объема — площади бронирования.
Попытка не пытка, установка более мощного дульного тормоза позволяет облегчить механизмы отката-наката орудия ЗИС-3, вот эту экономию массы можно направить на усиления бронирования, тоже самое касается «ОСы».
Если заранее озаботится то к 43-году скорее всего будут.
Мне кажется что, производство мотора, и производство танка Т-50 это все таки разные по сложности вещи.
Не переделка выпущенных комсомольцев, а перепроектирования машины и выпуск на тех же мощностях — https://topwar.ru/14294-t-60-tank-smertnik.html .
И все равно в итоге в два раза большая эффективность чем у буксируемых ЗИС-2.
Как я и говорил два последних варианта на крайний случай, когда борьба с танками противника становится наиглавнейшей проблемой, как в РИ под Москвой, полагаю что САУ на базе СТЗ-5 была бы не менее эффективна чем ЗИС-30, и ее я добавил в список за компанию с последней, так как они схожи.
Нельзя, подвеска не выдержит, и удельная мощность и так меньше чем у «Королевского Тигра».
«Мини-Хетцер» НИИ-48 можно использовать и для НПП, он куда лучше для этого вооружен и бронирован чем Т-60, или для этого обязательно нужна башня?
Все эти «полу-средние» танки на автозаводах выпускать не получится, это отдельная тема.
Адекватны не спорю, а можно сделать лучше.
Чтобы иметь лобовую броню с защитой от колотушки у этой САУ при весе в 6 тонн, нам опять же придется максимально уменьшить забронированный объем — площадь бронирования, и в итоге мы получим ту же САУ НИИ-48.
p.s. На комментарий коллеги Asnara попробую ответить завтра, сегодня ни как не успеваю.
.
Проблемы слабости войсковой ПВО — нехватки зенитных автоматов всех типов, это отдельная проблема для «позднего» попаданца, есть некоторые мысли, постараюсь сделать отдельный пост на эту тему.
Первые две машины как раз и являются дальнейшим развитием «ОСЫ»
Да, на Сталинских соколов надейся, а с собственной ПВО не плошай!
Как я и изложил в статье, речь идет о переделке старой техники в что то адекватное для начального периода ВОВ, а не о выпуске таких «улучшенных’ машин, переделкой можно заниматься на тех же танковых заводах в период от конца выпуска старой техники, и до начала производства новых танков, а также на танкоремонтных заводах.
Мне кажется что такое решение скорее всего было принято из за той самой дезы про толстобронные танки которую немцам удалось пропихнуть нашей разведке, и из за которой было остановлено производство ПТО калибра 45-мм, калибр ПТО 85 и 107 мм для 41-го года явно избыточен, лучше ЗИС-3 (М-27) в качестве среднего ПТО ничего не найти. Также скрестив БТ с Ф-22 можно создать очень неплохой истребитель танков — http://alternathistory.ru/alternativnye-divizionnye-orudiya-velikoj-otechestvennoj/ .
Так со всеми, большинство артсистем имеет детские болезни и требуют доработки, а военных не устроила мощь орудия, для 47-го года она уже была не достаточна, а вот вам другой пример 76 мм пушки с баллистикой не ниже чем у ЗИС-3, и которую оснастили мощным дульным тормозом для установки на легкой САУ, пушка Д-56Т, для опытной АСУ-76 — http://otvaga2004.ru/na-zemle/na-zemle-1/bm-1945-1965_05/ , https://topwar.ru/3361-samoxodnaya-artilleriya-desanta-asu-76-asu-57-asu-85.html , выпирающих за рубку сау механизмов отката-наката не наблюдается.
Потому что в таком случае броня (приведенное бронирование) у САУ будет как у 3-ки, самой массовой машины вермахта в 41-м — http://alternathistory.ru/ekrany-traki-tsimmerit/ , и с предельных дистанций такая САУ сможет ее без наказано расстреливать, всего каких то 5 мм дополнительной брони и «Коламбина» в 41-м будет чувствовать себя как немецкие тяжи в второй половине ВОВ РИ, соблазн очень высок.
А что с ними не так? На «ОСЕ» стоит автомобильный 50 сильный ГАЗ-ММ который потребляет 2-сортный бензин, и давно освоен в производстве, а ГАЗ-202 (ГАЗ-11) от Т-60 пошел в серию в 40-м — https://bazaistoria.ru/blog/43042635393/Ploskogolovyiy-6:-amerikanskiy-motor,-na-kotorom-vyiehali-SSSR-i?nr=1&utm_referrer=mirtesen.ru .
У нас альтернатива с попаданцем.
Надо будет спросить ЯНА на его странице в контакте.
Я тоже, весьма рекомендую Варп Маяк, если не знаете про такой —
,
,
,
,
, https://www.youtube.com/watch?v=1fI_Fa5hWW8&t=203s , https://www.youtube.com/watch?v=GwObk717PY8&t=287s ,
Это не совсем то, император тут получил власть по наследству — https://www.youtube.com/watch?v=ATcn03Cg5js
Такая альтернатива будущего уже существует, это мрачный мир ВАХИ —
, http://samlib.ru/s/sabdenow_t_k/inthegrimdarkness.shtml .
Или сравнить с 90-ми — https://zen.yandex.ru/media/allwars/bezyshodnost-90h-glazami-francuzskogo-fotografa-liz-sarfati-5ded6d66b477bf00aded1f5c
Тогда я бы вам посоветовал подписаться на вот этот канал —
Походу вы коллега достигли высшей степени просветления, если можете сразу дать оценку чему либо, даже не вникая в суть..
p.s. Это ирония.
Не согласен, в том что сейчас у нас не так плохо как в этом сценарии, заслуги Шендеровича нет ни какой.
В реальности техника обычно не такая чистая?
Если боец будет в экзосклете то проблема решаема.
Тут можно поспорить, в среднем одна такая САУ уничтожила в 2 раза больше танков противника чем буксируемые ЗИС-2, хотя больше половины машин было потеряно по не боевым причинам, и выпуск их был прекращен из за того что завод выпускавший «Комсомольцы» перешел на выпуск танков, и шасси для них просто закончились — https://topwar.ru/154861-rasskazy-ob-oruzhii-zis-30-vesma-udachnaja-neudacha.html .
Т-27 и Пионер не вызывают у меня вопросов, первые блины оказались комами, с такими слабыми моторами они максимум могут нормально тащить легкие ПТО — http://icvi.at.ua/forum/189-320-1 , с двигателями подобной мощности тягачи для легких ПТО создавать лучше небронированные, как тот же немецкий Kettenkraftrad Sd.Kfz. 2 , или же наш поздний ТПК ЛуАЗ-967 — http://alternathistory.ru/luaz-967-transportyor-perednego-kraya-tishe-edesh-dalshe-budesh/ , или просто приспособить для этого мотоциклы, хотя тот же М-72 стоило запустить в производство раньше — http://alternathistory.ru/legendy-velikoj-otechestvennoj-kak-sozdavali-znamenityj-mototsikl-m-72-i-tyagach-ya-11/ .
Откуда инфа? Я по этому вопросу полагаюсь на эту статью — https://warspot.ru/11091-samoe-sekretnoe-oruzhie-vtoroy-rechi-pospolitoy .
Хотя линия прицеливание и так была высокой. из за расположения диска с патронами верху ствольной коробки.
Ну и повышение линии прицеливание = повышение вероятности прилёта пули в голову целящегося .
Да согласен, давно такая альтернатива не попадалась.
Честно говоря запамятовал, дайте ссылку.
Если брать реальные пушечный броневик начального периода ВОВ БА-10, то в минусе проходимость, обусловленная низкой мощностью мотора 50 Л.С. как у Жигули, при весе в 5 тонн, это как на тот же жигули навьючили еще 4 тонны, и отправили на бездорожье, полного привода ведь тоже нет, если застрянет то уже без посторонней помощи не вытащить. Первым удачным примером пушечного броневика можно назвать КСП-76, мощный мотор, полный привод и низкий силуэт, и то мне кажется она должна быть как минимум шести колесной — https://topwar.ru/51030-kolesnaya-sau-gaz-68-ksp-76.html , https://www.kolesa.ru/article/vdogonku-za-progressom-opytnye-obraztsy-voennyh-vezdehodov-gaz .
Танкетка это мини танк с пулеметом, а вот если добавить легкое ПТО или даже эрликон в начале ВМВ, то такая машина уже будет САУ, вполне боеспособная концепция, да та же ЗИС-30 вполне себе удачная импровизация.
У английского Universal Carrier габариты не сильно больше Т-27 , и расчет в него помешался, а главное его качество превращавшее его в хороший арт тягач это мощность двигателя, 85 Л.С. у английских версий, и под 100 у американских и канадских, у Т-27 и «Пионера» двигатель имел мощность 40 Л.С. , у «Комсомольца» 50 Л.С., так что «Универсал» спокойно тягал у англичан средние ПТО, да и мне попадались фото где он у нас буксирует ЗИС-3, только вот сейчас я их найти не смог. И в качестве легкой ПТ САУ он мог бы воевать, особенно с 25 мм ЛПО-25 — https://warspot.ru/8109-nevostrebovannaya-legkost-i-prostota , да и вообще во ВМВ «Универсал» был мастер на все руки — http://alternathistory.ru/sau-na-baze-anglijskogo-btr-tyagacha-universal-carrier/ .
Это на 300 метрах, а на 100 метрах у него бронепробиваемость 30 мм, что при максимальной броне немецких единичек в 13 — 15 мм очень неплохой показатель.
У танкеток размеры существенно меньше, в нее намного сложнее попасть, значит она будет намного живучей представленной вами шайтан-арбы.
ПТР у поляков было на уровне, «Несмотря на эффективность применения против лёгкой бронетехники, ПТР wz. 35 отнюдь не являлось «чудо-оружием», способным спасти Польшу от поражения. Можно ли было использовать эти ружья более эффективно? Вероятно, да, но противостоять концентрированным ударам подвижных соединений вермахта они не могли». — https://warspot.ru/11091-samoe-sekretnoe-oruzhie-vtoroy-rechi-pospolitoy , тоже самое касается французской компании, хотя тут с количеством ПТР у союзников дела складывались не лучшим образом, и ПТО в пехотных дивизиях было меньше чем у немцев. И поляков , и союзников могли спасти только правильные стратегии — http://alternathistory.ru/plan-zahud-kak-polyaki-planirovali-pobedit-tretij-rejh-v-1939-godu/ , http://alternathistory.ru/polska-strong-kak-polsha-pobedila-tretij-rejh/ , http://alternathistory.ru/kak-izbezhat-katastrofy-rkka-v-1941-g-retsept-ot-simbiota-tovarishcha-pavlova/ .
Для Советских конструкторов не имевших опыта проектирования лучший вариант, от простого к сложному, да и в начальный период ВМВ они вполне могли бы применяться — http://alternathistory.ru/roman-orlik/ .
А вот это даже больше похоже — http://alternathistory.ru/khoroshii-tank-dlya-rkka-nu-pochti-tank/
Дайте ссылку на эту статью.
А по подробнее?
В «Ольге» Кононюка, внешняя разведка через свои подставные фирмы строит и ремонтирует несколько больших железнодорожных мостов в Восточной Европе, заранее начиняя опоры взрывчаткой и механизмом подрыва, чтобы затруднить немцам наступление в начальный период Войны. В том же порте Лулео можно было бы разместить перед Войной замаскированную группу подводных диверсантов, со снаряжением и запасом БК, чтобы минировать по ночам немецкие рудовозы, не более 1 — 2 в сутки, чтобы подрыв происходил на пол пути в Германию в ночное время, и напоминал атаку подлодки.
Также учитывая значение этой транспортной артерии для Германии, очень важно удержать Прибалтику в начальный период ВОВ, чтобы Флот не был заперт в финском заливе. и по крайней мере легкие силы (ТКА, подлодки, и морская авиация) могли свободно действовать на этой коммуникации.
Тогда гильза отражатель сразу после окна для выброса, под более крутым углом, а линию прицеливания приподнять?
А если добавить гильза отражатель над линией прицеливания, чтобы отклонял стреляные гильзы хотя бы на несколько градусов в сторону?
В чем конкретно проблема?
Некоторые прогрессорские идеи интересны.
А КОРД лучше ДШК, но весь вопрос в том какой ККП будет у нас в достаточном количестве к началу Войны при раннем попаданце, и у которого вряд ли будет с собой техдокументация на наши пулеметы? По мне так ответ очевиден.
А на хрена таскать, вполне достаточно если бы ККП был на каждом танке и артягаче в качестве зенитного, плюс ЗСУ и флот, и будет нам счастье, хотя в пехотном варианте на треноге он почти на 10 кило легче максима, но это не горит, у вермахта пехотных вариантов ККП тоже практически не было.
Вот другие статьи на эту тему — https://topwar.ru/106438-besslavnyy-konec-korpusa-felmi-kak-vostochnye-soldaty-vermahta-poterpeli-fiasko-v-kizlyarskih-stepyah.html , http://www.k2x2.info/voennaja_istorija/stojat_nasmert/p2.php .
Одной из причин того что нам удалось сделать раньше было то, что вместо используемого в США метода диффузионного разделение урана, у нас использовали разделение газовыми центрифугами, без них возможно прогноз американцев оказался бы верным — http://alternathistory.ru/boris-martsinkevich-saga-o-rosatome-chast-2-mir-vokrug-igly/ .
Еще нет экраноплана «Орленок», и высотного самолета М-55.
Пожертвовали качеством, ради количества.
Как я и ответил в другом комментарии, проблема недостатка АИР, это отдельная проблема.
«Мухи отдельно, котлеты отдельно», отсутствие АИР в должном количестве это отдельная проблема, которой к сожалению в РИ не было уделено должного внимания, а ведь средств на это нужно на 2 — 3 порядка меньше чем на сами орудия, которые они обеспечивают разведданными.
Конечно у 105 мм leFH18 — 11 км, и у 150 мм sFH 18 — 13 км.
Что не удивительно, сложный в производстве конический ствол, и для снарядов нужен остро дефицитный вольфрам, у ЛПП-25 таких проблем нет.
Остается ответить асимметрично, и выигрывать дуэли с дивизионной артиллерией противника именно за счет большей дальности стрельбы.
А дивизионная артиллерия по идее вообще не должна заниматься борьбой с танками прямой наводкой, просто у нас в РИ дивизионкой стала именно «универсальная» ЗИС-3, и стала не от хорошей жизни.
По поводу возможности создания 152 мм мортиры на лафете М-30, то дальность у нее неплохая, если производственные мощности позволяют то можно попытаться.
Английская 25-фунтовка имеет весьма схожие с Ф-28 качества, и Черчиль назвал ее лучшим образцом британского оружия во Второй Мировой — https://warspot.ru/9544-smertonosnaya-25-funtovka .
Думаю увлечение дальность на треть больше чем у германских дивизионок leFH18 и sFH 18 будет вполне достаточно, это 15 — 18 км, МЛ-20 имела такую эффективную дальность стрельбы.
Безоткатки как мне кажется по примеру немцев лучше оставить десантникам.
Опять же не знал про такую, дальность у нее 16 км — http://war-russia.info/index.php/nomenklatura-vooruzhenij1/311-sukhoputnye-vojska/artilleriya/pushki/pushki-kalibra-107-152-mm/971-146-147-107-mm-polevaya-pushka-obr-1910g-obr-1910-30g-52-p-422 , если опять же применить более мощный дульный тормоз то можно увеличить длину ствола — начальную скорость снаряда — дальность, хотя масса тоже возрастет.
Так как баллистика и дальность стрельбы аналогична ЗИС-3, то полагаю что угол вертикальной наводки такой же,+37.
Не думаю что стоит отказываться от 45-мм М-42, плюс возможно стоит выпускать и ПТО ЛПП-25 в качестве тяжелого ПТР — https://warspot.ru/8109-nevostrebovannaya-legkost-i-prostota .
В РИ 85-мм ОФ-снаряд зенитки давал значительно больше осколков чем 76-мм поэтому их калибр и увеличили, плюс мы можем уменьшить толщину стенок снаряда и увеличить объем и массу ВВ. Что не так с нашими ОФ снарядами, и можно ли получить эту технологию у тех же немцев в период нашей «дружбы» до Войны?
Если выбирать между дальностью и мощью снаряда для дивизионного орудия с массой не более 2-х тонн, то я однозначно поставлю на дальность, так как в РИ большой проблемой была контр батарейная борьба, и в основном артиллерийские дуэли мы немцам проигрывали, а большая дальность стрельбы чем у дивизионной артиллерии Вермахта это весомый аргумент в такой дуэли. Итого я вижу дивизионную артиллерию стрелковой дивизии в калибре 95-мм Ф-28, плюс дополнительно один полк 100 — 107 мм пушек на базе М-30 заточенный именно для котрбатарейной борьбы, а стволы калибра от 122 и выше как и в РИ в танковых дивизиях и в артиллерии РГК.
Для 41-го года если броня у танков Вермахта будет та же что и в РИ , то и смысла увеличивать мощь танковых пушек нету, на баллистику 76-мм зенитки надо переходить в 42-м, а в 43-м делаем ту же процедуру что и немцы с Ф-22 в РИ, увеличиваем мощь порохового заряда для такой танковой пушки и получаем аналог английской QF 17-pounder, бронепробиваемость которой была больше чем у немецкой 88-мм.
Тут лучше поставить эти орудия с избыточной мощностью для 41-го года именно на САУ с открытым верхом, с хорошим обзором для того чтобы поражать бронетехнику врага на предельных дистанциях в 2 — 2.5 км, аналог из РИ это САУ ЗИС-30, статистика показала что в среднем они уничтожили в 2 раза больше танков противника чем буксируемые ЗИС-2, хотя больше половины машин было потеряно по не боевым причинам.
Ясно откуда, от главного экспортёра демократии на планете.
О таких очень много, многие смотрят Соловьева только из за него — http://alternathistory.ru/kedmi-razvenchal-mify-o-staline-rassuditelno-vzveshenno-intelligentno/
https://youtu.be/OCLaEWSGeQk
Вы нечего не попутали?
И на Израильском телевидении он до сих пор выступает.
https://youtu.be/4CVPkqrBXg0
https://youtu.be/86s10IEzFRo
В Таком случае и создавать специализированные ПТ САУ не стоило, но они их создали так как существующие буксируемые ПТО их не устраивали.
Ок, учту на будущее.
В попаданческом произведении «Атоммаш» — http://samlib.ru/a/artur_m/ , по указке ГГ в Италию отправляется археологическая экспедиция для раскопок такой дороги и выяснения секретов ее строительства, чтобы и в СССР строить аналогичные.
Выше изложенное стоит понимать не в прямом смысле, а в философском?
Кому верить? В статьях пишется что они перестали удовлетворять союзников, и поэтому они перешли на тяжелые 76 мм орудия, или они смотрели на бронепробиваемость именно калиберными снарядами?
Разбор этой серии —
Почему в конце Войны орудия Грабина оставались вполне адекватными ПТО в отличии от 57-мм орудий союзников, может все таки повысили качество снарядов?
Грабин снарядами к своим пушкам не занимался, это не его область.
Так вроде в статье указано — «При начале цикла пониженной отдачи, откатывающиеся части орудия находятся в позиции на середине длины ствола, под давлением застопоренного заполненного азотом рекуператора. Когда спущена ручка спуска (производства выстрела), стопор рекуператора высвобождается, и масса откатывающихся частей, включая ствол, начинает двигаться вперед. Датчик контролирует движение и скорость этой массы, и как только последняя достигает определенной скорости, производит воспламенение заряда.
Произведенная выстрелом сила отдачи должна сперва остановить, а затем двинуть в обратном направлении массу откатных устройств и ствола. Таким образом, энергия отдачи сокращается на 70 процентов. Остаток энергии используется, чтобы вернуть ствол и откатные устройства в исходное положение для следующего цикла выстрела.»
Из предложений с сайта мне больше всего понравились идеи коллеги Ансара — http://alternathistory.ru/artilleriya-dlya-rkka-za-chto-platili/ , хотя имеются и замечания (комментарий в самом конце).
У 107-мм пушки образца 10/30 годов угол ВН +37°, для гаубицы нужен побольше, так что думаю и простым облегчением лафета мы не обойдемся, а максимальную массу в боевом положении можно допустить до 2000 кг, как у аналогичной немецкой гаубицы и Грабинской Ф-28.
Или как на другом творении товарища Сухова —
http://alternathistory.ru/sdelano-v-sssr-mysh-huliganskaya/
Пушку сдвинуть в бок как на «Хетцере», а с другого бока мехвод, и по совместительству наводчик, кажется коллега Ansar предлагал совместить их два в одном в другом посте, а заряжающий с командиром естественно сзади на второй линии, ну и у командира естественно должна быть пресловутая командирская башенка, ну я бы еще добавил ему дистанционно управляемый пулемет как на том же Хетцере».
Девиз либералов «Мы рождены чтоб хорор сделать былью».
Я тоже помню не все свои выкладки и идеи. 🙂
Не только Стругацкого, в мрачном будущем Warhammer 40000 это обыденность, да и вы выкладывали на сайте фантастический фильм 73 года «Зелёный сойлент» — http://alternathistory.ru/zelyonyj-sojlent-soylent-green-1973-god/ .
Если красив, то точно самолет вышел бы удачным, по формуле Тупалева.
42 год, тогда таких настроений еще не было, а самолет вполне мог бы быть удачным, так как такая схема позволяет получить серьезный прирост скорости — http://www.airwar.ru/enc/fww2/sam13.html
А у какого противокорабельного боеприпаса «комплекс услуг» дешевый?
Оригинальная у вас точка зрения старые американские самолеты еще ничего, а наши автоматически рухлядь, то что пилоты от него не в восторге то это плата за мореходность — http://oruzhie.info/voennye-samolety/187-be-12 , да и не собираются из него делать основной носитель новых мин, это первый этап, а вооружение и начинку поменяют под это самое оружие.
Говорить не надо, просто киньте ссылки как я, на статьи в которых говорится что с ними все плохо.
Китайские корветы нам без надобности, как и специализированные корабли ПЛО, в наши новые корветы и фрегаты заложены достаточные противолодочные возможности, и ГК ПЛО это не Пакет-НК, а пусковые установки «Калибров» которые можно снарядить ракета-торпедой 91РЭ2 — http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/91re/91re.shtml .
Смотря как считать, так как она способна заменить несколько сот «тупых».
По критерию стоимость — эффективность морские мины вполне тянут на вундервафлю.
Некорректное выражение, свой Б-52 амеры рухлядью никак не считают, а ведь ему скоро будет 70 лет, все дело в вооружение и начинке.
Ну новые тральщики у нас в серию пошли — https://warspot.ru/12523-pyotr-ilichyov-novyy-minnyy-tralschik , а что касается специализированного корабля ПЛО, то какие именно вы имели в виду? Из современных мне известны только корветы в конфигурации ПЛО — https://warspot.ru/9521-korvetov-mnogo-ne-byvaet , https://naukatehnika.com/postroen-devyatyj-korvet-proekta-20380-steregushij.html . и еще у нас модернизируются МПК типа «Альбатрос» — https://vpk.name/news/287222_spelyie_grishi_protivolodochnyim_korablyam_podaryat_vtoruyu_molodost.html .
Сомневаюсь что современные мины имеют всего по одному типу взрывателей, даже во время ВМВ уже были донные мины сразу с двумя разными взрывателями, комбинация из магнитного, акустического и гидростатических взрывателей, а в конце войны в Германии была выпущена ограниченная партия мин с фото-магнитным взрывателем.
Реальные альтернативы без послезнания по авиамоторам на сайте есть?
А если после первого шага оппонент начинает сдавать позиции , то наверно садятся на шею и дожимают.
Книгу я не читал, и по жизни важные переговоры вести не пришлось, но полагаю что уступать конечно надо, но не сразу и авансом, а так чтобы добиться уступок противоположной стороне пришлось приложить не мало усилий, и при этом сделать встречную уступку.
Не подошел для ВОВ, если бы он появился на несколько лет раньше, то в Испании и Китае воевал бы достаточно успешно, хотя Як-2(4) и не пикировщик.
А в тексте другое, в начале потери были большими.
Кроме Берлина танки использовались и при штурме других населенных пунктов на территории Германии и их союзников — https://skaramanga-1972.livejournal.com/147890.html , http://www.plam.ru/hist/_faustniki_v_boyu/p6.php .
Не в таких и исключительных — https://tvzvezda.ru/news/qhistory/content/201705221049-k69w.htm , https://www.popmech.ru/weapon/10273-tekhnika-v-boyakh-za-berlin-shturm-berlina/#part3 .
«Без замеса не бывает прогресса»
. 🙂
С танками прорыва можно отправлять минометы с расчетами на БТР.
Либо принять на вооружение Грабинский дуплекс Ф-25 и Ф-28 — https://doktorkurgan.livejournal.com/52143.html , http://war-russia.info/index.php/nomenklatura-vooruzhenij1/310-sukhoputnye-vojska/artilleriya/pushki/pushki-kalibra-85-100mm/960-opytnaya-95-mm-divizionnaya-pushka-f-28-1939g , хотя конкретно с зенитками 8-8 мне кажется могли бы справится и 82 мм минометы при качественной корректировки огня.
Схема возможно и рабочая, но «реальному» попаданцу, особенно «короткому» будет очень рискованно предлагать этот мотор к реализации, может получится, а может нет, из перспективных моторов из будущего самый реальный кандидат это дизель OPOC —
, именно этот мотор предлагает ГГ в произведении «Звоночек» — http://samlib.ru/m/marishin_m_e/ .
Вообще то приходило, но не знаю как там с реализацией — http://guns.allzip.org/topic/36/420554.html
В РИ у нас с ней все таки долго возились —
.
Нужнее экраны против подкалиберных снарядов — http://alternathistory.ru/ekranirovannyj-t-34-sssr-1943-g/ , но на них не хватало брони, а по мне «лучше меньше да лучше».
По нормали пробивает, или наклоненный в 45″?
Хотелось бы конструктивной критики, если вы спец разъясните, это не ирония, чайникам действительно интересно что и как.
😀 😀 😀
Одно другому не мешает, вот берите пример с ГДР — «Реальные Мини-Танки Для Детей ГДР! Уникальная Видеохроника!»
И это прогноз с нынешними сокращенными ядерными арсеналами, с тем количеством боеголовок что были в 80-х до сокращения уже наверно ни кто не выживет.
Видите заговор? И я не вижу, а он есть. 🙂
Французский автопром исправно снабжал вермахт автомобилями.
Вся промышленность СССР не досталась бы в любом случае, при остановке вермахта на линии Архангельск — Астрахань (по Барбароссе) и заключения сепаратного мира с СССР, мы бы успели эвакуировать большую часть предприятий за Урал как и было в РИ, при дальнейшем продвижении вермахта если промышленные объекты уже некуда эвакуировать то они бы уничтожались. Также не стоит забывать что кроме промышленности США есть еще промышленность Англии и ее доминионов.
В АИ произведении «Атоммаш» — http://samlib.ru/a/artur_m/ , ГГ кроме всего прочего «изобретает» лазер, и одной из области его применения видит часовую промышленность, для быстрого «высверливания» дырок в рубиновых камнях.
О том что люфтваффе потеряло каждый 5-й самолет из бомбивших Москву я услышал в одном репортаже в нулевых посвященном ПВО Москвы, решив сегодня уточнить этот вопрос в сети я нашел следующие данные — https://pikabu.ru/story/710_samoletov__poteri_lyuftvaffe_pri_naletakh_na_moskvu_4050138 , https://clck.ru/HZKhJ , данные о количестве Мигов в ПВО Москвы — https://warspot.ru/6655-bomby-na-moskvu , теперь я могу надеяться что вы поделитесь своими источниками?
Вы точно знаете что я именно соврал, а не ошибся?
Вы владеете телепатией? И так вы узнали что я выдумал?
А какова была эффективность торпедоносцев в РИ?
Вы первым начали, с вас и доказательства. 🙂
Гитлер решил что бомбежки городов негуманно?
Потери при налетах на Москву у люфтвафе в среднем составляли 20%, из за этого Гитлер приказал прекратить бомбежки.
Уцелевшие после начального периода Войны Миги вроде перевели в истребительную авиацию ПВО?
Система без аэродромного старта — https://arsenal-info.ru/b/book/1324344198/36
Видать на западе тоже любят АИ. 🙂
Результатом могут быть инфаркт, инсульт, или просто остановка сердца, которые редко вызывают подозрения.
Обычно подкупают-вербуют человека имеющего доступ к еде.
О ядах используемых спецслужбами мне конечно не известно, но я могу предположить что один из главных критериев при их разработке это сложность обнаружения, и возможно также что бинарные и многокомпонентные яды тоже существуют.
Если целенаправленно искать конечно можно найти, но ведь в нашем случае не искали.
Это точно пушка М1 — https://warspot.ru/10844-samyy-dlinnyy-millimetr , с нескольких сот метров она могла пробить.
Пожалуйста поподробней, этот эпизод мне не знаком.
Для этого нужен еще японский «супердюраль».
Так вроде проблема решена? — http://www.airwar.ru/enc/fww2/s21.html
Если это так, то лучшим вариантом использования «кобр» было бы сопровождение на этом диапазоне высот нашей ударной авиации, которую немцу точно игнорировать не смогут, такое в РИ было?
Английские инженеры помогают американским налаживать производство, а уже они нам, да он сложен, но эту планку надо взять, это поднимет моторостроение у нас на новый уровень.
Не думаю что это Остап Бендер, скорее зиц — председатель.
Я тоже думал создать на базе А19 универсалку ГК для альт ЭМ, и возможно легких крейсеров ПВО.
Они и не думали в начале, но ранимую душу Гитлера сильно задели бомбардировки объектов румынского нефтяного комплекса — https://www.youtube.com/watch?v=TUV8xQxVixs .
Так как у меня все впереди, поделитесь опытом. :beg:
Делай что должно, и будь что будет.
Ох @ля, откуда вы коллега, у куда хотели попасть? 😮
То есть если ты попал, даже если наверху тебе поверят, то вряд ли что смогут воплотить в жизнь из техники, короче надо расслабится, и получить удовольствие.
Не встречал.
Я не боюсь, так как знаю что все любители альтернатив после смерти попадают — вселяются в ту эпоху которую они больше всего хотят изменять, уж я то там развернусь. 🙂
Да? А читая ваши депрессивные коментарии застрелится хочется, особенно зацепили мою ранимую душу «сказочные» «Сколково» и «Роснано».
Думаем мы действительно по разному, я даже начинаю подозревать в вас агента фининтерна, который тусуясь на площадках где находятся потенциальные попаданцы, должен дискредитировать все мало мальски полезные идеи, чтобы возможные попаданцы все таки попав не могли принести большую пользу СССР, то есть вред этому самому фининтерну. 😈 Учитывая в каких постах замечены ваши коменты, то версия выглядит не такой уж шуткой.
Думаю что самолет с таким извращением, и мотором от Ла-7 летал бы еще быстрее.
«Лучше меньше, да лучше», дальность полета МБР-2 достаточна для Черного моря и Балтика, но совершенна не достаточна для севера, если улучшить ситуацию своими силами не удастся, то надо будет закупить в Америке дополнительные «каталины», или у немцев их BV.138 — https://topwar.ru/159937-oruzhie-vtoroj-mirovoj-vojny-letajuschie-lodki.html , хотя тут и всплывает проблемам идентификации свой — чужой.
Да в курсе я что у нас все плохо, а у них там сам Илон Маск.
Сделать длинный вал так сложно?
Большевики умеют.
Прямо космические технологии — https://derevo-s.ru/drevesina/listvennye/balza . 😮
Я и не знал что стеклоткань по сложности не уступает вышеперечисленным ништякам. 😮
Ну да даже самую маленькую ГЭС нам в Сибири не построить, потому что заграница нам не поможет, а сами и сейчас не доросли.
Вообще то «кулибиным» назвать его сложно, так как он профессор, и воплотил свой мотор в металле.
Надо спросить у авиаконструкторов, какой по их мнению предел по удельной мощности, для таких моторов?
А вдруг все таки больше? Не проверим не узнаем, создание такого завода это не Днепрогэс строить.
Да, создать такое хранилище точно посложнее днепргэса будет. 🙂
Коллега мы тут обсуждаем альтернативу с попаданцами, а не без них.
Тогда пригласим строить ГЭС для алюминиевого завода этих самых итальянцев, а что вон строительство Днепрогэса американский инженер возглавлял.
Жаль что не долго, вообще когда видишь все многообразие гидропланов созданных у нас перед Войной, и реальный «выхлоп» в виде МБР-2, то ощущения что «Гора родила мышь» — http://www.airwar.ru/flybww1.html , http://www.airwar.ru/flybww2.html , http://www.airwar.ru/seaww2.html , наверно стоит все таки сделать 2 КБ занимающиеся летающими лодками на конкурсной основе, одно возглавляет Григорович второе Геккель, а Бериева, Четвертникова и прочих конструкторов отметившихся на этом поприще в РИ к ним в ученики, конечно возникает вопрос какой должна быть эволюция наших гидропланов в 30-х, и какие машины желательно иметь к началу ВОВ, тут тема на отдельную альтернативу, коллеги дерзайте.
В рассрочку на 60 лет, и с выплатой без индексации, итого заплатили всего от реальной стоимости 7% — https://russian7.ru/post/lend-liz-skolko-sssr-zaplatil-za-pomo/ .
Зачем покупать, ленд-лиз подразумевал дачу вооружений взаймы, после Войны возвращать, за утерянное не платить, платить в рассрочку должны были за сырье и продовольствие, так вроде бы он работал.
Конечно его надо денатурировать — придавать резкий запах и вкус, плюс красить в яркий цвет, проблемы коррозии алюминия и гигроскопичности тоже на мой взгляд решаемы.
Дыру Каталины закрыли с середины Войны, до этого времени нашим пилотам приходилось проявлять героизм на амбарчиках — https://topwar.ru/160022-boevye-samolety-mbr-2-ambarchik-berieva.html .
Так ведь американцы вели бои на больших высотах — http://www.nnre.ru/transport_i_aviacija/aviacija_i_kosmonavtika_2004_09/p6.php , в отличие от восточного фронта, где порой сражались у самой земли — https://topwar.ru/22384-rossiyskie-korni-amerikanskoy-aviacii.html , да и был у нас в РИ импортный самолет для асов, это аэрокобра как раз приспособленный для малых высот восточного фронта, с отличным обзором и хорошо бронированный и вооруженный.
Никак не могу найти эту статью, в общем читал что так как нет детонаций мотор работает ровнее, без нагрузок и из за этого увеличивается ресурс.
Су-8 в отличие от Тандерболта от немецких истребителей по пути во вражеский тыл убежать не сможет, и дальность у него меньше хотя он и двухмоторный, так что такой фокус с ним не прокатит, из Су-8 на мой взгляд получился бы неплохой морской штурмовик, из за его мощного пушечного вооружения он был эффективен против легких надводных сил врага, причем ближнего радиуса действия так как по дальности он примерно равен Ил-2.
Выбор между капризным Алиссоном и капризным Мерлином на мой взгляд очевиден, особенно учитывая что последние серии мотора перешагнули рубеж в 2000 Л.С.
Тогда Лавочкин должен заняться проверкой этой схемы на год — два раньше чем начал создавать ЛаГГ в РИ, не получится проектирует реальный ЛА-5.
Вот поэтому мы наверно отстали в этой области.
Гидропланами тоже — https://clck.ru/HNPey
Хотя они на мой взгляд могли бы принести большую пользу на восточном фронте тем что получалось у них лучше всего, как штурмовики, они могли бы беспрепятственно проникать в глубокий тыл врага и охотится там за железнодорожными составами немцев, заставляя их отвлекать существенные силы зенитной артиллерии и истребителей для их непосредственного прикрытия, и ослабляя фронт естественно, также их можно использовать в качестве морских штурмовиков, вообщем то же самое что я предлагал с Та-3 — http://alternathistory.ru/supersamolet-dlya-krasnoj-armii/ .
Ну для них можно создать отдельное КБ которое бы занималось самолетами — амфибиями, и распределив к ним Бериева, летающие лодки тоже очень важны для Войны, а наш МБР-2 был откровенно слабоват — https://topwar.ru/160022-boevye-samolety-mbr-2-ambarchik-berieva.html .
И что же истину никак не узнать?
А если сможем добыть и поставить в производство «мерлин», то и вторая тоже.
А эти самые винты почему не сделать толкающими?
Эта формула универсальна работает против бомберов, а против истребителей только на больших высотах, на высотах восточного фронта (до 4 км) при атаке вражеского истребителя, Истребитель должен
а) Догнать
б) Удержатся на хвосте атакуемой машины при ее интенсивном маневрировании.
в) Уничтожить
Вот как раз с пунктом б) у Тандерболта на этих высотах серьезная проблема.
Имелось в виду на конец 20-х годов, а не 30-х.
1800 л/с при водно — метоноловом форсировании — http://www.airwar.ru/enc/fww2/j2m.html , дайте ссылку, кстати забыл про такие ништяки как впрыск водно-метоноловой смеси и закиси азота.
Да.
Вы это про кого конкретно? Про большевиков которые которые затопили черноморский флот чтобы он не достался немцам — https://rg.ru/2018/06/18/rodina-flot.html ? Или про белых которые увели его остатки при эвакуации из России, в том числе с Дальнего Востока — http://tsushima.su/forums/viewtopic.php?pid=583934 ?
В начале более универсальная, и на два порядка технологичная ЗИС-3 вполне справлялась.
Всегда пожалуйста 🙂 .
Не думаю что выяснение этого вопроса заставить их отложить принятия решения по нашим предупреждениям.
Но ведь РИ так и было, какой новый фактор заставить норвежцев поступить наоборот?
Вряд ли они будут распылят силы, им бы Норвегию удержать.
Без шведской железной руды, и норвежского никеля они долго не протянут , так что норвежская операция гарантирована будет.
Не ну вы сравнили коллега «божий дар с яичницей», Россию — СССР и «папуасов с копьями».
В Крымскую войну против России действовала широкая коалиция — https://clck.ru/9ibJY , главным пушечным мясом в котором были турки . А в ПМВ Россия была втянуто именно АиФ, и без восточного фронта Франция бы долго не продержалась.
«Кавказский принц» Андрей Величко — https://findbook.me/series/3373011/
Себя конечно, ведь я ее перепостил.
Революции 17 года случились из за ввязывания России в ПМВ, вряд ли эти альтернативы на это повлияют, а вот контрибуции с Китая можно бы было направить на развития промышленности, и у большевиков возможно были бы лучшие стартовые условия.
В РИ максимум был 4 ряда — https://warspot.ru/12908-chetyryohryadnoe-bezumie .
Не ну вы что серьезно полагаете что среднестатистический любитель истории должен знать всю генеалогию советских авиамоторов?!!
После того как подтвердятся планы нападения на Польшу, почему нет?
В крайнем случае в 40-м уже у немцев, если нашли инфу по чешским дизелям поделитесь пожалуйста, я нашел только это — https://truck-auto.info/tatra/28-istoriya.html .
Из советского экспорта перед Войной было мало вещей которые сейчас перевозятся в контейнерах, и не в больших объемах.
А «Твин Мустангу» удалось развить 800км/ч с 1600 сильными моторами — http://alternathistory.ru/gonka-za-prizrakom-skorosti-odin-motor-khorosho-dva-luchshe/ , http://www.airwar.ru/enc/fww2/p82.html .
Самолет был воплощен в метал — http://www.airwar.ru/enc/fww2/sam13.html , и в полете показал высокие скоростные характеристики при слабых моторах, по сравнение с другими аналогичными проектами оставшимися на бумаге этот самолет фактически был готов к производству. Зря японцы не довели до метала и свой Ki-94, уверен и он бы показал высокие скорости — http://www.airwar.ru/enc/fww2/ki94.html
А двухступенчатые нагнетатели на “мерлинах” “москито» для чего стояли?
САМ-13 намного удачней, если достиг таких скоростей на двух моторах по 220 л/с -http://www.airwar.ru/enc/fww2/sam13.html , заменить пулеметы ШКАС на УБ и будет вполне адекватная машина.
Мы не хуже, мы тогда были просто беднее.
А Р-38L обгонял их всех — http://www.airwar.ru/enc/fww2/p38j.html
И это существенно усложняет конструкцию? Никакой сложной трансмиссии я не нашел.
Проекты Беляева и Москалева были прекращены административными решениями, остальных не успели довести.
XB-42 ведь довели до ума, и достаточно быстро, просто поздно им начали заниматься, САМ-13 тоже быстро довели до ума.
Из представленных мной машин только у XB-42 была сложная трансмиссия, так как там было два двигателя, и еще удлиненный вал у Ki-98, не сложнее трансмиссии «Аэрокобры», и даже с таким «минусом» получаемые преимущества того стоят.
Москито тоже показывали максимальную скорость не у земли, и Алиссоны давали 1150 л/с именно с ТК.
Если бы он был быстрее Me-109F то это позволило бы использовать его как скоростной разведчик, и пользу от этой одной узкой специализации трудно переоценить.
Опять же если бы Та-3 был быстрее чем Me-109F то отдача от такого штурмовика была бы существенно больше, так как он был бы намного живучее, неся потеря в основном только от ПВО, атакую железнодорожные эшелоны в тылу противника он заставил бы немцев выделять значительные силы истребителей и зенитных орудий для их непосредственного прикрытия, естественно ослабляя другие направления, и повышая живучесть-эффективность других наших ударных машин. Если же по скорости он уступал мессеру, то такой самолет еще мог бы занимать такие важные «узкие» нищи как ночной истребитель, и морской истребитель-штурмовик, в качестве последнего у него очень хорошие шансы, так как самолет создавался как дальний истребитель сопровождения, и имеет большую дальность полета, это не считая подвесных баков, примерна как Пе-3 — http://www.airwar.ru/history/av2ww/soviet/pe3-2/pe3-2.html , и намного больше чем Ил-2 и Су-8, из которого как считают вышел бы не плохой морской штурмовик — http://www.airwar.ru/enc/aww2/su8.html , и Та-3 точно был бы не дороже его. И как я говорил раньше еще одной важной нищей мог бы стать высотный перехватчик.
точно
А сейчас большинство винтовых беспилотников какую схему имеют?
А конкретно во время ВМВ самолеты с толкающим винтом преследовал какой то рок, по другому это не назовешь — http://www.airwar.ru/enc/fww2/fokd23.html , http://www.airwar.ru/enc/fww2/s21.html , http://www.airwar.ru/enc/fww2/sam13.html , http://www.airwar.ru/enc/fww2/eoi.html , http://www.airwar.ru/enc/fww2/j7w.html , http://www.airwar.ru/enc/aww2/ki98.html , не считая кучи немецких бумажных проектов, типа того же P-252 — http://alternathistory.ru/gonka-za-prizrakom-skorosti-odin-motor-khorosho-dva-luchshe/ , единственным «везунчиком» был американский XB-42, которого смогли воплотить в металл, и который доказал преимущества этой схемы — http://alternathistory.ru/gonka-za-prizrakom-skorosti-tyani-tolkai-i-drugie/ , а после Войны с наступлением реактивной эры толкающие винты по большей частью потеряли актуальность.
ДА НЕ МЕНЬШЕ ОНО! Уж как минимум, это очень и очень спорное утверждение. В пользу его — только одна журнальная статья Бакурского. Против — вся история мировой авиации. Двухбалочная схема может дать преимущества одномоторному самолёту, но не благодаря двухбалочности как таковой, а благодаря толкающему винту. А вот для двухмоторника с тянущими винтами (не «тянитолкая») — двухбалочность никаких аэродинамических преимуществ не даст, скорее даже наоборот.
Тогда как вы объясните что «Лайтинг» первой серии Р-38D с моторами по 1150 Л/С имел максимальную скорость в 628 км/час, а Ме-410 с 1750 сильными моторами 620 км/час — http://www.airwar.ru/enc/fww2/me410.html ? Истребительные версии «Москито» тоже не могли догнать самый слабый из «Лайтингов» — http://www.airwar.ru/enc/fww2/dh98_f.html , http://www.airwar.ru/enc/fww2/dh98_fb.html , http://www.airwar.ru/enc/bww2/dh98.html , хотя стоит признать что «ночник’ Москито NF Mk.38 был быстрее -http://www.airwar.ru/enc/fww2/dh98_nf.html , как и его немецкие коллеги Та-154 — http://www.airwar.ru/enc/fww2/ta154.html , и He.219 — http://www.airwar.ru/enc/fww2/he219.html , и наш экспериментальный Ту-1 — http://www.airwar.ru/enc/fighter/tu1.html , зато Лайтинг с 1600 сильными моторами и их обгонял — http://www.airwar.ru/enc/fww2/p38j.html .
Поликарповский ТИС и микояновский ДИС получше будут.
Лучшим мог стать тот, кто бы был быстрее, это главное качество
То есть сделали бы другой самолёт;).
Возможно разница была бы как при ЛаГГ-3 и Ла-5.
Это как?
«Везде и все плохо», надеюсь вы не из «этих»? Рекомендую не плохое средство для борьбы с пессимизмом —
.
Есть тральщики, вернее начали производить — https://warspot.ru/12523-pyotr-ilichyov-novyy-minnyy-tralschik .
Большой флот перед ВОВ мы все таки не осилили — https://topwar.ru/158583-linkory-protiv-tankov-o-predvoennyh-programmah-vooruzhenija-sssr.html , а в 90-е не было финансовой возможности, «Хочеш разорить страну, подари ей авианосец».
Ну у нас в настоящем ситуация все таки получше чем при индустриализации перед Войной, тогда начинали с нуля, а сейчас опыт постройки больших надводных военных кораблей имеется, хотя он по большей части из СССР — ТАРКР «Петр Великий», бывший советский проект 1144 «Орлан», переделка тяжёлого авианесущего крейсера «Адмирал Горшков» в авианосец для Индии, и наконец создание собственных авианосцев проекта 1143, представленный «Адмиралом Кузнецовым».
https://www.youtube.com/watch?v=qrOnnz0Sn7M&t=733s
По вашему с логистикой на Востоке лучше чем в Испании, да и в Африку они все таки полезли спасать Итальянцев.
Да и не верю я в стойкость правительства Франции, особенно после сдачи Парижа.
Военное поражения в Французской компании было обусловлено окружением главных сил союзников у Дюнкерка, и последовавшим за этим бегством англичан, освободившиеся после этого силы Вермахта позволили немцам без труда добить французов, короче Франции уже не кем будет сражаться.
в свое время на сайте были жаркие споры относительно флота, и недостаточная поддержка республики + потери в торговом флоте объяснялись как раз его слабостью.
Для начала, стоит взглянуть на объективное состояние ВМФ перед войной. Во-первых, в СССР к 1941 году просто не существовало в достаточном количестве компетентных военно-морских командных кадров. После 1937-го года и выявившейся неспособности ВМФ обеспечить безопасную доставку грузов в Испанию (распоряжение о развёртывании сил флота в Средиземном море И.В. Сталиным давалось, но было по факту саботировано), а также выявившейся в ходе ряда учений массовой некомпетентности комсостава на флотах, Сталин устроил в ВМФ грандиозную «зачистку», сопровождавшуюся массовыми репрессиями и выдвижением на командные посты политических назначенцев, не имевших вообще никакого понятия о военно-морской деятельности. Естественно, что это не помогло. Уровень подготовки командных кадров продолжил падать, аварийность росла. Фактически, флот стал существовать как флот и худо-бедно готовиться к боевым действиям только с весны 1939-го года, когда Сталиным было во-первых принято решение о назначении Н.Г. Кузнецова Народным комиссаром ВМФ, а во-вторых, когда маховик репрессий в ВМФ перешёл на «холостой ход», и моряков перестало лихорадить массовыми и внезапными арестами. Только с мая 1939 началось приведение в порядок нормативных документов, касающихся боевой подготовки, уставов и наставлений. — http://alternathistory.ru/realnyj-vklad-kakuyu-rol-vmf-sygral-v-velikoj-otechestvennoj-vojne/
Я имел ввиду начало производства ПП Дегтярева.
Нет на десять лет позже, пистолет-пулеметами мы стали всерьез заниматься в РИ где то с середины 30-х, с этого времени и стоит начать выпускать «новый» патрон, чтобы успеть к началу японского вторжения в Китай.
Поставить экспериментальную партию таких ПП в воюющий Китай для фронтовых испытаний, и все дела.
А я предлагаю переключится на тему, в каких ролях использовалась бы эта машина будь она построена? Вот некоторые наметки на этот счет — http://samlib.ru/comment/t/tolstoj_w_i/aviation .
Описание аэродинамики двух балочной схемы — http://alternathistory.ru/gonka-za-prizrakom-skorosti-odin-motor-khorosho-dva-luchshe/ .
Я не разобрался как правильно ставить картинки в новой версии сайта, в каком это видео по техподдержке?
По ходу они решили не рисковать и начать с автомата калибра 25 — 30 мм — https://warspot.ru/14815-indoneziya-stroit-tank-bronekater .
А что лично вы подразумеваете под понятием асимметричный ответ? Удачной импровизацией можно назвать бутылки с зажигательной смесью против танков, но ни как не подлодки которые до своего звездного часа во время ПМВ довольно долгое время развивались, изменились лишь задачи, до ПМВ они были асимметричным средством обороны, а немцы решили применять его как средство нападения.
ых
Действия немецких подлодок в обоих Мировых Войнах, при господстве британского надводного флота на море —
, Германия вложила гигантское количество ресурсов в строительство больших надводных артиллерийских кораблей перед ПМВ, но все равно британский надводный флот был сильнее, и в единственном генеральном сражении линейных эскадр у немцев не получилось его разбить, а вот в подводный флот они вложили средства перед войной значительно меньше, полагаю что это разница в несколько сот раз меньше, а сколько уничтожили судов противника немецкие подлодки по сравнению со всеми их надводными кораблями напоминать конечно же не надо. Другой германский асимметричный ответ это массирование минирование британского побережья в начале ВМВ донными минами с не контактными взрывателями с помощью авиации, которое нанесло большой урон их судоходству. Еще один удачный асимметричный ответ, это развитие авианосного флота в Японии перед ВМВ, которая из за ограничений Вашингтонского договора решила сделать ставку на это альтернативное морское оружие.
Но это на огнеметной версии Т-34, а у А-43 должен был стоять на обычной — базовой.
Поэтому наверно и выбрали схему катамарана, которая отличается лучшей остойчивостью чем классические лодки.
Я тоже бы зашел с другой стороны, самое главное я бы начал строить и расширять транссиб раньше, в РИ бросились его расширять во время РЯВ, не стоит забывать также об сухопутной армии, создание военных складов на дальнем востоке, больше пулеметов чем в РИ, 105 мм гаубица Круппа или собственная пушка-гаубица калибра 85 мм вместо французской трехдюймовки, мелинит при нехватки тротила — http://alternathistory.ru/adskoe-zele-chego-zhelat-vragu/ , и такая примитивная вундервафля как миномет, как раз тогда нами и изобретенная но «современной» конструкции Стокса-Брандта калибра 82-мм.
По флоту то зачем строить броненосецы если они сразу же после РЯВ устареют с появлением «Дредноута», лучше самим форсировать разработку паровых турбин и строить «Гангуты» и крейсера с ПТУ значительно раньше, изобрести «ДВС» раньше, и форсировать разработку дизелей — тринклеров, так мы получим подлодки раньше и большей дальности (Во время РЯВ японские корабли боялись приближаться к Владивостоку из за базирующихся там подлодок) или в крайнем случае торпедные катера — https://warspot.ru/13200-gibel-svyatogo-ishtvana , про морскую вундервафлю в виде парогазовых торпед с дальностью хода в несколько километров тоже не забываем, во время РЯВ были чисто пневматические с дальностью хода меньше километра.
А вообще на мой взгляд лучше не доводить дело до войны а договорится с Японией — http://samlib.ru/g/guljaew_d_a/nicola.shtml , в РИ РЯВ помогла британским банкирам выйти из кризиса, а еще лучше в 95-м участвовать в Японо-Китайской войне на стороне Японии и по ее результатам по максимому ограбить Китай, чтобы западным державам после «Боксерского восстания» нечего было ловить, ну и некоторые территории тоже забрать, прежде всего Маньчжурию и Уйгурию, Корею следует признать в сфере японских интересов.
Главная задача в том чтобы дать нашим истребителям адекватную пушку калибра 23 мм, а заказчики захотели универсальную вундервафлю, и из этого ничего путного не вышло.
Откуда инфа? Я нашел совершенно другие данные — http://ursa-tm.ru/forum/index.php?/topic/40505-stalinskie-sokoly-protiv-lyuftvaffe-o-poteryah-aviatsii/ , https://topwar.ru/117404-pogovorim-o-slezah-lyuftvaffe.html .
Не знаю, не смотрел, легко проверить по году попадания.
Что касается ПВО — на самом деле, в АИ эту проблему можно решить и без форсированного освоения дорогих и сложных АП — достаточно развернуть массовый выпуск ККП ДК обр. 32 г., грубо послав в пешее эротическое путешествие по островам Архипелага ГУЛАГ всех кто тому препятствовал. ИМХО.
Любитель хочет «попасть» не за долго до начала Войны, профессионал минимум лет за десять! 🙂
А вот о ключевом 29-м хотелось бы по подробней, какие развилки там были, и что можно было бы сделать лучше? Предлагаю написать статью на эту тему.
Никто не совершенен, У кого то хороший текст, но мало новых идей, у кого то текст плохой, но есть новые идеи.
По мне вполне читаемо, пусть автор — ГГ не испытывает особого пиетета к большевикам и лично товарищу Сталину, и идей все таки больше чем «два раза в сутки».
Если их будет в достаточном количестве изготовлено к началу войны то да, никаких РПГ — Фаустпатронов не надо, но ведь дальше немцы начнут наращивать броню своих танков как и в РИ, и ПТРД и ПТРС начнут сдавать, предложенный мной ПТР как раз для 42 — 43 годов.
Тогда это будет подкалиберный снаряд с отделяющимся поддоном.
В будущем хотелось бы по больше конкретики, а то подобный тон заставляет подозревать в вас масона 🙂
По крайней мере до появления полноценных дизелей, двигатель системы Хессельмана мог бы использоваться на бронетехнике.
Идея производить нефтяные трактора Ланц — Бульдог в начале первых пятилеток встречается и в других АИ — произведениях.
Про нефтяной «Запорожец» статья у нас на сайте публиковалась — http://alternathistory.ru/pervyj-sovetskij-traktor-zaporozhets-energiya-entuziazma/ .
Про паровые грузовики тоже — http://alternathistory.ru/mashina-atomnoi-voiny-parovoi-gruzovik-nami-012/
Использовать двигатель системы Хессельмана является оригинальной идеей автора — https://clck.ru/FbrmL , п
Первые фаустпатроны имели прицельную дальность в 30 метров, РПГ-2 150 метров, так что дальность вполне устроит.
В ПТР Блюма удалось достичь такой же скорости на нашем порохе, хотя пороха этого требовалось больше — http://weaponland.ru/load/protivotankovoe_ruzhe_bljuma/145-1-0-852
Вот сделать гладкоствольным ствол по мне намного легче чем нарезной.
А в чем собственно проблема для воспроизведения данной концепции на тогдашнем технологическом уровне?
В РИ при стрельбах в начале ВОВ одиночными торпедами это не очень помогало, процент попаданий был очень низким, пришлось перейти на залповую стрельбу «веером», при 2-х торпедном залпе вероятность попадания возросла до 50%, при 4-х торпедном до 80%, а при 6-ти торпедном была близка к 100%, отсюда выводы что надо стрелять залпом так как подлодка не самолет — истребитель у которого нет проблем с поиском целей, и каждый выпавший шанс надо использовать по максимуму, и всем нашим подлодкам переходить в основном на торпеды калибра 450 и 350 мм, для наших средних и больших лодок я вижу предпочтительным следующий вариант, треть лимита по массе БК занимают торпеды калибра 533 мм, треть 450 мм, и треть 350 мм, последние в первую очередь тратить на всякую мелочь, на которых в РИ было жалко тратить торпеды калибра 533 мм.
На торпеды калибра 350 мм также можно перевести торпедоносную авиацию, тогда торпедоносец сможет взять на задания две торпеды вместо одной, и пускать их веером.
.
Думаю что советские инженеры от этого сотрудничества получили опыт который позволит уже самим конструировать новые торпеды.
Если в РИ лодку выбрасывало на поверхность после торпедного залпа, то можно предположить что ограничения были по массе, а не по возможности хранить запасной БК.
ВЯ была готова в 40-м, для предвоенной моденнизации малюток вполне подходит.
Для небольшого количества по сравнению с авиацией подлодок задача для нашей предвоенной промышленности вполне посильная.
Мне кажется вероятность встречи наших сторожевиков даже в АИ с БДБ немцев крайне мала, лично мне противостояние флотов СССР и Германии в РИ очень напоминает шахматы, в которой пешки — легкие силы (авиация, подлодки, торпедные и сторожевые катера) могут ходить как ферзи, а «тяжелые фигуры» прячутся за ними прижимаясь к начальным позициям — своим берегам.
Разница в баллистике орудия. и самое главное в боеприпасах, там «болванки» здесь «умные».
Идеи автора — ГГ в данном произведении мне как раз кажутся близкими к реальности, а так перед гипотетическим паподанцем стоит проблема не только отобрать критически важные технологии для индустриализации, но и в первую очередь найти способы для зарабатывания валюты для этой самой индустриализации, еще одна важная проблема это производство продовольствия, например когда начали крестьян сгонять в колхозы, то они пустили под нож почти что все свое поголовье крупного рогатого скота, в результате чего его количество до прежнего уровня восстановилось только к началу 40-х, найти решение очень важно, какие будут у коллег предложения?
Складной штык на карабине. Не знаю. Часто ли минометчики или артиллеристы в штыковые ходили?
Зато вражеская пехота до них часто доходила 🙂 .
Ухудшать ДШК не дам и не буду.
Американский патрон чуть слабее нашего, но это не существенно так как амеров он устраивал, и сейчас устаревает.
А вот поднять их количество раз в 10 надо.
В РИ если не ошибаюсь их массовое производство удалось наладить только в 43-м, что такого по технологиям может знать среднестатистический попаданец чтобы резко ускорить этот процес?
Нарушение вражеской логистики безусловно имело место, но конкретно захват Крыма стал приоритетной задачей для Гитлера из за того что его сильно беспокоили бомбежки нефтяных объектов в Румынии нашей авиацией базирующейся в Крыму — https://www.youtube.com/watch?v=TUV8xQxVixs .
http://alternathistory.ru/bosikom-na-pulemety/ , https://topwar.ru/88859-omdurman-poslednyaya-bitva-konnyh-latnikov-okonchanie.html .
Еще в «начале».
Стоит учитывать что в отличии от Ил-2, у которого имеется бронекорпус, внутри которого находятся двигатель, топливные баки, пилот, и частично борт-стрелок, полностью на Су-8 броней защищен только пилот, и частично борт-стрелок, так что думаю потери он будет нести все таки больше чем Ил-2 в аналогичных случаях, выпускать его следовало бы в пропорции 1 к 4 к одномоторным штурмовикам, а не 1 к 2, и прежде всего как морской штурмовик, ну примерно как аналогичная версия «Москито», для Балтийского и Черноморских ТВД, где надводные корабли противника были в основном представлены легкими силами.
Хотя я бы заменил 37 или 45 мм пушки под фюзеляжем на ВЯ-23, так как реактивные снаряды все таки лучше чем эти орудия подходят для штурмовок, также его можно использовать как в РИ А-20 «Бостон» в качестве торпедоносцев и томпомачтовых бомбардировщиков, но на все варианты Су-8 придется вводить в штат экипажа и штурмана тоже, как на » Бостонах» с носовой батареей ККП вместо штурманской кабины, штурмана также придется подселят к борт-стрелку.
А по поводу Су-6 в качестве одномоторного штурмовика, ту у меня есть серьезные сомнения на этот счет, это не мое мнение, нашел это вот тут — https://afirsov.livejournal.com/240523.html
«Безусловно, Су-6 был технически продвинутее Ил-2, но … как готовить под него пилотов в военное время? (Это даже если не принимать во внимание недоведенность силовой установки.)
Ил-2 — «чистый» штурмовик, пилота на него можно сажать чуть ли не сразу после аэроклуба. Какой пилотаж у штурмовика? Пикирование крутое, пикирование пологое, глубокий вираж, пологий вираж. Всё.
Су-6 — это истребитель-штурмовик, можно сказать тяжелый бронированный истребитель-бомбардировщик. И требовать от Су-6 будут решения не только штурмовых, но и истребительных задач. И тут уж летчиками после аэроклуба не отделаешься.
Да и после истребительной авиашколы тоже сомнительно — самолет совсем нового типа, что он может и чего не может никто не знает.
Что бы ждало летчиков этих Су-6 в 1941г. можно оценить по летчикам летавшим на «утюжках» ЛаГГ-3. А Су-6 ведь НАМНОГО тяжелее «лагга».
Вообщем так, в мирное время (при условии его запаса в 2-3 года) надо было принимать на вооружение Су-6. Тогда да, хорошо подготовленный летчик сможет раскрыть все преимущества «сухого» по сравнению с «илом». В мирное время можно освоить этот самолет, наработать методики подготовки именно под этот самолет, создать «запас» пилотов.
Но в военное время Су-6 альтернативой Ил-2 быть не может ни под каким видом.»
А мне кажется что для этих целей лучше подходит мощное пулемето — пушечное вооружение, каким обладает Су-8.
На 5 — 8 лет раньше они не очень то нужны, а вот длиноствольные орудия образца 1902/30 годов лучше поставить на шасси Т-26 к началу ВОВ — http://alternathistory.ru/7-5cm-pak-97-38-f-auf-pz-740-r-proekt-sau-na-baze-tanka-t-26/ , а орудия выпуска начала века превращать в аналог полковушки 27 года, туже процедуру могли бы сделать поляки с французами у которых на складах было много этих пушек, и которые испытывали острую нехватку ПТО при схватке с вермахтом.
Даже в океанах шторма
Даже в океанах шторма постоянно не бывают, и тут уж как карта ляжет на момент встречи такого носителя торпедных катеров с противником, плюс кроме торпед ТКА может нести и глубинные бомбы для борьбы с подлодками, встречи с которыми конвоев происходя намного чаше чем с рейдерами противника, альтернативной схемой для ТКА повышаюшим его мореходность кроме подводных крыльев это катамар, простой или малой площадью ватерлинии.с
И бездарно промазать, ибо
А управление боя по радио? Плюс предворительная отработка атаки на учениях.
И что в океанах постояно шторма?
Обнаружения.
Сначала ставим дымзавесу, а потом останавливаемся.
За меня это делает ИИ,
За меня это делает ИИ, кстати система «Периметр» это не система предупреждения о ракетном нападении, а система гарантированного ответного удара.
В конце концов можно
В конце концов можно использовать катера типа Д-3, у них мореходность до 6 баллов.
Дальность хода стандарной для
Это если ТКА один, а если их несколько то они могут устроить стрельбу веером с предельной дистанции.
Может вы имеете в виду в океане? Балтийское и Черные моря можно назвать недостаточно открытыми, но вот в Средиземном и Северном море те же условия что и в океане.
Попасть с предельной дистанции обнаружения задача очень сложная, и про дымавую завесу не забываем.
какова вероятность
Вероятность думаю не маленькая — https://www.youtube.com/watch?v=TAzhcBnAGoc , на 5-й минуте вида порваная левая гусеница.
Насчет остального, то идею размещать модули танка от наименее важного от лба к корме я считаю достаточно здравой.
Впервые ВСУ стали применять
Впервые ВСУ стали применять на «Шерманах» — https://military.wikireading.ru/91088 , хороший способ поднять и так не слишком большой моторесурс нашей бронетехники в ВОВ, особенно дизеля В2.
Учитывая что ТКА
Вряд ли экипажи ТКА такие дураки чтобы сближатся на дальность эффективного пулеметного огня, особенно при массированной атаке.
http://alternathistory.ru/content/schnellboot-der-kriegsmarine-malye-voiny-bolshoy-voyny
Тут уж как карта ляжет, то есть погода, в любом случае у стандартного вспамагательного крейсера нет шансов даже при встрече с легким крейсером противника.
два двигателя,
Один большой мотор туда просто не поместился бы наверно.
Гусеницы это ахилесова пята всех танков, тут сделана попытка минимизировать эту слабость.
Фактическая скорострельность возможно страдала бы от этого не сильно.
Возможно тут возложили слишком большие надежды на электронику.
ГТА питания «когда
Да, но ведь этих кВт у него намного меньше чем у двигателя танка.
Подводные крылья решают
Подводные крылья решают проблему мореходности.
Надо заметить, что
Полагаю что в намного более маленький ТКА типа LS попасть будет не легче, к тому же у «Шеера» максимальная скорость 28 узлов, а у катеров типа LS 40 узлов.
про электронику ответил уже
Он вполне вписывается в концепцию «Танка предельных параметров», дорогого танка выпушенного малым числом, который сосушествует вместе с дешевым и массовым ОБТ —
, хотя лично я в Обекте 490 поменял бы местами силовую установку и БК, который находится по соседству с отсеком экипажа, и я не уверен что при детонации БК экипаж может уцелеть, ведь танки можно поразить не только в лоб.
Почему тогда Т-64 и Т-72
Почему тогда Т-64 и Т-72 выглядят как браья близнецы, не профисионналы их вообше не отличают.
Может правильней сказать
Может правильней сказать Советское, если бы этот проект пытались упрастить, как в свое время Т-64 получив Т-72, то возможно результат был бы такой же?
Почтенный коллега! СУ-152
Не согласен, СУ-76 можно считать эрзацем, но не СУ-152, который к тому же изначально проектировался как «Истребитель дотов» — https://warspot.ru/10055-iz-shturmovyh-sau-v-istrebiteli-tankov
Именно для танка КВ-1 с башней идеальным был бы вариант с 95-мм дивизионной пушкой Грабина которая туда помещалась, у 122-мм гаубыцы настильная траектория меньше, попасть в те же «Тигры» гарантированно можно было бы на дистанции меньше чем сами КВ поражались бы 88-мм орудиями немца.
А в современных военных
А в современных военных училищах какие нибудь компьютерные тактические симуляторы сушествуют?
И длинностволая Ф-27 —
А зачем тогда в РИ наладили выпуск самоходок СУ-152 на базе КВ, да и для ИСа выбрали 122 мм орудие вместо 85 мм, и именно как штурмовая она была очень хороша —
Врядли, если туда и 107-мм пушка не помещалась, пришлось ее устанавливать в башню КВ-2.
увеличение толщины брони
Я как раз и предлогаю новую подвеску которая выдерживала бы возросший вес.
КВ устарел как только у немцев появился «Тигр», а вот самоходка с 100 — 107 мм орудием была бы при его появлении еще актуальна.
Очень даже ничего, это
Очень даже ничего, это какая именно?
Попаданец может предложить внешнию подвеску от «Меркавы» — http://armor.kiev.ua/Tank/design/suspension/2/ , или подвеску от M4 HVSS из за которой у меня вышел спор с колегой byakinom — http://alternathistory.ru/content/yuriy-pasholok-novye-nogi-dlya-emchi .
Зачем нам КВ заточенный на борьбу с танками в 41-м, если с этой ролью хорошо справляется более дешевый и массовый Т-34? Тяжелый танк это прежде всего танк прорыва, тут более востребованными как и в РИ окажутся самоходки на его базе, для 41 года будет лучшим вариантом самоходка с 107-мм орудием, сочетающим в себе качества противотанковой и штурмовой машины, и все таки пытаемся закончить А-44 с 107 мм орудием в качестве именно тяжелого танка до появления ИС-2/3, вместо разработки кучи танков с индексом КВ в РИ.
Вы сами ответили на свое
Вы сами ответили на свое возражение, лучше выпускать более дорогой но лучше защищенный танк, скажам мы увеличили лобовую броню Т-34 за счет новой подвески, и цена танка возросла, но он в среднем «проживет» большее количество боев чем в РИ, и возможно даже что этот показатель в процентном отношении будет даже больше чем рост цены, конечно это имеет смысл только если производительность производства новой машины не ниже чем раньше.
Если скажем цена танка с
Если скажем цена танка с новой подвеской будет на 50% больше, но нам удастся увеличить лобовую броню на треть, как расчитать экономическую эффективность такой машины?
Ну лично я этого — точных
Ну лично я этого — точных цифр не знал.
Деньги наиглавнейший
Деньги наиглавнейший ресурс на войне.
ключевое в вашем посте —
А как был запушен в серию Т-34-85, вместо Т-34-76? Там ведь тоже есть сушественные различия в конструкции.
Из всех возможных альтернатив лучшим мне кажется А-44 — http://www.yaplakal.com/forum2/topic301821.html , http://alternathistory.ru/content/44-supertank-sssr-1941g только с пушкой максимум 90-мм, при дальнейшем увиличении калибра сушественно падает скорострельность и боекомплект.
Вопрос в том чтобы сделать
Вопрос в том чтобы сделать Т-34-85 еще лучше без остановки производства, возможно внешняя подвеска смогла бы снять нагрузку на переднии катки, что помогло бы увеличить лобовое бронирование?
Я и разбивал, но почему то
Я и разбивал, но почему то вышло вот так.
А толку то? Ни один из них
А толку то? Ни один из них не пошел в серию, и в Войне не учавствовал, нельзя складывать все яйца в одну корзину.
Не дай Бог…
Не дай Бог…
Или один я туплю, или и
Или один я туплю, или и другие тоже не поняли смысла этого сравнения?
А можно поконкретней товарищи
А можно поконкретней товарищи?
Я лично считаю наиболее
Я лично считаю наиболее приемлемым первый вариант «Глубокое предполье», но с небольшим дополнением, в предполье держим всю имеюшиюся у нас кавалерию, она легко оторвется от наступающих моторизованых частей вермахта, особенно по бездорожью, попутно нанося им урон, арьгергадные бои это ее «конек» , и ее будет достаточно для предотвращения — подавления любого антисоветского востания, ее малая численность в этом случае вполне компенсируется мобильностью, также следует «кавалеризировать» всех пограничников.
Ну мне например Уэл Смит
Ну мне например Уэл Смит и Дэнзил Вашингтон очень нравятся.
Разница в высоте между Т-26
Разница в высоте между Т-26 и L6/40 состовляет 1 см, так что высока вероятность что хотя бы пушку калибра 45 — 47 мм в "стандартную рубку" Т-26 впихнуть удастся.
У автора нет подходящих
У автора нет подходящих илюстраций, и сам не нашел.
Дерзайте коллега, а мы с
Дерзайте коллега, а мы с удовольствием почитаем.
Может дело в большей
Может дело в большей дульной энергии? У ББ — снаряда А5 вес 1.65 кг, при начальной скорости 775 м/с, а у ББ — снаряда 53-К вес 1.43 кг при начальной скорости 760 м/с.
Я что то не припомню,
Я что то не припомню, чтобы НАТО воевало с равным по силе противником.
Не держите китайцев за
Партизанскими методами воевали бойцы Мао Дзедуна, а вот войска Гоминдана воевали классически.
Я не предлогаю использовать их как "ездящие" пулеметы, а только как средство передвежения партизан, и транспортировки тяжелого оружия, что в конечном итоге повышает мобильность партизанского отряда.
«Сентецентрическая
"Сентецентрическая война" это пока недостижимый идеал, держать все время в воздухе авиацию получается только на узком участке, как это было в Ираке, а если война "классическая", а не "колониальная", и противник распологает схожими силами, и возможностями?
Все зависит от
Все зависит от расстояния на котором находятся все эти вышеперечисленные «вундервафли» от места боя, короче они могут банально не успеть помочь своим танкам.
Боюсь что для того чтобы
Боюсь что для того чтобы прикрыть свои коммуникации таким образом, чтобы где бы партизаны на тачанках их не атаковали, то всегда бы натыкались на регулярные японские части, японцам банально не хватит дивизий.
В этом-то и весь цимес: пока
Это если бой происходит на идеальной плоскости, без никаких неровностей или естественных укрытий для небольшого внедорожника.
Речь идет о противодйствии ПТРК "Малютка" (Смотрите ТТХ), тактика заключалась в том что танки сопровождали БТР набитые пулеметчиками, и при засечении места пуска накрывали его шквальным огнем, и минимум что делали это срывали наведение ракеты.
Вообше то мы говорим о джипах с ПТРК а не о ракетных танках, вам не кажется что это отдельные виды оружия.
а что делать
На то они и меют колеса, чтобы быстро "делать ноги".
Ага, и встречную контратаку
В этом нет нужды, так как ПТУР имеет дальность в несколько километров.
И о чем только думали, и
И о чем только думали, и думают в ведущих армиях мира, устанавливая ПТУРс на джипы.
Хотя оснавная тактика их применения это работа от обороны, но они могут быстро выдвинутся на направление танковой атака противника.
Ну на фото именно такая и
Ну на фото именно такая и изображена, и в фильме про Махно тоже — (
)
Зависит от вооружения, если
Зависит от вооружения, если есть ПТУРс то да может потягатся с танком.
Шайтан-арба же,
Неа, машины смертников называют "Шахид — мобилями".
Кто-то пересмотрел
А именно "Особь".
Далее по нашим старичкам, да
А японцы топили в Перл — Харборе американские суперлинокоры 800-кг бомбами — ( http://alternathistory.ru/superbomby-perl-kharbora )
Броня экранируется до
"Не до жиру, быть бы живу" , если удастся наростить лобовую брону до 30 мм, без перегруза передних катков это уже успех.
Согласен, не знаю как бы я
Согласен, не знаю как бы я прожил без этих журналов.
У-2 мог планировать —
У-2 мог планировать — (http://topwar.ru/18167-aviaciya-krasnoy-armii-velikoy-otechestvennoy-voyny-chast-2-uchebnye-i-mnogocelevye-samolety-u-2-po-2.html).
С PQ-17 вышла банальная
Данные о выходе немцев были полученны практически сразу — ( http://lemur59.ru/node/8886 )
Не совсем понятно как тихоходный линкор может прикрыть легкие силы, и при полной досягаемости вражеской авиацией.
Это позволяет хоть грубо смоделировать ситуацию, любители WoW часто так балуются, все равно это лучше теоретических споров.
Непосредственно рядом с
Если парирование непосредственной угрозы конвою не является острой не обходимостью, то зачем тогда вообше нужно "дальнее" прикритие конвоя? К тому же авианосец "Викториес" смог бы надежно прикрыть с воздуха всю группу Тови — ( http://lemur59.ru/node/8886 )
У нас два линкора, кроме "Марата" есть еще "Парижская коммуна", плюс командование обязательно должно было бы выделить эсминцы на север вместе с ними, так как там эсминцев для сопровождения линкоров явно не достаточно, если Тови не успевает, то ударные самолеты с "Викториеса" он может послать с началом боя, что серьезно влияет на соотношение сил, плюс немцы поймут что Тови на подходе, со всеми вытикающими отсюда последствиями.
Можно смоделировать эту АИ — ситуацию в WoW, пусть даже с нашими не модернизированными линкорами, и посмотреть чем дело кончается.
Попытаюсь
Если не расматривать это
Если не расматривать это как идею для всяких попаданцев, то советское руководство по итогам захвата Норвегии могло решить что держать линкоры на Черном и Балтийских морях слишком рискованно из за их досягаемости для вражеской авиации.
Не знаю в чем дело? Я
Не знаю в чем дело? Я спокойно вхожу.
А сейчас?
А сейчас?
… И злобные русские в
При чем тут русские? Просто для других планет подходит только суровое российское оружие.
На кой помогать немцам? И
На кой помогать немцам? И СССР с этого какая польза? Вот если бы "союзники" удержали Норвегию, то война до нас могла бы и не дойти, по крайней мере в 41-м.
Что за корабль? Скиньте
Что за корабль? Скиньте ссылку.
Вообше то это была шутка,
Вообше то это была шутка, разве по смайликам не понятно? Если и скопировано то только внешний вид.
Немцы после войны его
Немцы после войны его скопировали, и производят как MP-5.
А еще нас обвиняют, что АК это копия их штурмгивера.
Согласен — (
Согласен — ( https://russian.rt.com/world/news/503052-sky-prerval-ekspert-himataka ) и (https://russian.rt.com/inotv/2018-04-13/Times-Elizaveta-II-mozhet-bit).
Как вариант «Товариш Сталин,
Как вариант "Товариш Сталин, это автомат конструктора Калашникова"
Американцы за строгий
Американцы за строгий научный подход, хотя иногда он дает сбой, как в этом конкретном случае.
Смышленые ребятя, хотя
Смышленые ребятя, хотя возможно им идеи иранцы подкидывают?
Не ну написано же, «вновь
Не ну написано же, "вновь вписали".
С высоты скажем 3 км и с
Это же не "стелс", и бортовой радар истребителя засечет его как минимум с нескольких десятков километров.
На основе некоторых
На основе некоторых удачных эрзацев создаются новые виды оружия, возможно что американская птур "Джевелин" с тепловой системой наведения была создана на примере удачного использования пзрк "Стингер" в Афганистане маджахедами в качестве противотанкового средства, для борьбы с легкобронированой техникой, типа БТР и БМП — (
) .
Причём тут вообще
Если бы СССР распологал стратегической авиацией в количествах как у союзников, то несомнено такие бомбардировки проводились бы, но только как ответные акции возмездия на аналогичные бомбардировки советских городов, или за сожжение деревень вместе с жителями на окупированных териториях, но это небыло бы специальной стратегией как у союзников, наши "стратеги" бомбили бы прежде всего промышленность.
P.S. В 45-м наше руководство просило союзников разбомбить Дрезденский железнодорожный узел, так как через него перебрасывались резервы на восточный фронт, а вместо этого они разнесли весь город, не тронув сам узел.
когда то и свастика
А скоро и радуга будет воспринематься исключительно как символ сексуальных меньшинств.
Слово холокост имеет
Слово холокост имеет греческое происхождение и означает «всесожжение», и врядли американцы совершили этот налет в отместку за Нанкин, это такое же военное преступление, так как бомбили они не вооруженые силы Японии и ее промышленность, а целенаправленно уничтожали именно мирное население — некомботантов.
Красивое оружие — для
Красивое оружие — для богатых любителей, хорошее для — для богатых профи.
А вот гражданский вариант
Для сафари в Африке, на слонов, носорогов и буйволов в самый раз, как альтенатива этому — ( https://www.youtube.com/watch?v=wrImp-ek3bI&t=4s )
«Так точно».
"Так точно".
Номер изделия
Адский револьвер.
Когда сам в первый раз
Когда сам в первый раз смотрел, так переживал за пилота, но в конце так хохотал.
А другие ляпы?
А другие ляпы?
А из «Нагана» как?
А из "Нагана" как?
Вообше то это была шутка,
Вообше то это была шутка, разве по смайлику не понятно? А по поводу нормальности, то по удачной на мой взгляд немецкой класификации САУ, это "самаходная противотанковая пушка", или "Ваффентрагер", термин который появился в конце войны, озночающий: Специальный артиллерийский транспортер или носитель оружия, или самоходный артиллерийский лафет, они в отличии от "Истребителей танков" имеют слабую броню, и соответственно другую тактику использования, пока орудия которые можно устанавливать на "Универсалы" могут бороться с танками противника, такие самоходки вполне нормальны.
Для атаки конечно
Для атаки конечно бесполезна, по WoT хорошо это знаю , а вот для засад — ( http://alternathistory.ru/bronetarakany-vtoroi-rechi-pospolitoi ) .
Общая масса ЭМТ составляла
Кто знает сколько весит башня танка БТ и его трансмиссия? Мне кажется разница в 4 — 5 раз точно должна быть, а насчет гусениц, то можно наварить на них дополнительные грунтозацепы, либо просто разработать новую гусеницу, конечно первый вариант менее затратный.
Но только не для французской
Но только не для французской и немецкой.
Через 18 лет начинается
Э, может не со всеми, а только с дочерьми? Я как прочитал, такая картина всплыла в вооброжении, бррр… .
Многие ошибки флотского
Многие ошибки флотского командования в РИ указаны верно.
то же неистовое э-э-э…
Не ну про чисто русские шапки-ушанки он тоже не забыл )).
По моему всё куда проще, в
Иезуиты сами виноваты,
Иезуиты сами виноваты, ибо нарушили одну из основных догм своей веры — делится с нуждаюшимися, в даном случае с колониальными властями , отстегивали бы им долю и все было бы на мази, но видимо раслабились за 150 лет.
В нем Роберт Де Ниро снялся
В нем Роберт Де Ниро снялся — ( http://baskino.co/films/dramy/1067-missiya.html ).
Возможно просто не собрали
Возможно просто не собрали денег на проект?
Вообше то вы сами предлогали
Вообше то вы сами предлогали альтернативу истребитель МИГ по схожей схеме — ( http://alternathistory.ru/node/2248 ).
И, да — хороший такой
А зачем ему оборонительное вооружения задней полусферы при скорости в 750 км/ч? Его даже "Мустанг" в конце войны не догнал бы, получается немцы одновременно с англичанами разрабатывали концепцию скоростного "неворуженного" бомбардировщика, только в отличии от последних не смогли закончить начатое, и этот самолет вполне мог бы стать и "убийцей Москито", в том числе в варианте ночного истребителя.
Такой установке стрелок
Такой установке стрелок точно не нужен, да и пулеметы винтовочного калибра против тяжелых бомбовозов откровенно слабоваты, нужна как минимум пара 20-мм пушек.
— мусульмане действуют
Которые именно?
И станет легкой добычей для нашей морской авиации, ведь авианосцев у них нет, и про наши подлодки не забываем, у которых в РИ на черном море просто не было достойных целей.
Взятие Крита была для германских десантников Пировой победой, потери из за отсутствия у парашутистов тяжелого оружия, прежде всего противотанкового были огромными, и Гитлер запретил после этого крупные операции ВДВ.
На данное произведение есть
На данное произведение есть фанфик, и даже фанфик к этому фанфику — ( http://samlib.ru/s/s_a_w/ )
Тогда похоже что немцы
Тогда похоже что немцы "Тренировались на кошках" прежде чем приминить эту тактику на западном фронте.
Возможность использовать на
Возможность использовать на корабле подобного класса зенитные ракеты большой дальности это очень большой плюс.
Я на ней сейчас и гоняю,
Я на ней сейчас и гоняю, хотя до 127-мм орудия долго придется зарабатывать, а так мне кажется что в реале по критерию "Стоимость (Технологичность) — Эффективность" эта самоходка намного лучше чем "ЯгдТигр" с аналогичным орудием.
Высадка в Нормандии и
Высадка в Нормандии и операция "Багратион" были проведени практически одновременно, так что момент союзники для высадки выбрали верно.
"Вчера было рано, а завтра будет поздно."
Возможно операция
Возможно операция специально была спланирована так чтобы заранее обречь ее на провал, по причинам озвученым мной в прошлом коментарии, возможно также что это руководство СССР просило союзников чтобы они бомбили предприятия топливного — энергетического комплекса рейха вообше, и румынские нефтеперерабатывающие заводы в частности, но союзники как с вторым фронтом отмазывались до последнего, мол это слишком рисковано, альтернативное решенье: Советский Союз по итогом операции мог бы предлжить союзникам аэродромы на восточном побережье Черного моря и на Кавказе, растояние позволяло в этом случае использовать и истребители эскорта.
Американцы это отлично
Американцы это отлично понимали, но для них — для их экономики было очень выгодно чтобы война продлилась как можно дольше.
Извеняюсь, не мудрствуя
Извеняюсь, не мудрствуя лукаво просто скопировал теги с другой статьи .
Может боялись
Может боялись симетричного ответа?
К сожалению ГГ попал туда
К сожалению ГГ попал туда в 40-м .
Разведка боем, вернее
Разведка боем, вернее войной, корейская война вполне могла перерости в третью мировую, разделатся с Советским Союзом пока он еще слабее США, и не нарастил атомный арсенал, про план "Дробшот" не стоит забывать — http://fb.ru/article/231991/plan-dropshot-dropshot-kak-ssha-hoteli-unichtojit-sssr
Это реальный факт — (
Это реальный факт — ( http://22sobaki.livejournal.com/57323.html ) , ( http://warspot.ru/4600-glavnaya-doroga-blokadnogo-leningrada ) .
Нет, раньше этот фильм не
Нет, раньше этот фильм не видел.
Тандемный «Микмастер» был
Тандемный "Микмастер" был выдаюшимся самолетом — http://alternathistory.ru/gonka-za-prizrakom-skorosti-tyani-tolkai-i-drugie .
Разумеется вся дорожная
Разумеется вся дорожная инфраструктура в начале войны в предполье должна быть уничтоженна, а сами дороги минированы.
Войска на новой госгранице
Войска на новой госгранице банально не дождутся помощи, они будут — были уничтожены намного раньше чем помощь к ним поспеет, несколько дней погоды не сделают.
Провалом это назвать
Провалом это назвать нельзя, наша истребительная авиация тоже по большей части была выбомбленна по причине слабой ПВО аэродромов, это один из ключевых моментов, вообще РККА была недооснащена зенитной артиллерией, но аэродромы следовало прикрыть полностью от и до, «Защити аэродромы, а уже авиация защитит все остальное».
Конные пограничники тоже
Конные пограничники тоже были в РИ — (http://www.youtube.com/watch?v=PvHADxBk9R8)
Да-да, на лошадях от
Да-да, на лошадях от танковых дивизий. Я даже спрашивать не хочу, откуда Вы найдете столько лошадей и как обучите погранцов верховой езде.
Если отходить по шоссе не удастся, а если по бездорожью то вполне, да и в большинстве случаев погранзаставы штурмовались без участия танков.
(тяжелый вздох) в РИ было войск МЕНЬШЕ, ориентировочно 1,8 млн РККА против 2,4 млн немцев
Тем более нельзя их разделять на части.
Не питайте иллюзий, читайте Исаева:)))) Я выше уже привел пример, как РККА не смогли выполнить классический маневр на отсечение прорвавшихся частей.
Остается навязывать встречные танковые бои, пока они еще не вышли на оперативный простор.
Ну, кроме того что Вы без
Ну, кроме того что Вы без боя отдаете километров 200-250 до старой границы, и полностью сливаете пограничников,
Это в РИ действовал принцип "Не пяди родной земли не отдадим", и пограничники должны были держатся до подхода армейцев, а так они могут отойти и начать партизанствовать, или если их всех "кавалеризировать" то вполне могут оторваться от преследования и соединится со своими.
Вы еще и создаете все предпосылки для того же разгрома. Что Вам даст сплошная линия фронта, если войск у Вас меньше, чем у немцев, а они — много мобильнее? ПРорывы фронта на неочевидных направлениях, ввод моторизованных частей, котлы — и все.
Это в РИ войск было меньше, вернее их было больше но они были разделены на 3 части – новая граница, старая граница, внутренние округа, и немцы били их по частям — (https://www.youtube.com/watch?v=z6xcuu2HuHo&list=PLqZpqIZDx1eqDBMcVdg181F1RpvgdDnLJ) , а так у нас на УРах старой границы будет численное преимущество, и немцам понадобится время для того чтобы прогрызать оборону укреп районов, а в это время мехкорпуса расположенные во втором эшелоне успеют выдвинутся к месту прорыва с тяжелой артиллерией и навязать крайне невыгодные для немцев танковые бои из засад и «Стенка на стенку». Хотя всю Прибалтику сдавать все таки не стоит, заранее озаботившись строительством там укреплений, но не на новой границе а в глубине.
Весьма точно на этот вопрос
Весьма точно на этот вопрос ответил Вячеслав Федоров — (http://samlib.ru/f/fedorow_wjacheslaw_wasilxewich/simbiot.shtml)
Спи…..ли идею у нашего
Спи…..ли идею у нашего "Бизона", хотя для диверсантов с их скоротечными схватками и боев с превосходящими силами противника самое то.
В уничтожение «Тамогавков»
В уничтожение "Тамогавков" подозревают "Рычаг-АВ" а не "Хибины".
Есть еще С-300В4
Есть еще С-300В4 «Антей-2500» в Тартусе —
https://mediarepost.ru/siriya/89129-nerazorvavshuyusya-boegolovku-tomagavka-obnaruzhili-vblizi-bazy-rf-v-tartuse.html
База Хмеймим расположена
База Хмеймим расположена возле побережья на высоте 48 метров над уровнем моря, плюс есть еще военно — морская база в Тартусе, и там тоже радары должны иметься, в Средиземном море сейчас наши боевые корабли есть ли, не знаю? Но корабли разведчики должны иметься, плюс космическая разведка, для нее американские корабли в Средиземном море приоритетная цель. Сирия не такая большая страна, и если обломки этих 36 ракет не найдут, то скорее всего они были сбиты еще над морем.
В таком случае оставшиеся
В таком случае оставшиеся ракеты должны были упасть в районе цели.
Да но у них ПТР «Тип 97»
Да но у них ПТР "Тип 97" калибра 20-мм, отдача больше чем у наших 14.5-мм ПТР.
Так что думаю китайцы их вполне осилят.
Согласен, практического
Согласен, практического смысла такая стрельба не имеет.
Я в том смысле, что отдача
Я в том смысле, что отдача такова что из наших ПТР можно стрелять даже стоя.
Насчет попробовать другие
Насчет попробовать другие калибры согласен, а насчет снесет отдачей это вы загнули .
Главное что почти все
Главное что почти все современные средние и тяжелые винтовые беспилотники с толкающими винтами.
Или вот легкий штурмовик
Или вот легкий штурмовик "Фотон — Тритон" — (http://alternathistory.ru/legkii-shturmovik-foton-proekt-oskbes-mai)
Проекты дешевых штурмовиков
Проекты дешевых штурмовиков у нас остались с советских времен — (http://www.paralay.com/sh90.html)
Какого именно Антонова?
Какого именно Антонова?
Тропические джунгли и
Тропические джунгли и пустыни ближнего востока это совершенно разные условия для применения авиации, да и современная боевая авиация редко когда занимается "Свободной охотой" а совершает вылеты по данным разведки, в том числе воздушной и космической, либо по заявкам наземных войск, большинство вылетов самолетов наших ВКС в Сирии происходит по стационарным целям, неуправляемыми авиабомбами, но с высокой точностью благодаря новому бомбовому прицелу, стоимостью в несколько десятков тысяч долларов – (http://alternathistory.ru/kak-rossiiskaya-inzhenernaya-mysl-sdelala-vozmozhnoi-segodnyashnyuyu-operatsiyu-v-sirii-sakerssha) , уж лучше поставить такой прицел на какой ни будь «кукурузник», и бросать бомбы с высоты в несколько километров, чем пытаться использовать в качестве бомбардировщика вертолеты – (
) , (
) , (https://www.youtube.com/watch?v=aG24ghgtv9w) .
Действительно дешево и
Действительно дешево и сердито, и голь на выдумку хитра — (http://pikabu.ru/story/bespilotnik_unichtozhil_khammer_4862177)
Беспилотный летательный аппарат принадлежащий Исламскому государству обнаружил иракский конвой, состоящий из танка и нескольких хаммеров. Снизившись дрон прицельно сбросил модифицированную минометную мину на один из хаммеров.
Если в боевых
Если в боевых действиях используют вертолеты, то почему нельзя использовать винтовой самолет с бронезащитой как минимум у Ми-8АМТШ, и как минимум такой же максимальной скоростью, а вот потолок у такого самолета точно будет выше вертолетных 3 км.
Главной проблемой при
Главной проблемой при переходе к полноприводным машинам вроде бы было отсутствие ШРУСов (Шарниров равноугловых скоростей), при наличии полноприводных машин отечественного производства в начале ВОВ, наши самоходки на их базе могли бы выглядеть вот так.
Английская САУ «Дикон» (Дьякон)
http://alternathistory.ru/protivotankovaya-tachanka-na-frantsuzskii-maner
Советской России не стоило
Советской России не стоило строить вооруженные силы, я правильно вас понял?
Очень информативно
Очень информативно выразились.
Для этого и нужна 2-я
Для этого и нужна 2-я конвертируемая волюта обеспеченная золотом.
п.п. 1,2,3 — чем не тема
п.п. 1,2,3 — чем не тема для отдельной АИ?
Дерзайте.
Не забывайте также, что ДВС у
Не забывайте также, что ДВС у вас никуда не делся, а ел.машин заменяющих трансмиссию (не по весу:)) нужны две- генератор и двигатель. +ДВС- вот вам "формула Ансара"- вес втрое (как минимум).
А сколько весит башня БТ-5? Неужели ее демонтаж не скомпенсирует возрозший вес?
И где все ето поместите?
Боевое отделение освобождается, можно расширить МТО за счет него.
А стоимость будет как у 2-3 чисто новеньких арт. тягача. Нафиг такое "использование" старых танков.
Даже если это так, в чем я сомневаюсь, по другому получить в сжатые сроки потребное количество "скоростных" тягачей, я не вижу способа.
А использование БТ как арт. тягач думаю возможно и намного проще. Добавьте в старую трансмиссию понижающий редуктор, или замените главную передачу (возм. изношенную) на новую с бОльшим предав. числом. Макс. скорость уменьшится, но тягловые характеристики возрастут.
Почему нет, нужно попробовать все варианты, "Нельзя складывать все яйца в одну корзину", можно даже попытатся создать гидромеханическую трансмиссию, но главным критерием для постановки в производство той или иной трансмисси для такого тягача должны быть надежность и большой рессурс, даже не смотря на цену.
Вот максимум того, на что
Вот максимум того, на что годились БТ в качестве арттягачей:
Конечно механическая трансмиссия танка с 4 ступенчатой КПП предназначена для развития большой скорости, а не для того чтобы тащить что ни будь тяжелое, поэтому я и предлагаю перейти к электротрансмиссии, которая работает как вариатор, работающий как автоматическая КПП с бесконечным множеством скоростей.
но узкие гусли с переразвитыми грунтозацепами при двигле сумасшедшей мощности — идеальный инструмент чтоб убить любую дорогу.
Вроде бы электротрансмиссия должна обеспечивать плавность хода, в противном случае придется закрыть глаза на этот недостаток, нет в мире совершенства, танки КВ тоже дороги сильно портили.
В сумме масса СУ вырастет втрое (как минимум). Собственно поэтому работы над танками с электротрансмиссией и не получили серьёзного развития.
Удельная мощность электромоторов и генераторов выше чем у ДВС, они должны быть легче, в любом случае у нас не танк, и демонтированная башня должна скомпенсировать возросший вес, можно также демонтировать механизмы колесного хода, у "Коминтерна" стоял 350-сильный мотор, у нас минимум 400 Л.С. , так что думаю из БТ может получится хороший тягач для тяжелой артиллерии.
«Совершенно
"Совершенно невозможно, почтенный коллега.
Во-первых, использовать БТ в качестве арттягача в 30-е, всё равно что гвозди забивать микроскопом."
После Испании советское руководство должно понимать что танки БТ, особенно 2 и 5 устарели, и переделав их в артягачи они принесут больше пользы, одной из главных причин гибели мехкорпусов и следовательно поражения в начале ВОВ было то что тяжелая артиллерия буксируемая медлительными тракторами СТЗ просто не поспевала за танками и они воевали без нее, вернее гибли, уж лучше иметь в 2 раза меньше мехкорпусов чем в РИ, но полностью укомплектованные скоростными тягачами и автотранспортом.
"Во вторых, у БТ трансмиссия заточена на скорость, а не на тягу. И гусли "лысые". Т. е. быстро таскать он сможет отнюдь не тяжёлые, а только лёгкие и средние пушки — те же противотанковые или в лучшем случае дивизионные. Т. е. просто: "овчинка выделки не стоит".
Хотя, тема на самом деле интересная. Я, с Вашего позволения, попробую "сваять" чтонить подходящее.
С уважением, Ансар"
Можно сменить гусеницы, и попытаться разработать для них электротрансмиссию, опыты в этом направлении у нас предпринимались перед войной — (http://alternathistory.ru/opytnye-tyazhelye-tanki-6-sssr) , она конечно тяжелее и габаритнее, но снятая башня должна компенсировать возросший вес и можно использовать часть боевого отделения, для расчета буксируемого орудия можно установить лавки для сидения и брезентовый тент на крыше боевого отделения, как на артягаче "комсомолец"
А что чисто на тротиле
А что чисто на тротиле кумулятивный эфэкт не образуется? Возможно бронепробиваемость будет меньше, но нам хватит и 50 — 70 мм в начале войны.
А РПГ-2?
А РПГ-2?
Если будут подходящие
Если будут подходящие дизели в 3 — 5 тыс. Л.С. то почему нет, а так в РИ пытались создать турбинный катер в 12 тыс. Л.С. но довести не смогли — ( http://cmboat.ru/katera/torpedomotorboat/tk186/ )
Согласен, но при этом не
Согласен, но при этом не стоит отказыватся от охотников МО-4, которые тоже были мастера на все руки.
Последний советский
Последний советский торпедный катер проекта 206М, водоизмешением 250 тонн — ( http://zonwar.ru/news3/news_551_Turya_class_torpedo_boat.html )
Я считаю что
Я считаю что у "Шнельбота" оптимальное сочетание скорости, мореходности, и артиллерийского вооружения — http://avorobyov.ru/index.php/56-shnelbot-kak-prototip-takticheskogo-korablya , а то что в залпе он стреляет всего 2 торпедами это минус, минимум нужно 4-х торпедный залп, попытка значительно усилить артиллерийское вооружение скажется на скорости как это произошло с английскими катерами — http://www.moremhod.info/index.php/library-menu/16-morskaya-tematika/219-malye-torpednye-korabli-chast-2?showall=&start=3 , и если мы увеличиваем водоизмещение катера в 2-раза, то это не значит что мощность двигателя надо увеличить во столько же чтобы получить прежнею скорость, мощность должна возрастать в геометрической прогрессии, со всеми вытекающими последствиями, боевые корабли в 200 – 300 тонн у нас существовали в РИ, это большие охотники проекта 122 — http://alternathistory.ru/karmannyi-malyi-minonosetsskr-iz-bo-proekta-122-122a , с максимальной скоростью в 25 узлов.
По поводу универсальности, то тот же «Шнельбот» использовался в РИ как охотник за подлодками, беря вместо торпед глубинные бомбы, а также как минный заградитель, беря уже мины диаметром 533-мм, специально разработанные для того чтобы они помещались в торпедный аппарат, ничто не мешает разработать для него катерной трал чтобы использовать его как катерной тральщик, в РИ у нас эту функцию выполняли катера МО-4, функции сторожевика и пограничного катера тоже ему по плечу, ну и как десантный его можно использовать.
P.S. Я не смог разобраться что означает ОВР, поясните пожалуйста.
Зенитные автоматы
Зенитные автоматы расположенные за рубкой могут стрелять вперед под углом, для борьбы с пикировщиками этого достаточно, можно также расположить одинарный "Бофорс" ни в корме как в вашем проекте а в носу перед башнями главного калибра, можно добавить пару спаренных ККП на турелях на крышу рубку по бокам от дальномера, по поводу уязвимости ГК то что ж поделаешь "Нельзя быть сильным везде", чем то приходится жертвовать ради сильной ПВО.
Согласен насчет лидера в
Согласен насчет лидера в 3кт, "лучше меньше, да лучше", а вот "русиш шнельбот" в 300 — 400 тонн, как вы это себе предстовляете? Может стоит урезать осетра до 150 -200 тонн, при 6 — 8 ТА кормового сброса.
Да, а систему управления
Да, а систему управления огнем у "Де Рюйтера" подсмотрели.
Англы также скопировали у
Англы также скопировали у голандцев систему управления огнем, самую лучшею на тот момент — ( http://wiki.wargaming.net/ru/Navy:HNLMS_De_Ruyter_(1935) ).
И еще такая важная «мелочь»
И еще такая важная "мелочь" как проточное водяное охлаждения всех с орудийных стволов, что сушественно повышает фактическую скорострельность.
Про аварийные дизель —
Про аварийные дизель — генераторы забыли, а также противоосколочную броню — ( http://modelist-konstruktor.com/morskaya_kollekcziya/luchshie-v-svoem-klasse )
У «Шерманов» также
У "Шерманов" также стояли ВСУ в виде бензиновых генераторов, что позволяло сушественно экономить моторесурс двигателя, а что касается кораблей то как вы будете боротся за живучесть корабля при затоплении — выходе из строя ГЭУ корабля?
При стрельбе по вертким
При стрельбе по вертким эсминцам, при одинаковой дальности, весьма важную роль играет скорострельность, а у 100-мм универсалов она может доходить до 15 — 20 выстрелов в минуту, при наличии досылателя разумеется, 130-мм орудие для семерки слишком мощное, оно подходит лидерам водоизмещением больше 2000 — тонн, а у семерек при стрельбе из — за отдачи часто выходили из строя механизмы — ( http://wiki.wargaming.net/ru/Navy:%D0%AD%D1%81%D0%BA%D0%B0%D0%B4%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%BC%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%86%D1%8B_%D1%82%D0%B8%D0%BF%D0%B0_%C2%AB%D0%A1%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B6%D0%B5%D0%B2%D0%BE%D0%B9%C2%BB_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%B0_7%D0%A3 )
А сколько раз в РИ семерки
А сколько раз в РИ семерки вели бой с кораблями противника? К тому же если я не ошибаюсь, то у советских снарядов длина составляла 5 калибров, в отличии от западных в 4 калибра, так что советский 100 мм ОФ — Снаряд нес не намного меньше взрывчатки чем западные калибром от 114 до 127 мм, и по дальности не уступал — ( https://www.youtube.com/watch?v=b4qgfobQFkw ).
В 20-х годах СССР ненамного
В 20-х годах СССР ненамного отличается от "банановых" республик, первые пятилетки индустролизации еще не начались, да и ограниченная партия эрликонов нужна не чтобы принять их на вооружения, а для решения одной конкретной задачи.
А что купить партию 20-мм
А что купить партию 20-мм автоматов у швейцарцев не вариант?
Из штурмового вооружения для
Из штурмового вооружения для того времени, мне на ум приходит только швейцарский "Эрликон".
Зато дешево и сердито)).
Зато дешево и сердито)).
Не как патрульное,
Не как патрульное, подлодку могут наводить по радио те же самые патрульные сторожевики и самолеты, главное уничтожить крупный боевой корабль из охраны браконьеров чтоб у других соваться желание не возникало, а с самими браконьерами разберутся сторожевики, ну а обозначенные вами технические проблемы решаемы, подлодок в море может также обеспечивать плавбаза, это для увеличения дальности тех же «Барсов», еще вариант это создание дальнего торпедного катера, с большим водоизмещением и хорошей мореходностью, вооружение минимум четыре торпедных аппарата, а не как в РИ "Туполевские поплавки".
Китайцев это не слишком
Китайцев это не слишком волнует, раз ездять на бензине с добавкой метанола.
Практика это крытерий истины.
Советские авиамоторы и
Советские авиамоторы и так имеют моторесурс в 100 — 200 часов, применение мотонола должно увеличить эту цифру в пять раз, весь вопрос через сколько времени использования корозия алюминия от метонола начнет иметь серьезные последствия для мотора? Мне кажется что именно на базовые 100 — 200 часов работы влияние будет не сушественным..
Да метанол можно получать
Да метанол можно получать и из древесных опилок, а их в СССР было навалом, используя часть в качестве топлива, на полукустарных и примитивных установках пиролиза, только я не уверен что это полностью обеспечит замену высокоотанового авиабензина, рационально будет направлять полученный таким способом метанол в первую очередь на подготовку летчиков, экономя не менее дифицитный моторесурс авиадвигателей, либо использовать как добавку (10%) для повышения октанового числа отечественного авиабензина — ( http://azlk-team.ru/articles/stati_s_clubazlknet/metanol_vs_benzin/ ) , в теплое время года, так как при миносовых температурах такая смесь без специальных присадок раслаевается.
По поводу того что метанол растворит алюминиевый двигатель дайте пожалуста ссылочку, я нашел только то что алюминевые карбюраторы корозируют от него — ( http://autocenter.uz/forum/index.php?showtopic=9645 ) , не слишком серьезная проблема, расход алюминия не намного увеличится, или делаем карбюраторы из другого метала, или покрываем их с помощью гальваники другим металом.
Оттуда же, откуда
Оттуда же, откуда собирались брать электроэнергию при составлении планов на строительство заводов по производству синтетического топлива. Додуматся использовать метанол в качестве замены высокооктанового бензина наверно мешала инерция мышления?
А синтетического бензина как
А синтетического бензина как такового вообше не производилось, если уж решили строить заводы по получению синтетического топлива, то лучше этим топливом будет метанол.
В отличие от
В отличие от синтетического бензина, метонол в СССР производился как сырье для химической промышленности, так что специалисты должны иметься.
Для производства
Для производства синтетического бензина тоже нужно очень много электроэнергии, но у нас собирались строить эти заводы, на мой взгляд лучше построить завод по производству метанола с октановым числом в 140, чем завод по производству синтетического бензина с октановым числом ниже 100.
Для начального периуда
Для начального периуда ВОВ, Ме-109 как истребитель действительно был хорошо бронирован — ( http://alternathistory.ru/leonid-selyakov-front-trebuet http://alternathistory.ru/kak-fanera-pobedila-dyural )
По мне так больше подходит
По мне так больше подходит «Броня крепка, и танки наши быстры» —
Вот я и говорю
Вот я и говорю мелкосерийное производство, сокращения выпуска тех же Т-60/70 хотя бы на 5 машин в сутки не критично. Вместо 20-мм пушки можно попробовать и 23-мм ВЯ, или 25-мм 71К, если влезут конечно.
Первый блин в попытке
Первый блин в попытке создать плаваюший танк вышел комом, как и некоторые первые образцы серийно выпускавшейся советской бронетехники, с другой стороны как показала модернизация, машина содержала в себе резевы для усиления в варианте чисто сухопутного разведчика, вот Т-40 я считаю удачной машиной, с началом ВОВ можно было бы оставить ее мелкосерийное производство по 5-10 машин в сутки и использовать только для операций по форсированию водных преград и захвате плацдармов, в том числе и при морских десантах, такие операции как правило связаны с большими потерями, а участие плаваюших танков позволит их сушественно сократить, ну и конечно стоило поменять на нем пулемет ДШК на 20-мм пушку.
Тогда надо делать такую
Тогда надо делать такую машину
"37-мм противотанковой пушкой «Бофорс» была вооружена ещё одна экспериментальная машина TKS-D. Её концепция была уникальна: здесь танкетка выступала в роли тягача для обычного лафетного орудия, которое, однако, при необходимости можно было снять с лафета и установить в передней части корпуса машины. В таком виде тягач превращался в миниатюрный, но полноценный для 30-х годов «истребитель танков», самоходное ПТО."
Артиллерийский тягач/самоходное ПТО TKS-D. Орудие установлено на машине, которая буксирует «пустой» лафет.
Почтенный колега))
«Однако
Почтенный колега))
"Однако такие преимущества, как небольшой размер, малая заметность и высокая подвижность, позволяли им удачно действовать в разведке или из засад. При отсутствии другой бронетанковой техники они могли выполнять роль танка непосредственной поддержки пехоты; иногда даже само их присутствие поднимало боевой дух польских войск и угнетающе действовало на немецкую пехоту, которая часто вообще не ожидала столкновения с польской бронетехникой."
Посли лета 41-го, танков у нас осталось мало, и одной из главных тактик их действия стала засадная тактика. На безрыбье и рак рыба.
(Тема не указана)
Если действовать из засад
Если действовать из засад по принципу "Бей и Беги" то много и не надо, описаные бои Романа Орлика были весьма скоротечны.
Что касается логистики то
Что касается логистики то один стандартный грузовик может взять разового боекомплекта для "ЩИТов" на порядок большее количество чем для БТ, не говоря уже о Т-34, и КВ, то же самое по топливу.
Видео как раз то, там в
Видео как раз то, там в конце просчитывается экономическая целесообразность самолета, размен одного ИЛ-2 на один вражеский танк считается выгодным.
По действиям Романа Орлика
По действиям Романа Орлика ни как не скажеш что это одноразовая машина, но даже размен один к одному для 41 года я считаю весьма выгодным для нас — (
)
— чтобы ездить нужен бак с
— чтобы ездить нужен бак с топливом
Можно добавить внешний топливный бак на корме как на Т-34.
— пулеметам тоже нужен БК в удобной укладке
Ну Су-76/85/100/122/152 обходились без оного, как и TKS Романа Орлика, ну в крайнем случае можно сделать как на "Хетцере" дистанционо управляемый при наличии крыши боевого отделения, или турельной установке как на Су-76М при варианте без оного, плоские диски от ДП можно закрепить по внутреней стороне бортов рубки.
Ну и совершеннейшая мелочь — танкист ростом более 180 см уже сам по себе альтернатива;) Мне вот даже в Т-80 было не слишком удобно;)
Может вы имели ввиду менее 160 см? Так для службе на польских танкетках специально отбирали людей маленького роста, страна у нас большая, наскребем : )
Можно попробовать,
Можно попробовать, главное чтобы высота осталась прежней, длиной и шириной можно пожертвовать.
Еще одна самоходка "Антиблицкрига"
Броня противопульная, и
Броня противопульная, и силуэт заметно выше. Миниатюрная ПТ САУ в РИ сушествовала и успешно воевала, это польская танкетка TKS с противопульной броней и 20-мм пушкой на которой воевал первый танковый ас Второй Мировой Роман Орлик — ( http://alternathistory.ru/roman-orlik ).
Роман Эдмунд Орлик (на переднем плане) с Брониславом Закржевским у своей боевой машины
Так что думаю ЩИТы были бы вполне удачными истребителями танков, из вооружения для нее на мой взгляд больше подошла бы 37-мм авиадесантная ПТО ЧК-М1 — ( https://topwar.ru/15502-37-mm-aviadesantnaya-ptp-obrazca-1944-goda-chk-m1.html ) с подкалиберным снарядом у нее вполне приличные показатели бронепробиваемости, так как она безоткатная то ее можно разместить как можно выше, что позволит минимально выглядывать машине из за укрытий, и лобовая броня будет как у "Хетцера" 60-мм, тактика применения, это действие из засад, фланговые охваты вражеской бронетехники, и в качестве развед-дозорной, в такую саму из засады трудно попасть из за малых размеров.
Тренинги по выживанию в
Тренинги по выживанию в диких условиях без запаса продовольствия не входят в программу подготовки современного спецназа?
Все это произошло после
Все это произошло после того как авиация разбомбила его автоколону.
Слона на скаку освежует,
Слона на скаку освежует, поджарит и съест ))
Да у женщин-телохранителей
Да у женщин-телохранителей возможности ПВО сильно занижены ))
Не заметил, вводил запрос на
Не заметил, вводил запрос на сайте на Ки-94 но результата не было.
У их БМП нет такого орудия,
У их БМП нет такого орудия, и возможно в ближайшем будушем не придвидится, а такая машина нужна им уже сейчас.
Зато с ним не так скучно
Зато с ним не так скучно жить.
Грузовики не могут воевать
Грузовики не могут воевать как танки.
Хорошо что напомнили, если
Хорошо что напомнили, если бы англичане разработали свою САУ 2-pounder Anti-tank Gun Carrier (Aust) на базе БТРа "Универсал" не в 44-м, а в начале войны, и стали бы поставлять нам их еще в 41-м, и в намного больших количествах чем те же "Матильды" и "Валентайны" это могло серьезно повлиять на ход боевых действий в 41-м, да и всей войны в итоге, а они взяли пример с немцев которые переделовали в легкие ПТ САУ трофейные "Универсалы", могли ведь взять пример с Поляков с их TDK. Как вам такая альтернатива?
САУ с 25-мм пушкой, для северной африки вполне себе противотанковый калибр.
Польская САУ TDK
Статья про нее — (http://www.wartanks.ru/polsha/tkd-%E2%80%93-polskaya-artilleriieskaya-ustanovka.html).
Так получается и кавалерия
Так получается и кавалерия не нужна? А как быть с этими источниками — (
), ( http://alternathistory.ru/velikaya-otechestvennaya-poslednyaya-voina-kavalerii ).
Да, вместо Т-60 и Т-70
Да, вместо Т-60 и Т-70 надо было выпускать тягачи и БТР. Вот этот немецкий БТР с 37-мм орудием более эффективен, чем вышеупомянутые "танки"
Это не БТР а опятьже самоходка на его базе, если сравнивать его с Т-70 то броня слабее, и силуэт выше, уж лучше универсальная самоходка на базе Т-26 с 76 мм орудием чем этот недо истребитель танков. Возможности БТР-Артягача с пушкой на прицепе при сопровождении пехоты весьма ограничены, в отличии если пушка будет установленна непосредственна на нем ( http://maxpark.com/community/14/content/3329642 ) . Я не утверждаю что БТРы и артягачи нам не нужны, но в условиях 41-года нужнее самоходки, а роль мотопехоты для сопроваждения танков у нас с успехом исполняла каваллерия.
Если следовать вашей
Если следовать вашей логике то и танки не нужны получается, они не сильно отличаются от САУ, и не надо было выпускать эрзац-танки Т-60-70 а надо было сосредоточится на тягачах типа "Комсомолец" для 45-мм орудий, это совершенно разные виды оружия, с разными приимушествами и недостатками, их нельза сравнивать. Немцы тоже не могли моторизовать всю армию, а сосредоточились на ударных частях — танковых группах, и лошадей в качестве тягловой силы у них было не меньше нашего, у нас специализированые тягачи тоже направлялись в первую очередь в танковые армии, а в обычных стрелковых частях противотанковая и дивизионная артиллерия буксировалась лошадьми, а тежелая артиллерия сельхоз тракторами.
http://maxpark.com/community/14/content/3329642
ЗИС-30 было выпушено 101
ЗИС-30 было выпушено 101 штука, причем больше половины было потеряно по не боевым причинам, и при всем этом их результативность в среднем была в 2 раза выше чем у буксируемых ЗИС-2.
А вообще лично мне кажется что без серьезных изменений из Т-26 можно сделать только самоходки, как АТ-1 и7,5 cm Pak 97/38(f) auf Pz.740(r) (статья про последнею —
http://alternathistory.ru/75cm-pak-9738f-auf-pz-740-r-proekt-sau-na-baze-tanka-t-26 )
Ставя на них сначала все длиноствольные 76 мм пушки образца 1902/30 годов, затем стволы от Ф-22 и УВС, и даже можно ставить стволы от ЗИС-3 в ушерб выпуску непосредственно буксируемого орудия, по аналогии с ЗИС-30 результативность таких сау должна быть минимум в 2 раза выше всех этих буксируемых орудий, лучше синица в руке чем журавль в небе, те эрзац-сау на базе Т-26 которые выпускались в блокадном Ленинграде не были бесполезны и сыграли свою роль в обороне города — ( http://ww2history.ru/sau_t_26.html ).
Уж лучше купить вертолет
Уж лучше купить вертолет Ка-52 по такой же цене — ( http://www.interfax.ru/russia/235856 )
http://www.youtube.com/watch?
http://www.youtube.com/watch?v=BpSFPmUYnc8&index=3&list=PLqZpqIZDx1eqDBMcVdg181F1RpvgdDnLJ
А вот оригинал — (
А вот оригинал — ( http://www.youtube.com/watch?v=WsQVdrillxA )
Пока еще нет.
Пока еще нет.
По поводу конических
По поводу конических стволов у нас развернулась дискусия на самиздате — ( http://samlib.ru/comment/m/marishin_m_e/aiartillerijazwonochek )
???
???
Я ошибся в цыфре, не 40 а
Я ошибся в цыфре, не 40 а максимум 20 часов.
Проблема в том что у
Проблема в том что у тогдашних немецких ТРД ресурс был на порядок ниже чем у поршневых, где то около 40 часов, и германская промышленость производила их на много меньше чем поршневых моторов. Самым реальным вариантом для борьбы с налетами на мой взгляд был ракетный перехватчик Ba-349 Nutter «Гадюка».
Вот еще нашел на эту тему —
Вот еще нашел на эту тему — (http://govorilkin.livejournal.com/147786.html)
На А-10 и Апачах их точно
На А-10 и Апачах их точно пока нет.
Пуск зенитной ракеты
Пуск зенитной ракеты обнаруживается самолетом по облучению от головки самонаведения если она радиолакационная или облучению лазера наведения, если же тепловая то до недавнего времене только визуально, системы оптико-электронного обнаружения и РЛС обнаружения пуска зенитных ракет только появились —
( http://www.youtube.com/watch?v=Jn-q1stRMjE 😉 , (
)
Такие достанет 100-мм
Такие достанет 100-мм зенитка с СУ Пальма, а вообше во время "Бури в пустыне" иракские С-60 ведя без ПУАЗО заградительный огонь смогли сбить несколько самолетов коалиции на средних высотах, мне кажется именно с этим эпизодом связоно возрождения в мире интереса к орудиям калибра 57-мм — ( http://topwar.ru/36652-poslevoennaya-sovetskaya-zenitnaya-artilleriya-chast-2-ya.html )
Зато снаряд в отличии от
Зато снаряд в отличии от ракеты не видно, летчику трудно будет понять когда надо маневрировать.
Перед вкладкой я вносил
Перед вкладкой я вносил название статьи в поисковую строку сайта но первую статью поиск не выявил.
Для гарантированого
Для гарантированого уничтожения отдельных огневых точек мощность стандартной танковой пушки калибра 120 — 125 мм избыточна, да и боекомплект ограничен 40 — 50 снарядов, также 57-мм снаряд со специальным взрывателем эффективен в городских боях, когда он взрывается после пробития стены здания и тем самым минимизирует разрушения, а снаряды с лазерным наведением эффективны против вертолетов и штурмовиков на дальнасти пуска ими противотанковых ракет, итого имеем мобильный комплекс ЗРК с боекомплектом в 100 ракет, что на порядок больше анологичных классических систем, у нас такая ЗСУ разрабатывается, да и 57-мм пушки наших новых БМП такой снаряд должны иметь.
Это для немцев утрата
Это для немцев утрата господства в воздухе оказалась критичной, ибо в отличие от немцев наша артиллерия могла решать боевые задачи которые у немцев решала только авиация, и представить успешные боевые действия американцев на западном фронте без их главной "козырной карты" господствуюшей в воздухе авиации у меня никак не получается.
Тогда уж лучше 2 УБ в
Тогда уж лучше 2 УБ в оригинальной дистанционной турели, а затем и Б-20.
Входили в пике с таких высот,
Входили в пике с таких высот, а сбрасывала бомбы с высоты нескольких сот метров, чем и обеспечивалась ее высокая точность бомбометания — http://topwar.ru/14328-pikiruyuschiy-bombardirovschik-ju-87-odin-iz-simvolov-blickriga.html , http://www.popmech.ru/weapon/6593-v-laptyakh-i-s-bomboy-opasnaya-shtuka/#full ,а "в притык к земле" это теже несколько сот метров так что прозрачный люк для штурмовика был бы полезен.
Вообше то КПД толкаюшего
Вообше то КПД толкаюшего винта выше тянушего — ( http://teog.livejournal.com/16250.html ) , ( http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1253383657 😉 , недаром большинство современных беспилотников его используют, как и двухбалочную схему.
Вообше то я имел в виду не
Вообше то я имел в виду не конкретно Ил-2 и Ил-10, а штурмавик классической схемы, думаю такое было бы возможно.
Обычная пушка «Шермана»
Обычная пушка "Шермана" дульный тормоз не имела.
Ну вроде бы это и есть танк
Ну вроде бы это и есть танк ИС-360.
Особенно «Вашингтонские».
Особенно "Вашингтонские".
Главное что британская
Главное что британская "кустаршина" неплохо воевала — лучше синица в руке, чем журавль в небе.
А вот как длинную Ф-22
А вот как длинную Ф-22 на БТ, кроме как "спиной вперёд" ? Зазве что переделывать носитель в переднеприводный и использовать как ПТ-САУ.
Создать из БТ самоходку на подобии британской "Арчер"-
http://alternathistory.ru/put-luchnika
На переплавку скорее
На переплавку скорее всего отправляли машины с выробатонным ресурсом, ибо на момент их захвата в 41-м их ресурс и так был серьезно израсходован.
В таком случае мотогондолы
В таком случае мотогондолы двигателей стоит поставит наоборот — по обычной схеме, винтами вперед, чтобы стрелки в мотогондолах прикрывали заднею полусферу.
Гр-1 с потолком в 11700
Гр-1 с потолком в11700 метров смог бы перехватывать и высотные разведчики Ju-86P с потолком в 12000 метров , которые начали совершать разведывательные вылеты над приграничными районами СССР с января 41-года — http://www.airwar.ru/enc/bww2/ju86p.html , http://www.airwar.ru/enc/spyww2/ju86r.html , разведданные полученные этими самолетами являлись одной из причин успеха немецкого блицкрига в начале ВОВ, если бы задание на проектирования Гр-1 было дано конструктору Грушину на год, или хотя бы полгода раньше, и машина была готова к началу 41 – года, и начала поступать в авиачасти приграничных округов, то возможно успехи вермахта в начале войны были бы не такими значительными, недостающие 300 метров по высоте можно добрать облегчив машину сняв с нее все 4 ШКАСа, можно также демонтировать одну пушку ШВАК, в крайнем случае можно выпускать специальные высотные перехватчики без полного бронирования кабины пилота, оставив броню только спереди, или вообще без нее.
Я почему то был уверен
Я почему то был уверен что пакт был подписан сразу после Советско — Германского пакта, мы могли бы приобрести его с целью переделки в двухмоторный истребитель сопровождения, как альтернатива еще проектирующемуся Гр-1 — http://www.airwar.ru/enc/fww2/gr1.html , у которого скорость в РИ была даже выше, и который также мог использоваться без переделки в качестве разведчика, а после начала войны которая выявит острую потребность в скоростном разведчике, начать выпуск чисто разведывательной машины, если же Гр-1 уцелеет то в качестве разведчика можно использовать его, и нет нужды выпускать две идентичные машины, и он мог бы использоваться и для перехвата немецких Go-146, что серьезно усложнило бы им жизнь.
P.S. Намой взгляд возможность приобрести Ki-46-II существует и до подписания договора о ненападении, после окончания боевых действий на Халхин – Голе, потому что предложенный бартер им крайне необходим, и они были сильно обижены на Гитлера за подписанный пакт Риббентропа – Молотова.
P.P.S. Наконец то у вас появилась возможность сказать по делу свою фирменную фразу )))
Верно, но схема интересная.
Верно, но схема интересная.
Я где то читал что в
Я где то читал что в пространстве не 3 измерения, а 3.14 .
Будем посмотреть на конечный
Будем посмотреть на конечный результат.
Не совсем 60 по кругу,
Не совсем 60 по кругу, спереди он был защишен лучше чем с боку и кормы.
На нашем сайте кажется
На нашем сайте кажется была статья с расчетами о бронепробиваемости ПКР, и что мешает задать программу ПКР, чтобы на конечном участке траектории она делала горку и поражала корабль в менее защищенную палубу.
Ну вообше то сушествуют
Ну вообше то сушествуют и вертолеты ДРЛО, которые могут базироватся на самом корабле.
Тогда это будет самая
Тогда это будет самая настоящая "Матрица".
Опытная САУ ЗиС-42 — (
Опытная САУ ЗиС-42 — ( http://en.wheelsage.org/category/military-armored-car/page9 )
Боюсь сушественно повысить
Боюсь сушественно повысить даже лобовую броню у АТ-1 не получится, все же говорят что Т-26 и так перегружен, если удастся довести до уровня СУ-76, до 25 мм это уже серьезное достижение.
Боюсь что почти Хетцер не
Боюсь что почти Хетцер не получится, Хет по классификации принятой немцами это “истребитель танков” с мощным лобовым бронированием, который мог вести встречные бои с нашими Т-34, да и с тяжами тоже, а машина типа АТ-1 с противопульной броней это “самоходная противотанковая пушка”, которая в основном действует в обороне.
А Т-26 переделать в
А Т-26 переделать в самоходку типа АТ-1, но с открытым верхом как на Су-76, и с такой же пушкой ЗИС-3, но на худой конец пойдет и полковушка, и использовать как Су-76 для сопровождения — поддержки пехоты, для этого большая скорость не требуется, также можно использовать ее как ПТ САУ, особенно это касается варианта с ЗИС-3, да и не забыть добавить ДТ на турели для самообороны от пехоты и в качестве зенитного, по моему это реальный способ превратить Т-26 в нечто адекватное хотя бы для начального периода ВОВ.
P.S. АТ-1 был на 17 см ниже Су-76.
Да, машина красивая.
Да, машина красивая.
Ответ на ссылке под фото.
Ответ на ссылке под фото.
Да но если крейсер будет
Да но если крейсер будет стрелять не залпами из всех орудий а поочередно один за другим, то это на слух будет самая настоящая автоматная очередь.
А этот кот кого
А этот кот кого напоминает?
Фото с ( http://www.1tvnet.ru/content/show/kot-pohojii-na-stalina-zaregistrirovalsya-v-instagram-pod-nikom-myaosif_31076.html )
Ее реальную эффективность
Ее реальную эффективность характеризует название которое ей дали Афганские маджахеды — душманы: "Шайтан-арба", она растреливала их засады одной длинной очередью.
Какая все таки у вас
Какая все таки у вас извилистая логика коллега.
Ну если смотреть под этим
Ну если смотреть под этим углом зрения то получается и в странах бывшего СССР живут сплош идиоты, ведь наша страна согласилась в ООН на военную операцию против Ирака тогда.
Вообше то, это была
Вообше то, это была ирония.
Какие же сирийцы тупые,
Какие же сирийцы тупые, занимаются понтами во время войны.
Тогда БК на все стволы будет
Тогда БК на все стволы будет мало.
На танк лишенный башни
На танк лишенный башни можно установить в неподвижной самопальной рубке 152-мм гаубицу, или 130-мм орудие, которые в городских боях огнем прямой наводкой даже более эффективны чем стандартное 125-мм орудие танка, но нет сирийцы делают из них аналоги "Шилок", кстати "Шайтан-арбой" "Шилку" прозвали афганские маджахеды из-за ее эфективности, она растреливала засады одной длинной очередью.
Нафига тогда сирийцы
Нафига тогда сирийцы переделывают танки в "Шилки".
Сирийцев тоже крупняк на
Сирийцев тоже крупняк на танке не устраивает, вот и переделывают танки в хорошо защишенный аналог "Шилки".
Для борьбы с ДОТами, с
Для борьбы с ДОТами, с которыми не может справится бронебойный снаряд 30-мм пушки.
В полку тролей прыбыло?
В полку тролей прыбыло?
Судьба восточного фронта
Судьба восточного фронта решалась на самом восточном фронте, ибо во первых, обшее количества таких видов военной техники как танки и самолеты поставленных нам союзниками не превышала 10% от произведенного нами самими, и во вторых кроме полярного маршрута поставок были пути поставок через Иран, по нему кстати была поставленна большая часть грузов, и Дальний Восток, плюс большая часть самолетов поставленных нам перегонялась своим ходом через Сибирь с Аляски.
Мой коментарий из этой статьи
Мой коментарий из этой статьи "До начала операции ВКС России в Сирии, большинство экспертов предпологало что военное вмешательство нашей страны маловероятно, одним из их главных аргументов было то что у нас очень малое количество высокоточных авиационых боеприпасов, а у нас оказывается давно решили эту проблему созданием бомбовых прицелов которые могут класть обычные бомбы с точностью не на много хуже чем упровляемые, как говорил товарищ Ленин — "Мы пойдем другим путем"."
Анегдот, копирую копию с
Анегдот, копирую копию с нашего сайта, совсем из головы вылетело.
«Тор» и «Панцырь» это системы
"Тор" и "Панцырь" это системы разных поколений, годы разработки первого это с 72-го до 86-го годов прошлого века, а "Панцырь" был разработан по заказу и деньги Арабских Эмиратов в начале 90-х, и дальность-высота пуска ракет у них серьезно отличается, 15 км — 10 км у "Тора" и 20 км — 15 км у " Панцыря", ну и последний вооружен к тому же и зенитными автоматами.
Надо ее в Сирию отправить,
Надо ее в Сирию отправить, на фронтовые испытания.
Мы рождены чтоб сказку
Мы рождены чтоб сказку сделать былью.
Еще вариант,
Еще вариант, крупнокалиберный пулемет и автаматический гранатамет Таубина.
Всем попаданцам «Взять на
Всем попаданцам "Взять на вооружение", то биш раздобыть чертежи, или в крайнем случае принципиальную схему устройства, а то у нас в ВОВ снайперские "мосинки" из за располажения прицела были однозарядные, да и карабин заслуживает внимание, ведь во время войны от выпуска полноценных неснайперских винтовок откозались в пользу карабинов, интересно можно ли переделать на изабраженном сдесь карабине систему заряжания как на помповом ружье, чтобы поднять скорострельность, чтобы была не ниже немецкого Маузера 98к (12 — 15 вистрелов в минуту против 10 — 12 у "мосинки"), а кроме шуток крупнокалиберный пулемет Браунинга М2 был создан 100 лет назад и до сих пор находится на вооружении армии США и других стран, к тому же у винтовки Мосина кучность лучше чем у СВД, да и у американцев снайперские винтовки не самазарядные по той же причине, так что у этого оружия неплохие перспективы на мой взгляд, по крайней мере пока не будет создан принципиально новый винтовочный — пулеметный патрон.
В 82-мм мине взрывчатки
В 82-мм мине взрывчатки всетаки меньше чем в 76-мм ОФ снаряде полковушки, и боюсь БК у такого башеного миномета будет ограничен а его требуется много, уж лучше ставить 82-мм минометы на английские гусенечные БТР "Универсал", но это уже оружие второй линии.
Согласен, часть машин можно
Согласен, часть машин можно выпускать в виде самоходок, а вместо ЗИС-3 как на СУ-76 использовать короткоствольную полковушку 27-года, а на случай встречи с танками противника ввести в БК кумулятивные снаряды, или фугасно-бронебойные.
Не знал, я думал что гонка
Не знал, я думал что гонка вооружений началась с началом "холодной войны" в 46-м.
Это ирония.
В произведении с
В произведении с самиздата "Журналисты не отдыхают", так вот там попаданец в 17-год примкнувший к большивикам, целенаправленно раскручивает в Гитлере его способности к рисованию и преврашает его в известного художника, чтобы у него не было смысла соватся в политику.
Проблема была
Проблема была не в ядерном оружии, а в средствах доставки, достать до территории США мы могли только Гагаринскими “Востоками“ с Байканура, в количестве нескольких штук, в то время как американцы имели большое количество военных баз у границ СССР, прежде в сего в Западной Европе, с которых их стратегическая авиация могла наносить атомные удары по всей территории СССР, относительный паритет был достигнут только при Брежневе.
Или вот сегодня нашел —
Или вот сегодня нашел — http://samlib.ru/r/nachalo/spisok.shtml/stat.shtml
Войны не случилось только
Войны не случилось только благодаря его блефу и агрессивности во внешней политике, вспомните его выражения "Мы делаем ракеты как сосиски" и "Я покажу вам кузькину мать", у США тогда был реальный шанс разгромить СССР с минимальными потерями для себя, а они купились на его высказывания, и в следствии чего потом назвали его “Величайшим блефовщиком всех времен и народов”, а этот титул дорогого стоит. Хрущев сделал тоже что в свое время Сталин, он спас страну, ну а кто не ошибается пусть первым бросит в него камень.
Я тоже долго искал и не
Я тоже долго искал и не нашел.
Есть неплохой обзор у
Есть неплохой обзор у Вязовского — ( http://samlib.ru/i/isaew_a_w/ )
Они были готовы акурат к
Они были готовы акурат к развалу СССР, и естественно денег на них не нашлось.
Ну это вы загнули, и «Лунь»
Ну это вы загнули, и "Лунь" и "Орленок" были законченными образцами, да и малые выпускаются — (
).
Надо спросить у автора что
Надо спросить у автора что за ствол там торчит? Похож на 20-мм пушку.
А это случайно не та машина
А это случайно не та машина на которой воевал Роман Орлик? — http://alternathistory.org.ua/roman-orlik .
Вроде бы одной из главных
Вроде бы одной из главных проблем при создании полноприводных авто в предвоеном СССР были ШРУСы — шарниры равноугловых скоростей для передних колес — ( https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A8%D0%B0%D1%80%D0%BD%D0%B8%D1%80_%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BD%D1%8B%D1%85_%D1%83%D0%B3%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D1%85_%D1%81%D0%BA%D0%BE%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%B9 ) ( wiki.zr.ru/%D8%E0%F0%ED%E8%F0%FB_%F0%E0%E2%ED%FB%F5_%F3%E3%EB%EE%E2%FB%F5_%F1%EA%EE%F0%EE%F1%F2%E5%E9 ) , ( http://www.gknservice.com/ru/passazhirskie_avtomobili/sharniry_ravnykh_uglovykh_skorostei_shrusy.html ) , ( http://www.savok.org/avto/1192-korol-bezdorozhya.html )
Не вижу никакой проблемой с
Не вижу никакой проблемой с "Сиськами", даст ей установку "Ты всегда будешь слушаться меня женшина" и делов то, вот бы я так умел.
Почему же? Идет спор какая
Почему же? Идет спор какая версия истории истина.
С «Москито» вышло с
С "Москито" вышло с точностью наоборот, хотели создать верблюда, а вышел арабский скакун.
Даже если удастся достичь
Даже если удастся достичь световой скорости, даже в масштабах нашей галактики это очень медленно, выход давно уже найден фантастами, уже в "Звездных войнах" Джорджа Лукаса, и в "Звездном пути" корабли имели по два типа двигателей. один для перемещения в обычном пространстве, со скоростью намного меньше скорости света, и так называемые гипердвигатели для межзвездных перемещений в гиперпространстве — подпространстве, когда корабль исчезает в точке А обычного пространства, и через некоторое время появляется в точке Б, он же Варп-двигатель — ( https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B0%D1%80%D0%BF-%D0%B4%D0%B2%D0%B8%D0%B3%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C ) или как вариант телепортация, таким образом запрет Эйнштейна на сверхсветовую скорость обходится, пузырь Алькубьерре это как раз и есть такой гипердвигатель — https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%83%D0%B7%D1%8B%D1%80%D1%8C_%D0%90%D0%BB%D1%8C%D0%BA%D1%83%D0%B1%D1%8C%D0%B5%D1%80%D1%80%D0%B5
Прыбыль может принести
Прыбыль может принести добыча полезных ископаемых на астероидах, под это дело уже вложились — ( http://zabort.ru/blog/science/18622.html )
А я с Ф-22, с расточенной
А я с Ф-22, с расточенной каморой под усиленный метательный заряд, немцы такую ставили на Мардер-2, плюс пулемет на турели как на Су-76М, чтобы отбиваться от пехоты если дойдет до ближнего боя, и авиации, дымовые шашки или гранатометы чтобы облегчить покидание позиции, а если удастся довести броню маски пушки до 30-мм будет вообще гут, ведя огонь из капонира с дистанции 1.5 км такая самоходка была бы неуязвима для “окурков” немецких троек и четверок, при той же тактике как у англичан это была бы идеальная самоходка “Антиблицкрига”, вообще мне кажется это самый реальный вариант сделать из танков БТ что-то путное для 41-года.
А если применить вместо
А если применить вместо вентилятора, который засасывает воздух спереди инжекторный насос на основе выхлопных патрубков? Который будет высасывать воздух сзади, создовая разряжение.
+ + + + + +
+ + + + + +
Если бы возникла острая
Если бы возникла острая необходимость могли бы получить у нас и раньше.
Почему тогда в Афгане была
Почему тогда в Афгане была разница?
Как следут из статьи, у
Как следут из статьи, у американцев непосредственно перед войной, как и у нас мало что было из систем ПВО, но в отличие от нас их гораздо более развитая промышленость быстро восполнила этот пробел.
Наверное хотел написать
Наверное хотел написать тележка, а вышло телега.
Опечатка наверное, бывает.
Опечатка наверное, бывает.
Сегодня не получается,
Сегодня не получается, постараюсь завтра.
Кажись сделал, скиньте
Кажись сделал, скиньте пожалуста снова техническую сылку как правильно видео вставлять.
Он самый.
Он самый.
В лучшем случае 10% от
В лучшем случае 10% от обшего количества.
Я то обрадовался что можно
Я то обрадовался что можно простым копированием картинкивыкладывать.
Все равно расчет главного
Все равно расчет главного калибра при воздушном налете бездействует.
Такой имеется у Михаила
Такой имеется у Михаила Маришина — ( http://samlib.ru/m/marishin_m_e/ ) , попаданец в 29 — год, там в начале 30 — х случился контревалюционный мятеж в Грузии, по косвенной вине попаданца, с небольшой войной, во время которой пикировшики мятежников, поставленные им из за рубежа, потопили несколько наших транспортов, что подвигло СССР начать разработку универсальных орудий для эсминцев, и зенитных автоматов.
Конечно только
Конечно только при облодании послезнанием, это идея для попаданцев решивших что то менять в предвоенном флоте.
+ + + + + + + + + +
+ + + + + + + + + +
Спасибо что указали на
Спасибо что указали на ошибки, писал в спешке, исправлю.
Выдвижные колеса убрали, и
Выдвижные колеса убрали, и волноотражаюшего шитка нет ( http://kollektsiya.ru/tanki/475-brdm-2-bronirovannaya-razvedyvatelno-dozornaya-mashina.html )
Лучше плохо ехать — чем
Лучше плохо ехать — чем хорошо ташить. Думаю из этого мотовездехода вышел бы хороший тягач для сорокопятки, хотя на одну пушку их понадобилось бы два, один ташит пушку с частью расчета, второй бекомплект и оставшиюся часть расчета.
Я тоже предлагал ставить
Я тоже предлагал ставить миномет на квадроцикл или гусеничный мотоцикл типа немецкого ""Кеттенкрада" (Kettenkrad) — http://alternathistory.org.ua/kievskii-mototsikletnyi-zavod-razrabotal-novyi-voennyi-mototsikl-dnepr-16m , а тут нечто среднее.
Лучше бы назвали
Лучше бы назвали "баракудой".
Главное чтоб воружение было
Главное чтоб воружение было унифицировано.
Стоит покупать, если без
Стоит покупать, если без серьезных изменений в конструкции, добавив только аэродинамические тормоза можно превратить его в полноценный пикировщик.
Про СУ Стечкина не знал,
Про СУ Стечкина не знал, дайте пожалуйста ссылки.
Про СУ Стечкина не знал,
Про СУ Стечкина не знал, дайте пожалуйста ссылки.
Ну я ни спец, и вроде бы
Ну я ни спец, и вроде бы ваши логические выводы верны, но именно аксиальный двигатель должен иметь большую удельную мошность в сравнении с класическим ДВС, а в авиации это очень важно, и думаю что будь у Микулина со Стечкиным нужные материалы, то двиголетостроение в СССР могло пойти по другому пути, по крайней мере авиационное, так что статья вполне попадает под определение ''Развилка истории".
Немецкие
Немецкие мотоциклисты-разведчики 21 века.
Аирвар я лет 10 читаю.
Аирвар я лет 10 читаю.
Зашел на сам
Зашел на сам сайт aviarmor.net , это просто кладезь какая-то.
Красивая машина,
Красивая машина, хотя нафига они на самоходку вращающуюся башню установили? Тем более если раньше они этого не делали, все их самоходки с рубками, чем вызвано это нововведение? А в WoT она есть?
Вопрос не в том, чтобы
Вопрос не в том, чтобы восоздать технологию по имеешемуся образцу, а втом чтобы купить лицензию, с привлечением их специалистов для налаживания производства, до 33 года это было реально, не прекращая конечно разработки V-образных дизелей, нельзя складывать все яйца в одну корзину, вспомните эпопею с разработкой 37- мм зениток, лучше бы мы купили в 33 году "Бофорс L60".
Дизель В-2
Дизель В-2 разрабатывали с 31 по 39, Советский Союз мог бы закупить лицензию на авиационные дизели Юнкерса до прихода Гитлера к власти как именно авиационный двигатель, потому что с авиабензином у нас были проблемы, а солярки было много, а уже потом на базе этого двигателя разрабатывать дизели для флота, танков и автомобилей, параллельно с разработкой В-2, так как опять же эта конструкция компактнее.
Дизель OPOC это развитие 2-х
Дизель OPOC это развитие 2-х тактных опозитных дизелей со встречно движущими поршнями, первые образцы для авиации созданы фирмой Юнкерс в начале 30-х — http://alternathistory.org.ua/seriinyi-aviatsionnyi-dizelnyi-dvigatel-jumo-205-germaniya , http://alternathistory.org.ua/vysotnyi-dizelnyi-dvigatel-junkers-jumo-207-germaniya , http://alternathistory.org.ua/malenkii-chetyrekhugolnyi-dizelnyi-aviatsionnyi-dvigatel-jumo-223-germaniya , http://alternathistory.org.ua/dalneishie-raboty-po-aviatsionnym-6-ti-tsilindrovym-dizelnym-dvigatelyam-firmy-jumo , англичане создали свою конструкцию — http://alternathistory.org.ua/dizelnyi-dvukhtaktnyi-dvigatel-napier-deltic-velikobritaniya , ну и мы тоже создали танковые дизели подобной конструкции — http://alternathistory.org.ua/semeistvo-dvukhtaktnykh-dizelei-sovetskoi-bronetekhniki , в нем поршни движущиеся навстречу в одном цилиндре вращают один вал, а не два как раньше, плюс на один вал можно замкнуть два цилиндра, изменения конструкции простые, так что тогда бы могло получится.
Увы кроме информации о начале
Увы кроме информации о начале работ над ним, других данных у меня нет — http://avtomir.zahav.ru/Articles/888/microsoft_sun_diesel_innovation
Ну вообще то это не я
Ну вообще то это не я изобрел, тут вопрос в том, удастся ли на тогдашнем технологическом уровне воссоздать эту технологию? Если да, то для бронетехника из за компактности этот двигатель идеален.
В этом произведении ГГ
В этом произведении ГГ "Изобретает" опозитный дизель OPOC — http://alternathistory.org.ua/alternativnye-dvigateli-vnutrennego-sgoraniya-ot-popadantsev , который существенно легче и меньше классического дизеля, что может дать большие преимущества при установки его на бронетехнику, в самом эпизоде на мой взгляд присутствует логическая ошибка, альтернативный Т-34 с таким дизелем не может быть похожим на оригинал, так как МТО получается меньше, башня сдвигается к центру, и это позволило бы увеличить толщину лобовой брони, как минимум до 60-мм, а может и до уровня "Пантеры". Конкретно к приведенному проекту танка на базе Т-26М, то двигатель лучше располагать поперек борта а не вдоль, чтобы он служил дополнительной защитой экипажу, как на той же "Меркаве", тем более если мехвода собираются сдвигать назад, и также разместить в свободном пространстве между двигателем и лобовыми бронелистами многосекционные топливные баки с наддувом охлажденных выхлопных газов, опят же как на "Меркаве".
Да плохая прывычка пробегать
Да плохая прывычка пробегать по тексту.
Никогда не видел чтобы
Никогда не видел чтобы канистру переносили 3 человека, может средняя ручка излишество?
Предпологаю что нализы
Предпологаю что нализы делали те ученные, которые находятся на содержании производителей ГМО.
Наличие и использование
Наличие и использование психотропных препаратов всегда являлись одним из самых больших секретов спецслужб.
Тогда начнут воровать
Тогда начнут воровать эфективней.
Ну принципиальная
Ну принципиальная возможность наукой вроде бы даказана совсем недавно, тут как с лазерами, сколько десятилетий идет разработка военных образцов, а на вооружение так пока ничего не принято.
Дорога в тысячу ли начинается с одного шага.
Кроме шуток,
Кроме шуток, телепорт это абсолютное оружие, самолеты, ракеты, артиллерия и прочие носители зарядов, в том числе ядрон-батонов больше не нужны, войска можно перемещать почти мгновенно, на любые расстояния, вся классическая военная наука летит в тартарары.
А что хорошая идея, пугать
А что хорошая идея, пугать по ночам вражеских солдат, демораризуя и не давая спать.
Проходимость у них
Проходимость у них все-таки хуже, особенно в период с осени до весны, по грязи и снегу особо не поездишь, особенно по глубоким, глухой лес и сильнопересеченная местность и летом тоже не для велосипеда, тем более горных велосипедов тогда и в помине не было, остаются или сухие равнины – степи, или более – менее качественные дороги, не удивительно что их использовали при освобождении Европы, дорожная сеть там была намного плотнее и качественнее чем у нас, да и “дальность хода” у велосипедиста меньше чем у коника, велосипедист все таки устает крутя педали, так что велосипед уступает коню по всем позициям кроме цены и “технологии производства”.
Передовые части японской армии вторгшейся в Китай летом 37-года передвигались на велосипедах, с лошадьми у японцев было не густо, тем более на такую большую армию, а велосипеды давали хоть какую мобильность. Союзники в ВМВ не так часто но использовали велосипеды, особенно десантники – (http://www.yaplakal.com/forum3/topic781861.html ), идея десантного велосипеда жива до сих пор – ( http://velomasterclass.ru/velosiped-dlya-desantnikov/ ) и (http://tracer.ru/paratrooper-bike ), кстати у Конюшевского в “Попытке возврата” наши диверсионные “террор” группы забрасывались в тыл к немцам с велосипедами, что тоже давало им определенную мобильность, хорошая идея, коня с парашютом не сбросишь, хотя в "Тактике" Андрея Земляного и Бориса Орлова у советских десантников были вьючные мулы предназначенные для транспортировки боекомплекта к минометам и автоматическим гранатометам, которые десантировались с самолетов в специальных боксах.
Вывод -“Лучше плохо ехать – чем хорошо идти”
Весьма оригинально.
Весьма оригинально.
Я неправильно выразился —
Я неправильно выразился — это признак того что наше руководство всерьез готовится к отражению военной агрессии.
"Пологатся стоит не на то, что враг не придет, а на то чем ты его встретишь" — Сюнь Цзы "Искуство войны"
Это не рекламный, а
Это не рекламный, а демонстрационный ролик для внутреннего пользования под грифом секретно, речь идет комплексе ПВО большой дальности Боинг CIM-10 Бомарк (https://ru.wikipedia.org/wiki/CIM-10_Bomarc , http://www.waronline.org/write/world-military/usa-air-defence/part-1/ )ЗУР IM-99B этого комплекса имели ядерную боевую часть, это стратегическое оружие разрабатывалась только для США, и не предназначалось для продажи за рубеж.
Может забор воды для
Может забор воды для водометного движителя?
Анимационных роликов? Какие
Анимационных роликов? Какие примеры?
Интересное фото, а это
Интересное фото, а это вообше кто?
Возможно «Армата» это
Возможно "Армата" это развитие проекта Т-74.
Возможности танков тоже
Возможности танков тоже растут — ( http://novorossinfo.org/amerikanskaya-bronetehnika-uzhe-strelyaet-po-opolchentsam-pod-mariupolem-video/ ), ( http://www.youtube.com/watch?t=57&v=GT1A214aW84 ), ( http://www.youtube.com/watch?v=XZE6NubalhY&feature=iv&src_vid=GT1A214aW84&annotation_id=annotation_3094724167 ).
Мне кажется концепция
Мне кажется концепция ближе к Т-74 ( http://alternathistory.org.ua/tank-t-74-sssr )
+ + + + + + + + + + +.
+ + + + + + + + + + +.
Ничего удивительного, ведь
Ничего удивительного, ведь он страдал гигантоманией, вспомните "Дору" и "Мауса".
Часы и фотокамеры одни из
Часы и фотокамеры одни из самых компактных из дорогих трофеев, что в условиях войны весьма важно.
В данном конкретном
В данном конкретном случае Рерих всего лишь почтальон.
Стоит отделять овнов от
Стоит отделять овнов от козлищ.
Ну я имел в виду «Аэрокуду».
Ну я имел в виду "Аэрокуду".
Спасибо.
Спасибо.
На золото тоже, в первую
На золото тоже, в первую очередь на него, поэтому эти санкции и получили название золотого эмбарго.
Сам на статью только сегодня
Сам на статью только сегодня наткнулся.
Самая меленькая, легкая и
Самая меленькая, легкая и дешевая ПТ-САУ, надеюсь в WoT она появится.
Да живучесть мизерная, но
Да живучесть мизерная, но ведь миномет оружие 2-й линии, на передний край он лезть не должен, тут идея в том чтобы быстро сменить позицию после залпа чтобы не попасть под ответный огонь, особенно учитывая дальность миномета в 4-6 км, и наличии у противника контрбатарейных РЛС, нечто подобное делали чеченцы ставя минометы ( 82 и 120 мм) на тележки тракторов, которые получили прозвища "Чечен-танк", сирийские боевеки сейчас тоже так поступают, так что нормальный мобилизационный самоходный миномет, по мне лучше конечно более грузоподъемные квадрациклы или гусеничные мотоциклы на подобие немецкого "Кеттенкрада" (Kettenkrad).Бойцы повстанческих группировок Сирии используют самодельный миномёт, перевозимый на тракторе, для обстрела позиций правительственных войск.
Дефицит автотранспорта у нас
Дефицит автотранспорта у нас тогда известная проблема, вот и придумали эрзац.
Танковых трейлеров тогда
Танковых трейлеров тогда кажется ни у кого не было.
А «коалиции» разве не
А «коалиции» разве не двуствольными планировались.
Его сбили над западной
Его сбили над западной Белоруссией, тогда польской территорией.
Вывод для попаданца,
Вывод для попаданца, информация по новым нефтяным месторождениям и новым технологиям нефтедобычи и нефтепереработки не менее важны чем даже информация про новое оружие или атомную бомбу.
Общие потери Люфтвафе в
Общие потери Люфтвафе в польской компании составили 700 машин — http://library.kiwix.org/wikipedia_ru_all/A/html/%D0%9F/%D0%BE/%D0%BB/%D1%8C/%D0%9F%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BA%D0%B0%D0%BC%D0%BF%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F_(1939).html , а низкий уровень советских летчиков по сравнению с немецкими думаю не у кого не вызывает сомнения.
Не знал.
Не знал.
Форс-мажор.
Форс-мажор.
Слишком примитивные мысли для
Слишком примитивные мысли для политиков,нет все как всегда, их занимало как победить в войне с наибольшей выгодой для себя, чужими жизнями.
Их заботило не выживание а
Их заботило не выживание а именно выигрыш как достижение своих целей.
«У британии нет постоянных
"У британии нет постоянных союзников есть лишь постоянные интересы"
«Война это продолжение
«Война это продолжение политики другими средствами» — Карл фон Клаузевиц
Красный террор был начат как
Красный террор был начат как ответ на террор белый, не они первыми начали.
Рвали друг-другу глотки аки
Рвали друг-другу глотки аки звери и совсем не соображали? Руководства государств не принимает непосредственного участия в боевых действиях, и всегда знают чего хотят и как этого добиться.
Небезинтересный анализ
Небезинтересный анализ движущих сил исторического процесса. Обычно воздействие финансовой составляющей на принятие решений в истории не отображается. Всё сводится к политическим интересам, амбициям руководителей и пр., а вот откуда Наполен брал деньги на свою Великую армию, кто его финансировал, и какие интересы преследовал, это остается за скобками.
И совершенно напрасно, «политика это концентрированное выражение экономики» — говорил товарищ Ленин.
Дайте ссылку.
Дайте ссылку.
Так ведь клюква же.
Так ведь клюква же.
Думаю что ключевуюроль
Думаю что ключевуюроль играет скорострельност — плотность огня, а самоходный миномет это все таки оружие 2-й линии, что бы вести огонь прямой наводкой расчет должен быть защищен полностью, плюс такая же дополнительная защита как на сирийской "Шилке", а по поводу модернизации Советских БМП, можно еще заминить 30-мм и 73-мм орудия на 23-мм пушку ГШ-23, у нее такая же скорострельность как у "Шилки"
Так ведь наши в Афганестане
Так ведь наши в Афганестане также ее использовали, причем весьма эффективно, «Шилка» расстреливала засады одной длиной очередью, за что и получила от душманов прозвище «Шайтан-арба».
Тупая это та которая вообще
Тупая это та которая вообще не обсуждается.
На мой взгляд один из лучших
На мой взгляд один из лучших сайтов военной тематики.
Ну немецкие «Ахт-Ахты» почему
Ну немецкие «Ахт-Ахты» почему то могли проделывать этот фокус — http://www.territorioscuola.com/wikipedia/ru.wikipedia.php?title=88-%D0%BC%D0%BC_%D0%B7%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%82%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BF%D1%83%D1%88%D0%BA%D0%B0_FlaK_18/36/37/41
Для 41-года подойдет и Су-76
Для 41-года подойдет и Су-76 с 76-мм пушкой, Зис-2 сняли в начале войны с производства не зря, слишком мощная, Зис-3 справлялась с танками не хуже, и в отличии ее Зис-2 дорогая и не технологичная, и вдобавок ее ОФ-снаряды содержали всего на 10% взрывчатки больше чем ОФ-снаряды 45-мм орудий, анализ боевых действий тех немногих буксируемых пушек Зис-2 и самоходных Зис-30 (http://www.bronetehnika.narod.ru/zis30/zis30.html) в начале войны показал что самоходки в среднем уничтожили в 2-раза больше танков чем буксируемые Зис-2, хотя 60 из 100 выпущенных машин были потеряны по не боевым причинам, самоходка Су-76 с Зис-2 была бы очень востребована с 43-года с появлением у немцев тяжелых танков, анализ действий нашей противотанковой артиллерии на Курской дуге показал следующее, на 4 потерянные нами 45-мм пушки приходился 1 уничтоженный ими танк противника, Зис-3 мы разменяли 2 на 1 танк, а Зис-2 1 к 2 танкам. Я бы как минимум половину Су-76 оснастил пушкой Зис-2.
Ну оптику мы умели делать,
Ну оптику мы умели делать, прицел от Т-34 по мнению американцев был лучшим в мире, добавляем преславутую командирскую башенку, и компактный выносной дальномер взятый например из ПВО.
57-мм ствол пушки Зис-2 был
57-мм ствол пушки Зис-2 был весьма нетехнологичным в изготовлении, и в добавок легкий лафет "полковушки" вряд ли бы выдержал стрельбу из него, как и длиноствольную 76-мм пушку, вес в 1200-кг пушек Зис-2 и Зис-3 это вообше большой успех Грабина, на мой взгляд лучше уж наладить выпуск комулятивных снарядов для "полковушек", что и было проделано в РИ, только появились они в 43-году — https://ru.wikipedia.org/wiki/76-%D0%BC%D0%BC_%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%8F_%D0%BF%D1%83%D1%88%D0%BA%D0%B0_%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%B7%D1%86%D0%B0_1927_%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D0%B0 .
В качестве технической помощи
В качестве технической помощи в налаживании перемирия.
Зато сама взлетная полоса
Зато сама взлетная полоса если и повреждена то может быть быстро восстановлена, а насчет инфраструктуры то можно поступить как англичане на Фолклендах.
Если не ошибаюсь, то это
Если не ошибаюсь, то это ГШ-23, непонятно только зачем они установили на машину сразу 2 автоматические пушки.
А мне кажется на иранский
А мне кажется на иранский скоростной катер —
.
Так это Шведский, не знал.
Так это Шведский, не знал.
Будушее за модульным
Будушее за модульным принципом, на одной платформе можно много чего сварганить, в ВОВ наши торпедные катера и охотники МО-4 были уневерсальными «рабочими лошадками».
Слыхали новость с «Мистраля»
Слыхали новость с «Мистраля» украли какое то оборудование, история повторяется?
Броня наверно прозрачная,
Броня наверно прозрачная, если видна казенная часть орудия.
Идеальный камуфляж!
Идеальный камуфляж!
Почему перегибает, лично у
Почему перегибает, лично у меня возникло ошушение что хаотичная мозаика стала складыватся в цельную картину.
А 45-мм пушка должна влезть.
А 45-мм пушка должна влезть.
Фото к расказу — что
Фото к расказу — что знакомое, где-то я его раньше видел.
Бомбовоз Б-1 —
Бомбовоз Б-1 — http://topwar.ru/3617-bombardirovshhik-b-1b-lancer.html
Согласен.
Согласен.
Тоже идея, на безбабье и
Тоже идея, на безбабье и робот баба, или лучше с роботом чем с правой рукой, кстати такая идея тоже в фантастике встречается.
Конечно это не советская
Конечно это не советская трактовка, это юмор.
Да идея хорошая, Т-55
Да идея хорошая, Т-55 преврашается в танк первой линии и может вести встречные бои с современными танками, но пологаю что такая модернизация будет дороже, дешевые средние танки тоже нужны — http://alternathistory.org.ua/vozvrashchenie-srednego-tanka-ili-srednii-tank-na-baze-bmp-marder.
В связке с Наполеоном мы
В связке с Наполеоном мы смогли бы сломать хребет англо-саксам, есть даже художественное произведение на эту тему-«Штрафбат Его Императорского Величества. «Попаданец» на престоле» Сергей Николаевич Шкенёв,
http://popadenec.ru/node/5050.
Что за произведение? Между
Что за произведение? Между прочим болгары на основе водопроводной трубы разработали осколочный выстрел для РПГ-7, http://www.youtube.com/watch?v=HuNGIL1LcWw.
На безрыбье и рак рыба,
На безрыбье и рак рыба, действуя из засад несколько таких машин на мой взгляд легко бы справлялись с авангардами немецких танковых дивизий которые состояли из легких бронемашин и мотоциклистов.
Видно с трудом, а если
Видно с трудом, а если увеличить дальность в 2-3 раза ?
http://www.youtube.com/watch?v=Z5_IgcLlYd4
+++++++++++++++++.
+++++++++++++++++.
Комплекс «Автобаза»
Комплекс "Автобаза" включает в себя и станцию постановки помех тоже, с помощью именно его иранцы смогли посадить американский беспилотник, смотрите на rusarmy.com.
Браво коллега в
Браво коллега в яблочко, а я было хотел выложить отдельную статью "Метонол как альтернатива высокооктановому бензину в СССР во время войны". Это не только бы решило проблему нехватки высокооктанового бензина, но и проблему недостаточной мощности авиоционных двигателей в начале войны, метанол повышает мощность двигателя на 7- 9% по другим источникам на все 20% и ресурс в 5 раз, если использовать послезнание, то лучше использовать технологию получения метанола которую Германия ( у них во время войны его тоже не хватало ) в отличие от нас не смогла бы повторить из за отсутствии сырья, это технология получения из природного газа, его также можно использовать не в чистом виде, а как присадку к бензину (15%) повышающую октановое число, есть также еще более мошное супертопливо это нитрометан, но оно взрывоопасно. Ссылки : "Метанол-Википедия", " . Нитрометан- Википедия", "Спринтеры на жидкой взрывчатке", " . Бензин из газа и воды".
Тогда уж лучше сразу
Тогда уж лучше сразу биодизель, с альтернативы для СССР мы перескачили на алтернативу для Германии.
Извините на сайте пропала
Извините на сайте пропала возможность ввода графических файлов,пытался перенести таблицу простым копированием,статья с таблицей есть на странице Ланцева,смотрите по сылке.
Ну ни весь, а
Ну ни весь, а заинтересовавшие меня статьи про оружие будушего, ну а насчет картинки она как мне кажется не относится к теме статьи,там если не ошибаюсь изабражен вертолет Ка-62.
Я принял ее за СВУ, они
Я принял ее за СВУ, они похоже, ОЦ-44 создана на базе СВУ, как раз ее изображение отсутствует.
Почему именно мутант, может
Почему именно мутант, может ребенок родится здоровым ?
Посмотрим конечный результат
Посмотрим конечный результат (кассовый сбор), закон Паркинсона: «Если это глупо, но работает, следовательно, это не глупо».
Сразу видно Израильскую
Сразу видно Израильскую военщину.
P. S. Я не антисемит, хотя и мусульманин.
Идея хорошая, мне самому
Идея хорошая, мне самому приходила идея оснастить ПТР броневым щитком но с целью повышения живучести расчета ПТР, при стрельбе ПТР легко обнаруживалось и расчет долго не жил, "ствол длинный -жизнь короткая" и "прощай родина" как сами бронебойщики говорили о себе, в войну ПТР также использовались для стрельбы по амбразурам дотов, но для стрельбы на дальние дистанции ПТР плохо подходит потому что патрон калибра 14,5 мм имеет плохую кучность (где то 0,5 метра на дистанции в 1 км), тут больше подойдут крупнокалиберные снайперские винтовки калибра 12,7 мм и 9,3 мм (как СВДК) с прицельной дальностью в 1,5 км, можно и не самозарядные но обязательно с пламегасителями, по минимуму одна винтовка калибра 12,7 на пехотную роту, и по одной калибра 9,3 мм на взвод, по критерию "стоимость-эфективность" это будет лучшим противопулеметным оружием, из известных безоткатных орудий лучше всех на эту роль подходит станковый гранатомет СПГ-9 с его прицельной дальностью в 1,3 км против 0,5 км у пушек Б-10 и Б-11, плюс малый вес всего 52 кг и габариты, траншейные пушки тоже нужны ( с упором на борьбу с танками) потому что они будут намного живучее обычных 45-ток ( их тоже называли в войну "прощай родина"), жаль что 37 мм авиадесантная пушка Грабина появилась лишь в 1944-м году ,а 25-мм противотанковое орудие ЛПП-25 обр. 1942 г вообше не было принято на вооружение, будь они у нас в начале войны в качестве основы противотанковой обороны пехотных подраздилений (используя 45-ки и ЗИС-3 в арт.полках) не думаю что немцы дошли бы до Москвы.
Малая скорость
Малая скорость полета может быть куда лучшей зашитой от скоростных истребителей чем куча пулеметных точек облепивших фузеляж , для примера немецкий "Шторьх"http://www.airwar.ru/enc/spyww2/fi156.html , их минимальные скорости идентичны , другое дело что без хотя бы легкой брони (защищающей от пуль винтовочного калибра) фокус с пролетом на бреющем над вражескими окопами непрокатит, его как мне кажется можно использовать в качестве легкого бомбардировшика (аналог немецкого Ю-87) более живучего и более меткого, днем работает на высоте ,бомбометание с пологого пикирования (как выше описанный "Шторьх") выход из пике на высоте не менее 1500 м (граница эфективного огня зенитных пулеметов), ночью работает как У-2 ( наличие ракет и пулеметно-пешечного вооружения позволит намного эффективнее подавлять вражеское ПВО ) для этого потребуется небольшая доработка : прозрачное окно в полу под ногами летчика (как на Ю-87) ну и конечно аналогичный бомбовый прицел (лучше конечно гиростабилизированый) , броня хотя бы защищающая снизу летчика и стрелка тоже крайне желательна, фронтовой разведчик-корректировщик как знаменитая “Рама” которая при такой же скорости полета была очень живучей машиной ( одна потеря на 90 боевых вылетов ) главным образом из-за маневренности http://www.airwar.ru/enc/spyww2/fw189.html , также можно его использовать по тем специальностям как у уже упомянутого Шторьха ( Спасатель, связной, санитарный) ну и конечно в качестве транспортного и десантного ( В последнем случае это будет аналог МИ-8 ) сможет поддерживать огнем высадившихся десантников , большая группа таких машин ( 100-200 единиц ) за несколько вылетов сможет перебросить за линию фронта в ближний тыл противника целую дивизию ( аналог современных аэромобильнных войск ) с тяжелым вооружением ( 45-мм противотанковая пушка весит как раз около 400 кг ) что открывает большие перспективы при проведении крупных войсковых операций , также большие возможности открываются если использовать его на море в качестве палубного , возможность взлетать с небольшой площадки позволит использовать их с любого мало-мальски пригодного транспорта ( не нужна полетная палуба на всю длину корпуса ) с глубинными бомбами и гидроакустическими радиобуями – противолодочная оборона конвоев на ближнем и дальнем рубежах прикрытия , с ракетами и само собой пушками – штурмовик для борьбы с торпедными катерами и другой мелочью а возможно и как истребитель для борьбы с торпедоносцами и бомбовозами, также его можно использовать в качестве самих торпедоносцев и пикировщиков для охраны конвоев от рейдеров противника ( начиная от эсминца и выше ), при набеговых операциях , и при высадке десанта для подавления береговой обороны противника , ну и конечно в качестве морского разведчика. По поводу самого изображения есть несколько ошибок : 1) Пулеметы УБС изображены с пламегасителями от пулеметов ДШК. 2) На каждом стволе пулеметной спарки находятся по прицелу и чтобы вести огонь из них у стрелка глаза должны быть расположены на такой же ширине, у спарок прицел бывает по середине между стволами и чуть выше.3) Пушки ВЯ-23 обе расположены вместе на левом борту, а это очень мощные пушки и при стрельбе нос будет заносить влево и прицельная стрельба будет невозможна, их надо разнести по бортам.