У вас косяк с ВЛД, она слишком маленькая применяйте по силуету с пантерой или пз 5/4 там год пропорционально меньше (по высоте) ето необходимо для того чтобы трансмиссия туда влезала

Как по мне все ето бесполезно армии
середины 30ых нужно 3 танка.
Лёгкая плавающая платформа на ее базе ЗСУ, САУ с открытой рубкой, истребитель танков, БМП. Масса 14-18 тонн скорость по шоссе 40-45 км/ч. Броня 15 мм по кругу.
Средний маневренный танк масса 20-26 тонн, 75-77 мм пушка, скорость 50-55 км/ч, броня 50(60°) лоб 50 борт, 30 корма, экипаж 5 человек.
На базе среднего танка штурмовая САУ.

Тяжёлый танк качественного усиления масса 40-50 тонн, пушка 85-107 мм, скорость 40-45 км/ч, броня 60(60°) лоб 60 борт, 50 корма, экипаж 5 человек.на его базе штурмовая САУ и САУ с открытой рубкой и 150-203 мм гаубицей.

V-образный 12-цилиндровый карбюраторный авиационный четырёхтактный воздушного охлаждения М-6 : Когда М-6 стал 12 цилиндровым? Он всегда был v8

Непонятно почему ведущая звезда расположена сзади а не спереди.

В целом согласен но вопрос, почему бы не увеличить длину ствола до уровня М-42? Тогда и Бронепробитие вырастет до необходимых 50 мм/500м/60°

Башня просто адски тесная…

Ну изложенное в посте совершенно логично и очевидно. Пехота — в обороне, Мех-соединения атакуют, авиация и артилерия выступают в роли поддержки. От эффективности каждого компонента и от слаженности действий всех родов войск зависит общий успех в бою. Это собственно говоря и есть общевойсковой бой.

Сильно сомневаюсь в том, что наладить массовый выпуск оппозитных моторов это рациональное решение. Во первых они сильно дороже и сложнее в производстве соответственно будет меньше моторов в итоге меньше грузовиков и тягачей. И если делать двухрядный моторы то лучше уже копипастить Фордовский V-8 с плоской головкой цилиндров или забить болт и продолжать делать рядные шестерки.

А в чем преимущество спарки ГАЗ-М? В реале подобная спарка выдавала всего 80 л.с. против 76 л.с. у ГАЗ-11 что компенсируется на 100 кг(а то и больше за счет экономии на топливе и меньшим размером мотора) меньшим весом. Допустим эффективность спарки удастся поднять вдвое до уровня ГАЗ-203 т.е. до 90 л.с. (что сомнительно) но ведь уже в 1939 был создан ГАЗ-85 способный выдать 85 л.с.

К тому же ваш танк фактически аналог Т-45 при этом тихоходный и менее надежный (Т-45 весил 6,8-7 тонн имел мотор ГАЗ-11/ЗИС-16 на 85 л.с. и пушку 20-К)

Я предлагаю в качестве мобилизационного танка РеИ Т-45 с увеличеной на 5 мм лобовой броней и бортовой броней (+500 кг), двухместной башней (+250 кг), пятым опорным катком(+250 кг) итого 7,8-8 тонн при моторе ГАЗ-11 мощностью 85 л.с.
при этом ходовая не будет перегружена (6,4/4х5=8)

Лютый кринж конечно. Мне непонятно в чем вообще смысл создания данной САУ?

Выглядит сомнительно… Во первых подвеска разработки Викерс (напомню на т-37 стояла подвеска Викерс с пружинной рессорой)Явно не отечественная. Во вторых Т-19 разгонятся до 50 км/ч не будет. Почему? На практике при установке в танк мощностью радиального двигателя Очень Сильно падает на шермане например мощность двигателя составляла 64% от базового мотора, а с учето выработано моторесурса мощность 100 л.с. можно смело делить на два.
В третьих серийный автоматический гранатомёт это явно из области фантастики.(для начала 1930-ых)

Итого мы получили одну единственную САУ с сорокопяткой, 2 членами экипажа противопульной броней ползающую со скоростью 25 км/ч

Ну у меня только один вопрос что такое китайская республика и как в Китае смогли бы наладить лицензионный выпуск свертяжелого бомбовоза?

Добавьте картинки из картохи
Я скрины в арморинспекторе делал*

4.однозначно

Фугасный же снаряд будет иметь массу в 3,75 кг и 11,45% содержания ВВ, что даст 429 грамм ВВ — довольно внушительное значение в сравнении с фугасами с фугасами сорокапятки. В целом, за счёт высокой начальной скорости, равной 655 м/с

Ну во первых не факт что удастся достичь такого процента ВВ а во вторых никакой универсальностью тут и не пахнет. Вы не забывайте про тяжелый 7 кг фугас у полковой пушки (инфы по нему почему то не нашел) к тому же даже так обычный УОФ-353 6,2 кг/710г/387мс(те самые ваши 11,5%) обладает импульсом 2400 против 2456 у вашего зато имеет почти вдвое больше ВВ. так что ваша полковушка выйдет ни рыба ни мясо. Как ПТ-пушка она будет явно промежуточной как только немцы с ней столкнутся они начнут вешать экраны и усилят лобовую броню до 70-80 мм что сделает вашу полковушку равнозначной сорокапятке. Я лично считаю что такое решение бесполезно и нужно переходить сначала(1939) на ЗИС-3 а с 42 года на 76 мм пушку с баллистикой зенитки массой порядка 1,4 тонны т.к. пантеры и КТ никакой адекватной ПТ пушкой не возьмёшь в лоб а в бот хватит и 76 мм
****

Наши ЗиС-2 хороших ОФС так и не получили, 218-220 грамм ВВ — это ни о чём.

Это не наши инженеры дураки, это общая проблема все малокалиберных пушек с очень высокой начальной скоростью.

которая пойдёт в серию в 37-ом году вместо 45-мм обр. 37

Расчётная бронепробиваемость (на основе бронепробиваемости БР-271 для ЗиС-2 по цементированной броне):

100 м — 79 мм

300 м — 75 мм

500 м — 71 мм

1 000 м — 62 мм

У меня возникает вопрос откуда вы возьмете БР 271 в 37 году?
Реальная 45 мм пушка с аналогичной начальной скоростью 770 м.с. пробивала 40 мм на 500 м/30° соответсвенно ваша АИ пушка в аналогичных условиях если считать соотношение калибр-бронепробитие будет пробивать 40/45х57= 51 мм или 88/45х57=111 мм в идеальных полигональных условиях подкалибером.
***

Звезды от по типу КВ с гусеницей от Т-34 смотрятся мягко скажем страно там же разные способы зацепления. Во вторых ЗАМАНЫ! Башню нужно делать как на КВ-1/С! у нее нету заманов. Заманы делают танк крайне уязвимым даже для ПАК-38 и ПАК 40 на малой дистанции. или хотя бы добавьте ступеньку на маску орудия как у пантер

Как по мне определение империи таково:
Монархическое государство, с крепкой центральной властью, обладающяя обширными завоёванными/колонизированными территориями т.е. изначально не национальными. т.е. из современных стран с натяжкой империей можно назвать только РФ (колонизация Сибири)

Мне непонятна данная АИ, Я так понимаю автор делает альтернативу 107 мм пушке обр 1910 г. Но чем его не устроил РеИ вариант мне не понятно (унифицировать можно и 107 мм калибр)

Во первых танк невест вооружение все же в трёх ярусах 1 курсовой пулемет, 2 пушка, 3 зенитный пулемет, во вторых 5 человек экипажа значились в требованиях к среднему танку (1 сис абтв река).
По поводу М-6 согласен но во первых его можно модернизировать в ходе производства и повысить технологичность а во вторых у него просто нет альтернатив кроме разве что БМВ-4 но он слишком габаритный для 10 тонного танка, а малый танк весом 11-12 тонн когда есть средний массой 14 будет нафиг не нужен.

По поводу Т-26 он все же не совсем удовлетворял требованиям во первых он был двухбашенный а во вторых не был колесногусеничным а при одикавой соимости производства Т-26 уступал танку Кристи по всем пунктам за исключением плавности хода.(В первую очередь кг ход и нормальный мотор)

то такое су-34? су-100?

В смысле странно? А 5,5 тысяч реи гаубиц с худшей баллистикой и угн втрое меньше вас не смущают?

Назовите хотя бы одну серийную гаубицу в СССР до 1939 году с длинной ствола более 20 калибров? То что трехдюймовки имели длинные стволы не одно и тоже что и стволы гаубиц

Ну году этак в 37 можно поставит эту же гаубицу на подрессоренный лафет с пневмоколесами и раздвижными станинами. Но к 37 году можно разработать гаубицу и посовременней. что-то типа Ф-25 только с дульным тормозом

Возможно это и был огнемет но не такой как на т-46 и ХТ стояли более длинные и тонкие огнеметы. Я изначально подумал что это пулемет Максим вообще

Так у виккерса тоже 2 тележки разве нет? Просто вместо одного большого катка тележка на 2 катка поменьше + рессора другая

Много стран в мире создали комплекс ПРО?По моему таких стран 3-4 штуки РФ/СССР Китай и США

Тут пробулема уже в другом будет) во первых ЗИС-4 не влезет в башню БТ-7 как на картинке (даже с нулевыми углами наводки) а во вторух к моменту создания ЗИС-2 а тем более ЗИС-4 никакие БТ не производились.

ЗиС-3 и массой в 1 200 кг на полковом уровне,

А я хоть слово про полковой уровень сказал? я говорил только о ПТ пушках РеИ полковая пушка 43 года меня устраивает уж лучше ее пораньше сделать.
Если уж делать универсал то почему не пойти РЕИ путем путем повышения начальной скорости 76 мм пушки? (я про Ф-24) она по цене и весу +- такая же как и ваша 57 мм пушка

76 мм пушки по моему мнению нафиг не нужны в дивизионном звене, тем более такие убогие как пушка обр.30г.

Так может, Вы и будете создавать свою «Идеальную»

А вы вообще читали и смотрели картинки ? На картинке САУ именно с пушкой обр 30г. Вообще-то и их будет большая часть. Я же упоминал что САУ вооружается либо дивизионной 30г. 40 кал. С дульником или ф-22М

когда есть образцы реальных машин.

или вот так с бронерубкой
перегруз шасси очевиден оссобенно при усилении бронирования

АТ-1 весит 9,6 тонн, экипаж 3 человека, кроме Специальной ПС-3 в рубку АТ-1 ничего не влезало(а этой самой пушки — НЕБЫЛО), Бк пушки всего 35 выстрелов, БО очень тесное, броня 13 мм по кругу. и почему у вас маска орудия находится внутри бронекорпуса? где логика? Это не говоря о том что вы почти полностью перекрыли доступ к трансмиссии сами посмотрите свои разрезы для начала

 рисунки боковых видов и потом уверяет что войдет, когда есть образцы реальных машин.

А почему должно «не войти»? рубка вполне реальная от СУ-76М только заниженная разрез с мотором газ М я сделал что не так?

В качестве орудия для АТ-1 предлагалось использовать 76-мм пушку ПС-3. Это орудие было спроектировано как специальное противотанковое орудие, имело панорамный и телескопический прицелы и ножной спуск. Пушка ПС-3 была более мощной, чем 76-мм пушка обр. 1927 года, установленная на танках Т-26-4. Наблюдение за созданием АТ-1 велось под руководством П. Сячинтова. В 1935 году было изготовлено два опытных образца танка АТ-1.

Погуглите вес Су-76 с ее пушкой и спаркой. Вас ждут чудесные открытия.

-Во первых она тут каким боком затесалась? и какие чудесные открытия должен я совершить? В сами попробуйте слепить САУ из СУ-6 и приведите расчеты исходя из СУ-6 а не из того что она похожа на СУ-76 по габаритам.
Вот вам приблизительный расчет по доводке СУ-6 до уровня СУ-76М — Легкое противоснарядное бронирование и рубка +1000 кг, 2 мтора ЗИС-5 410х2-490 = 330, доп запас топлиа (у су—6 запас хода 130 км) + 150 бк к пушке 48х9,5-60х9= 84 кг — 200 кг замена зенитки на дивизионку — совершенно новая КПП и редуктора + 250 кг итого 12,5 тонна!!! т.е. шасси которое при весе 11 тонн:

 малая прочность катков ходовой части и рессор подвески. Система также обладала низкой устойчивостью на грунте. (результат ходовх испытаний цитата*)

Вы предлагаете перегрузить и так перегруженное шасси по меньшей мере на полторы тонны!!!!
***
Если вы сейчас выкинете еще что-то по типу перехода на чешскую ходовую что увеличит массу еще на тонну то я вас смею оповестить! в таком случае вы получите совершенно новую САУ в которой будет 0% серийных узлов от Т-26 весом порядка 14 тонн!!!!

Причем тут масса? Было сказано же о решениях:

Вот при чем:
«Так, после марша в 15-25 км со скоростью 25 км/ч требовалась остановка, так как температура масла приближалась к 105 °С. Кроме того, в процессе испытаний выявилась недостаточная мощность двигателя Т-26, который плохо “держал” вес потяжелевшей самоходки, малая прочность катков ходовой части и рессор подвески. Система также обладала низкой устойчивостью на грунте. При выстреле СУ-6 подпрыгивала на высоту до 170 мм при стрельбе с углом возвышения 0°, а также откатывалась назад до 210 мм. Кроме того, расчет СУ-6 в походном положении полностью на САУ не помещался и установщики дистанционных трубок должны были ехать на машине сопровождения. Все эти факторы привели к тому, что СУ-6 признали непригодной для сопровождения мотомеханизированных колонн.»

***

Если же вас интересует мое мнение о двигателях, то в довоенное время было два готовых решения — МВ-4, Д-744, чтобы не множить вашу суету.

-Во первых что за МВ-4? может МТ-4? Вы про очередной бесперспективный воздушник-выкидыш? А про про предлагаемый вами дизель мотор в 36 году это даже не серьезно. хорошо если к 41 году доведет по надёжности хотя бы до уровня ГАЗ-26

Во первых зачем мехводу люк в лобовом листе если свободна крыша? во вторых где стрелок радист? и в третьих какой мотор туда можно поставить? ибо даже с противопульной броней этот пепелац тянет на 16 тонн
Кстати вроде бы в РеИ такой проект уже был и создавался как конкурент Т-28 но дальше эскиза не ушел

Будет заказ военных — заставят, если все равно не захотят тогда к стенке.

А была ведь СУ-6 с 76,2-мм зениткой.

У нее другое шасси было, усиленное и очень перетяжеленное. В 10 тонн никак не уложиться даже без брони.

Вот со стоковой башней порше

Плохая идея, лучше просто удлинить шасси у меня были похожие идеи но экономия веса около нулевая при таком решении. Я думаю в идеале вообще нужно делать шесть опорных катков немного меньшего диаметра и удлинять корпус

Создана позже конечно, но только потому что не было ТТЗ. Было бы ТТЗ СУ-85Б можно клепать хоть в 40 году (если Ф-30 запустить в серию). Т-70 в разы проще и дешевле Т-50

Я не понимаю, у вас что фетиш на фэнтезийные моторы? берите реальные моторы.
И зачем создавать с нуля абсолютно новую САУ когда есть РеИ СУ-122, ИСУ-122 и СУ-100?

Тов. Smirnoff
Чем, вас РЕАЛЬНАЯ СУ-85Б не устроила?
И ее никто с нуля не пилил 90% узлов от танка Т-70
Не говоря о том что Т-50 ненамного дешевле Т-34

Это не так легко как вам кажется. Уж проще вести обстрел отечественными арт системами ЗИС-2-Пак 40 и 52-К(подкал)-Флак 36

Тут очень много чего непонятно. Такое впечатление что пост обрезан,
Хотелось бы хотя бы какой-то информации о самом танке, фото с других ракурсов. Так же непонятна предыстория всего этого дела.
Если это к первому апреля то я не понял в чем прикол.

А ещё на 5 тон тяжелее и в полтора раза дороже получается.
И укорачивать а-32 некуда.

Эволюция БТ это А-20 массой порядка 18 тонн который на звание легкого а тем более дешевого танка не подходит. К тому же в 35 году не было никаких предпосылок к такому (до расстрела Тухачевского еще о-го-го). А если у нас попадун смысла тянуть до 35 года нету

Финны БТРы не делали, они сделали опытный тягач с кузовом поверх корпуса бт-7 и на этом все

А смысл? Не проще уменьшить пропорционально высоту башни? Экономия по весу такая же зато корпус намного проще

У меня вопрос почему вы показываете не на первый а на последний каток?

У первого катка бт по схеме ясно видно что при движении катка в верх пружина работает на растяжение

Преимущества по сравнению с бт-7 цена (АИ так стоит +- как бт-5)броня защищяющяя от пак 36 в лобовой проекции, надёжность КПП (почитайте на досуги про мучения с КПП на бт-7) 3 член экипажа в башне. И да чтоб впихнуть дивизиону и 3 члена экипажа башня должна быть огромной т.к. за пушку командира не посадиш из-за большого отката полевых орудий
Скорость бт-2 ограничивалась КПП и ходовой

Т-34 85 вполне вариант на самом деле (Литье и 85 мм зенитка уже освоены) а вот ИС-2 не нужен в принципе.

Там по другим картинкам(сбоку) тоже гофрированные поверхности

Так на шермане именно такая спарка и стояла, это ясно видно по фотографиям (с поправкой на раздельную сис. охлаждения).
Параллельная спарка не только увеличит длинну, она ещё и снизит надёжность, моторесурс, и мощность.

СУ-76 выполняет совсем другие задачи — непосредственная поддержка пехоты и борьба с бронетехникой. Да и в чем проблема? Пушки вполне реальные, серийные на начало 1930-ых. В РеИ тоже делали опытные САУ на базе Т-26 и Т-28 в калибре 122 и 152 мм.

Я подразумевал именно такой мотор. Два рядных мотора на одной раме, с жестко скрепленными коленвалами,и общей системой зажигания

я фотку скинул ниже, возможно мы подразумеваем под U-образным мотором разное, но я имел ввиду именно схему примененную на шермане

U образный спарка двух детроит дизель71-6 для шермана

в 2 2.5 раза максимум дороже —

Возможно в серии удастся снизить цену.

скорее к вашему U образному коту в мешке )

В смысле коту в мешке? Чего такого особенного в U-образном моторе? это ведь по факту два рядных мотора с жестко скрепленными коленвалами и обшей системой зажигания. в РеИ такие моторы ставили например на шерманы (2 Детройт 71s. дизель)Вы в курсе сколько проблем было с 4ц воздушником у Т-26? а ведь полностью новогоV-8 МТ-4 их будет намного больше! не говоря о необходимости с нуля разворачивать производство моторов. Так что МТ-4 совсем не вариант ни в каком виде. Это вообще ненужный мотор уж лучше поставить БМВ-4 (6ц м-17)

У меня рубка %на 30 больше по объему чем СУ-76 (за счёт удлинения и отсутствия воздуховода).
И кстати БК размещен за спиной мехвода как и на су-76 там порядка кубометра свободного пространства.
Я когда срисовывал пушки по фотографиям у меня все влазило с большим запасом.

2 члена экипажа — это приговор. Это не просто немного уменьшает боеспособность. У танков с экипажем 2 человека она вообще около нулевая, из-за того что командир все свое время тратит на обслуживание пушки у него нет времени ни на радиосвязь (которое к слову на такие машины редко ставили) ни на наблюдение за полем боя.

Двигатель тот же, подвеска неизменна кроме первого катка (удельный вес на опорный каток неизменен 14/4=17,5/5)

Об остальном я и так сказал.
Корпус башня и ходовая подверглись минимально возможным изменениям. (Если не увеличить ширину гусениц уд давление на грунт будет заоблачным а без уменьшения катков необходимо будет удлинять корпус)

Во первых с какого хрена в довоенной РККА офицер? Неужто белогвардеец?
Во вторрых в башне 2 члена экипажа это командир-радис и оператор вооружения… зачем заставлять командира заряжать орудие?

https://t34inform.ru/doc/1936-07-14_BT-7_NKVD.html
Про Л-10 и КТ-28 бред полнейший КТ-28 указана без маски зато Л-10 уже с маской. С какого Херена Л-10 в 2 раза тяжелее КТ-28??!

Новизна примерна та же, что и А-20, по сравнению с БТ. Диски новые, бандажи новые, резина новая.

-Разница в 3 процента диаметр это в пределах погрешности а вот 260 и 350 мм ширины уже никак на погрешность не тянут

ну с ЛКЗ полностью сняли нагрузку в виде Т-28 да и подготовку к производству начали заранее так что как по мне задача выполнимая

Какой смысл в броне 20+30?

Так корпуса и собираются из 10-30 мм без экранов. А с башней без вариантов т.к. невозможно обеспечить наклон брони.

-По ПС-3 вполне возможно да и в принципе без проблем можно сделать аналогичный танк уже в 1932-33. Проблема только с серийным производством бронекорпусоов ведь даже с жестяными Т-26 были проблемы.

Ясен перец лишает. Бортовая броня Т-3,4 30 мм которая и так еле еле пробивается ПТР с дополнительным экраном даже в 6 мм уже становится непробиваемой

Во первых перезарядка ПТР в разы быстрее чем у сорокопятки, во вторых ПТР куда менее заметен, он легче и куда мобильнее любой пушки.

Может ли Виллис утащить 76 мм орудие(45 может)?

Разве вы видели виллисы в довоенном СССР? основным тягачом для противотанковой артиллерии был комсомолец (или например ковертированый Т-37/38) которыйе без проблем потянут и 76 мм пушку.

В общем расчеты 76мм будут уничтожаться быстрее чем сорокпяток, я к этому веду.

Да разница будет но не критичная, поражать танки 76 мм пушка сможет с большей дистанции нежели сорокопятка.

 Опять же маневр огнем.

С ЗИС-2 же справлялись как-то? Да немного медленнее за то и возможностей у 76 мм пушки поболее.

Во первых где вы увидели у ТАСАМ Дульный тормоз? Во вторых Начальный импульс у Ф-22(6500*690) 4554 против 2476 к КТ 28(6500*381) длинна отката 900 и 500 мм соответственно вывод?

от сверхлёгкого плавунца.

Напомню Этот «сверхлёгкий плавунец» мало того что никогда плавать не мог так еще и весил 4,8 тонн. А еще напомню что у него аж 16 пружин в подвеске

А в чем проблема с наклонной гитарой? Где фантастика?

Вот поэтому АИшников и не любят— за то, что фантастика перерастает в го(в)нофентези.

В каком месте наклонная гитара это какая то магия?
Претензия высосана из пальца
***
Кто все эти люди что ставят минусы? Можете мне объяснить почему ритару нельзя ставить под наклоном?

1) Ниша САУ непосредственная поддержка общевойсковых соединений т.е. и такнов и пехоты.
2) САУ не мобилизационная, вернее базовая СУ-34 мобилизационная а ОСУ-34М уже нет (Она общевойсковая)

Да по топливо менее треботельны но зато и расход у такой спарки сильно больше

Напомню в АИ не производятся в принципе Т-26 Т-37/38 так что как минимум 15 тысяч ЛГП можно выпустить за их счёт

1 Пружинно-Рычажная подвеска для 1930-ых «мастхев» т.к. альтернатив способных обеспечить достойную подвижность нет.
2 ну как я и упомянул силовая установка очень вариативна (габариты позволят запихнуть и спарку ЗИСов)
3 можно и так в принципе.

Производятся вместо т-26 да и моя лгп ненамного сложнее ТМ или Т-37.
От К-75 только общая компоновка агрегатна база совсем другая.
По ЗСУ -37 на 15 лет раньше полный бред
РеИ 61-К производилась с 39 а аишная зсу с конца 37 т.е. всего на 2 года раньше

хочу тоже самое, но на пятнадцать лет раньше!

Так в этом и суть разве нет? Создать тоже самое только без «опережающих технологий» (дизель мотора и торсионов)
На существующей тогда производственной базе

Во первых при чем тут гусеницы 1940? Чертеж базируется на Т-1.

По буксируемом грузу я несогласен Т-26-Т как то таскал 7,5 тонн при весе 7 тонн и в полтора раза более слабом моторе

Пачки рычажных амортизаторов

— а в чем проблема?
А мотор спокойно влазит (сравните с К-75 в разрезе у него прада более габаритная рядная четверка)

Унитарное заряжание для 107 мм гаубицы необходимо для увеличения темпа стрельбы и исключения 2 заряжающего из экипажа но добавить БП с раздельным заряжанием я думаю можно.
Про танки я говорил в своей АИ про т-24 но повторюсь у РККА всего один и он производится только на ХПЗ а ЛГП производится на других заводах (174 и СТЗ например)
Зенитным пулеметом управляет десант.

Такой был создан в реале финнами БТ-43 назывался)https://topwar.ru/143592-bronetransporter-bt-43-finlyandiya.html

Пруфы будут? Я в курсе что изначальные планы были больше но не в десять раз.

За 1938 год немцы должны выпустить более чем 3 тысячи Т-3 и раза в три меньше Т-4.

К тому же вы занимаетесь очковтирательством, и сами сказали как будто это свершившийся факт. С чего в АИ немцы ДОЖНЫ выпустить в 10 раз больше танков ни с того ни с сего?

На шасси Т-26 вполне реально посадить 12 человек, они займут +- 3,3 метра длинны+1 метр на мехвода при общей длине 4,6 метра при такой компоновке правда придётся размещать мотор под сиденьями десантников как на комсомольце либо поставить по центру продольную спарку ГАЗ М а по бокам от нее размещать десант правда это потребует увеличения ширины корпуса

Смотря когда, как и почему. Ну например в 1936 год отправляется попадун который предлагает разбить немцев превентивным ударом в мае 1941 года. тогда логично будет вместо Т-26 производить САУ с противоснарядной броней (Аля АТ-1) а на БТ отказаться от КГ хода, усилить бронирование. В дальнейшем (в 1939) запустить в производство уже новых танков. Параллельно дабы обеспечить мех соединения транспортёрами/тягачами конвертируем старые БТ и Т-26 в транспортеры. Таким образом к маю 1941 года мы получим полностью оснащенную армию для ведения наступательных операций.(+Радиосвязь и Авиация, но это другая тема)

согласен под какими веществами нужно быть чтобы заявить лобовую бронь 350 мм и атомный реактор в весе 70 тонн.

Я прошел по вашим ссылкам но ничего не пронял(Точнее не понял как это относится к малокалиберным остроголовым снарядам и как рассчитать необходимую толщину/угол брони для защиты от них) Я изначально исходил из того что толщина брони должна составлять более чем 50% от калибра снаряда а при угле более 65° остроголовый снаряд почти гарантировано рикошетит. А вот 30 мм/45° я получил из ходя из того, что приведенная толщина брони 30/30° на 8 мм меньше чем 30 мм/45° соответственно (42+31)/2-8=28,5 мм т.е. я брал среднее значение между нем. и рус. вики по данным бронепробития на мин. дистанции но если брать именно немецкие данные то необходима толoщина брони 33 мм или дистанция 500 метров

А вы можете дать ссылку подтверждающую то что например полковая пушка пробивает 76 мм брони не замечая наклона? Раз уж

Все что меньше калибра снаряда- угол наклона снаряд не заметит

По вашей логике любая пушка может пробить толщину брони равную своему калибру что есть несусветная глупость (107 мм корпусная пушка пробивала 90 мм например а 37 мм пс-1 23 мм)особенно с учётом наклона брони и того что пак-36 использовала остоголовые снаряды (которые плохо пробивают наклонную броню)

АНАЛИЗ УГРОЗ ТАНКУ НА ПОЛЕ БОЯ

А это что за зверь? Я же написал в своем посте от чего защищает броня моего танка.

Бронезащита — Лоб: PAK-36 на дистанции более 300 м/при стандартном курсовом угле в упор; Борт: PAK-36 при остром курсовом угле, или PzB-38 на дистанции более 300 м/при стандартном курсовом угле в упор.

Супертанк 1932(31) года это ТГ а не т-26

Катанная

А что тут собственно просчитывать? В реале так то уже была такая САУ я даже про нее пост делал. Масса 4,3 тонны
https://alternathistory.ru/maloizvestnaya-protivotankovaya-sau-su-37-45/
Только в варианте с полковушкой потяжелее на 300 кг да и ходовую нужно брать от комсомольца чтоб она потянула массу

Ну в теории на шасси т-60 с противопульной броней можно поставить пушку помощнее (ЗИС 3) 5 тонн шасси+ 0,15 экипаж +0,8 орудийная установка+0,5 БК итого 6,45 тонн +бронерубка т.е. в предельные для шасси т-60 7 тонн уложиться вполне реально

Чисто технически борт можно увеличить по толщине до 22 мм но тогда масса САУ подскочит еще на 400 кг (Т.е. на пределе)

Ну так СРЕДНИЙ КГ-танк создать в принципе невозможно, точнее возможно но он получится очень плохим(Дорогим/ Сложным/ С плохой проходимостью/ Ненадежный/ Картонный/ итд)

есть серийный для танков КОГДА??

-Так вы сами таблицу дали зачем спрашивать? или вы хотите сказать что М-17Т это радикально другой мотор, а про то что на БТ ставили моторы снятые прямо с самолетов, вы тактично умолчите?

ОК а что нужно запускать?

-Я в своем посте про Единый танк РККА уже написал.

😀.1А что нужно в принципе?2.»нужное в принцмипе»(ТМ) заводы в нужных в принципе количествах как?Осилят?

-Не понял если честно с какого перепугу завод должен осваивать и осиливать как-то отсутствие производства

По БТ-7Э я в курсе но он был ОЧЕНЬ перетяжелен 22!тонны.

В смысле? 45 мм? Как интересно.. особенно с учётом 12-23 мм пробоя у пушки Гочкиса в разных вариациях

Делайте однобашеный Т-29 на чисто гусеничном ходу.

А не проще БТ на пятикатковом шасси сделать? Зачем создавать совершенно новый танк? Да и к тому же от КГ-хода отказались только в 1939 году.

Немцы очень хотели заиметь на штуге курсовой пулемет, потому что зенитный пулемет даже с щитом обеспечивает плохую защиту стрелку. Как доп вооружение вполне возможно поставить в ходе модернизации

Что то ме-262 не помог Германии да и промышленность Японии 100% не успела бы развернуть производство моторов даже по немецкой лицензии.

По массе тяжелый конечно но по назначению штурмовая САУ

ОСА-76 весила 4,3 тонны с 76 мм пушкой а СУ-45 1937 весила 4,3 тонны с 45 мм пушкой ходовая и мотор +- равные

Как раз достаточна. Снаряды 122 мм обладают хорошим фугасным действием и проламывают броню любых танков.

Во первых Основная задача КВ2/СУ-152 это разрушение ДОТов а не танков. Во вторых 122 мм пушки мало пригодны для разрушения ДОТов изза большого расхода снарядов при +- том же темпе стрельбы. Итого при замене М-10(152) на М-30(122) мы получаем на одну тонну меньшую массу, и снижение огневой мощи в полтора — два раза без выигрыша в количестве экипажа и скорострельности, и габаритах

Ну с мотором вряд ли были бы серьезные проблемы но лутше уж использовать отработанный М-17Л на 600 л.с.

Недостаточность 122 мм калибра для разрушения укреплений очевидна.

С точки зрения людских потерь то это конечно упреждающий удар по германии в мае 1940 года.
Но такой вариант неприемлем по куче других причин.

Смысл? Бабки попилить и палки автопрому повставлять?

— Смысл в том что полуторка с одним мотором тащит полторы или 2 тонны груза а у меня 5тонн с двумя моторами т.е. как минимум экономически оправдано. К тому же в РеИ тупо небыло нормальных грузовиков такой грузоподъёмности для Я-5 моторы закупали за рубежом что неприемлемо.

На лт-вз 40 с блокированными ресорами скорость 47 км/ч

Развернуть мотор поперечно — бесполезно мотор и так достаточно короткий.
Прежинная подвеска как вариан можно рассматривать по типу лейхтрактора Кристи но она потяжелее и дороже рессор

Это просто опечатка я разумеется имел ввиду поршень

1800 крутить при ходе 190 мм ну такое. Да и бензинчик для 200 л.с. получше.

Вы вообще читали пост? Я же ясно написал что ход поршня укорочен до 170 мм, к тому же ам-34 как то роскутили до 1850 при 190 мм хода. И да кстати треть от М-17Л это как раз 200 л.с.

Запас по модернизации есть но совсем крохотный Макс масса которою потянет ходовая 15тонн дальше она просто посыпятся.

Лобовую броню надо помощнее.

Не получится из-за перегруза, к тому же от пак-36 этого хватит вполне.

Но вот от 45 мм орудия полностью отказаться поспешили.

Это ещё почему? Для поддержки пехоты не годится а против танков слишком мало Бронепробития.

Да и подвеска оставляет желать лучшего

Она безальтернативна только с такой подвеской можно уложиться по массе.

И ЧТО ЩАС СИЛЬНО ПОНИМАЮТ? ВОО!!

Вообще то понимают сейчас.

Тогда почему сейчас никто не понимает:1.120-125 мм пушка не годится для танка

Ну так то уже с конца 80-ых было много попыток поставить 140-155 мм пушки на танки но по итогу все упиралось в дороговизну и массу

 Порой достается и Т-34, который некоторые коллеги считают хуже Шермана и Калашу.

— Ну если быть объективным то «Шерман» 1941 года получше Т-34 1941 года да у него сильно хуже ходовые качества, он размером с сарай, но зато у него есть радиостанция в каждом танке и удобство работы экипажа.

Ну и бред конечно….
Особенно обидно за ОБ-25 которая облегченная полковушка 27 года на новом лафете от сорокопяток

Кого называют олигархом?
В их число включали глав крупнейших финансово-промышленных групп страны. У нас олигархами становились те крупные бизнесмены, кто рвался к власти, внедрял своих людей на различные государственные посты, создавал и поддерживал коррупционную практику чиновничества.
***
Капитализм — социальная и экономическая система производства и распределения, основанная на частной собственности, юридическом равенстве и свободе предпринимательства. Главным критерием для принятия экономических решений является стремление к увеличению капитала, к получению прибыли.

Книжки читать не пробовали?

Там написано, чем самоходная ПТ пушка (Self-propelled Anti-tank Guns) отличается от ПТ САУ (Tank Destroyers).

ВОТЕТОДАДЕЙСТВИТЕЛЬНОБОЛЬШАЯРАЗНИЦА!!!

Самоходная противотанковая пушка

и…ВНИМАНИЕ!!!!

Самоходная противотанковая артиллерийская установка!!!

действительно ОЧЕНЬ большая разница
Self-propelled1 Anti-tank2 Gun3 в прямом переводе Самоходная1 Противотанковая2 Пушка3

вы знаете. СССР это чудовище. оно мао чем сильно отличается от 3 Рейха. Просто мы его не застали. Не надо ему покорять . Целее будем

—Интересно почему это СССР мало отличается от третьего рейха? Может быть Равенством всех без исключения граждан (напомню что в цитадели народовластия (демократии) США до шестидесятых была сегрегация по расовому признаку или Апартеид если кратко) или может в СССР проводили зверские медицинские опыты над унтерменшами? Или может СССР уничтожил десятки миллионов мирного населения?

Все не так просто как вы думаете в АИ вермахту наступит полнейший капут уже в 1941 несмотря на отсутствие боевого опыта будет куча техники(даже Т-24 Обр.1933) при чем превосходящая все что стоит на вооружение вермахта в плоть до 1942 года. При этом мех соединения будут должным образом обеспечены грузовиками и тягачами. К тому моменту когда немцы все же смогут наладить массовый выпуск ПАК-43 РККА уже будет стоять под Берлином.

Вам бы книги писать (по истории войны с ящерами)

предлагал даже для Т-34М иметь разное вооружение машины и с 76-мм и с 45-мм пушками.

—А какой собственно смысл в сорокопятке если даже Л-10 фактически превосходила ее по ПТ возможностям?
***
И по поводу преминения Т-34 как башенной САУ — это Вынужденная мера а не плановая что соответственно означает Т-34 изначально никакой САУ с башней не задумывался. Так то из засад можно любой танк использовать (кроме какого ни будь Т-35, «Мышки» или «Крысы»)

Первая мировая война не разрешила никаких конфликтов, поэтому причины все те же что и в первую мировую: Передел колоний и сфер влияния, для увеличения рынков сбыта продукции что необходимо из-за кризиса перепроизводства. Это если кратко и чисто с практической точки зрения.

В стиле «эх, хорошо в стране советской жить».

— В СССР все люди либо сидели в ГУЛАГе либо охраняли заключённых, а все успехи СССР построены на рабском труде десятков милионов невинно осуждённых. В 1932 году кровавые большевики устроили массовый геноцид в ходе которого погибло более 25 милионов человек все это устроили ради получения удобрений для колхозов. Позже из костей погибших были созданы стрелы для луков которые стали истинным оружием победы. Если бы не геноцид русского народа который устроили кровавые большевики-узурпаторы РКМП была единственной сверхдержавой в мире и контролировала всю Евразию. Всю вторую мировую войну большевики старались проиграть но русский народ победил вопреки красным комиссарам.
И да пруфов не будет потому что я не енциклопедия.

Так тут Попаданец знающий будущее а потому и ненужны промежуточные звенья и боевой опыт для сформирования ТТЗ на новый танк. Главное то чтобы промышленность смогла его освоить.

А вы знали что пантера это тяжёлый танк прорыва созданный для борьбы с бетонными дотами и прорыва линии Мажено?
И да пруфов не будет я же не енциклопедия сами ищите инфу в интернете и читайте умниэ кнышкы

Вы похоже прогуливали в школе уроки мемологии.

А это к чему вообще?

КУДА ВЫ ЛЕЗЕТЕ!

Наш советский союз покоряет весь мир от Европы к ниве на восток…..

Не считая прочего бреда у меня вопрос что за зверь такой:

поршневой затвор под БР-350А

С каких пор боеприпас стал определяющим для полуавтоматики?

Вы написали о преимуществах 85 мм пушки но так и не написали зачем она нужна. Для борьбы с неприкрытой пехотой хватит и трехдюймовки а ничего другого 85 мм пушка сделать не сможет. Для борьбы с бронетехникой противника на 1941 хватит и дивизионки 1930 года.

Почему даже простейшие умозаключения вам не под силу?

— может быть потому что вы дурак неправы? ЗИС-2 сделали за один год откуда вообще цифра в три года их ведь производили ещё до войны. Ф-30 мало того что была создана (в танковом и буксируемом варианте) так ещё и послужила основой для дальнейших 85 мм пушек.

В 1939 г. коллектив конструктора Василия Гавриловича Грабина начал в инициативном порядке проектирование 85-мм танковой пушки Ф-30 с начальной скоростью снаряда (массой в 9,2 кг) в 900 м/с. Летом 1940 г. пушка прошла испытания на танке Т-28, на Ф-30 возлагали большие надежды: согласно плану по вооружению танков на 1941 год, 50% КВ предполагалось вооружать именно этой системой

Ну и бред конечно т-50 это развитие:
Т-26 — Т-126 — Т-50
А Т-34:
БТ-7 — БТ-СВ — А-20 — А-32 — Т-34

MG-34 основной танковый рулет Вермахта

А про остальное лучше промолчу

На самом деле может каждый но не под любой комент, я если честно не знаю как это работает. Я иногда могу добавить картинку а иногда и нет.

Танк с КПП на 5 скоростей, башня от Т-34-85 с 76 мм пушкой.

СУ-85 и СУ-122. Чуть раньше.

У меня такой танку уже есть это более ранний АИ т-24 и СУ-152 на его базе

 не получается создать что-то уровня 1950 года)
— Все компоненты танка были созданы в реале до 1941(правда менее надежные) года кроме эжектора который не слишком сложный по конструкции.
Мой танчик до уровня пятидесятых недотягивает, слабая броня и пушка, никакого стабилизатора.

Вообще-то цифры взяты вполне реальные, просто более поздние (41/2-42/1 год) ведь робота по танку началась на полтора года раньше и начало серии затянулось на целый год после создания самого танка так что подготовить промышленность вполне реально. Да и «Попадун» очень ранний 1928 года.

ВСЮ(по его мнению) нужную литературу изучил

Я вообще то так не считаю да и АИ начал интересоваться недавно, года 2 назад.

А чем поможет дульный патрон? Может лучше безотказный автомат?

Бугога, хроноаборигены об этом не знали, и поэтому пихали ЗиС-3 в ИПТАП.

Вы бы хотя бы посмотрели Вики, Бронепробитие ЗИС-3 подкалибером на дистанци до 300 м 115мм (90°) соответственно 95мм при стандартном курсовом угле(60°/30°).
А поскольку лобовая броня Т-4,Т-3, Штуг-3 обр. 1942 еквивалентна 90 мм то Получается что ЗИС-3 могла стабильно подбивать немецкие средние танки только на дистанции до 300 метров и ТОЛЬКО ПОДКАЛИБЕРНЫМ СНАРЯДОМ. Да башня у Т-4/Т-3 была еквивалентна всего 60 мм и ее можно пробить и калиберным бронебоем но чтобы попасть туда с дистанции более 300 метров, нужно быть либо невероятным везунчиком, либо иметь много попыток.
Поражение танков в борт можно вывести за скобки так как это могла сделать даже полковушка 27 года

А в чем проблема использовать старый ОФС с гильзой от зенитки? Ведь гильза у зенитки просто удлиненная на 195 мм гильза от дивизионки так что проблем с использованием старых снарядов не должно быть.

перерасход пороха будет просто колоссальный.

Оно того стоит, за счёт этого достигается большая дальность и высокое Бронепробитие.
И почему бы с такое логикой не использовать баллистику полковой пушки? Там же меньше пороха — значит лучше! Экономия!

Я в целом согласен, в минометах не разбираюсь, но считаю что стоит сделать горный миномет в калибре 120 мм ради унификации.

С чего это? 30+30 мм= 60 мм а то и больше катанной брони

За исключением бортовых да, на картинке я просто зазор побольше сделал чтоб было видно разделение.

Комплект 77 снарядов- 8 минут пострелял , садись и закуривай. Мало.

Ну для А-32 изначально планировалось 60 снарядов… хотя БО у моего танка посвободнее Т-34 будет возможно и получилось бы втиснуть побольше боекомплект.
В сумме 30-30 дает не более 65 мм защиты единого листа против ПАК-38.
Согласно немецким данным ПАК-38 пробивает 60 мм с дистанции 500 м при курсовом угле 30° т.е. лобовая броня корпуса будет стабильно держать а борта и башня в зависимости от удачливости противотанкистов (в башню еще нужно точно попасть а в борт танка обычно не подставляется под прямым углом).

Сначала на мой вопрос ответьте КАКИЕ Боеприпасы из предложенных вами производились в 1937 году? Ответ НИ одного даже 37 мм пушки к тому времени уже как 4 года не выпускали не говоря о том что. НИ ОДНОЙ серийной пушки/боеприпаса в калибрах 13-44 мм в то время не производилось в СССР.
Так что какая тогда разница если в любом случае придётся с нуля налаживать производство пушек и боеприпасов к ним.
Ведь даже производство 37 мм пушек свернули в 33 году, а унифицировать зенитку с ними по боеприпасам невозможно из-за их слабой баллистики.

Во первых экраны начали производить несколько позже в 1935-36 (в Ленинграде) а оснащать танки экранами начали после польской кампании (перед «Зимней Войной»).
так что буржуи узнают о реальных ТТХ наших танокв только через третьи лица и в тот момент когда у нас уже развернут производство танка нового поколения Т-34 (Т-44 с полусферической башней)

Приведите пример какие боеприпасы калибров 23,25,37 мм производились в РеИ в 1937

Лично я считаю что надо разрабатывать оба этих калибра для среднего звена, плюс создавать С-60 еще до Войны, так как калибр 57-мм позволяет оснастить снаряды дистанционным взрывателем

Я где-то видел альтернативу в которой пихали радиовзрыватель в 45 мм снаряд, как по мне такое решение оптимальный. Но тут ещё вопрос о том чтобы наладить массовый выпуск таких боеприпасов при том что крупнокалиберным зенитка такие снаряды нужнее и они будут в приоритете

Я если честно не понял с чего вы так завелись, зенитка это вообще не основная тема поста. Тем более Попаданец попадает Ещё ДО начала индустриализации и уж за 9 лет ему точно будет подсилу организовать производство зетиных автоматов в калибре 30 мм, тем более что кучу других разработок сократят (зная о их безперспективности)

Т.е. вы утверждаете что 20,23,25 где то помимо автоматов использовались? И ети калибры не абсолютно новые?
В СССР тупо небыло в производстве пушек этх калибров до создания автоматических.
Так какая проблема в таком случае наладить пушку в немного другом калибре уж за 7 лет (с 1930 по 37) ее создать и запустить в производство вполне возможно.

Так у меня зенитка и появилась в конце 1930ых всего на 2 года раньше РеИ так что ничего сверх естественного в этом нет.
30 мм это наиболее универсальный калибр для наземной зенитной техники. В АИ он принят как единый для автопушек. (Исключение 20 мм ШВАК которая ближе к ККП)

Чтобы сделать аналог Т-60 НАДО ЧУТЬ УМА БОЛЬШЕ. Чем в РИ. Потому что у Т-60 броня во лбу противоснарядная.

— Неправда, во первых у т-60 противопульная броня (максимум что она сможет сдержать это 20 мм автопушка), во вторых Т-60 был вооружен автопушкой которые в СССР в начале 1930-ых не производили в принципе.

щас бы танки бронировали так что не пробить ни ПТУРом ни БОПСом

— полнейший идеотизм, сейчас танки НЕВОЗМОЖНО полностью защитить ни от птуров ни от бопсов даже в лобовой проекции по причине того что в таков случае вес танка поднимится неприемлемо высоко (около 80 тонн)

Разве тягачи нужны только для орудий с высокой скоростью буксировки?
(И кстати выпуск лёгких танков не прекращается а только сокращается)

А вы видели мотор этого самого «Коммунара»? он же здоровенный и наверняка очень тяжелый

Вы можете привести пример мотора М-34?

В-34 это дизельный двигатель Т-34 мощностью 500 Л.с., ГАМ-34 это модификация бензинового АМ-34 мощностью 750 который использовался на танках.

165 л.с. чем вас не устраивает?
Тем что тогда его нельзя поставит на т-26 без полной переделки большей части узлов. (Ходовой корпуса и трансмиссии)

Да танковая мощь СССР там ещё его на воздушное охлаждение переделывали

ваапще то с передней
— по рисунку непонятно но раз так то вы просто перерисовал як пз 4

Так а в чем тогда проблема?

.

И опять тащат 4 ц 9 литровый дв, ну не зря делают 6 ц рядные большого обьема

— литровая мощность зис-5 около 13,2 ЛС/литр против 12,2 у меня, а стабильность работы у них +- равная.

Каким это образом связаны смысл производить легкие САУ и автомобильные моторы?

То есть легкие танки по функциональности — это современные БМП. Все классы нужны.
Может вы и предполагаете, что легкие танки — это ошибочное решение и пытаетесь смикшировать это. Только сами не решаетесь это сказать и пытаетесь на двух стульях усидеть. Этими мотивами и вызваны ваши легкие САУ. Только это решение частной задачи, а не внутренняя логика их развития.

— Главное преимущество Легких танков-САУ это то что они не требуют дефицитных В-2 или не менее дефицитных авиамоторов (СУ-76М именно по этой причине создавалась). Если Использовать Обрезки от тех же В-2 то мы уменьшим пропорционально выпуск средних танков (ОБТ) тяжелые танки я считаю бессмысленными т.к. намного дешевле будет создать штурмовую САУ на базе среднего танка с +- теми же ТТХ (Я про СУ-122-44 и ИС-2)

До 85 л.с. — до 14,5 л.с. на цилиндр у меня же рядная восьмерка а не шестерка

Вот что вы вошкаетесь со 100 сильными двигателями для танков?
— На су-76 ставили !спарку! —Автомобильных Моторов мощностью 140 л.с. а у меня один мотор на 116 л.с. так какой вариант лучше?

Вот ведь торгашеская натура у вас прямо как у либерастов — не надо развивать свое, купим на Западе.
— а можно пример хотя бы одного мощного автомобильного мотора отечественной конструкции?

Да и свои были — Коджу, ЗИС-Д-7. Не в коня корм?
— Нетехнологичные и маломощные (меньше 100 л.с.)
Вы же сами написали — Вот что вы вошкаетесь со 100 сильными двигателями для танков?

На практике очень сомнительно использовать шасси т-28 под истребитель танков

Бронирование аналогично ба-11 только в корме на 3 мм тоньше а во лбу на 3 толще

Если честно не понял. Разве что разблокировать задние колеса и поставить их с равными промежутками.

В каком месте у меня новая подвеска?
***
Ведь ваша машина получается конкурентом А-20 и её выпуск может идти только за счёт выпуска Т-34. И с последней она выглядит совсем не айс.
— моя машина конкурент бт-7 а не т-34

У меня все же другая ходовая ближе к а-20 с широкими гусеницами и усличеными пружинами.

Я смотрел статистику по реальному производству и там по факту только ГАЗ и №264 чтото производили при чем во много раз меньше. О постановлении я не знал к томуже это какойто бред фантазера даже на трех заводах за 3 месяца не могли произвести больше чем 500*3*3 т.е. 4500 танков. (месяц на запуск серии)
сами-то с чего вдруг 10 тысячами САУ загорелись? В Вики так было написано, к тому же за более чем год В АИ точно смогут собрать 10к+ САУ

вообще-то завод № 37 отправили в эвакуацию не от нечего делать, а из-за угрозы захвата Москвы немцами. — В АИ Производство САУ началось за 3 месяца до начала битвы за москву и ход боевых действий это изменит а потому руководство решило рискнуть дабы увеличить шансы на победу.

объеме 10 000 до конца года, по сути был лишь «сухопутным» вариантом Т-40…
— Где вы такой бред увидели? Етоже надо было додумать… 10к танков за 4 месяца на 2 заводах…

На БТ изначально ставили моторы м-5 а потом м-17

Вы вообще в курсе что такое пз-3/4?

Когда она отработана? В 1933?

Моторы разные, габариты, компоновка разная, вооружение разное, бронирование судя по картинке меньше чем у меня

роде это тяжелая БМП — А нахрена она такая нужна? *в смысле дико дорогая *

Тогда уж делать из дерева и без пушки — двигающиеся макеты танков.
— Я имел ввиду то что поскольку в боевых действиях танк участия не принимал то его основным заданием будет обучение

Вы сравните мой т-46 и РеИ т-46 мой в полтора раза легче и использует исключительно отработанные серийные елементы (кроме мотора его серию свернули в 31 году но наладить его выпуск лучше чем разработка совершенно нового)

АИ Т-46 аналогичен бт-5 по ТТХ (броня потолще на 2 мм) и при этом убогих т-26 нету, за счёт уменьшения количества танков упрощается логистика а также увеличивается доля радийных танков. КГ танк предусматривала доктрина красной армии а против нее не попреш

Я уже ответил выше что просто не нашел картинку ЗИС-5 в нужном разрешении

Но до конца вы не додумали. 2й или 4й мост вы скопипастели — На самом деле додумал просто не нашел картинку зис-5 в нужном разрешени а если скрестить то что нашел с зис-6 получиться хрень

МММ. Т.е. десятки тысяч лет человечество существовало и тут БАЦ нет его?

Который через узурпацию управления партией и страной вёл себя как Ебан@ко из сказки Морозко — Вот как раз установление «Тоталитарного» режима есть неизбежное зло ибо до того момента как хотя бы большая часть людей будет иметь достаточное образование вводить демократию (я имею ввиду прямое значение этого слова) нельзя.

Под минимальным уровнем снабжения я подразумеваю уровень 1959 года, а крайний срок 1939 год, ещё я нашел таблицу но пологаю она не совсем соответствует действительности ибо скорее всего не учитывает експорт/импорт и потери при хранении

Смотря кого перебежчиком считать

Дык в ускорении етих работ и есть задача попадуна

Я в курсе про это, но у данного варианта перегруженая ходовая

Зачем так мудрить? есть же отличная база БТ на которой можно и сау и танки делать при чем с любыми моторами от 220 до 500 л.с.

Такая САУ называется СУ-5-1 (с тем самым орудием)

Ну я изначально так и хотел сделать, правда с полноценной рубкой. НО ваш вариан мне понравился больше, поетому пост и картинки к нему я переделаю

Хамить то зачем? —  У меня в посту написано что изначально устанавливалась фактически модернизированя ф-22, а вы спрашиваете почему я не поставил ф-22
*
зато она больше по высоте из за характерного расположения противооткатных устройств. — некритично для сау, а ставит ф-22 на сау без попаданца кикто не станет

Зачем ожидать и устанавливать ЗиС-3, — Вы идиот? Я же яско написал что изначально (1940-1941) устанавливалась дивизионная пушка обр 1939, да и с наведением у ф-22 1936 года имелись проблеммы

45 мм пушка непригодна для поддержки пехоты, а изза некачественых снарядов она не могла пробить лобовую броню «штуга» (хотя это не критично ибо их довольно мало было)

Газ м ето просто форсированый АА в нем нет ничего особенного

К тому времени (когда такую вундервафлю построят) наверняка появятся новые способы селекции целей.

А что за пепелац? Скиньте ссылку на источник

шасси зис5 + бронекабина + бронекунг. Идея хороша но не реализуема в 1933 из-за отсутствия оснастки (тех же кранов) но вот для БТР-7 М наверное стоило бы внедрить.

С учетом того, что первые танки Т-37А фактически были выпущены в феврале 1933 года.
Исправил на сентябрь и 1933 год

Не только сорокопятку но и полковушку, зис 2 и зис 3 он потянет там тяговое усилие 3+ тонны

Изза лобирования внутри ведомств отечественых моделей (или модейлей отдельного КБ) Как пример история с Яковлевым еще до ВОВ, ну или история с закупкой ГДРовских пасажирских самолетов которую отменили изза этого самого лобирования.

11.4 тонны БЕНЗИНОВЫй 170-сильный двигатель очень слабоват, не поедет она 50 (14,9 лс/т)
***
СУ-76 при массе 11,2 тонны и моторе 70х2 ездила со скоростью 44 км/ч.(12,5 лс/т)
***
Или как пример «Комсомолец» Массой 3,5 тонны и мотором 50 л.с. ездил 50 Км/ч.(14,3 лс/т)
Так что все вполне реально.

Там все равно меса достаточно для размещения радиатора

лучше тогда разположить мотор над трансмиссией

.

Боевая масса, т3,0Компоновочная схемаклассическаяЭкипаж, чел.2 — цитатата из википедии

а одноместная танкетка Т-17 че за бред… она 2 местная.
 Осталось только вырастить шестируких танкистов — а вы впихните 4 танкиста 76 мм пушку и противопульную броню с крыйшей в массу 5 тонн.
Орудие 20-К появилось только в 1932 году в АИ 20-К как и полковушка появились на год раньше благодоря попадуну.
«переносе двигателя к другому борту» — вы дурак? мотор поперечно стоит
двух карликов-артиллеристов — места у танкистов достаточно посмотите на катинку

При должном желании и достаточно большом напильнике из базового Т-18 и 76мм полкового орудия можно сделать что-то весьма близкое. — Ага и оно будет ползать со скоростью 5 Км/Час

У нее удельная мощность 6 л.с. на тонну получится с мотором на 37 л.с. ето совсем не вариант.
Статью из вики я разумеется читал

Я отредачил картинки.

не двигатель АМО, а оригинальный двигатель Микулина — Явообщето в курсе но он во первых не серийный а во вторых на 1924 он не готов ну и он ничем не лучше мотора АМО

я тоже хотел про нее написать

1.прекратили производить где-то в начале 1938 года — Нельзя КВ будет только в 1939 году.
2.С моей точки зрения, для обороноспособности СССР в период с 1939 по 1945 годы, ТТХ Т-35 (какие это 59 машин, надежные или нет, сколько в них башен, катков, миллиметров брони, какие моторы и радиостанции там стоят) — совершенное не важно. — Я указал что Т-28 и Т-35 Свели в один тяжелый мехкорпус сумарно их 600 танков т.е. немного больше КВ, но если не провести модернизацию Т-28 и Т-35 то толку от них будет 0 и все эти танки станут братскими могилами для экипажей.

Не проще Т-28 Э был и так на пределе если удлинять т 28 изменеия потребуются значительные сначала ходовую потом трансмиссию нужно менять

Вы идиот? я же написал что развернул!!!

В АИ 6 цилиндрового дизеля нет (потому индекс должен біть именно В-4)

единственный вид внутреннего устройства замылен! — я накосячил и по итогу пришлось делать так (у меня был чертеж сохранен только как jpeg) к тому же чертеж мотора в хреновом качестве был а другого не нашел.
Смущает пустота в верхней части моторно-трансмиссионного — вполне возможно

Не подскажите как при большем бронировании и схожих размерах ваш танк легче на 600 кг.? — По габаритам танк аналогичен Т-50, бронирование мотор и трансмиссия тоже очень схожы по массе с поправкой на вооружение и ходовую танк получил массу 15,5 тонн (при том что бронирование без экранов все же поскромнее Т-50)
Опытная 95-мм пушка Ф-28 конструкции Грабина

3-К (индекс ГАУ — 52-П-361) — 76-мм полуавтоматическая зенитная пушка, разработанная в 1931—1932 годах на заводе № 8 по образцу 7,5-см зенитной пушки немецкой фирмы «Рейнметалл».

Л 11 начали разрабатывать только в 1938
И создали ее на базе л 10 которая по ТТХ почти аналогичная пс3
А про длинноствольное пушки… Дивизионка обр. 1902 с длинной ствола 30 калибров ….

А зачем скрещивать с валентайном? Зачем вообще нужен Т-26 если, есть очень перспективный БТ.

На СУ 76 стояла трансмиссия созданная на агрегатах трансмиссии т 26 потому должна выдержать (170л.с.*12тонн)

Так у вас он не плавает потому у меня были жесткие ограничения по весу и конструкции

.

У Т 20 нагрузка ровно 1 тонна на опорный каток (3,5 Т + 0,5Т)

«ПС-3 нет» — Так я ее на БТР поставил в чем проблема ее же поставить на БТ.
«Если вместо Т-26 — значит с танками у РККА будет просто катастрофа» —
Небудет Ибо для мехкорпусов Т-26 не подходит, а в пехоту пойдут АТ-1

1 я ориентировался на комсомолец у него почти аналогичная база с грузоподъемностью 1тонна на опорный каток
2 просто использована автоматика аналогичная бофорсу у нас такую пушку сделали в 39 году
3 можно но смысла не вижу все же ето именно зенитный пулемет
4 не для т 40 нашли же
5 ШВАК весит всего 44 килограмм в зенитном варианте пускай марка будет весить 200+600 лафет + екипаж и бк

Объем суммарно 6600-6700 литров

Спасибо за комент я раньше думал что пс 3 весит 515 кг (как кт28) ну впиринцепе перегруз не слишком большой выходит всего 3-4% так что не критично

А что двигатель впереди? Вы и так ответили.
И что БТР-40 утратила возможность плавать — это серьезный недостаток. Ну иначе никак не повысить защищенность десанта к тому же навесные «поплавки» никто не отменял

Я таких тонкостей не знал (к тому же беква «Т» в СССР и США означали разные понятия в СССР ето серийная машина(или модификация таковой) а в США ето не принятый на вооружение танк

ну и, я так понимаю, в процессе рационализаторской оптимизации Т-34 вентилятор исчез как ненужный, да? — Да исчез;
перенос радиаторов в пространство над трансмиссией как раз таки затруднит до нельзя обслуживание той самой трансмиссии. — Нет не затруднит т.к. обслуживание трансмиссии можно провести с кормы (как и на оригинальном т 34)
габариты радиаторов были таковы, что они не поместятся над трансмиссией без увеличения высоты корпуса. Так трансмиссия значитель ниже мотора по высоте разве нет?
ширина корпуса определяется диаметром башенного погона, который вы расширяете до 1500 мм. — Так ширина верхней части корпуса осталась неизменной а в корпусе ширина БО как раз 1500 мм
так-то получить снаряд в лоб вероятность намного выше, чем в борт — так-то даже без баков при попадании в лоб поражение танка с одного выстрела практически гарантирована

проще было бы довести до ума 32-тонный Т-111 — не проще его трансмиссия была слишком слабой даже для 30 тон, к томуже мотор там стоял МТ 5 всего на 300 л.с.
ТТЗ на тяжёлые танки прорыва -так ТЗ на танк качественного усиления а не прорыва

Как ето вообще связано? Я просто написал о фактической броне стойкости брони.

Полный бред я все верно посчитал лобовая плита по сравнению с КВ 1 с тяжелее всего на несколько сот килограмов
Почему вы используете картинку с КВ 1 а не КВ 1 с?

А разве МТГ для СМК разработали не в Харькове?
Я возможно накосячил уберу ему часть

Днище и крыша на 33% тоньше и корма

1. Они могли что угодно патентовать но освоить такие гусеницы СССР смог только к 1939
2. Башня из ниоткуда, просто 3 местная башня в чем проблема?
3. У БТ ширина трака 260 мм вообще…
4. Посмотрите на рисунке звезда с цевочным зацеплением
5. Корпус стал длиннее, ствол стал длиннее
6. Он в любом случае его будет перекрывать
7. Разве стандартный люк не 400*600 мм?

я брал с чертежа Т 24 и БТ 5

Все добавил в конец поста, правда ето чисто рабочая картинка и я над ней не запаривался поетому она немного ** но Пропорции там соблюдены

Можно по конкретнее? Я все проверял по габаритам всё влазит, как и по массе

Ето просто быстрая илюстрация 3 местной башни и усе
Освоить в массовом производстве подвеску, броню и гусеницы Т 50 до 1938-39 нереально

Смотря для чего, но для противостояния пехоте ето минимум, ибо у меньшего калибра меньше дальность поражения

Как по мне бесполезная затея от 152 не защититесь а от 100-122 хватит брони 90 мм Под углом

ето не стабилизатор а прибор стрельбы на ходу и там была довольно специфическая система при которой наводчик нажимал на спуск а срабатывал он только когда пушка нахоидась соосно с пицелом

У т 34 76 погон 1480 мм

М/Т 26 Першинг 40+ тонн, Пантера 40+ тонн, Т 43 30+ тонн, штуг 3 20 + тонн, пз 3/4 20 + тонн,