Статья Андрея Уланова от 05 апреля 2018 года с сайта WARSPOT.
Содержание:
Мы уже рассказывали о двух победителях конкурса по теме «Грач» на новый пистолет для российской армии — пистолетах ПЯ конструкции В.А. Ярыгина и СПС конструкции П.И. Сердюкова. Сегодняшняя история о пистолете ГШ-18 — детище тульских оружейников В.П. Грязева и А.Г. Шипунова, замыкающем тройку победителей. Фактически это оружие находится в эксплуатации уже почти два десятка лет, что даёт возможность достаточно уверенно обсуждать его достоинства и недостатки.
Пистолет для охранников и фельдъегерей
Первый «подход» конструкторов из тульского Конструкторского бюро приборостроения (КБП) к объявленному военными конкурсу по теме «Грач» на новый армейский пистолет нельзя назвать удачным. В середине 90-х КБП разрабатывало малогабаритный пистолет П-96, но тогда военных идея ещё одного «маленького» пистолета не вдохновила, и заменой «Макарову» в армии он не стал. Впрочем, его разновидностями под более «гражданский» патрон 9×17 мм и постепенно уходящий в эту категорию «макаровский» 9×18 мм заинтересовались другие структуры. Вариант под 9×17 мм под обозначением П-96С был разрешён для вооружения частных охранных предприятий, для которых ранее единственными вариантами были ИЖ-71 и ИЖ-71-100, а также вневедомственной охраны. П-96М под «макаровский» 9×18 мм был принят в МВД и некоторых «сопредельных» службах.
Пистолет П-96М под «макаровский» патрон 9×18 мм в сравнении с пистолетом Макарова (http://forum.guns.ru)
Судя по имеющимся данным, о сколь-нибудь значимых объёмах производства обоих вариантов речь не шла. В данном случае, можно сказать, что и к лучшему: пистолеты, как выяснилось в процессе эксплуатации, страдали множеством «детских болезней», некоторые из которых оказались неизлечимыми. Сложно сказать, какие проблемы были вызваны именно конструкцией, а какие — традиционными для российской оружейной промышленности тех лет проблемами с качеством производства, но впечатления людей, имевших дело с П-96, говорят сами за себя:
«ЧОПовцы от них воют, ибо задержки и поломки на П-96С — дело обычное, а запчастей к ним нет». «При стрельбе через раз происходит утыкание патрона». «Отстрелять из этой балды магазин без задержек — редкое везение, пистолет неточный, неэргономичный, но самое главное — ненадёжный. Как его приняли — не понимаю».
Всё это, мягко говоря, не способствовало популярности конструкции КБП.
Сегодня достаточно уверенно сказать, что именно этот пистолет стал «отцом» будущего ГШ-18. В частности, на нём была использована схема, сочетающая короткий ход и запирание поворотом ствола. Рамка пистолета была изготовлена из пластика — если быть точным, из стеклонаполненного полиамида. При добавлении к пластиковой рамке ударно-спускового механизма ударниковой схемы, низкого расположения ствола и единственного автоматического предохранителя в виде клавиши на спусковом крючке поневоле начинает вспоминаться другой очень известный в мире пистолет ударниковой схемы, с полимерной рамкой, низким стволом и полным отсутствием не автоматических предохранителей. Вполне возможно, что в неофициальном порядке заказчик и высказывал пожелания вида:
«Сделайте нам «Глок», только лучше и дешевле!»
Помимо «пистолетного» задела, в Туле не забыли также и про патроны. Первоначально новый патрон повышенной бронепробиваемости, получивший обозначение ПБМ, отрабатывался в «макаровских» габаритах. Когда же стало ясно, что военные окончательно выбрали для нового армейского пистолета 9×19 мм, туляки успешно использовали полученный задел для создания патрона ПБП. В 2003 году он был принят на вооружение армии РФ, получив у Главного ракетно-артиллерийского управления индекс 7Н31.
Не обладая самыми изысканными формами, не блистая качеством отделки, ГШ-18 остаётся одним из самых компактных и лёгких пистолетов, состоящих на вооружении российских силовых структур (https://k-a-r-d-e-n.livejournal.com)
Стоит отметить, что желание значительно повысить именно бронепробиваемость пистолета создало в 90-е немало трудностей конструкторам. Судя по поступающим в СМИ данным о выработке требований к новым пистолетам, это стремление сохранилось у армейцев и в настоящее время. Причины подобного упорства не совсем понятны — пистолету и его боеприпасу в любом случае не достичь показателей полноценного длинноствольного оружия. Учитывая специфику применения, на Западе давно предпочитают сосредотачивать усилия на останавливающем действии пуль, а не их способности пробивать насквозь танк.
Ставка на малый вес и технологичность
Новый пистолет В.П. Грязева и А.Г. Шипунова получил уже знакомую рамку из полимера, усиленную стальными вставками. Сохранили также ударниковый УСМ с предварительным частичным взведением ударника при движении затвора и довзведением при нажатии на спусковой крючок. Забавно, что схему запирания поворотом затвора в сочетании с ударниковым УСМ применил ещё Карел Крнка более ста лет назад, но особо популярным он так и не стал, хотя используется и в ряде современных пистолетов — например, в моделях «Беретты» 8000 Cougar и Px4 Storm, или словацком Grand Power K100.
Пистолет ГШ-18 в деталях (https://k-a-r-d-e-n.livejournal.com)
Впрочем, напрямую с П-96 схему запирания перенести не удалось — зацеп за окно выброса гильз выглядел достаточно сомнительно для мощного патрона. Конструкторы даже пробовали рассмотреть иные схемы — запирание качающейся боевой личинкой и классическую схему Браунинга со снижающимся стволом. В итоге было решено всё же сохранить поворот затвора, но зато количество боевых упоров увеличилось до десяти, в то время как у П-96 был лишь один.
Поскольку было ясно, что помимо боевых данных пистолета, военных в новых условиях будет интересовать стоимость оружия, конструкторы ГШ-18 заранее приложили ряд усилий, чтобы сделать своё детище достаточно простым для технологов. С отливаемой из полимеров рамкой всё было ясно — а вот кожух-затвор изготавливается штамповкой из 3-мм стального листа с последующей доводкой, что позволило значительно сэкономить как время и расход металла, так и ресурс металлорежущих станков. К слову, открытая спереди конструкция кожуха-затвора долгое время служила поводом для сомнений в надёжности конструкции, но, по данным производителей, на испытаниях эти сомнения не подтвердились.
В руке ГШ-18 смотрится ещё компактнее, а его рукоятка выглядит очень эргономичной (http://popgun.ru)
Формально ГШ-18 прошёл все испытания, как и его конкуренты по теме «Грач», — пистолеты ПЯ конструкции В.А. Ярыгина и СПС конструкции П.И. Сердюкова, — после чего в 2003 году он был принят на вооружение российской армии. Многим казалось, что именно ГШ-18 будет лучшим выбором для военных — оставаясь примерно равным конкурентам по боевым характеристикам, за счёт полимерной рамки «Грязев-Шипунов» заметно выигрывал по массе. Для армии, где короткоствольное оружие, мягко говоря, не должно играть значимую роль в боевых действиях, этот вопрос всегда весьма важен. Однако в итоге для армии начали массово закупать «цельнометаллический» ПЯ, а ГШ-18 небольшими партиями заказывался главным образом для спецподразделений МВД и ФСБ, а также других силовых структур РФ.
Насколько трудно преодолеть недоверие?
О причинах прохладного отношения армейцев к ГШ-18 можно лишь гадать. Например, военных также не заинтересовал вариант ПЯ с полимерной рамкой, да и новый пистолет Лебедева ПЛ-15 для армии пока предлагается только со стальной рамкой. Возможно, несмотря на успешное прохождение испытаний, военный заказчик пока не очень верит в долговременную прочность изделий из отечественных пластиков и ждёт, пока соответствующую статистику соберут другие.
«Рентген-схема» пистолета ГШ-18 (http://vestidosaaf.ru)
Не очень удачно сложилась карьера ГШ-18 и на гражданском рынке. С 2010 года спортсменам предлагался вариант ГШ-18С, модифицированный в 2012 году. Однако до введения санкций пистолет, несмотря на более низкую, чем у иностранных аналогов, цену, приобретался настороженно. К этому времени уже имелся достаточно неприятный опыт с «Викингом» — спортивным вариантом ПЯ, да и первые отзывы от рискнувших попробовать ГШ-18С не давали особых поводов для оптимизма.
Основные вопросы вызывал спуск — по описаниям стрелявших, от просто «непривычный», до «ужас-ужас-ужас» и непечатных эпитетов. Схожие отзывы поступали и от силовиков, получавших ГШ-18. Кроме того, сомнительными были перспективы по запасным частям и аксессуарам. Если для московского спортсмена замена, например, сломавшейся затворной задержки на чешском CZ-75 была вопросом нескольких часов обзвона магазинов, то для спортивного ГШ даже при наличии прямого контакта с производителем вопрос мог быть непредсказуемым, как то самое усилие на спуске.
Неполная разборка спортивного варианта ГШ-18С. От боевой модификации он отличается отсутствием предохранителя на спусковом крючке и пластиковыми деталями магазина (http://popgun.ru)
Тем не менее со временем ГШ-18 как у силовиков, так и у спортсменов, становится всё больше, а опыт их эксплуатации показывает, что, несмотря на отдельные проблемы, этот пистолет получился значительно более удачным, чем его предшественник П-96. После «притирки» и, в большинстве случаев, доводки ГШ-18 показывает отличную кучность и достаточно высокую надёжность, в том числе при стрельбе российскими патронами. Ну а кратко подвести итог рассказа про ГШ-18, да и всех трёх победителей конкурса «Грач» можно ещё одной фразой «конечного потребителя» в погонах:
«Все пистолеты хорошие, но на боевые всегда брали АПС».
Литература
- Дегтярёв М. П-96С. Мал да удал! // «Калашников. Оружие. Боеприпасы. Снаряжение» – №1 – 2000
- Дегтярёв М. Правнук «Токарева» // «Калашников. Оружие. Боеприпасы. Снаряжение» – №1 – 2001
- Монетчиков С. Арсенал: Пистолет ГШ-18 – детище тульских оружейников // «Братишка» – №7 – 2006
- https://k-a-r-d-e-n.livejournal.com
- http://www.kbptula.ru
источник: https://warspot.ru/11602-oruzhie-poslednego-shansa
