Альтернативная артиллерия от В. Г. Грабина
Не сильно наверное я и ошибусь, если скажу, что едва ли кто из любителей военной истории (её технической составляющей) не читал книгу А. Б. Широкорада «Гений советской артиллерии», посвящённую Василию Гавриловичу Грабину.
Конечно, можно очень по-разному относиться и к Грабину, и к Широкораду – на вкус на цвет фломастеры, как известно разные, но в очередной раз пролистав на досуге эту книгу (о её содержании пусть каждый судит лично), я вдруг подумал – а что бы имела РККА, если бы она получила-таки кое что из тех разработок Грабина, что не пошли в серию по тем или иным причинам? Как могла бы измениться боеспособность (в частности огневая мощь) РККА? И как это могло бы повлиять на ход ВОВ?
В общем, я просто взял список по тридцатым годам тем, над которыми работал Грабин со товарищи, и немного поразмышлял над некоторыми (только некоторыми!) его девайсами.
Итак:
1932-1933 г.г. Наложение ствола 152 мм пушки большой мощности на лафет 122 мм пушки А-19.
С одной стороны – лафет той самой А-19 был неудачный. Как и все последующие попытки его модернизации. Относительно сносной пушкой А-19 стала только после наложения уже её, кое как доведённого в результате аж трёх последовательных модернизаций, ствола, на лафет 152 мм гаубицы-пушки МЛ-20 – качающаяся часть которой, есть ни что иное, как глубокая модернизация той самой 152 мм пушки большой мощности. Ирония судьбы! Но, если возню с лафетом А-19 можно смело считать работой на мусорную корзину, то сама идея создания мощного дуплекса на общем лафете из 122 мм дальнобойной пушки и 152 мм гаубицы (а не модернизированная 152 мм пушка времён ПМВ без модернизации, больше чем на гаубицу уровня РГК уже не тянула) – более чем здравая.
Хороший дуплекс первой половины 30-х мог бы получиться… но, не в том самом 33-м году! Грабин тогда ещё не имел опыта для успешной реализации такой сложной задачи. Зато когда такой дуплекс был-таки создан в РИ (не Грабиным), он, (опять ирония судьбы!) был уже по большому счёту на фиг армии не нужен. Сами посудите – вот есть 122 мм пушка и 152 мм гаубица-пушка на одном лафете – соответственно сходного веса, близкой себестоимости и, самое смешное – после глубокой модернизации 152 мм пушки – ещё и с довольно близкой дальнобойностью (17 против 19 км). При том, что могущество снарядов у них несравнимое – спрашивается – на кой ляд вообще нужна 122 мм пушка? Лучше бы приняли на вооружение вместо неё 203 мм гаубицу или мортиру на том же лафете (такие работы велись в РИ). Дуплекс 152 мм гаубицы-пушки и 203 мм гаубицы-мортиры на общем лафете с боевой массой в районе 7-8 тонн, надо было разрабатывать раньше. Обязательно! Получился бы прекрасный дуплекс для РГК, и не пришлось бы мучительно пыхтеть-тужиться над теми, неподъёмными ни для одного буксировщика, 18-тонными чудовищами на гусеничном лафете (это я о монструазных Б-4, Бр-2 и Бр-5).
Альтернативная 203 мм мортира М-4 образца 33 года на лафете пушки А-19
1933-35 г.г. 76,2 мм пушка с круговым обстрелом, 76,2 мм пушка на поддоне, дивизионные универсальная и полууниверсальная пушки.
Тут собственно комментировать нечего – этим бредом и Грабин, и многие другие наши конструктора, занимались по прямому приказу идиотушки Тухачевского. Огромные затраты. Время. Отложенные в долгий ящик значительно более важные задачи. А на выходе – вполне предсказуемый пшик. Точно как и с другой дурью от Тухача в виде ДРП Курчевского.
1936 г. РККА принимает на вооружение грабинскую Ф-22.
Это первая, принятая на вооружение, советская дивизионная пушка (чрезвычайно мощная кстати) с раздвижными станинами, допускающая транспортировку механической тягой на высокой скорости, но при этом, и не выпавшая из весовой категории, допускающей возку упряжным шестериком – что для того времени – чрезвычайно важно. Многие альтернативщики занимаются хернёй, выдумывая в начале 30-х разные замечательные быстроходные арттягачи (в т. ч. на «золотых» танковых шасси!), совершенно не задумываясь – какой в них смысл, если всю нашу тогдашнюю артиллерию можно было буксировать на скоростях от 6 до 15 км/ч (с новыми металлическими колёсами и специальной грузошиной, лишь отдельные образцы допускали возку до 25 км/ч).
Принятая на вооружение пушка Ф-22, не была такой, какой её видел сам Грабин. Он создавал орудие под мощный патрон от зенитки 3К и она должна была иметь дульный тормоз (задумывалась как полууниверсальная). Всего этого, ретрограды от АУ, пушку лишили, хотя, позже, она получила всё это обратно, но только когда немцы переделывали трофейные Ф-22 в самые свои мощные в 41-ом противотанковые орудия.
В наследство от своей «полууниверсальности», пушка получила множество косяков и, по сути – была хоть и добротным, но суррогатом.
А если бы не идиот Тухачевский? Если бы Грабин и другие конструктора получили задание разработать НОРМАЛЬНУЮ дивизионную пушку с отличной баллистикой зенитки 3К, под её же патрон, с раздвижными станинами, допускающем скоростную транспортировку рессорным лафетом на колёсах автомобильного типа… Но, не срослось, не по вине Грабина.
В том же 36-ом, Грабин работает над 76,2 мм лёгкими батальонными орудиями. При фактическом отсутствии у РККА миномётов, это вполне актуально. ЕМНИП тот же Широкорад многократно утверждал, что советскую батальонную артиллерию в частности, и мортиры как класс вообще, «съело миномётное лобби». У меня же напротив, такое ощущение, что это какое угодно другое лобби активно тормозило внедрение в РККА миномётов. Тот же 82 мм миномёт, был разработан вчерне ещё в 31-ом, на вооружение официально (практически заочно) принят в 32-ом, доведён до ума был только в 34-ом, выпускаться начал в 35-ом, а по настоящему массово пошёл в армию только уже в виде модели обр. 37 г.
Спрашивается – почему так муторно долго и кого те несчастные «мытари-конструктора» могли по пути съесть?
Если Широкорад так называет тот факт, что на испытаниях, 82 мм миномёт легко выиграл фактически конкурс у всевозможных батальонных мортир и гаубиц – то вина в этом сугубо на их разработчиках.
Ещё печальнее судьба 120 мм миномёта – разработанного ещё в 1933 году, но запущенного в серию лишь в 39-ом.
Крошку 50-мм ротный миномётик тоже начали производить только в 38-ом!
Как такое убогое, годами разрабатывающее и со столь тяжким скрипом продвигающее свои изделия «миномётное лобби» «убило» наше доблестное мортиростроение в 36-ом, когда те самые полковые и даже батальонные мортиры проектировали все кому не лень? Снова встаёт вопрос, а получилось ли у наших конструкторов-пушкарей тогда хоть что-то путнее?
Да и вообще, ИМХО, для уровня рота-батальон 82 мм миномёт намного предпочтительнее чем трёхдюймовая гаубица или мортира, для перемещения которых, необходим хотя бы гужевой, но транспорт. А ещё, миномёт дешевле, проще, легче, намного скорострельнее и при ведении навесного огня соответственно эффективнее. А вот единственное преимущество мортиры-гаубицы – возможность стрельбы прямой наводкой, хрень для таких орудий, во-первых не типичная (мортиры вообще не для того создаются), а во вторых, хто-ж из противников, находясь в здравом уме и технических возможностях, весьма габаритистую мортиру или гаубицу, с их ничтожной дальностью прямого выстрела, к себе на ту самую дальность прямого выстрела подпустит?
Но, допустим, всё же Грабин свою Ф-23 до ума довёл и армии впарил (в смысле, приняли её-таки на вооружение).
Экое чудо-юдо!
Это трофеи РККА после Халхин-Гола – японские 70 мм гаубицы тип 92. Каждому пехотному батальону полагалась лишь пара таких хреновин – хотя количество батальонов у японцев с РККА несопоставимо.
Учитывая разницу в дальнобойности (3 км против 2,7), наши 82 мм миномёты могли уничтожать эти мортиры, находясь вне досягаемости их ответного огня.
Зато, у Грабинской Ф-23, помимо больших чем у япов калибра и дальнобойности, была ещё одна полезная фишечка (он вообще мастер на разные интересные фишки – чтоб соблазнить потенциального заказчика) -76,2 мм ствол можно было заменить на ствол 45 мм противотанковой пушки! Интересный вариант? Вот тока, полевые испытания Ф-23 не выдержала. Зато, практически все ресурсы, вслед за Широкорадом тупо как мантру повторяют: «это всё происки миномётного лобби!». Я же, повторю своё ИМХО – в батальоне лучше иметь нормальные миномёты и нормальный противотанковые пушки, чем те мортирные суррогаты.
1937 г. Вот, пожалуй, только с этого года чувствуется, что В. Г. Грабин наконец «заматерел», железобетонно утвердился в должности начальника артКБ 92-го завода и начал ТВОРИТЬ нечто похожее на работу Мастера, в которой реально нуждалась РККА. Странно, что сие совпало с устранением «гениального стратега» Тухачевского!
Грабин приступает к проектированию новой 122 мм гаубицы взамен того старья, что досталось РККА в наследство от императорской армии. Но, этим проектом занималось не одно его, а сразу три КБ (хочется спросить – а не поздновато ли? Но, прежде «главный по вооружениям» Тухач на этот вопрос уже не ответит – хотя, возможно, суровые следователи его и об этом спрашивали?). Победителем в конкурсе стал Ф. Петров со своей замечательной М-30, но мне очень хочется обратить Ваше внимание на другой проект Грабина – а именно, лёгкую 107 мм гаубицу на лафете дивизионной Ф-22. Вот это уже был самый настоящий альтернативный вариант!
Всем была хороша петровская 122 мм гаубица М-30 (как смачно выразился один наш прославленный полководец ВОВ: «лучше её ничего не может быть!»), вот только по массе она догнала старую добрую шестидюймовую гаубицу!
122 мм гаубица М-30 обр. 38 г. В нашей армии всегда считалась лёгкой. В Вермахте же, трофейные М-30 считались тяжёлыми
Поскольку дать армии, в сопоставимом с основной лёгкой гаубицей количестве арттягачи, промышленность не может ни при каких обстоятельствах, к этой проблеме можно было подойти и с другой стороны – просто уменьшить калибр – соответственно снизится и вес. Вариантов таких калибров аж два: 114 мм – именно такими гаубицами до середины 30-х были вооружены все кавалерийские дивизии РККА (эта гаубица весила МЕНЬШЕ, чем трёхдюймовая пушка Ф-22!), либо калибр 107 мм – тоже не чужой в нашей армии и, кстати, наиболее близкий к 105 мм принятым для лёгких гаубиц во многих развитых странах включая Германию.
Соответственно, предложенная Грабиным новая лёгкая 107 мм гаубица смотрится весьма перспективно. Тем более в качестве замечательного дивизионного дуплекса: 76,2 мм пушки и 107 мм гаубицы на общем лафете! (Была бы ещё пушка нормальная – с баллистикой 3К, под её ж патрон).
И ещё один момент. В том же 37-ом, Грабин, к тому времени один из лучших артконструкторов страны, кавалер ордена Ленина (!) работает над рессорными подкатными тележками для старых артсистем от пушки-трёхдюймовки до шестидюймовой гаубицы. Для чего сие нужно надеюсь объяснять не нужно? РККА хотела быть быстрой, мобильной, сокрушительной. Но как такой быть при артиллерии, не оснащённой никаким подрессориванием лафетов и которую нельзя буксировать быстрее 6-15 км/ч? Вот, разве что, только так:
Но, работу Грабина не приняли. В стране росли выпуск и новых артсистем и арттягачей для них (правда, с различной скоростью). А старые орудия, до своего списания, типа обойдутся и гужевой тягой. Кто-ж знал, что им ещё на всю катушку воевать придётся?! Вот только не долго. При своих лошадках и нормативных скоростях возки, они нигде практически не успевали и по большей части нашли свой конец во всевозможных котлах да по кюветам, рядом с трупами расстрелянных «мессерами» несчастных лошадок – грузовиков, чтоб возить пушки в кузовах, хватало только для парадов.
А при наличии таких рессорных тележек? Один «захар» вполне мог погрузить одну старую-добрую трёхдюймовку обр. 02/30 г. или 122 мм гаубицу обр. 10/30 г. в кузов, а другую аналогичную артсистему, на той тележке взять на буксир и шпарить по дороге на максимально возможной скорости. Трёх грузовиков хватило бы для оперативной переброски целой четырёхорудийной батареи с БК и расчётами туда, где её ждут. Для её увода из образующегося котла. Для маневренной войны! Да и упряжка лошадей с орудием, погруженным на такую тележку, могла мчаться хоть галопом, хоть рысью, насколько силёнок у лошадок хватит, без опасений за состояние вверенной матчасти.
Не срослось. Хотя, мне вот лично, совершенно не понятно, какого сена теми самыми телегами для пушек, занимался один из лучших в стране артиллерийских инженеров, а не самые тупые студенты-практиканты НАМИ или НАТИ при любом автозаводе?
Вот так эти самые рессорные подкатные тележки для скоростной возки старой «безрессорной» артиллерии выглядели в других армиях
Но, загруженной по уши промышленности (а для советской промышленности, с её невысокими качеством и производительностью, это нормальное состояние), геморрой тотального перехода с 76,2 мм на совершенно новый 95 мм калибр и в кошмарном сне присниться не мог. И армия, прикинув теже геморроидальные перспективы (к которым обязательно добавились бы всё теже проблемы с арттягачами), вынуждена была признать, что «слегка погорячилась» и с ней (в смысле с промышленностью) согласиться. Хотя, можно ещё напомнить такую армейскую «хотелку» как 107 мм дивизионная пушка – но, как говорит один мой знакомый: «хотеть не вредно, и главное без убытков». Это уже был апофеоз гигантомании и «антибюджетный» инреал.
Тем не менее, учитывая риск попасть в просак с совершенно новым 95 мм калибром, Грабин (на всякий случай) проектирует ещё и 85 мм дивизионную пушку с баллистикой и патроном новенькой 85 мм зенитки 52К.
Блин! Ну, чем не альтернатива? Дуплекс 122 мм гаубицы и, либо 95 мм, либо 85 мм дивизионной пушки! Гениальное решение! (На полном серьёзе – ведь времени на освоение этого дуплекса и промышленностью и армией ещё предостаточно! Было бы желание с этим возиться, вкладываться, поднимать технологический уровень. Зато в войну это окупилось бы сторицей).
А между делом, в том же 38-ом, Грабин проектирует танковые 95 мм и 76,2 мм пушки (ту самую Ф-32), которая сходу выигрывает конкурс у танковой пушки Маханова, рулившего артиллерийским КБ Кировского завода, и который, в отличие от Грабина, мутит (именно так!) с танковыми пушками аж с начала 30-х. И мутит Маханов не только с танковыми пушками – он лично виновен в том, что страна так и не получила 100 мм зенитку, которой его КБ так же занималось (мутило) неприлично долго и безуспешно в 30-е. Ничего удивительного, что Маханова расстреляли – работай он столь же «успешно» в частной западной фирме – он давно бы с голоду умер, или скорее, сменил бы амплуа разработчика артсистем на почётную должность сантехника, но что толку? Ни армии, ни флоту это уже нисколько не помогло.
1939 г. выдался для уже ставшего «популярным» Грабина суматошным. Он «выдал на гора» превосходную дивизионную пушку Ф-22 УСВ,
в которой были учтены все косяки Ф-22 (фактически, это было совершенно новое орудие), разработал палубные трёхдюймовки для субмарин и надводных кораблей (хотя, для надводных кораблей и судов – даже если это мобилизованный гражданский пароход – калибр трёхдюймовки явно маловат), для казематов ДОТов (тоже самое). Наконец в том же 39-ом, он создаёт 76,2 мм танковую Ф-34 и 85 мм танковую пушку Ф-30.
Т-28 с опытными 85 и 95 мм пушками
Первый вариант:
В 1933-34 годах, создаётся дивизионный дуплекс из мощной 76,2 мм пушки с баллистикой зенитки 3К (под её же патрон) и 107 мм лёгкой гаубицы. Оба орудия на однообразном, двухбрусном лафете с рессорной ходовой частью, допускающей скоростную возку, с боевой массой артсистем не более 1,5 т. – чтоб их «с ветерком» мог таскать хоть обычный ЗиС, хоть полугусеничный, хоть гусеничные малыши «Комсомолец» или СТЗ-5, а в крайнем случае, и упряжка из 6 лошадок. Что есть – то и тащит – причём быстро и без чрезмерных усилий.
76,2 мм пушка Ф-20 образца 1934 года
107 мм гаубица Ф-27 образца 1934 года
Второй вариант:
В 1937-38 годах, если с моторизацией и механизацией армии все продвигается успешно, а мощь артиллерии увеличить очень хочется, создаётся и принимается на вооружение дивизионный дуплекс из 85 мм пушки с баллистикой зенитки 52К и новой 122 мм гаубицы. Причём Грабин вполне мог наложить ствол своей 85 мм дивизионной пушки и на лафет М-30 – поскольку именно Грабин доводил её до ума для серийного выпуска на «своём» заводе.
85 мм дивизионная пушка ЗИС-12 образца 1938 года
Но, тут придётся опять-таки заблаговременно решать проблему арттягача, поскольку весить эти артсистемы в транспортном положении будут в районе 3 т. а в РИ арттягача такого класса у РККА вообще не было и те же 122 мм гаубицы М-30 перемещали сперва тихоходные (7 км/ч) трактора С-60 и С-65, имеющие паспортную массу буксируемого прицепа от 4 до 5,5 т. (что не экономично), а ближе к концу войны, их таскали уже мощные полноприводные грузовики «Студебеккер».
Ну и, конечно, 85 мм пушка для тяжёлых танков тоже отнюдь не помешает, к которой не мешало бы добавить и 57 мм пушку для танка лёгкого (это задание Грабин тоже в РИ и получил, и выполнил, но позже).
