Алексей Валерьевич Исаев рассказывает о героической обороне Одессы. Успешная оборона города Одессы осуществлялась с 5 августа — 16 октября 1941 года войсками Отдельной Приморской армии (генерал-лейтенант Г.П. Софронов, с 5 октября — генерал-майор И.Е. Петров), силами и средствами Одесской военно-морской базы (контр-адмирал Г.В. Жуков) и Черноморского флота (вице-адмирал Ф.С. Октябрьский), против немецко-румынских войск (4-й румынской армии, 72-й немецкой пехотной дивизии и сил люфтваффе). Подробности боевых действий от ведущего военного историка
Альтернативная история
Копирование авторских материалов с сайта разрешено только при наличии активной ссылки на источник
Подписывайся
На фоне вышеприведенного,
Поддерживаю, коллега Андрей.
Поддерживаю, коллега Андрей. Это невообразимо! Ага, на "ровном месте". В 1914 году русской армии наваляли в Восточной Пруссии, в 1915 году — была оставлена Польша. Промышленность катастрофически не справлялась со снабжением армии, а из-за закрытия балтийских и черноморских портов иностранные заказы приходилось доставлять через Владивосток (!!!). Царь (от которого всю страну тошнило с 1905 года) занимался только тем, что менял командующих и мешал им воевать, а уж в том, что Распутин работал на немцев уже не сомневался никто.
Ну прям-таки пустое место, ага.
Многих царей свергли за куда меньшее!
Неправда, неправда!!! Он ещё
Неправда, неправда!!! Он ещё вполне успешно охотился на ворон в Царском Селе.
Уважаемый Dilandu, вынужден
Уважаемый Dilandu, вынужден признать, что Вадим Петров в этот раз смог меня по настоящему удивить. Даже когда я читал всякие смешные цитаты из школьных сочинений (там, кстати, была одна цитатка, подходящая к случаю, некий школьник написал о танке: "Тихо подкрался, бесшумно лязгая гусеницами") я не выпадал в такой осадок.
ВНЕЗАПНАЯ февральская революция! Это пять с плюсом, на все времена:))))))
«Тихо подкрался, бесшумно
Я это видел в форме ""бесшумно топоча копытами" на фэнтези-проде, но понимаю вас полностью. "Внезапная" революция в стране, которая уже успела проиграть одну войну, пережить один незавершенный политический кризис, вступить в новую войну неготовой и потерпеть в ней ряд очень чувствительных поражений — да еще и при некомпетентном правителе! — уже не выглядит такой уж "внезапной". 🙂 Скорее, вопрос "почему раньше не свергли?!"
Dilandu Albato
[quote=Dilandu Albato]
Поддерживаю, ..
[/quote]
Ну и кому же верить бедному крестьянину, Вам или таки Черчилю?
Бедному крестьянину я бы
Бедному крестьянину я бы посоветовал выкинуть из головы идею о "особом русском самодержавии" и свыкнуться с мыслью, что малодушных дураков и неумех скидывали с престола во все времена. 😉 Особенно уже успевших так себя дискредитировать как Николай II.
Честно говоря, иного и не
Честно говоря, иного и не ожидал! Так проще, когда ответить на вопросы нечем.
Если конечно не измышлять нечто подобное:
"Керенский будет располагать куда более боеспособной армией, нежели большевики в 1917-1918 гг — хотя бы за счет отказа от демократизации армии, хотя вероятно от частичной демобилизации и ему не отвертеться. А противостоять ему могут только монархисты и анархисты — остальным придраться не к чему."
Ответить, коллега,
Ответить, коллега, действительно нечем. Раз Вы даже не в курсе того, что в России, вообще-то, была революция 1905-1907 г, что эта самая революция, хотя и привела к некоторому успокоению общества, но не решила основным проблем, что социальная напряженность впоследствии быстро нарастала как снежный ком, что Ваш любезный Алексеев (со слов не менее любезного Вам Лемке) сказал весной 1916 года «Я знаю, что война кончится нашим поражением, что мы не можем кончить её чем-нибудь другим… Армия — наша фотография. С такой армией можно только погибать. И вся задача свести эту гибель к возможно меньшему позору»…Вы не в курсе записки Дурново наконец… Для Вас февральский переворот ВНЕЗАПЕН:)))
И что тут можно сказать?:)
Это точно. Главное, царь
Это точно. Главное, царь сделал все, чтобы максимально свести на нет то успокоение, которое наступило после революции 1905-1907! Разгонял состав Думы, менял законы… Делал ВСЕ, чтобы народ окончательно взъярился на царя.
Сегодня день Великих
Сегодня день Великих Открытий, это несомненно….Коллега Новик007 в своем репертуаре, "шикарную" статью выложил "Шумела в поле злая осень" — я взоржал под столом, но мне казалось, что на сегодняшний день (и даже неделю) его публикацией лимит чудес и лулзов выбран однозначно, а вот поди ж ты…
Не буду вдаваться в особые
Не буду вдаваться в особые обсуждения по поводу внезапности, это уже сделано другими:
"Не ожидали скорого развития событий думские заговорщики, готовившие дворцовый переворот, оказались не готовы помогавшие им генералы. Не подозревали о революции эсеры и большевики, сидевшие за столами уютных швейцарских кофеен и пивных. Не надеялся на нее в Цюрихе Владимир Ленин, не верил строкам Нью-йоркских газет Лев Троцкий, Иосиф Сталин не подозревал, что доживает последние дни своей ссылки. Спокойно садился в свой поезд русский император, с легким сердцем провожала его в ставку супруга. …"
http://modernlib.ru/books/starikov_nikolay/kto_ubil_rossiyskuyu_imperiyu/read/
Так что можно конечно передергивать, но от этого не исчезнет сам факт ухода от вопроса, почему таким блестящим организаторам и исполнителям, так и не удалось ничего (кроме развала) сделать? Куда исечли их умения и профессионализм?
Хотя, такое количество постов, говорит само за себя!
Без мифа о "малодушном дураке и неумехе", сказочки то не складываются …
Самое интересное, что коллеги Самое интересное, что коллеги многократно усилили мой вопрос. Каким образом, ну смотрите: "Внезапность или неожиданность Февральской революции – факт сам по себе несомненный. Известно, например, что Ленин, несмотря на разработанную им теорию о неизбежности революции, сам сомневался в возможности близкой революции в России. Так, за два месяца до революции, в одном из своих докладов в Цюрихе он заявил: " Мы, старики, быть может, до грядущей революции не доживем”. Подобный скептицизм разделяли и другие революционеры-большевики и небольшевики. Известный петроградский большевик В.Каюров, на воспоминания которого советские историки охотно ссылаются, рассказывал, что накануне революции большевики решили (вместе с меньшевиками и эсерами) поддержать забастовочное движение только “скрепя сердце”, ибо “никто не думал о такой близкой, возможной революции”. “Ни одна партия непосредственно не готовилась к перевороту”, — вторил ему известный летописец революции Н.Суханов, прибавляя: “То, что началось в Питере 23-го февраля, почти никто не принял за начало революции; казалось, что движение, возникшее в этот день, мало чем отличалось от движения предыдущей недели”. На неожиданности революции настаивает также левый эсер Мстиславский: “Революция застала нас, тогдашних партийных людей, как евангельских неразумных дев, спящими”. Другой эсер Зензинов, подтверждает: “Революция ударила, как гром с неба, и застала врасплох не только правительство, но и Думу и… Подробнее »
Ну… вообще считается, Ну… вообще считается, переворот начался с известной речи Милюкова в Думе — "Глупость или измена", произнесенной 1 ноября 16-го года. Переворот случился через три месяца, а сам Милюков получил пост минисра(правда, ненадолго). Если смотреть глубже, в 15-м году были созданы Военно-промышленные комитеты, Гучков им еще руководил. По сути дела являлись посредниками между государством и частной промышленностью. По сути дела они армию и содержали, внутренний долг правительства был больше внешнего, если вспомнить. К концу 16-го года буржуа наши(а не Антантовские, как утверждает коллега Вадим Петров)окончательно ушли в оппозицию. Поэтому их, видимо, и поддержал генералитет, т.к. они армию снабжали. Хотя, бесспорно, решение поменять власть в стране во время войны — это и преступление, и ошибка — они бы так и так ее забрали бы после победы, которая была близка. Еще большая ошибка — то, что пустили в страну всякую шваль, что по заграницам отсиживалась. По основной теме статьи — не приди к власти большевики — никакого Брестского мира бы не было. Временное Правительство скорее сдало бы территорию до Волги(что крайне маловероятно), но не подписало бы. А с общей победой Антанты все бы вернулось, ну может кроме Польши и Финляндии. И крови пролилось бы меньше, причем на порядок, чем это сделали Троцкий… Подробнее »
elephant_white пишет:
По
[quote=elephant_white]
По основной теме статьи — не приди к власти большевики — никакого Брестского мира бы не было. Временное Правительство скорее сдало бы территорию до Волги(что крайне маловероятно), но не подписало бы. А с общей победой Антанты все бы вернулось, ну может кроме Польши и Финляндии. И крови пролилось бы меньше, причем на порядок, чем это сделали Троцкий с Лениным.
[/quote]
Если с первым спору нет, Временное правительство вполне успешно развалило бы страну до основания, но не пошло на заключение мирного договора, поскольку марионеточное правительство не может себе такого позволить, то вот на счет "все бы вернулось", нет НИКАКИХ оснований предполагать, что кто-то бы позволил остаткам армии воевать с мощными вооруженными силами новых "стран", тем более, что воевать было бы некому и нечем.
нет НИКАКИХ оснований нет НИКАКИХ оснований предполагать Коллега, ну как же никаких? На момент окончания войны(вернее заключение перемирия) не француские солдаты находились в Германии, а немецкие во Франции — и что в итоге получилось? И, к слову, Англия в 17-м тоже чуть не сдалась — однако дотерпели. Так что, проливов конечно никаких не будет, но вернется большая часть территории. Всю вину за развал армии Вы возлагаете на ВП. Я думаю, что Приказ №1, конечно, основная причина. Но ее можно было бы устранить, пусть не так просто, но можно. А как быть вот с этим: 1. В нашем отношении к войне, которая со стороны России и при новом правительстве Львова и К° безусловно остается грабительской империалистской войной в силу капиталистического характера этого правительства, недопустимы ни малейшие уступки «революционному оборончеству». На революционную войну, действительно оправдывающую революционное оборончество, сознательный пролетариат может дать свое согласие лишь при условии: а) перехода власти в руки пролетариата и примыкающих к нему беднейших частей крестьянства; б) при отказе от всех аннексий на деле, а не на словах; в) при полном разрыве на деле со всеми интересами капитала. Ввиду несомненной добросовестности широких слоев массовых представителей революционного оборончества, признающих войну только по необходимости, а не ради завоеваний, ввиду их обмана буржуазией, надо особенно обстоятельно,… Подробнее »
elephant_white
[quote=elephant_white]
Коллега, ну как же никаких? …
Думаю, Вы не хуже меня знаете, откуда цитата=))
[/quote]
Коллега, в том то и дело, что я пока так далеко не заглядывал! На этом этапе меня интересовал очень маленький и конкретный вопрос, как так получилось, что эффективные организаторы и управленцы, так лихо развалившие Российскую империю, более ничего сделать не смогли? Не потому ли, что более и не стояло никаких других задач?
Ну как сказать. На мой
Ну как сказать. На мой взгляд, они ставили задачу захватить власть, а для этого нужно было развалить существующий строй. Т.е. развал РИ — задача промежуточная. Ну и слишком упрощенно предполагать, что других задач не стояло — даже в песочнице дети ломают один песочный замок, чтобы построить свой=)). В том, что они власть не удержали — никого, кроме самих себя винить они не могут. Я считаю, крайне неудачно(просто таки преступно) выбрали момент переворота, остальное — лишь следствия.
На этом этапе меня
А просто потому, что в полном соответствии с теорией элит, у власти оказались две производящие элиты: экономическая и интеллектуальная. А такое сочетание характеризуется как неустойчивое. И все.
Aley пишет:
А просто потому,
[quote=Aley]
А просто потому, что в полном соответствии с теорией элит, у власти оказались две производящие элиты: экономическая и интеллектуальная. А такое сочетание характеризуется как неустойчивое. И все.
[/quote]
А, ну я так и думал, курс рубля относительно марки привел к полному изменению климата! Спасибо …
А, ну я так и думал, курс
Да как хотите.
Я сторонник этой теории, но вам ее не навязываю, просто высказываю свое мнение.
Aley пишет:
Да как хотите. Я
[quote=Aley]
Да как хотите.
Я сторонник этой теории, но вам ее не навязываю, просто высказываю свое мнение.
[/quote]
Коллега, могли быть ОТДЕЛЬНЫЕ проблемы и неудачи, но причиной ПОЛНОГО провала это не могло быть. Практически все воспоминания о временных — как о тех, кто не то, что сделать чего-то мог, но и даже ясно сформулировать цель или задачу не мог.
Практически все воспоминания
Так а я вам о чем говорю?
Именно так и ведут себя две производящие элиты у власти.
Aley пишет:
Так а я вам о чем
[quote=Aley]
Так а я вам о чем говорю?
Именно так и ведут себя две производящие элиты у власти.
[/quote]
Так я и не возражаю! Вопрос теперь в том, а кто же переворот совершил? Ежели это не были временные, большевики в это время покоряли Монблан, остальные были в отпусках, получается, что это никак не наши были?
Так я и не возражаю! Вопрос
ИМХО военные. Но власть захватить им не дали, думцы перехватили.
Aley пишет:
ИМХО военные. Но
[quote=Aley]
ИМХО военные. Но власть захватить им не дали, думцы перехватили.
[/quote]
Правильно, военные ТОЖЕ выполнили свою часть, а кто же все организовал? Ну не могли же те, кто ничего не смог сам организовать, обеспечить такую выдающуюся синхронизацию?
Правильно, военные ТОЖЕ
Да какая уж тут синхронизация? Каждый действовал по своему усмотрению, считая себя самым умным, вот и доигрались.
А как раз синхронизированные заговоры и проваливаются, так как каждый из исполнителей вносит свои коррективы в первоначальный план.
Да какая уж тут
Что-то из области того, что если "меньших братьев" посадить за пишущую машинку, то вполне возможно и роман Война и мир будет написан!
… т.е. Вы тоже считаете, что "синхронизатор" был существенно выше по своим возможностям и полномочиям! Кто бы это мог быть?
… т.е. Вы тоже считаете,
Да не было никакого гениального организатора. Англичане тоже не семи пядей во лбу, а революция в России в тот момент им была невыгодна. Еще раз напомню, что из-за нее немцы оказались в шаге от победы.
Aley пишет:
Да не было
[quote=Aley]
Да не было никакого гениального организатора. Англичане тоже не семи пядей во лбу, а революция в России в тот момент им была невыгодна. Еще раз напомню, что из-за нее немцы оказались в шаге от победы.
[/quote]
Я писал не про "гениального", а про "профессионального" синхронизатора. Если мы придерживаемся глупой версии о стихийном восстании, то исходя из удачного взятия власти, надо признать, что Временное правтельство состоит из сверхуправленцев. Это полностью противоречит всем историческим свидетельствам. значит Временное правительство — это было лишь представительство той силы, которая смогла спланировать, организовать и провести переворот. Вот я спрашиваю, кто это мог быть?
Что касается невыгодности для Британии. Как то не убеждает. Если, вспомнить, что практически сразу за этими событиями в войну включились САСШ, то не вижу никаких реальных проблем для антанты.
Если они были, то прошу, как то поподробнее об этих неведомых "невыгодностях"?
Если мы придерживаемся глупой
Какое там стихийное восстание?
По моей версии, его устроили военные, но против них было заранее подготовлено оружие: приказ №1. В возникшем же вакууме власть захватили более-менее организованные думцы — большого ума им для этого не потребовалось.
Да, американская армия того времени — страшная сила.
Ее еще надо было создать и обучить. Более или менее боеспособным был американский флот, но как раз он-то Антанте требовался меньше всего — своих кораблей хватало.
Какое там стихийное Какое там стихийное восстание? По моей версии, его устроили военные, но против них было заранее подготовлено оружие: приказ №1. В возникшем же вакууме власть захватили более-менее организованные думцы — большого ума им для этого не потребовалось. Тогда Вы вообще открываете миру то, что до сих пор пытаются скрыть, прямое предательство верхов военного руководства! Но даже в этом случае, военные всего лишь НЕИСПОЛНИЛИ приказ и не подавили пьяные выступления. Вопрос, кто синхронно организовал поставку спиртного и организовал бучу? Военные этим не занимались. Да, американская армия того времени — страшная сила. Ее еще надо было создать и обучить. А ее особо и не надо было. К этому времени армия Германии была уже неспособна выстоять против Западного фронта, а тем более разгромить его. Да и такой быстрый развал нашего фронта никто не мог предвидеть, ожидали, что все несколько затянется. Но самое главное не в этом, а в том, что у нас здесь пытаются не замечать. Россия в 1917 году, это не Россия в 1914 …. " … годовой выпуск 3-дм снарядов в 1916 г. практически утроился, а месячное производство 3-дм снарядов с января 1915 г. по декабрь 1916 г. выросло в 12 раз! … Краткие выводы: 1) Россия добилась колоссального… Подробнее »
3) Разогнанные объемы 3) Разогнанные объемы военного производства и реальные перспективы его дальнейшего наращивания позволяли в 1918 г. русской армии выйти на параметры обеспечения по основным видам сухопутного вооружения (в первую очередь артиллерии), сопоставимые с армиями западных союзников (Франции). …При этом автомобилестроение в стране было убогим, и уступало даже австрийскому, авиастроение тащилось в абсолютном хвосте среди всех держав Антанты (русские самолеты в 1916 году вызывали смех даже у итальянцев), а процент иностранного вооружения в армии был абсолютно самым высоким среди всех держав Антанты. В стране не производились вообще танки, очень ограниченным был выпуск тяжелой артиллерии, автомобилестроение не покрывало минимальных нужд фронта. Так, за весь период 1915-1917 года, в России было выпущено всего 36 тяжелых гаубиц калибра 305-мм. Для сравнения, заводы Шнейдера за то же время поставили в Россию 30 своих 280-мм гаубиц и еще было поставлено восемь 305-мм гаубиц Виккерса. И это при том, что французские и британские пушки еще и активно шли на Западный Фронт. Т.е. вывод: несмотря на весь "блестящий рост", Российская Империя попросту кое-как осилила то, что надо было сделать ЕЩЕ ДО ВОЙНЫ. Современную войну Российская Империя по-прежнему не вытягивала, и только благодаря тому, что англичане и французы отвлекали на себя три четверти усилий Германии, Россия вообще… Подробнее »
Dilandu Albato пишет:
Т.е.
[quote=Dilandu Albato]
Т.е. вывод: несмотря на весь "блестящий рост", Российская Империя попросту кое-как осилила то, что надо было сделать ЕЩЕ ДО ВОЙНЫ. Современную войну Российская Империя по-прежнему не вытягивала, и только благодаря тому, что англичане и французы отвлекали на себя три четверти усилий Германии, Россия вообще держалась в этой войне (и то на союзных поставках!).
Как видно, на деле картина далеко не воодушевляющая… 😉
[/quote]
…При этом …При этом автомобилестроение в стране было убогим, и уступало даже австрийскому, авиастроение тащилось в абсолютном хвосте среди всех держав Антанты (русские самолеты в 1916 году вызывали смех даже у итальянцев), а процент иностранного вооружения в армии был абсолютно самым высоким среди всех держав Антанты. В стране не производились вообще танки, очень ограниченным был выпуск тяжелой артиллерии, автомобилестроение не покрывало минимальных нужд фронта. Коллега, а сколько танков было произведено в Англии и Франции до февраля 1917 года? Во Вторую мировую автомобилестроение тоже не покрывало минимальных нужд фронта, и что? На Студебеккерах и Доджах катались. Так, за весь период 1915-1917 года, в России было выпущено всего 36 тяжелых гаубиц калибра 305-мм. Для сравнения, заводы Шнейдера за то же время поставили в Россию 30 своих 280-мм гаубиц и еще было поставлено восемь 305-мм гаубиц Виккерса. И это при том, что французские и британские пушки еще и активно шли на Западный Фронт. Посмотрите наращивание выпуска тяжелых гаубиц по месяцам и экстрапалируйте на 1917 год. Кстати, Франция в итоге была вынуждена передать армии орудия с недостроенных ЛК, что и было одной из причин отказа от их достройки после войны. В России тишь да гладь, все на заводах хранится. У меня давно есть впечаталение,… Подробнее »
Пусть Вадим Петров изыщет мне
Пусть Вадим Петров изыщет мне хоть один современный российский истребитель не-иностранной конструкции в производстве к 1917 году. 🙂
Dilandu Albato пишет:
Пусть
[quote=Dilandu Albato]
Пусть Вадим Петров изыщет мне хоть один современный российский истребитель не-иностранной конструкции в производстве к 1917 году. 🙂
[/quote]
http://alternathistory.org.ua/russkie-istrebiteli-pervoi-mirovoi-voiny-skm-kapitana-modrakha или тот же С-20 Сикорского, проходил уже испытания перспективный С-22
Пусть Вадим Петров изыщет мне
А зачем, когда есть поставляемые в достаточном числе истребители союзников? Лучше сосредоточить усилия на артиллерии, котороя в то время гораздо важнее авиации. Всему свое время.
Думаю к концу 1917 имелись бы уже и свои танки, пусть всего несколько сотен. Кстати, а сколько танков произвела за время войны Германия, что-то никак не припомню?
Но даже в этом случае, Но даже в этом случае, военные всего лишь НЕИСПОЛНИЛИ приказ и не подавили пьяные выступления. Вопрос, кто синхронно организовал поставку спиртного и организовал бучу? Военные этим не занимались. Все началось не с пьяных волнений, а со слухов о нехватке продовольствия в столице. Уж такие-то военные вполне могли распространить. вот цитата из недавно изданных дневников отставного генерала: «Вышел на улицу, увидел солдат Преображенского полка, в котором сам когда-то служил. Спросил: где ваши офицеры? Один из солдат ответил: они идут с нами, только переодетые». Так кто вывел солдат на улицы? А ее особо и не надо было. К этому времени армия Германии была уже неспособна выстоять против Западного фронта, а тем более разгромить его. Да и такой быстрый развал нашего фронта никто не мог предвидеть, ожидали, что все несколько затянется. Но самое главное не в этом, а в том, что у нас здесь пытаются не замечать. Россия в 1917 году, это не Россия в 1914 …. Да неужели не могла? "6 апреля на стороне Антанты выступили США (после так называемой «телеграммы Циммермана»), что окончательно изменило соотношение сил в пользу Антанты, однако начавшееся в апреле наступление (Наступление Нивеля) было неудачным. Частные операции в районе города Мессин, на реке… Подробнее »
Все началось не с пьяных
Это все равно буча, а не переворот. Переворотом он стал стогда, когда массово стали неисполнять приказы и заблокировали царя, лишив его возможности управлять страной. Здесь тот же вариант, что с представителями банков и промышленности, как дошло до дела, все было развалено, так что не тянут военные на "синхронизатора".
Как видим, таки не смогла! И это при том, что умение американцев переоценили, а скорость развала российской армии — недооценили!
Это все равно буча, а не
Переворотом это стало, когда выведенные на улице войска по указке офицеров "поддержали" народ, что и требовалось.
А они планировали приход к власти большевиков и выход России из войны? Временное-то правительство не отказывалось от своих обязательств, а следовательно могло рассчитывать на кусок победного пирога.
Aley пишет:
… Временное-то
[quote=Aley]
… Временное-то правительство не отказывалось от своих обязательств, а следовательно могло рассчитывать на кусок победного пирога.
[/quote]
Ага! Еще раз догнали бы и добавили?
Смотрим на карту и вспоминаем
1. Армию развалили Приказом №1 еще 1 марта 1917 года;
2. Страну Керенский развалил окончательно 1 сентября 1917 года;
3. Временные и их военные показали полную неспособность что-либо спланировать, организовать и исполнить;
4. В октябре большевики взяли власть, потому что ее просто бросили из-за полной профнепригодности тех, кто якобы руководил страной;
5. В начале декабря, когда все уже сыпалось, большевики приступили к переговорам немцами и даже договорились. Линия границы должна была пройти от Брест-Литовска до Риги. Почему от Брест-Литовска? Да потому что благодаря Временному правительству, южнее страну контролировала самозванная Центральная Рада.
6. Антанта начала воленную интервенцию. Переговоры были сорваны, но даже если бы у Власти все еще оставались временные, то посмотрите, как причудливо извивается граница, очерчивающая территории, занятые немцами. Рада открыла фронт на половине его протяжения, эту территорию временные УЖЕ не контролировали, что и кто могло остановить удар немцев на Москву с юга? Никто и ничего и это была заслуга временных.
Уважаемый коллега, Вы опять Уважаемый коллега, Вы опять упорно игнорируете Апрельские тезисы их влияние на развал в армии. Давайте проведем хронологию событий. 27 марта — начинается наступление англичан у Арраса, весьма и весьма успешно; 2 апреля — начинается наступление французов на широком фронте Суассон-Реймс-Оберив — также весьма успешно для союзников; (Немцам удалось стабилизировать линию фронта только к концу апреля) 3 апреля — Ленин пребывает в Питер, и в ночь на 4-е впервые озвучивает апрельские тезисы, не найдя поддержки НИ У КОГО из большевиков, ни в газете "Правда"; 7 апреля — Апрельские тезисы в "Правде"(как их напечатали — нипанятна, видать не кислое лобби было); Следует добавить вот что еще: Было еще одно уязвимое место — это тет-де-пон на Стоходе, у станции Червище-Голенин, занимаемый одним из корпусов армии генерала Леша. 21 марта немцы, после сильной артиллерийской подготовки и газовой атаки, обрушились на наш корпус и разбили его наголову. Войска наши понесли тяжелые потери, и остатки корпуса отведены были за Стоход. Ставка не получила точного подразделения числа потерь, за невозможностью выяснить, какое число убитых и раненых скрывалось в графе "без вести пропавших". Немецкое же официальное сообщение давало цифру пленных в 150 офицеров и около 10.000 солдат… Конечно, по условиям театра, этот тактический успех… Подробнее »
elephant_white пишет:
…
[quote=elephant_white]
… сыграл дедушка Ленин свою дьявольскую роль, сыграл…
[/quote]
Сглазил, как есть, сглазил!
Вот ведь какой умище был, только подумал и огромная империя рассыпалась. Ну если так, то что теперь обсуждать, армия развалившаяся от сотни слов произнесенных немного картаво, уже не была армией. И это как раз по мнению Деникина, а он то знал. а не строил предположения, армию развалил Приказ №1 и оспорить это пока никто не смог.
Коллега, я не оспаривую, что
Коллега, я не оспаривую, что основную роль сыграл приказ №1, это бесспорно. Но для чего он был нужен? — Чтобы поставить армию под контроль выборных комитетов, а они подконтрольны ВП, т.е поставить армию под свой контроль. Вспомните, была еще военная реформа Гучкова — только командиров дивизий уволили около 70 человек — всех увольняли, кто хоть как то был нелоялен к ВП. Но почему-то наступление провалилось. При этом предатель-Керенский ездил по фронту и агитировал за, а патриоты-большевики, ну вообщем знаете.
И опять Вадим противоречит
И опять Вадим противоречит сам себе. 🙂 Если англичане контролировали Временное Правительство так плотно как Вадим уверяет, то почему тогда бы англичанам и не отдать России проливы-то? Все равно же они будут под контролем "английских агентов" (как нас убеждает Вадим), т.е. под непрямым британским контролем. Уж британцы-то всегда были мастерами косвенного контроля! 🙂 В итоге англичане через своих "агентов" контролируют проливы чужими руками, а "агенты" получают необходимый градус народного доверия, чтобы удерживаться у власти и блюсти британские интересы…
😉
Т.е. так и так, но построения коллеги Вадима не выдерживают элементарной критики. 🙂
Dilandu Albato пишет:
И опять
[quote=Dilandu Albato]
И опять Вадим противоречит сам себе. 🙂 Если англичане контролировали Временное Правительство так плотно как Вадим уверяет, то почему тогда бы англичанам и не отдать России проливы-то? Все равно же они будут под контролем "английских агентов" (как нас убеждает Вадим), т.е. под непрямым британским контролем. Уж британцы-то всегда были мастерами косвенного контроля! 🙂 В итоге англичане через своих "агентов" контролируют проливы чужими руками, а "агенты" получают необходимый градус народного доверия, чтобы удерживаться у власти и блюсти британские интересы…;)
Т.е. так и так, но построения коллеги Вадима не выдерживают элементарной критики. 🙂
[/quote]
Ага!
Что толку от контроля тех, кто не имеет опоры?
Так тем более нужно отдавать
Так тем более нужно отдавать проливы русским — чтобы «британские ставленники» обрели поддержку в обществе и удерживались у власти и после войны. 🙂 На фига британцам манипулировать непопулярным режимом? Его скинут и контроль будет утерян, это же очевидно!
Как ни крути, коллега, но выходит что британцы упорно работали себе во вред. Т.е. ваша теория несостоятельна, ибо уж в чем в чем, но в глупости британцев никто не может обвинить.
Dilandu Albato пишет:… Т.е.
[quote=Dilandu Albato]… Т.е. ваша теория несостоятельна, ибо уж в чем в чем, но в глупости британцев никто не может обвинить.[/quote]
Ниже я привел карту, так вот, 1 марта был принят Приказ №1 и целью этого приказа уже тогда был результат, показанный на этой карте.
Зачем? Да все очень просто, предполагая возможные сепаратные переговоры с Германией, надо было создать нечто, что гарантировало втягивание войск Германию на территорию России и невозможность их быстрой переброски на западный фронт. Для этого надо было развалить армию … и все!
Так, что обвинять большевиков в заключении Брестского мира, нет никаких оснований, также как и в их участии в появлении такого приказа.
Теперь только интересно понять, кто же этот приказ выпустил и полная логически стройная картина того периода появится сама собой.
В какой то книге о ГВ
В какой то книге о ГВ встретил фразу: -" Жаль что не нашлось генерала Галифе, растрелять несколько тысяч сволочи." я тогда подумал что речь о народе… А может об элите? производящей!
В какой то книге о ГВ
В принципе согласен. Очень уж им всем хотелось порулить.
1. Не умели.
2. Были
1. Не умели.
2. Были масонами. Масонская идеология оапеделяла их возможности и цели, но противоречила духу России, что привело к развалу и войне.
Итак, смотрите, армия
вот нам с Вами пример утверждения, то ли демонстрирующий полную некомпетентность автора строк в этом вопросе, то ли демонстрирующий циничный провокативный информационный вброс.
если первое — то автору могу сообщить, что переворот произошел совсем не "на ровном месте"
КосмонавтДмитрий пишет: вот [quote=КосмонавтДмитрий] вот нам с Вами пример утверждения, то ли демонстрирующий полную некомпетентность автора строк в этом вопросе, то ли демонстрирующий циничный провокативный информационный вброс. если первое — то автору могу сообщить, что переворот произошел совсем не "на ровном месте" [/quote] Вот если бы Вы еще и читать умели, на большее и не рассчитываю, то вполне возможно не писали бы таких слов. Тем более, как я вижу, Вам слабо это "неровное место" продемонстрировать! Из этого вывод о Вашей полной некомпетентности сделать вполне можно. Тем более, что все подтверждения с моей стороны приведены и Вы ни одного не только не смогли опровергнуть, но даже не заметили, что уже само по себе вполне информативно. Что же касается фразы, то ее надо рассматривать не в плане конспирологии, как это сделали коллеги, исходя исключительно из того, что если буржуазные революции происходили в других странах, то такая же должна была произойти и в России ( да еще и в феврале ), а в контексте той части поста, где она расположена. Там речь идет о профессионализме тех, кто осуществил переворот и взял власть. Вот этот самый переворот, а некий гипотетический, произошел неожиданно не только для власти, но и для всех политических сил, в том… Подробнее »
· ПРАВДА О РУССКОЙ РЕВОЛЮЦИИ · ПРАВДА О РУССКОЙ РЕВОЛЮЦИИ · ВОСПОМИНАНИЯ БЫВШЕГО НАЧАЛЬНИКА ПЕТРОГРАДСКОГО ОХРАННОГО ОТДЕЛЕНИЯ · К. И. ГЛОБАЧЁВ · Последнее пребывание Государя Императора в Петрограде было довольно продолжительное. Он уехал на театр войны только 22 февраля, после того как отговел в Царском Селе. В общем он пробыл в Царском около месяца. Руководящий центр прогрессивного блока решил воспользоваться этим временем, чтобы заставить Государя дать ответственный состав кабинета перед Государственной думой и таким образом, ограничив самодержавие, разобрать портфели министров по заранее намеченному списку. Несмотря на неоднократные попытки председателя Государственной думы Родзянко понудить к этому Государя, последний решительно отказывался согласиться на эту реформу и уехал 22 февраля в Ставку. Уже после переворота, когда я встретили с бывшим министром юстиции Добровольским в одном из мест заключения, он мне говорил, что указ об ответственном кабинете был подписан Государем и находился у Добровольского в письменном столе; он должен был быть обнародован через Сенат, на Пасху. Временному правительству, очевидно, это стало известным, но оно по весьма понятным причинам об этом умолчало. Тогда революционный центр решил взять силой то, что при иных обстоятельствах получил бы в порядке Монаршей милости, на что он не рассчитывал. Руководители великолепно учитывали обстановку. Русская армия твердо стояла на занятых позициях… Подробнее »
Размышления над Февральской Размышления над Февральской революцией Александр Солженицын А кроме ареста беззащитного царя мы более не обнаружим нигде никаких признаков твёрдости Временного правительства. По нескольку лет они знали себя в списках подготавливаемого кабинета — а никто не готовил себя делово к этой роли, и, например, никто не подумал: а какова же будет структура власти? Только захватив теперь центральную власть, вспомнили, что ещё должны существовать власти местные, — и как теперь быть с ними? Анекдотический премьер и анекдотический министр внутренних дел князь Львов нашёл выход в том, чтобы единым ударом разрушить всё местное самоуправление и не оставить местных властей (а они уже и от самого отречения падали, их только чуть дотолкнуть): «…а назначать никого не будем. На местах выберут. Такие вопросы должны разрешаться не из центра, а самим населением. Будущее принадлежит народу, выявившему в эти исторические дни свой гений. Какое великое счастье жить в эти великие дни!» Святой Народ сам разберётся. В осточертелом головокружении Временное правительство поспешно уничтожало по всей России всякую администрацию. Одномоментно была разогнана вся наружная полиция, вся секретная полиция, перестала существовать вся система министерства внутренних дел — и уже по-настоящему никогда не восстановилась. (До большевиков.) И это всё сделали не большевики и не инспирировали немцы — это… Подробнее »
Вполне логично. +++
Вполне логично. +++
А что тут гадать? Большевики организовали путём проведения тактики замены войны империалистической войной гражданской. Большевики осуществили:
1) демонстрацию начали те, с кем работали исключительно большевики — женщины-работницы;
2) демонстрацию начали в Международный день солидарности женщин-трудящихся, который в России продвигали именно большевики;
3) демонстрации быстро переросли в вооружённое восстание солдат и рабочих, что в то время было именно большевистской «фишкой»;
4) единственной политической партией, имевшей лозунгом «Долой самодержавие» (именно под ним Февральская революция и победила, вынудив Михаила Александровича отречься практически сразу после отречения в его пользу Николая II), была РСДРП(б).
Единственное, что у Временного Правительства получилось профессионально — это чуть-чуть попользоваться плодами большевистской победы.
P.S. Хочу напомнить, что кайзеровская Германия не была фашистской (или даже нацистской) страной, поэтому «похабный мир» был для России вполне допустимым. Кроме того, офицеры старой армии в своей массе оказались меньшими патриотами, чем руководство большевиков рассчитывало до и после Октября