А была ли Хазария и хазары?

В продолжении темы поднятой в статье — «Хазарский фронт». Столетняя война мусульман за Кавказ.

Хазария во многом государство-фантом. Если, по утверждениям историков в исторических хрониках о ней множество упоминаний. То в музеях свидетельств её существования вы, практически, не найдёте (хотя может я и ошибаюсь – поправьте). И даже тех что есть катастрофически мало, несмотря на то что Хазария по историческим меркам существовала сравнительно недавно. По крайней мере позже Римской Империи, Древней Греции, не говоря уже про всякие Вавилоны и Египты.

Одним словом ни каких памятников архитектуры, ни оружия ни керамики от Хазарии до нас не дошли. Что наводит на нехорошие подозрения – а был ли мальчик?

Предлагаю вашему вниманию взгляд новых хронологом на эту проблему.

Аннотация

На основе хронологических, исторических и лингвистических концепций Новой Хронологии Фоменко и Носовского выполнена интерпретация ключевых сведений о Хазарии и хазарах. Ее основные результаты сводятся к следующему.

— Под хазарами, военная деятельность которых в 6-8 веках описана в иранских, армянских, грузинских, сирийских и части византийских источниках, следует понимать войска Руси-Орды, участвующие в Троянской войне 13 века, а также в завоевании Закавказья и сопредельных регионов в 14-15 веках.

— Под хазарами, которые упоминаются в древнерусских и в части византийских источниках, а также в источниках на арабском языке, составленных географами и путешественниками из средиземноморских стран, следует понимать казаков Черкасии 13-15 веков, одного из подразделений Орды.

— Под Хазарией 9-10 веков, сведения о которой приводятся в иранских источниках следует понимать Астраханское ханство 16-17 веков.

— Разгром Хазарии русами (944/945 год) и «турками» (965 год), описанный в иранских источниках, отражает реальные события, произошедшие в Северном Прикаспии в первой половине 17 века: разгром Ногайской орды войсками Московского царства и калмыками, воинами Пегой орды.

Выполнена реконструкция событий первой половины 17 века в Северном Прикаспии.

1. Постановка задачи

Информация о Хазарском каганате и хазарах, включенная в научный оборот, существует как бы в двух измерениях. Одна часть информации характеризует Хазарский каганат, как политическое образование и Хазарию, как страну, где проживали хазары. Другая ее часть характеризует хазар, участвующих в войнах в Восточной Европе, на Балканах и в Закавказье. Эти две части информации согласуются между собой не в полной мере. Наиболее ярко несогласованность проявилась в хронологической сфере. По совокупности имеющейся информации Хазарский каганат следует датировать 9-10 веками, а войны, в которых участвовали хазары, — 6-8 веками. В Традиционной Истории (ТИ) это проблема решена. Хазары, как социальная общность, появились в Восточной Европе в 6 веке и участвовали в войнах 6-8 веков в составе войск Тюркских каганатов. Затем они создали самостоятельное государство – Хазарский каганат 9-10 веков. Наиболее ярко эта версия отражена в работах Л.Н. Гумилева [Гумилев, 2004 и др.]. Однако, дуализм информации о хазарах проявился и в исторических реконструкциях, выполненных в рамках Новой Хронологии А.Т. Фоменко и Г.В. Носовского (НХ ФиН) [Сайт Новая Хронология]. В соответствии с ними, Хазарский каганат является отражением Казанского царства 15-16 веков [Носовский, 2004, Библейская Русь, глава 10], а хазары – старое название казаков [Носовский, 2005, Империя, часть 1, глава 3]. Получилось, что хазары (казаки) не являлись жителями Хазарского каганата (Казанского царства). Представлялось целесообразным внести ясность в этот вопрос.
Цель исследований обозначена в названии статьи. Для ее достижения потребовалось рассмотреть значения слова КАЗАР/ХАЗАР и производных от него слов на обширной территории от Испании до Синьцзяна и от Нижней Волги до северной части Индостана [Тюрин, 2008, Казары], а также создать инструмент датирования свидетельств географов и историков Ирана и сопредельных стран о хазарах и Хазарии [Тюрин, 2008, Датирование свидетельств].   

2. Источники о хазарах и Хазарии
2.1. Общее замечание
Источники о хазарах и хазарском государстве приведены по книге [Новосельцев, 1990]. При этом сохранена структура соответствующей главы. Даты, касающиеся хазар, выделены нами жирным шрифтом.

2.2. Источники на древнееврейском языке
1. Письмо Иосифа. Ответное письмо хазарского царя Иосифа испанскому сановнику Хасдай ибн Шафруту – «датируется концом XI — началом XII в.» (стр. 5.). «Первая публикация письма хазарского царя была осуществлена в 1577 г. Исааком Акришем в Константинополе, но какие материалы он положил в основу своего издания — не ясно. Речь идет о так называемой краткой редакции письма Иосифа. Кроме того, существует и его пространная редакция, открытая А. Я. Гаркави в 1874 г. в старой еврейской рукописи из коллекции известного караимского ученого А. С. Фирковича. К сожалению, последний известен и как подделыватель рукописей, и уже это с самого начала вызвало настороженное отношение к данному манускрипту.» (стр. 6).
2. Кембриджский документ. «Что до содержания Кембриджского документа, то в уцелевшей его части речь идет об обращении хазар в иудаизм (причем дается иная версия, нежели в ответе Иосифа), а также о войнах отца Иосифа царя Аарона с аланами, русскими, византийцами и др. Здесь-то и находится рассказ о неудачном походе на Самкерц русского царя («мэлэх») Хлгу (т. е. Олега) 22. Это известие до сих пор не имеет объяснения, укладывающегося в известное нам русло древнерусской истории. Кембриджский документ также вызвал противоречивые оценки.» «22GolbN., Pritsak О. Op. cit. P. 114—115. Имя русского «царя» начинается с буквы еврейского алфавита, произносимый как латинское «h», что соответствует начальному звуку скандинавской формы имени Олега — Helgu. Это «h» в русской форме естественно, исчезло.» Кембриджский документ имеет две альтернативные даты – 10 или 11 века (стр. 7-8).
3. Письмо из Киева. Датируется 10 веком (стр. 8).

2.3. Источники на арабском и персидском языках
В книге [Новосельцев, 1990] источники информации о хазарах на арабском и персидском языках разделены на две группы. В первую включены труды географов и свидетельства путешественников (в нашем описании это пункты 1-18). Во вторую – труды историков. 
1. Ал-Хваризми, «Китаб сурат ал-ард». Книга датирована первой половиной 9 века. «Соответственно страна Сарматия у него комментируется как земля алан, а страна Скифия — как земля тюрок и т. д.» Но Хазария как страна не упоминается. «Упомянуты у ал-Хваризми и хазары, горы ворот хазарских и аланских, …» (стр. 9-10). 
2. Ибн Хордадбех, «Книги путей и стран». Книга датирована 80-ми годами 9 века. «Именно из архивов он извлек отчет об экспедиции Саллама ат-Тарджумана, который по поручению халифа ал-Васика (842—847 гг.) отправился через Кавказ и Хазарию в поисках легендарной стены Александра Македонского (Зу-л-карнайна). Но у Ибн Хордадбеха есть и более ценные сведения по интересующему нас сюжету: о титулах тюркских, в том числе и хазарских, владык, о хазарских городах, о торговых путях через Хазарию и т. д. Все это делает сочинение Ибн Хордадбеха важным источником о хазарах.» (стр. 10).
3. Ал-Йакуби, «Китаб ал-булдан» («Книга стран»). Книга написана около 891 года. «Данных о хазарах у ал-Йакуби немного, да и те имеют скорее косвенное к ним отношение.» В книге содержится «замечательный рассказ о походе русов на Испанию в 844 г., о котором в науке давно идут споры и который до сих пор удовлетворительно не объяснен.» (стр. 11).
4. Ибн ал-Факих ал-Хамадани, «Китаб ал-булдан» («Книга стран»). Книга написана около 903 г. «Система изложения географического материала у Ибн ал-Факиха своеобразная. У него есть семь климатов, но имеются и четыре части (света), среди них Аскутия (Скифия). Именно в последней он помещает страну хазар.» (стр. 11).
5. Ибн Руст, «Ал-А'лак ан-нафиса» («Дорогие ценности»). «По мнению большинства ученых, Ибн Русте писал между 903 и 913 гг.». «Есть основания полагать, что он восходит к полной редакции труда Ибн Хордадбеха и, следовательно, датируется IX в. (без последней его четверти).».  «В одном из последних разделов содержатся описания стран хазар, буртасов, булкар, мадьяр, славян, русов, ас-Сарира и алан. Это самые ранние рассказы-описания северных стран в дошедшей до нас арабской литературе.» (стр. 11-12).
6. Кудама ибн Джафар, «Китаб ал-харадж ва сан' ат-китаба» («Книга о харадже и искусстве секретаря»). Книга датирована 20-ми годами 10 века. «У Кудамы есть сведения о границах Хазарии, а также упоминание хазар в связи с деятельностью Хосрова I Ануширвана (531— 579 гг. ). Отмечены и походы хазар на Закавказье.» (стр. 12).
7. Ибн Фадлан, «Рисале» («Записка»). «Записка» базируется на сведениях, которые получены от посольства правителя Волжской Булгарии, «который хотел освободиться от власти хазар и с этой целью обратился за помощью к халифу, обещая принять ислам.» В Баглад посольство прибыло в 921 году.  «Сокращенный вариант «Рисале» включил в свой труд географ начала XIII в. Йакут ар-Руми.»  «О Хазарии у Ибн Фадлана данных немного, но они первоклассной ценности: о государственном строе, хазаро-булгарских отношениях и др.» (стр. 12-13).
8. Абу Дулаф, («Записки»). «Записки» датируются 50-ми годами 10 века. «Во второй записке этого автора говорится о путешествии по Кавказу и Ирану. Хазария там не упоминается, …» (стр. 13). 
9. Ал-Мас'уди, «Мурудж аз-захаб ва ма'адин ал-джавахир» («Промывальни золота и рудники самоцветов») и «Китаб ат-танбих ва-л-ишраф» («Книга предупреждения и пересмотра»). Труды датируются смертью их автора — 956 год. «Сведения ал-Мас'уди о хазарах, как правило, самые «свежие», современные ему …» (стр. 13-14).
10. Абу Зейд Ахмед ибн Сахл ал-Балхи, «Сувар ал-акалим» («Картины климатов»). Труд датируется 920-921 годами. «Как доказал еще М. Кмошко, в рассказе о хазарах ал-Истахри использовал два основных источника — один ранний, IX в., другой, возможно, связан с Ибн Фадланом» (стр. 14-15).
11. Абу-л-Касим Ибн Хаукал, «Китаб ал-масалик ва-л-мамалик». «Известны две или три его редакции, из которых основная датируется около 977 г.» «В основе труда Ибн Хаукаля лежит сочинение ал-Истахри, но оно основательно «разбавлено» «свежими» материалами. Это относится и к хазарам. Во-первых, описание их у Ибн Хаукаля гораздо обширнее. Во-вторых, последний в конце 60-х годов находился на южном берегу Каспийского моря и получил там новейшую информацию о разгроме русами Хазарии и ее центров.» (стр.15-16).
12. Шамс ад-дин ал-Мукаддаси, «Асхан ат-такасим фи ми'арифат ал-акалим» («Лучшее разделение для познания климатов»). Труд написан в 80-х годах 10 века. «У него есть данные об Атиле и упоминание о том, что город разрушили русы, известия о других хазарских городах и их торговле. Вся эта информация повторяет или несколько дополняет сведения ал-Истахри и Ибн Хаукаля.» (стр. 16-17).
13. Мутаххар ибн Тахира ал-Мукаддаси, «Китаб ал-бад ва-т-тарих» («Книга сотворения и истории»). Труд написан  «в конце X в. В этом труде есть материалы и о хазарах. (стр. 17).
14. Аноним, «Худуд ал-алам» («Пределы мира»). Труд написан в 982/983 годах и «всеми истоками уходит в арабскую географию IX—X вв.» (стр. 17).
15. «С 60-х годов X в., по сути дела, кончаются и оригинальные известия о хазарах.» (стр. 20).
16. Ибн Ийаса. Египетский историк. Труд датируется годами его жизни —  1448—1524 годы. В труде «… имеются архаичное описание трех «синфов» русов и некоторые старые сведения о хазарах.» (стр. 22).
17. Ибрагим ибн Йакуб. «Этот испано-арабский путешественник посетил страны Центральной Европы в 60-х годах X в. и оставил важные сведения о Польше, Чехии, Руси и др. О хазарах у него лишь одно, да и то странное, известие. Ибрагим ибн Йакуб упоминает хазар, русов, печенегов, но в числе народов, которые говорят по-славянски, так как смешались со славянами.»  (стр. 22).
18. Абу Хамид ал-Гарнати. Он «… несколько раз (в 30-50-х годах XII в. ) с торговыми целями побывал в Восточной и Центральной Европе …». В записках купца имеется «констатация существования страны хазар в устье Волги. Но при перечислении языков Дагестана хазарский язык не упомянут.» (стр. 22-23).
19. Ал-Белазури «Китаб футух ал-булдан». Труд датирован смертью автора —  892 год. «О хазаро-арабских столкновениях ал-Белазури впервые повествует в связи с первым завоеванием Закавказья арабами в 40-х годах VII в., когда войска халифа Омара вышли к Дербенту. Затем следуют материалы о хазарском нашествии в период смут в Халифате и, наконец, отчеты об арабо-хазарских войнах VIII в. (точнее, до 737 г. ).» (стр. 23).
20. Ал-Куфи «Китаб ал-футух», («Книга завоеваний»). Труд датирован смертью автора —  926 год. В труде содержатся сведения «о хазаро-арабской войне 30-х годов VIII в.» и «рассказ об арабо-хазарских отношениях в 40-х годах VII в.» (стр. 23).
21. Ал-Йакуби. «У него есть описания арабо-хазарских войн первой половины VIII в., но наиболее оригинален рассказ об известном восстании санарийцев (цанаров) против арабов в 853-854 гг., когда восставшие обратились в числе других за помощью и к царю хазар.» (стр. 24).
22. Ад-Динавери, «Китаб ал-ахбар ат-тивал» («Книга длинных преданий»). Труд датирован смертью автора —  895 год. «У ад-Динавери, например, уже в событиях VI в. на Кавказе в качестве активной стороны выступают хазары.» (стр. 24).
23. Джерир ат-Табари, «Тарих ар-русуль ва-л-мулук» («История пророков и царей»). Труд датируется годами жизни автора — 838—923 годы. «Позже, в VI в., он выделяет на Кавказе абхазов, баланджар, банджара, алан, а также народ сул-чул. Это время Хосрова I, о котором данных много; здесь появляются хазары и булгары. Далее хазары упоминаются все чаще, но наряду с турками. Есть у Табари и материал о войнах на Кавказе в первой половине VIII в.; противники арабов, как правило, называются турками. Это относится и к походу Мервана. Употребление слова «турки» применительно к хазарам говорит о том, что в принципе их считали если не за один, то за родственные народы, хотя, например, при описании событий 182 г. х. (798/799 гг. ), когда хазары совершили свой последний поход в Закавказье, речь идет о хазарах и их хакане.» (стр. 24-25).
24. Ибн Мискавейх, «Китаб таджариб ал-умам» («Книга испытаний народов»). Труд датирован смертью автора —  1030 год. В труде «есть обстоятельный рассказ о походе русов в Прикаспий в 944-945 гг. У него же находится под 965 г. известие об опустошении турками страны хазар …» (стр. 26).
25. Бируни «Асар ал-бакийа» («Следы прошлого», иногда его называют «Хронология»). «Бируни указывает, что булгары произносят хутбу на своем языке, который схож с тюркским и хазарским. Автору известно, что у хазар было свое исчисление, но сетует, что знает его плохо. Наконец, в этом же сочинении приведен список «царей земли», в том числе тюркских.» (стр. 26).
26. Ибн ал-Асир, 12-томный труд.  Труд датируется годами жизни автора – 1160-1234 годы. Приведены «… арабо-хазарские войны VII—VIII вв. … есть сведения о конфликте турок и хазар в 964 г. [?], а также данные о хазарах в 1030/1031 гг. (поход на них эмира Фадлуна).» (стр. 27).
27. Хроника Дербента, «Тарих Баб ал-абваб». Опубликована в 17 веке турецким ученым Мюнаджим-баши. «Изложение событий в «Тарих Баб ал-абваб» начинается со второй половины VIII в. и заканчивается 1075 г. В этом источнике много новых данных о русах на Кавказе X — первой трети XI в. Здесь же есть сведения о хазарах IX-X вв. …» (стр. 27-28).
28. Ибн Исфендияр, «Тарих-е-Табаристан» «История Табаристана». Хроника написана в 1216/1217 годах. «В ней есть описание похода русов на Каспий в 909 г., связанного с Хазарией» (стр. 28).
29. Аулийа Аллах Амули, «Тарих-е-Руйан» («История Руйана»). Написана в 1362 году. «У него имеется, кроме описания похода 909 г. (взято у Ибн Исфендияра), апокрифическое сказание о хазарах VI в.» (стр. 28).

2.4. Источники на древнеармянском языке
1. Мовсес Хоренаци. «Согласно традиции, он жил в V в. и был одним из младших учеников создателя армянской письменности Месропа Маштоца. Целый ряд крупных исследователей оспаривали это и относили деятельность Хоренаци к VII и даже IX в.» «Упомянуты у Хоренаци и хазары (хазиры), опять-таки в легендарном рассказе о царе Валарше, сыне Тиграна «последнего». Любопытно, что здесь Хоренаци ссылается на сирийского писателя Бардацана (Бардейсана), жившего во II в. н. э.» «В рассказе Хоренаци о хазарах последние вместе с басилами через Чора вторглись в Закавказье. Это вполне могло иметь место в VI в., но не раньше. Возможно, что Хоренаци здесь связал реальную гибель какого-то армянского царя Аршакида I-II вв. н. э. в борьбе с северными кочевниками с современными ему обитателями прикавказских степей.» (стр. 29-30).
2. Епископ Себеос, «История». Написана «где-то в 50-60-х годах VII в.». В ней описаны «войны Ираклия с Хосровом II. Союзником императора был властитель северных кочевников — хакан, который в некоторых других памятниках называется и хазарским хаканом. Между тем … он именуется «царь северных стран», подвластные ему «азги» («народ, племя») находятся на севере, за Каспийскими воротами («Касбиакан дур»).» (стр. 30).
3. Мовсес Хоренаци, «Армянская география» («Ашхарацуйц»). Датирована 7 веком. В ней «… имеется список народов и племен, связанных с Булгарским и Хазарским союзами. Датировать эти сведения можно 60-80-ми годами VII в.» (стр. 30).
4. Левонд (Гевонд), «История». Датирована 8 веком. В труде «подробно рассказано об арабо-хазарских войнах.» (стр. 30).
5. Мовсес Каланкатваци, «История страны алван». Отнесен к историкам «IX и последующих столетий». Информация «о хазарах и других северокавказских кочевниках особенно содержательна для VII в., так как передает уникальные местные сведения о хазарских походах в Закавказье, албано-хазарских отношениях и т. д. Только в этом источнике содержатся значительные материалы о быте хазар, их религии в VII в. Поэтому для VII в. «Историю страны алван» можно считать основным источником о хазарах.» (стр. 30-31).

2.5. Древнегрузинские источники
1. «Мученичество Або Тбилисского». Датировано 8 веком. «… содержит известия о современных ему хазарах.» (стр. 31).
2. Летописи «Мокцевай картлисай» («Обращение Картли»). Датированы  «скорее всего, IX-X вв.» «В них есть данные о хазарах VII в.» (стр. 31).
3. Свод летописей «Картлис цховрэба». Сложился в 12 веке. «Среди грузинских историков давно сложилось мнение, что «хазары» в тексте Леонти Мровели заняли место более древних кочевников — скифов и сармат. Лишь в связи с событиями VII—VIII вв. упоминания о хазарах отражают исторические реалии этих веков, но их немного.» (стр. 31).

2.6. Сирийские источники
1. Захарий Ритор, «Сочинение». Датировано серединой 6 века.  «В нем есть небольшой раздел о Кавказе и его народах, среди которых упомянуты хазары. Это первое достоверное упоминание хазар в источниках.» (стр. 32).
2. Михаил Сириец, «Хроника». Датирована годами жизни автора – 1126-1199 годы. В ней содержатся сведения о хазарах. (стр. 32).  
3. Абу-л-Фарадж Григориус Бар Гебрей, «Всеобщая история».  Датирована годами жизни автора – 1226-1286 годы. В ней приведены «… известия об арабо-хазарских отношениях VII-VIII вв., о походе русов в Закавказье 40-х годов X в. …» (стр. 32). 

2.7. Византийские источники
Этот раздел книги [Новосельцев, 1990] посвящен, в основном, объяснению того факта, что в византийских источниках хазары практически не упоминаются. Конкретно, указано всего два источника по хазарам.  
1. «И только у авторов IX в. Феофана и Никифора информация по интересующему нас сюжету и довольно обильна, и оригинальна. Но и она, по существу, ограничена несколькими вопросами. Кроме крымских приключений Юстиниана, у этих авторов особый интерес представляют история протоболгар и их ухода с Северного Кавказа, а также некоторые сведения об арабо-хазарских отношениях.» (стр. 33).  Из этой цитаты можно понять, что хазары упомянуты в связи с «крымскими приключениями Юстиниана». Это, скорее всего, 6 век.
2. «Более поздние византийские авторы уделяют хазарам относительно немного внимания. Показателен Константин Багрянородный, у которого сведения о хазарах появляются преимущественно в связи с венграми («турками») или другими этносами Восточной Европы. Это доказывает, что в 40-х годах X в. Хазария уже утратила свою политическую роль и византийского монарха куда больше волновали венгры, печенеги и русы. У следующих историков (например, Скилицы) упоминается только Крымская Хазария как область в XI в.» (стр. 33). Константин Багрянородный жил в 905-959 годах.
3. Документы Константина Философа. Отмечено, что свидетельства «о миссии Константина Философа в Хазарию. … ставить их в один ряд с историческими трудами оснований нет.» (стр. 33).

2.8. Древнерусские источники
1. «В ПВЛ, конечно, вошли известия о хазарах, основанные главным образом на преданиях и устной традиции. Их немного, но они уникальны. Речь идет об отношениях полян с хазарами, освобождении юго-восточной группы русского славянства от хазарской зависимости и, наконец, о походе Святослава на Белую Вежу в 965 г. Для XI в. есть данные о хазарском населении на Тамани.
2. Оригинальное, но труднообъяснимое известие о хазарах имеется в сочинении Иакова Мниха «Память и похвала князю Владимиру» (вторая половина XI в.). Этот ранний писатель упоминает о войне Владимира с хазарами, о чем летопись молчит.»  (стр. 33).

3. Критические замечания к «Источники о хазарах …»
1. В разделе статьи «Источники на древнееврейском языке» приведены три источника. В книге  [Новосельцев, 1990] этот раздел назван «Хазарские документы на древнееврейском языке». Письмо Иосифа по форме и по сути является именно хазарским документом. Кембриджский документ и Письмо из Киева составлены за пределами Хазарии и отнесены к хазарским документам по «косвенной» информации. То есть, фактически из всех документов, введенных в научный оборот, можно формально идентифицировать как хазарский всего один.
2. В датах, связанных с письмом Иосифа, имеется одна «странность». Письмо датировано концом 11- началом 12 веками, а приведенные в нем данные отнесены к концу 9 – началу 10 веков («Тут последний или предпоследний хазарский владыка явно обрисовал не современную ему, а более раннюю, но все-таки такую, о которой он имел сведения, т. е., скорее всего, конца IX — начала X в.) (стр. 6)). Получается так, что Иосиф в своем письме описал состояние Хазарии периода примерно за 100 лет до его правления.
3. В письмо Иосифа «стараниями средневековых книжников были внесены названия, которых в X в. не было. Они относятся почти исключительно к Крыму». Откуда А.П. Новосельцев это знает? В письме упоминаются топонимы Крыма, возникшие, скорее всего, после 10 века. На этом факте и должна строиться интерпретация содержащейся в нем информации.
4. Себя и своих предков царей Иосиф не называет хаканами. Не называет, значит, они не были хаканами. 
5. В сведениях по Кембриджскому документу и в комментариях к нему  приводится информация лингвистического характера. В соответствии с ней имя русского князя Олега пишется на древнееврейском языке как «Хлгу», что близко к «скандинавской форме» его имени – Helgu. Дается комментарий «Это «h» в русской форме естественно, исчезло.» Почему для русского языка естественно исчезновение первой буквы в имени князя?
4. В разделе «Византийские источники» соответствующая информация приведена крайне невнятно. Особенно интригующе выглядит голословное «отбраковывание» свидетельств Константина Философа.

4. Структура информации о хазарах
Информация из источников о хазарах и Хазарии, приведенная в книге [Новосельцев, 1990], имеет один общий элемент: в Северном Прикаспии и Северном Причерноморье проживал народ (или социальная общность), именуемый «хазары». Остальные сведения о хазарах и Хазарии в источниках, написанных на разных языках, друг на друга не «накладываются». В древнерусских источниках нет сведений о походе на хазар Олега. Эти сведения имеются только в Кембриджском документе, составленном на древнееврейском языке. Кроме того, в этом источнике говорится не об Олеге а о Хлгу. Нет в древнерусских источниках сведений и о разгроме русами Хазарии в Северном Прикаспии, о чем прямо сообщают источники на арабском и персидском языках. Все источники о хазарах на древнеармянском языке датированы периодом 8 век и ранее.  В древнегрузинских источниках содержатся сведения о хазарах только 7-8 веков. Источники же на арабском и персидском языках датированы периодом 8 век и позднее. Вместе с тем, информация о хазарах и Хазарии на арабском и персидском языках, сформированная на территории Ирана, практически «самодостаточна». По ней можно выделить следующие обобщенные сведения о хазарах и Хазарии.
Обобщенные сведения о хазарах.
1. Апокрифическое сказание о хазарах – 6 век (Аулийа Аллах Амули, «Тарих-е-Руйан»); Упоминание хазар в связи с деятельностью Хосрова I Ануширвана (531— 579 гг. ) (Кудам ибн Джафар, «Китаб ал-харадж ва сан' ат-китаба»); 6 век – первое появление хазар в Закавказье (Ад-Динавери, «Китаб ал-ахбар ат-тивал»).
2. Хазаро-арабские войны (войны в Закавказье): 40-е годы 7 века, 8 век (до 737 года) (Ал-Белазури, «Китаб футух ал-булдан»; Джерир ат-Табари, «Тарих ар-русуль ва-л-мулук»); 30-е годы 8 века (Ал-Куфи, «Китаб ал-футух»); первая половина 8 века (Ал-Йакуби); 7-8 века (Ибн ал-Асир, 12-томный труд). 
4. 798/799 годы – «хазары совершили свой последний поход в Закавказье» (Джерир ат-Табари, «Тарих ар-русуль ва-л-мулук»).
5. 1030/1031 годы —  поход на хазар эмира Фадлуна (Ибн ал-Асир, 12-томный труд). 
Обобщенные сведения о Хазарии.
1. Хазария находилась в Северном Прикаспии в части света под названием «Скифия». 
2. Впервые Хазария как страна упоминается в источнике, датированном 80-тыми годами 9 века (Ибн Хордадбех, «Книги путей и стран»). Причем, первое упоминание страны датировано годами правления халифа ал-Васика — 842—847 годы, а информация «о титулах тюркских, в том числе и хазарских, владык, о хазарских городах, о торговых путях через Хазарию» — 80-тыми годами 9 века. В первой половине 9 века Хазария как страна не упоминается (Ал-Хваризми, «Китаб сурат ал-ард»). Можно принять, что Хазарское государство возникло в 30-х годах 9 века. 
3. 853-854 годы — восставшие против арабов санарийцы (цанары) обратились за помощью и к царю хазар (Ал-Йакуби).
4. В 921 году  Волжская Булгария находилась под властью хазар (Ибн Фадлан, «Рисале»). 
5. Разгром русами Хазарии и ее центров (Абу-л-Касим Ибн Хаукал, «Китаб ал-масалик ва-л-мамалик» — незадолго до 977 года. Столица Хазарии – Атиль, разрушена русами — незадолго до 80-х годов 10 века (Шамс ад-дин ал-Мукаддаси, «Асхан ат-такасим фи ми'арифат ал-акалим»). 944-945 годы — поход русов в Прикаспий, 965 год — опустошение турками Хазарии (Ибн Мискавейх, «Китаб таджариб ал-умам»). Можно принять, что Хазария, как политическое образование в Северном Прикаспии, перестала существовать в 965 году.

5. Основы интерпретации информации о хазарах
5.1. Хронологические основы
5.1.1. Хронологические сдвиги в Традиционной Истории
В рамках формирования НХ ФиН построена Глобальная Хронологическая Карта (ГХК) [Фоменко, 2005, Основания истории]. Ее основой явились результаты анализа математико-статистическими методами [Фоменко, 2005, Методы] информации, приведенной в исторических хрониках. В соответствии с ГХК, ТИ получена «склейкой» четырех практически однотипных хроник. Одна из них соответствует реалиям второго тысячелетия н.э. (примерно до 17 века н.э.). Она же является жесткой матрицей для формирования трех других хроник, которые сдвинуты относительно своего прототипа приблизительно на 333, 1053 и 1778 лет. Это глобальные хронологические сдвиги. В истории отдельных государств и регионов имеются и другие хронологические сдвиги.
Сдвиг на 854 года, также присутствующий в ТИ, выявлен по историческим и археологическим данным, характеризующим северо-западное Причерноморье [Добролюбский, 2000]. В публикации [Верёвкин, 2004] дан подробный анализ хронологических сдвигов в ТИ и сформулирована гипотеза об их связи с квазипериодами повторения аспектов внешних планет, Луны и Солнца. Приведены результаты проверки гипотезы. Выявлены основные квазипериоды, равные 337, 854 и 1053 годам, что соответствует отмеченным выше хронологическим сдвигам. Хронологическому сдвигу на 1778 лет соответствуют квазипериоды 1768 или 1866 лет. По археомагнитым данным на основе применения оригинального способа их анализа установлено, что хронологические сдвиги на 333 и 854 года присутствуют в истории и археологии Украины и мира [Тюрин, 2006, Простой способ]. Особо отметим, что археомагнитные данные по Украине охватывают последние 2 тысячи лет. Из этого следует, что они включают и результаты измерения магнитных характеристик образцов, датированных археологическими методами. Это заключение является независимым подтверждением вывода автора публикации [Добролюбский, 2000] о наличии хронологических сдвигов на 333 и 854 года между археологическими культурами Причерноморского региона, которые он назвал «ущербными» дубликатами.
В хронологических сдвигах, выявленных в ТИ разными методами имеется один до конца не ясный момент. В публикации [Верёвкин, 2004] показан астрологический смысл хронологических сдвигов в ТИ. В древности даты событий часто записывали в виде гороскопов. Эти записи можно расшифровать и получить календарную дату. Но здесь есть одна тонкость. Расшифровка гороскопа дает, как правило, не одну, но несколько дат, попадающих в «разумные» пределы датирования события. Эти даты сдвинуты друг относительно друга на величину квазипериода повторения аспектов внешних планет, Луны и Солнца. Один из основных хронологических сдвигов в ТИ, обоснованный в рамках НХ ФиН – 333 года. Но соответствующий ему квазипериод равен 337 лет. Нам ничего не остается, как рассматривать два варианта величины этого хронологического сдвига.

5.1.2. Феномен Каспия
В статье [Тюрин, 2007, Алгоритм, Прикаспийский регион] приведены результаты критического анализа данных, характеризующих отдельные составляющие общепринятых представлений о прошлом Прикаспийского региона. На основе ГХК реконструирован алгоритм создания его археологии. Материальные свидетельства, оставленные единой общностью народов и этносов, населявших регион в 13(?)-16 веках, «расщеплены» (по технологии, приведенной в работе [Добролюбский, 2000]) на морфологически однотипные составляющие, которым присвоен статус самостоятельных археологических культур. Эти культуры вместе с материальными свидетельствами о подъеме уровня Каспия рубежа 16-17 веков сдвинуты в прошлое на 333, 666, 1000 и 1155 лет. На освободившееся хронологическое место в 13-16 веках помещена «золотоордынская» археологическая культура 17-18 веков. Выполнена взаимоувязка «материальной» части археологии с историческими свидетельствами о жизни народов региона, его климате и колебаниях уровня Каспия, а так же их дубликатами. Отличительной особенностью археологии Прикаспийского региона является то, что в нее «вписаны» представления о прошлом природного объекта – Каспия (рисунок 1).
В статье [Тюрин, 2007, Реконструкция, Каспий] рассмотрены имеющиеся представления о колебаниях уровня Каспия и их причинах. Приведена рабочая модель его реконструкции в исторический период. Уровень Каспия — индикатор состояния его надсистемы — климат-почвы-ланшафты-биота Русской равнины, являющейся нелинейной. Система-индикатор Каспий тоже является нелинейной и по одной из своих характеристик – уровню водной поверхности, может находиться в нескольких устойчивых состояниях-аттракторах. Перевод системы-индикатора из одного состояния в другое осуществляется из ее надсистемы принудительно. Реконструкция колебаний уровня Каспия (рисунок 1) выполнена по результатам радиоуглеродного датирования и геоморфологических исследований (период 1-1560 годов), археологическим и историческим данным (период 1560-1830 годов) и инструментальным наблюдениям (период с 1830 года). Низкому стоянию уровня Каспия соответствует аттрактор минус 32,0 метра, высокому – минус 24,5/25,6 метра. В 240 году уровень Каспия находился на высокой отметке. Затем опустился на аттрактор минус 32,0 метров и находился на нем до 1590 года. Исключение составляет период около 670 года, когда произошло кратковременное повышение его уровня. Подъем уровня Каспия (бифуркация его состояния) начался примерно в 1590 году. Наивысший уровень —  23,6 метров, достигнут в 1630 году. На аттракторе 24,5/25,6 метра уровень Каспия находился в период 1630-1935 годов. В период с 1935 по сегодняшний день колебания уровня Каспия отражают процесс бифуркации в его состоянии и в состоянии его надсистемы.
Данных, приведенных в статьях [Тюрин, 2007, Алгоритм, Прикаспийский регион; Тюрин, 2007, Реконструкция, Каспий], вполне достаточно для однозначного вывода: в период 8-20 веков было всего одно повышение уровня Каспия, приуроченное к рубежу 16 и 17 веков. Особо отметим, что этот вывод полностью согласуется с результатами изучения Каспия в рамках международных программ. В программной статье на сайте «Project CASPAGE Dating Caspian Sea Level Change» [Dating Caspian Sea Level Change] приводятся обобщенные результаты радиоуглеродного датирования уровня Каспия. В голоцене выделено 5 периодов его высокого стояния. Два последних приурочены к 3000 и 200 ВР годам. Здесь индексом ВР обозначаются некалиброванные радиоуглеродные даты (ВР – before present, present = 1950 год). Выделяется и кратковременное повышение уровня Каспия, приуроченное к 2600 ВР году. Ре-фальсификация последней даты [Тюрин, 2005, Алгоритмы] дает 670 год н.э. (без учета погрешностей).

Рисунок 1. Структура представлений о колебании уровня Каспия за последние 2 тысячи лет.

Верхний сегмент рисунка. Колебания уровня Каспия за последние 2 тысячи лет ([Бутаев, 1998] со ссылкой  на «Гидрометерология и гидрохимия морей». Том VI. Каспийское море. Вып. 1. Гидрометеорологические условия. С.-Петербург. Гидрометеоиздат, 1992. -359 с.). Красными пунктирными линиями ограничены периоды подъема уровня Каспия, красными кружками показаны годы, соответствующие средней величине подъема уровня. Линии со стрелками на концах и цифры над ними – временные интервалы между подъемами уровня. [Тюрин, 2007, Алгоритм, Прикаспийский регион].
Средний сегмент рисунка. Колебания уровня Каспия за последние 2 тысячи лет в сопоставлении с археологическими культурами Прикаспийского и Причерноморского регионов. Периоды и археологические культуры: 1 — период артефактов, датировка которых не вызывает сомнений (18-20 века); 2 – период «материального вакуума» (17-18 века); 3 — золотоордынская культура (13-16 века); 4 — печенежско-половецкая культура (10-13 века); 5 – хазарская культура (6-10 века); 6 — археологически необоснованный этап (5-6 века) Великого переселения народов; 7 — сармато-аланская культура (1 век до н.э. — 4 век н.э.). [Тюрин, 2007, Алгоритм, Прикаспийский регион].
Нижний сегмент рисунка. Реконструкция колебаний уровня Каспия (красная линия) по естественнонаучным, историческим и археологическим данным. Периоды: А – инструментальные наблюдения (период с 1830 года); Б – реконструкция по историческим и археологическим данным (период 1560-1830 годов); В – реконструкция по естественнонаучным данным (период 1-1560 годов). Результаты радиоуглеродного датирования (радиоуглеродные даты ре-фальсифицированы [Тюрин, 2005, Алгоритмы]): стрелки, направленные вверх, соответствуют высокому стоянию уровня Каспия, вниз – низкому стоянию уровня. [Тюрин, 2007, Реконструкция, Каспий].

5.1.3. Результаты датирование свидетельств географов и историков Ирана и сопредельных стран
По фактическим данным, рассмотренным в публикациях (Тюрин, 2007, Алгоритм, Прикаспийский регион; Тюрин, 2007, Реконструкция, Каспий), сделано два вывода: за последние 1300 лет было одно повышение уровня Каспия, которое уверенно датируется рубежом 16 и 17 веков, а его фантомные отражения сдвинуты в прошлое на 333, 666, 1000 и 1145 лет. Исходя из этого, все свидетельства географов и историков, в которых прямо или косвенно говорится либо о процессе повышения уровня Каспия, либо о его последствиях, попавшие в период 8 — первая половина и середина 16 веков, следует датировать периодом не ранее 17 века. Этим способом датированы свидетельства Сануто Марино, Казвини, Бакуи, Кудамы и Масуди. По результатам обобщения этих датировок сформулирована следующая гипотеза. Принятые в ТИ представления о прошлом Ирана и сопредельных стран основаны и на свидетельствах, которые содержится в трудах географов и историков, написанных на арабском и персидском языках. В соответствии с ТИ их труды датируются 9-18 веками. Большинство этих трудов составлено в 17 веке. В рамках формирования ТИ одна их часть датирована с хронологическим сдвигом на 666/674 года, другая – на 333/337 года. Часть трудов датирована реальными годами их составления. На основе гипотезы объяснен один из виртуальных феноменов ТИ – «застывшая культура Востока». В соответствии с ним в 9-11 веках произошел духовной подъем ирано-арабского мира. Его пик пришелся на 10 век. Затем почти 7 веков наблюдалась стагнация. Ученые и поэты 13-15 и 17 веков только копировали труды своих предшественников, живших в 9-11 веках, практически не создавая новые научные и духовные ценности. На основе гипотезы сделаны и частные заключения:
— свидетельства географов и историков Ирана и сопредельных стран, датированные в ТИ 9-11 веками, следует передатировать с хронологическим сдвигом на 666/674 года, а свидетельства, датированные 13-14 веками – на 333/337 лет;
— классическую географическую школу Халифата 10 века и появление новоперсидского (современного персидского) языка следует датировать 17 веком.
Гипотеза нуждается в дальнейшем обосновании, но созданный в ее рамках алгоритм передатирования свидетельств может применяться для создания исторических реконструкций в рамках Новой Хронологии А.Т. Фоменко и Г.В. Носовского.

5.2. Исторические основы
Под историческими основами мы здесь понимаем концепции, гипотезы и реконструкции НХ ФиН. В ее рамках сформирована концепция о существовании в 14-17 веках огромной Империи. Суть концепции изложена в следующей цитате. «НОВАЯ КОНЦЕПЦИЯ ИСТОРИИ «МОНГОЛЬСКОГО» ЗАВОЕВАНИЯ И ЕГО НОВАЯ ДАТИРОВКА НАЧАЛОМ XIV ВЕКА НОВОЙ ЭРЫ, то есть на сто лет позже общепринятой сегодня. Согласно этой концепции «монгольское», то есть великое завоевание, началось из Владимиро-Суздальской Руси и было по преимуществу русским. Более точно, оно было русско-тюркским, то есть многонациональным. В результате возникла огромная Великая = «Монгольская» Империя, хорошо известная в скалигеровско-миллеровской истории как Империя, раскинувшаяся от Западной Европы и Египта до Китая. Радикальное отличие нашей реконструкции от традиционной — в том, что ядро этой Империи, — то есть откуда она начиналась, — это не дикие пустынные степи на границе Китая, а Владимиро-Суздальская Русь-Орда. Кроме того, скалигеровская история существенно преуменьшила размеры Империи. Сделав вид, будто многие страны в ее состав якобы никогда не входили. Что, как мы покажем, неверно. В дальнейшем, примерно через сто лет, Великая = «Монгольская» Империя разделилась на две тесно связанные части. Первая — это Русь-Орда, православная часть, по преимуществу славянская. Вторая — это Турция-Атамания = Отомания. Эта часть, по преимуществу тюркская, затем, в XVII-XVIII веках, станет мусульманской страной.» [Носовский, 2005,  Империя, Предисловие].
Военно-политическое образование 14-16 веков, которое в НХ ФиН обозначено как Русь-Орда или Монгольская империя, имело несколько ярких особенностей. Одна из них заключалась в том, что государство состояло из двух политико-административных частей. «Это было время, когда все население страны было разделено на две части. Одна из них — это мирное гражданское население, управляемое князьями. Другая часть — постоянное регулярное войско-Орда под управлением военачальников, которые могли быть русскими, татарами и т.д. Во главе Орды стоял царь или хан. Ему принадлежала верховная власть в государстве. Таким образом, в русском государстве этого периода действовали рука об руку две администрации: военная — в Орде и гражданская — на местах.»  [Носовский, 2005, Новая хронология Руси, глава 4]. Воинов Орды называли казаками и татарами.
В процессе трансформации Руси-орды в Московское царство нового типа (17 век), трансформировалось и Орда. На ее основе сформировались относительно самостоятельные военно-политические образования: Черкасия (северное Причерноморье, Средний и Нижний Дон, Северный Кавказ), Астраханское царство (северный Прикаспий), Сибирское царство (Южный Урал, юг Западной Сибири, северный Казахстан) и Пегая орда (Саяно-Алтайский регион, включающий Южную Сибирь, Центральную Азию, Алтай, а также прилегающие к нему территории). Изменилось и социальное устройство пост-Ордынских образований – в них появилось военное сословие. «Не кочевая» часть военного сословия – казаки, просуществовала до начала 20 века.
Отдельные части Черкасии попали под влияние России, Польши и Турции. Главные войны России 17-19 веков как раз и были направлены на завоевание ее территории. Часть территорий, заселенных военным сословием Черкасии – казаками, вошла в состав России относительно мирным путем. Это Дон и Терек. Эти казаки сохранили в Российском государстве свой ордынский статус (статус военного сословия) вплоть до 1917 года. Другая часть Черкасии – северное Причерноморье (кроме Крыма), вошла в состав России по результатам войн с Польшей и ее разделов. На этой территории было ликвидировано все генетическое наследие Орды, а часть казаков переселена на Дон и Кубань. В Крыму казаки Орды отуречились и, консолидировавшись с другими мусульманскими народами, сформировали крымско-татарскую нацию. Крым вошел в состав России по результатам ее войн с Турцией. Часть Чаркасии, расположенная на Северном Кавказе, была завоевана Россией в ходе длительных военных акций (так называемых Кавказских войн) конца 18-19 веков. Генетическая связь Черкасии с Русью-Ордой историками «замаскирована», главным образом, тремя «аксиомами»: казаки — это крестьяне и городская беднота, убежавшие на Дон в 16-17 веках; крымские татары, это потомки татаро-монголов, пришедших в восточноевропейские степи в 13 веке; Черкасия – это (в транскрипции Черкесия) позднесредневековая Адыгея [Носовский, 2006, Древний Египет].
Астраханское царство находилось в пределах исторической области, которую называли Золотой Ордой. Возможно, в этой области была одна из главных ставок правителей Руси-орды. В 17 веке военное сословие Астраханского царства участвовало в династических войнах за московский престол. Войну, в результате которой было окончательно разгромлено Астраханское царство, историки «замаскировали» под антифеодальное выступление угнетенных сословий (восстание Степана Разина 1667-1671 годов), а оно само «переименовано» в ханство и «назначено» наследницей татаро-монгольской Золотой Орды.

5.3. Лингвистические основы
«Козары или ХАЗАРЫ — это просто СТАРОЕ НАЗВАНИЕ РУССКИХ КАЗАКОВ. … Легендарные ХАЗАРЫ никуда не исчезали, как это считается в романовской истории. Они живут до сих пор на своих прежних землях под своим же именем — КАЗАКИ. Кстати, некоторые историки убеждены, будто бы ДОНСКИЕ КАЗАКИ живут на землях, где до них жили ХАЗАРЫ. А хазар казаки будто бы вырезали «под корень». Наше мнение: никто хазар не вырезал. Жили и сегодня живут на своих исконных землях. Как казаки.» [Носовский, 2005, Империя]. Эту лингвистическую концепцию мы развили в серии статей [Тюрин, 2007, Лингвистика, Скифы; Тюрин, 2007, Словарь, Скифы; Тюрин, 2008, Казары].
В Руси-Орде существовало слово КАЗ/ГУС, имеющее вполне определенное значение — человек военного сословия или служащий в армии и государственных структурах по найму. Этимологию этого слова можно не рассматривать. Слово было, этого и достаточно. На основе слова КАЗ/ГУС по правилам русского языка сформировано два других слова, обозначающих профессию «воин» или род соответствующих занятий: КАЗ+АК и КАЗ+АР. С помощью суффиксов АК/ЯК и АРЬ/АР образованы слова, обозначающие другие профессии или род занятий, например, РЫБ+АК, МОР+ЯК, ЗВОН+АРь, ПИС+АРЬ, ПЕК+АРЬ, КОС+АРЬ, СТОЛ+ЯР, ОВЧ+АР. В статье [Тюрин, 2007, Лингвистика, Скифы] высказано предположение, что КАЗАР/ХАЗАР/ГУСАР это редуцированное множественное число от КАЗ/ХАЗ/ГУС – КАЗлАР/ХАЗлАР/ГУСлАР, где ЛАР суффикс множественного числа в тюркских языках. Если это так, то слово КАЗАР имеет два значения: «воин» (КАЗ+АР) и «воины Орды» (КАЗ+лАР). Главные результаты нашего лингвистического исследования сформулированы в виде короткой словарной стати [Тюрин, 2008, Казары].
КАЗАР (производные слова: КОЗАР, КОСАР, КАСР, КСАР, КАДЖАР, ХАЗАР, ХОЗАР, ХАЗИР КАЗИР, КИСАР, КАЗАРА, ХАЗАРА, ГИЗОР, ГУЗАР, ХУЗАР, КУЗАРИ, КУСАРЫ, КУЗАРИМ, КАЙСЕРИ, АЛЬКАСАР, АЛЬКАСР, ГИССАР, ГИСАР, ХИСАР, ХИСОР, ГИСОР, ИСАР, ЫСАР, ХАЗАРИЯ, ГАЗАРИЯ, ЦЕЗАРИЯ, ХИСАРИЯ, ХИСАРА, КАССАРИЯ, КЕСАРИЯ, КЕЙСАРИЯ, КАЙСАРИЯ, КАС-САРИЯ, ХАЗАРСКИЙ каганат, КАЗАРСКОЕ царство, КАЙСАР, КАЙСАРОС, КАЙЗЕР, ЦЕЗАРЬ, КЕСАРЬ, ГЭСЭР, КЕСАР, KASAR, ISAR, KOSARI, HISSAR, HISAR, HUSAR, QAZAR, QUSAR,  GUSAR ChAZARI, CHASIRI, KO-SA, HO-SA, H’AZIRK, ALRAZAR, ALCAZARES, ISSARDS, HISARJA, HISSARJA, HISARYA, CAESAREA, KAIZER): воин или воины Орды (преимущественно в транскрипции КАЗАР) (1); крепость воинов Орды (преимущественно в транскрипциях КАСАР, ГУЗАР, ГИССАР, ИСАР) (2); города и селения, возникшие около крепостей (3); регион, находящийся под управлением подразделения Орды (преимущественно в транскрипции КЕСАРия) (4); титул главы империй (в транскрипциях КАЙСАР, КАДЖАР и КАЙЗЕР) (5). КАЗАР = КАЗ+АР (АР – суффикс); КАЗАР = КАЗ+лАР (лАР – суффикс). КАЗ – воин Орды. В Традиционной Истории термину КАЗАР приписаны другие значения: социально-политическая общность, создавшая Хазарский каганат (преимущественно в транскрипции ХАЗАРы) (6); регион, включенный в Хазарский каганат (в транскрипции ХАЗАРия) (7); регионы или (и) города Римской Империи, названные по титулу ее правителей (в транскрипции КЕСАРия) (8); титул главы империй (в транскрипциях ЦЕЗАРЬ, КЕСАРЬ, КАЙСАР, КАЙЗЕР, ЦАРЬ) (9).

6. Интерпретация информации о хазарах
6.1. Принципы интерпретации информации о хазарах
Целью интерпретации информации о хазарах и Хазарии является ее   интеграция в НХ ФиН. Принципы интерпретации прямо вытекают из обозначенных нами ее хронологических, исторических и лингвистических основ.
1. Казары (хазары) – это воины Орды.  Однокоренные слова-синонимы: казаки, казы, черкасы. Часто, но не свегда, в исторических свидетельствах синонимами слова «казары» являются слова «русы», «скифы», «татары», «турки».
2. Кесария (Хазария) — регион, находящийся под управлением подразделения Орды и (или) название сформировавшегося на его основе государства.
3. В соответствии с НХ ФиН самая ранняя информация о казарах/хазарах может относиться к 13 веку. Это период Троянской войны, в которой участвовали войска Руси-Орды.
4. Всю информация о хазарах и Хазарии, датируемую в ТИ ранее 13 века, следует считать фантомными отражениями реальных событий периода 13-17 веков.
5. Датировать фантомные отражения информации о хазарах и Хазарии в рамках НХ ФиН можно только на основе обоснованных в ней алгоритмов формирования ТИ или археологических культур. Практически в нашем распоряжении имеется четыре алгоритма:
— ГХК в части правителей Византии [Фоменко, 2005, Основания истории, глава 6];  
— хронологический сдвиг в истории Руси на 410 лет [Носовский, 2005, Новая хронология Руси, глава 2];
— алгоритм создания археологии Прикаспийского региона [Тюрин, 2007, Алгоритм, Прикаспийский регион].
— алгоритм датирования свидетельств географов и историков Ирана и сопредельных стран [Тюрин, 2005, Датирование свидетельств].

6.2. Северо-Прикаспийская Хазария
Северо-Прикаспийской мы назвали Хазарию, информация о которой на арабском и персидском языках, сформирована, главным образом, иранскими географами и историками. При интерпретации данных по Северо-Прикаспийскому региону имеется одна трудность. Политико-административные структуры региона с центром в Астрахани являлись главными опорными пунктами пост-Ордынских формирований, участвующих в династических войнах 17 века за Московский престол. В ТИ им соответствуют смута начала 17 века и крестьянская война под предводительством С.Т. Разина 1667-1671 годов. Подмена в ТИ целей и смысла войн 17 века оказалась возможной только после уничтожения почти всех документов пост-Ордынских формирований, характеризующих их деятельность в этот период. Таким образом, период отсутствия или кардинального искажения информации по Северному Прикаспию следует датировать 17 веком, возможно без его начала и конца. Ситуация с отсутствием документов столь серьезна, что А.Т. Фоменко и Г.В. Носовский в своих книгах ограничились самой общей гипотезой-реконструкцией. «По нашей реконструкции, знаменитое разинское «восстание» было на самом деле КРУПНОЙ ВОЙНОЙ между двумя русскими государствами, образовавшимися после Великой Смуты начала XVII века. Обычно считается, что в 1613 году Михаил Романов стал царем ВСЕЙ РУСИ. По-видимому, это не так. И далеко не так. Первоначально Романовы объединили вокруг Москвы только территорию бывшей Белой Руси и северную часть Волги — Великий Новгород, согласно нашей реконструкции. Южная же Русь и даже средняя Волга образовали другое, ордынское государство со столицей в Астрахани. Там были, по-видимому, СВОИ ЦАРИ. Причем по своему происхождению они принадлежали к старой русской Ордынской династии.» [Носовский, 2005, Новая хронология Руси, глава 9].
«Астраханское ханство. Государство в степных р-нах правобережья Волги и Сев. Прикаспия. Образовано в нач. XVI в. после разгрома Большой орды крымским ханом (1502).» [Астраханское ханство]. Мы приняли, что Хазария, как государство возникло в 30-х годах 9 века. Можно констатировать, что время возникновения Хазарии и Астрахантского ханства соотносятся через хронологический сдвиг на 666/674 года.  Разгром русами и «турками» Хазарии можно датировать периодом с 944/945 (поход русов) по 965 (разгром Хазарии «турками») годов, что при хронологическом сдвиге на 666 лет соответствует 1610/1611-1631 годам. Период разгрома Хазарии при хронологическом сдвиге на 674 года соответствует 1618/1619-1639 годам. Эта версия лучше корреспондируется с общей ситуацией в Московском царстве того времени. Ее мы и вписали в общую реконструкцию событий в России и Прикаспии. Получившая московский престол партия Романовых решала в Северном Прикаспии первоочередные задачи по укреплению своей власти. Первый поход в регион осуществлен в 1618/1619 году. Его главным итогом было разрушение старой Астрахани, которая в иранских источниках называется по одному из ее старых названий Итилем (Атилем). 
«СОВРЕМЕННАЯ АСТРАХАНЬ РАСПОЛОЖЕНА СОВСЕМ НЕ ТАМ, ГДЕ БЫЛА ДРЕВНЯЯ ТАТАРСКАЯ АСТРАХАНЬ. КОТОРУЮ РОМАНОВЫ, ОКАЗЫВАЕТСЯ, СРОВНЯЛИ С ЗЕМЛЕЙ. Берем книгу «Градостроительство Московского государства XVI-XVII веков» [190]. В ней, в частности, рассказана история Астрахани. Оказывается, имеет место поразительный и мало кому известный факт. Старая Астрахань, — или как ее называли, татарская Цитрахань [190], с.87, — была известным торговым городом на ПРАВОМ берегу Волги [190], с.87. «В XV в., благодаря местоположению у перекрестка водных и караванных путей, Астрахань выросла в значительный торговый город» [190], с.87. Современный же город Астрахань, считающийся НАСЛЕДНИКОМ той самой татарской Астрахани, — и как сегодня молчаливо подразумевается, стоящий как бы на «том самом месте», где была старая Астрахань, — расположен в действительности в девяти верстах НИЖЕ по течению. Более того — на противоположном, ЛЕВОМ берегу Волги! В чем дело? Когда и почему татарская Астрахань переместилась на новое место и получила название русской Астрахани? История этого переноса удивительна и приоткрывает интересные страницы русской истории. Считается, что во второй половине XVI века, в 1556 году, русские войска взяли татарскую Астрахань. В современном, романовском изложении русской истории, считается, что в результате Астрахань была присоединена к Московскому государству. Якобы, воевода И.С.Черемисинов «убедился в трудности удержания города, расположенного в открытой степи» [190], с.87. Спрашивается, а как же его удерживали татары на протяжении многих лет до этого? Воевода по соглашению с московским правительством решил ПЕРЕНЕСТИ ГОРОД на его современное место, то есть девятью верстами ниже, и на другой берег Волги. В 1558 году здесь возвели крепость, после чего быстро выстроили новый город. Который назвали тем же именем — Астрахань. Далее сообщается, что «обосновавшись на новом месте, ВОЕВОДА ПРИКАЗАЛ СРЫТЬ ТАТАРСКУЮ ЦИТРАХАНЬ» [190], с.87.
Итак, СТАРАЯ ТАТАРСКАЯ АСТРАХАНЬ БЫЛА ПОПРОСТУ УНИЧТОЖЕНА, СРЫТА ДО ОСНОВАНИЯ. И древнее имя Астрахани присвоили совсем другому городу, выстроенному в девяти верстах на другом берегу Волги. Уместно задать вопрос. А точно ли все это было в XVI веке? Может быть, это — уже XVII век, когда Романовы громили остатки Орды и исправляли, переписывали историю?» [Носовский, 2005, Новая хронология Руси, глава 14].
Приведенную в цитате информацию (о переносе города) и предположение о разрушении старой Астрахани в 17 веке мы попытались проверить. Первое обращение к самому доступному справочнику – Википедии, преподнесло сюрприз. Сведения в Википедии по переносу Астрахани корреспондируются с данными, приведенными в книге [Носовский, 2005, Новая хронология Руси, глава 14], но их источником является летопись начала 19 (!) века: «Как пишет Ключаревская летопись (составленная в начале XIX в. Кириллом Васильевым, ключарем Астраханского собора).» [Википедия, История Астрахани. http://ru.wikipedia.org/]. На фрагменте карты из атласа «Speculum Orbis Terrae», датированного 1593 годом [Кольские карты] показано две Астрахани: Astracan на правом берегу Волги и Noua Astracan на острове, образованном ее протоками. Новую Астрахань мог построить кто угодно: войска Московского царства, «вольные» казаки, правители «старой» Астрахани. При этом, разрушать старую Астрахань ее правителям не имело никакого смысла. Старая Астрахань разрушена во время похода войск Московского царства на Астраханское ханство в 1618/1619 году. «В 1580—1620 годах сооружены каменные стены [Новой Астрахани] с башнями.» [Википедия, История Астрахани. http://ru.wikipedia.org/]. 20-летнее строительство каменных стен – нонсенс. Скорее всего, строительство начато в 1618 году и закончено в 1620 году. Строительный материал был рядом – в старой Астрахани. Пригодилось все, даже осколки кирпичей. Новая Астрахань строилась на плывунах, так что необходимо было бутовать фундаменты зданий и военных объектов.
Здесь обратим внимание на одну лингвистическую тонкость. АР – голова или мужчина. На «ДЖ»екающих диалектах это слово будет звучать ДЖАР. Точно так же будет звучать слово ЯР, означающее крутой берег реки. Скорее всего, первоначально ЯР не любой берег реки, но только тот, с которого пускали колесо на праздниках в честь ЯРиле. Но это, к слову. Проблема в другом. Слово ДЖАР всегда переводится как ЯР, хотя не всегда ему соответствует. Скорее всего, эта тонкость ну учтена при идентификации топонимов, связанных со старой Астраханью. «По нагорной стороне, выше Астрахани верст с 9, именуемый Жареный, татары именуют Алтыджар, значит Золотой полив, или пойма, где была прежняя Астрахань; и на острове, где город Красный Яр, были города великие. Астрахани же название хотя полагают от татар, но Птоломей, кн. V, гл. 9, прежде татар народ близ оного астуроканы указывает, затем на западной или правой стороне Волги.» [Татищев]. АЛТЫДЖАР не золотой пролив, но Золотая голова. Красный Яр – это, скорее всего, еще один перевод слова АЛТЫДЖАР (АЛТЫН – не только «золото», но и «красный цвет»). Место, где стояла старая Астрахань, называлось Золотая голова. Можно почти наверняка утверждать, что это словосочетание являлось одним из названий Астрахани. В русском языке того времени оно означало Золотоглавая. Причем, это слово относилось и к городу на возвышенном правом берегу реки и его части, расположенной на острове. 
Окончательный разгром Астраханского ханства датируется 1639 годом. По одним источникам это сделали турки (Ибн Мискавейх, «Китаб таджариб ал-умам»), по другим – русы (Абу-л-Касим Ибн Хаукал, «Китаб ал-масалик ва-л-мамалик»). В разгроме Астраханского ханства приняли участие и калмыки, которых называли калмыцкими татарами. В комментариях к «Запискам о русском посольстве в Китай. (1692-1695)» [Идес, 1967] сообщается следующее. «Знаменитый труд Витсена, посвященный географии и этнографии главным образом Сибири, носит название «Северная и восточная Татария» (N. Witsen, NooraenOost—Tartarye). Северный Ледовитый океан нередко называли Татарским. Идес называет калмыков калмыцкими татарами, башкир — башкирскими татарами, маньчжур — китайскими татарами и делит Татарию на Европейскую и Азиатскую.». Скорее всего, слово «турки» в иранских источниках являются синонимом слова «татары». Тогда логично объясняются «несогласованность» в иранских источниках вопроса о том, кто разгромил Хазарию. Ее разгромили русы (войска Московского царства в союзе с калмыками (калмыцкими татарами или турками).
Обстоятельства «заселения» Северного Прикаспия калмыками туманны. Но, тем не менее, можно выделить три хронологических репера:
— «Появление же значительной массы калмыков на Волге следует отнести лишь к 1630-1632 гг., хотя передовые отряды разведчиков-калмыков могли появиться на Волге на несколько лет раньше.» [Калмыки и Астраханский край];
— 30-е годы 17 века – кочевья калмыков на левом берегу Волги охватывают территорию от Каспийского моря до Самары;
— 40-е годы 17 века – калмыки появляются на правом берегу Волги, их кочевья охватывают территорию до низовий Дона.
Нам остается ответить на вопрос: с кем партия Романовых и «турки» воевали в Северном Прикаспии? В соответствии с НХ ФиН это государство ордынского типа со столицей в Астрахани, включающее Южную Русь, Нижнюю и Среднюю Волгу. Правила в этом государстве одна из династий Руси-Орды. [Носовский, 2005, Новая хронология Руси]. По нашей версии партия Романовых воевала с тем военно-политическим образованием, которое было разгромлено в первой половине 17 века. Это Ногайская Орда. Завершающий этап ее существования представляется в ТИ следующим образом. «Таким образом, своей ориентацией на Москву, признанием вассальной зависимости от Московского государства ногайская династия князя Исмаила формально обеспечила до начала XVII в. независимость Ногайского государственного образования и свой кочевой образ жизни, а фактически с 1557 г. добровольно вошла в сферу влияния (политического и экономического) Русского централизованного государства. Это положение сохранялось до 1606 г., когда прекращение династи Исмаила (1600) и обострение национальных противоречий в Прикаспийском регионе привели к уходу ногайцев (1634) в Пркубанье и в район Северной Таврии, т.е. в сферу влияния и на территорию Крымского ханства и Турецкой империи. Ногайская государственность с 1606 г. в какой-либо форме была ликвидирована.» [Ногайская орда]. Эта версия кардинально не соответствует булгарским источникам. «Со времени Борыса [Бориса Годунова] даже Кичи-Булгар («Малая Булгария», Заволжско-Булгарское государство, существовавшее с 1552 по 1740г.) и вообще все булгарское при московском дворе стали называть «нугайскими» («ногайскими»), хотя с точки зрения казанских булгар «нугаи» — это лишь кочевые булгары.» [Бегунов]. По этой версии именно со времени правления Бориса Годунова в Москве заговорили о ногайцах. Почему? По нашему мнению ответ этот вопрос прост. «Вдруг в конце 1600 года стал в народе ходить слух, что Дмитрий-царевич не убит, а, спасенный друзьями, где-то проживает до сих пор.» [Борис Годунов]. «Партия Дмитрия» в своей борьбе за Московский престол, опиралось на военно-политическое образование, известное, как Ногайская орда.   
После разгрома Ногайской Орды ее причерноморские территории отошли к Крымскому ханству, прикаспийские территории стали кочевьями калмыков, территории между реками Кама и Урал частично отошли башкирам, частично были заселены народами Поволжья. Скорее всего, территории Ногайской орды в Западном Казахстане отошли киргиз-кайсакам. Завершение в 1639 году разгрома Ногайской орды имело одно «специфическое» последствие — «исход» ее вождей и людей военного в Китай, с образование там государства ордынского типа. «После захвата власти на Руси Романовыми в результате кровопролитной гражданской войны и разгрома Русской Великой Орды, оставшиеся в живых представители прежней Ордынской династии бежали в разные стороны. В частности, и на ВОСТОК. … Это и были манжуры = «монголы». … Набрав войско в Пегой Орде, они захватили Китай, …. В 1644 году, как нам рассказывает скалигеровская история, они захватили, а, скорее всего, ОСНОВАЛИ, город Пекин. Или, как его тогда называли ПЕЖИН, от слова ПЕГАЯ Орда. Они провозгласили императором малолетнего царевича ШИ, которого привезли с собой из ЗОЛОТОЙ ОРДЫ, то есть с ВОЛГИ.» [Носовский, 2005, Империя, часть 2, глава 6]. Между завершением разгрома Ногайской орды в 1639 году и захватом или основанием в 1644 году Пекина произошло два события. «На съезде в Джунгарии в 1640 г. всеми ойратами и делегатами от калмыков с Волги (тогда ещё живших только в правобережье) были принято «Их цаажин бичиг» – «Великое степное уложение»).» [Викторин]. Скорее всего, этот акт прямо связан с юридическим оформлением союза пост-Ордынских формирований, созданного для покорения ими Китая. В 1642 году ойратами с территории Синцзяна был совершен поход в Тибет [Калмыки]. Его результатом явилось то, что в справочнике отражено следующим образом: «В 1642 — 1717 номинальные правители Тибета монгольская Хошутская династия.» [Цари Тибета]. То есть, завоевание манжурами – руководителями и воинами пост-Ордынских формирований, Китая и Тибета было реализацией единого плана.
Здесь можно обозначить два частных вопроса, не имеющих прямого отношения к решаемой нами задаче. «В одной из статей этого законодательства [Их цаажин бичиг] объявило буддизм государственной религией. И уже в 1642 г. Куконорский хан Гуши-хан поддержал V Далай-ламу Агван Лобсанг Джамцо и отправил войско в Тибет. Благодаря этой помощи Далай-лама стал и духовным лидером буддистов и светским правителем Тибета.» [Калмыки]. Скорее всего, 1640 год следует считать рубежом превращения Буддизма в государственную религию. Это произошло в пост-Ордынском формировании, которое можно условно назвать Пегой ордой. В 1642 году Буддизм стал государственной религией Тибета. Можно предположить, что во второй половине 17 века Буддизм из Тибета проник на территорию Индии и стран Юго-Восточной Азии. В манжурском Китае Буддизм стал государственной религией господствующей социальной общности – воинов пост-Ордынских формирований и их ближайших потомков. Много позднее Буддизм был дополнен мифом о принце Гуатаме. В 1648 году была создана ойрат-калмыцкая письменность [Калмыки]. Главная ее функция – тиражирование духовных текстов. Считается, что на нее были переведены «более двухсот буддийских текстов с тибетского и санскритского языков». Нам ничего не мешает предположить, что первичные буддистские тексты были составлены именно на письменном «ойрат-калмыцком» языке, являющимся одним из официальных языков манжурского Китая. Затем эти тексты были переведены на тибетский и санскритский языки. Отметим, что обозначенная в этом абзаце гипотеза возникновения и распространения Буддизма базируется на наших натурных наблюдениях, прежде всего, осмотре сотен храмов и других ритуальных сооружений в Индии, Непале, Таиланде, Малайзии, Камбодже, Лаосе, Вьетнаме и Китае, включая Тибет. 
Но партии Романовых полностью решить вопрос с Ногайской ордой в первой половине 17 века не удалось. События 1667-1671 годов были одновременно и попыткой реставрации Ногайской орды с центром в Северном Прикаспии и борьбой одной из династий Руси-Орды за Московский престол. В соответствии с НХ ФиН остатки войск Степана Разина и руководители тех политических сил, которым он служил, перебрались в Китай к своим соратникам, манжурам. Скорее всего, это предположение соответствует действительному положению дел. Автор публикации [Горохов, 2004] рассматриваем некоторые обстоятельства подчинения Средней Волги и Южного Урала Московскому царству. Приводится и схема «Засечные черты — юго-восточные границы Московии в 16-17 вв.». В соответствии с нашими реконструкциями событий, остатки «линейных» пограничных укреплений (это, прежде всего, валы) следует датировать периодом не ранее 1613 и не позднее 1671 годами. Окончательно проблема Ногайской орды была решена уже Российской империей в ходе войны 1773-1775 годов, известной в ТИ как казацко-крестьянские восстание под предводительством Е. Пугачева.  
Здесь выскажем нашу гипотезу «по калмыкам». Калмыки Саяно-Алтайского региона и сопредельных территорий Монголии – это воины Пегой орды, принявшие буддизм. Московское правительство пригласило часть подразделений Пегой орды для решения своих военно-политических задач в Северном Прикаспии и сопредельных регионах. Главная из них – разгром Ногайской орды. После ее разгрома калмыки получили соответствующую плату. Им достались степные кочевья Ногайской орды. Таким образом, наша гипотеза несколько проясняет и одно из темных мест российской истории – обстоятельства появления калмыков в одном из самых милитаризованных регионов Евразии, где несколько столетий проживало сословие профессиональных воинов – потомков татаро-моголов (по ТИ) или воины пост-Ордынского формирования (по НХ ФиН). Территория Северного Прикаспия была «зачищена» от профессиональных воинов войсками Московского царства в союзе с калмыками. В дальнейшем калмыки охраняли южные рубежи России, то есть, несли государственную службу, типичную для казаков, а их военные подразделения участвовали во всех войнах России второй половины 17 – начала 20 веков. Как и было принято в подразделениях Пегой орды, калмыки пришли в Северный Прикаспий со своими кыштымами (зависимыми от них социальными общностями), состоящими в основном из монголоидных народностей. На их основе и сформировался народ, известный сегодня как калмыки. В истории прикаспийских калмыков имеется труднообъяснимый факт – уход в 1771 году большей их части в Синьцзян. В рамках нашей гипотезы это событие имеет логичное и непротиворечивое объяснение. «Весной 1755 г. Цинская империя, закончив многолетние приготовления, нанесла Джунгарскому ханству сокрушительный удар.», «летом 1755 г. Джунгарское ханство прекратило свое самостоятельное существование» [Уничтожение Джунгарского ханства], «к 1756 году северная часть Уйгурии была захвачена маньчжуро-китайскими войсками.» [Синьцзян. http://ru.wikipedia.org/]. Мы предполагаем, что Богдыхан Китая пригласил калмыков для несения военной службы в недавно завоеванном Синьцзяне. Скорее всего, расквартированные там манжурские войска понадобились ему для решения других военных задач.
Косвенно подтверждает нашу гипотезу карта распространения диалектов ойрат-калмыцкого языка в Китае и Монголии [Калмыки, Википедия. http://ru.wikipedia.org/]. Одна зона его распространения приурочена к Южному Алтаю. В соответствии с нашей реконструкцией это один из регионов базирования подразделений Пегой Орды [Тюрин, 2007, Интеграция, Скифы; Тюрин, 2007, Лингвистика, Скифы]. Две других зоны находятся на границе Китая с Казахстаном. Они как бы отсекают зоны распространения казахского языка в Синьцзян-уйгурском автономном районе от Казахстана. То есть, китайское правительство использовало прикаспийских калмыков для укрепления своей границы с Казахстаном. Кочевья калмыков «отсекли» от него кочевья казахов Синьцзяна. Казахи, естественно, воспринимали переход калмыков через их территорию в Синьцзян, как враждебную им акцию. Это и явилось причиной тех кардинальных мер, которые они приняли, чтобы не пропустить калмыков через свои территории. Калмыки прорвались через Казахстан в Китай ценой огромных потерь [Вишнякова].
События 1606-1614 годов, которые предшествовали войне Московского царства с Ногайской ордой, начатой в 1618/1619 году, приведены по книге «Самарская летопись», подготовленной коллективом кафедры российской истории Самарского университета [Самарская летопись]. В 1605 году Московский престол получил Дмитрий (по ТИ — Лжедмитрий I), а в 1606 году с Терека выступили (на стругах)  союзные Дмитрию войска под командованием царевича Петра (по ТИ — беглый холоп Илейка Коровин), сына покойного царя Федора Ивановича. К его войскам присоединились волжские казаки. Но они не успели. До их прихода Дмитрий был выбит из Москвы. Войска царевича Петра повернули на Верхний Дон, и присоединились там к войскам Болотникова. Из этой информации можно сделать следующие выводы. Ногайская орда активно участвовала в борьбе за Московский престол; она поддерживала в этой борьбе партию Дмитрия; войсками, собранными на ее территории, руководил царевич. Партия Романовых в 1612 году победила: в 1613 году царем стал Михаил Романов. Для того, чтобы удержаться на Московском престоле партии Романовых пришлось решить первоочередную задачу: разгромить партиию Дмитрия (в соответствии с ТИ в это время в нее входили Марина Мнишек, ее сын и Иван Заруцкий). В 1613 году войска партии Романовых выбили войска партии Дмитрия из Рязани и с Верхнего Дона. Ставкой партии Дмитрия стала Астрахань. «… Заруцкий в благоприятных обстоятельствах мог повести до 30 тыс. ратных людей: русских жителей Астрахани, тамошних татар и ногаев, волжских казаков.» Местом сбора войск  партии Романовых, готовящихся в поход на Астрахань, стала Казань. 14 мая 1614 года войска дошли до Самары. Как складывались дела дальше, непонятно. Но их итог выглядит так. Остатки войск партии Дмитрия были окружены «на Яике на Медвежьем острове». 24 июля они выдали московским воеводам Заруцкого, Марину и ее сына. «Сбор войск Московского царства в Казани» в 1613-1614 годах для похода на Астрахань,  не повторное ли завоевание Казанского царства?
Непосредственно же походу войск Московского царства в Северный Прикаспий в 1618/1619 году предшествовало подписание 27 февраля 1617 года мира между Россией и Швецией. То есть, партия Романовых, решив свои проблемы на западе сразу же начала подготовку к военному решению своих династических проблем на Средней Волге и в Северном Прикаспии. Одним из результатов войны, начатой в 1618/1619 году, явился «исход» в 20-х годах из Северного Прикаспия части воинов Ногайской орды на запад с образованием в Северном Причерноморье мини-государства ордынского типа — Белгородской (Буджакской, Добруджской) орды. [Русско-турецкие].
Считается, что во время войны с Польшей в 1632-1634 годах Россия стремилась возвратить земли, утерянные в начале 17 века. Но этот вопрос решить не удалось. Скорее всего, главная цель войны была другой: добиться отказа Владислав IV от претензий на Московский престол. Эта цель партии Романовых была достигнута. Сразу же после заключения мира с Польшей  (май-июль) активизировалась война с Ногайской ордой. В 1634 году подразделение Ногайской орды, базирующееся восточнее Волги – Большие Ногаи, перестало существовать. Его остатки перебрались на левый берег Волги. [Русско-турецкие]. Скорее всего, нападения казаков на Азов явились частью войны Московского царства на юге. Первая осада Азова донскими казаками датируется 1634 годом. Осада была неудачной и прекратилась после нападения ногайских татар на донские станицы. В 1635 году на юге Московского царства начато строительство новой линии обороны для защиты от крымских татар. В 1637 году казаки взяли Азов и удерживали его до 1642 года.
Разгром Хазарии «турками» в 965 году мы интерпретируем как разгром в 1639 году подразделения Ногайской орды, базирующегося на территории от Волги до Низовий Дона. Калмыки, фигурирующие в иранских источниках как «турки» и явились основной ударной силой по разгрому остатков Астраханского ханства. Но этот вопрос (калмыки = татары = турки) нуждается в специальном рассмотрении.
Этапы активности Московского царства на своих южных рубежах и за их пределами коррелируются с этапами активности ирано-турецких войн первой половины 17 века. Поход войск Московского царства в Северный Прикаспий  в 1618/1619 году, соответствует ирано-турецкой воне 1616-1618 годов. Следующий этап активности Московского царства — разгром в 1634 году подразделения Ногайской орды на левобережье, а в 1639 году на правобережье Волги, соответствует Ирано-турецкой воне 1635-1639 годов. Просматривается еще одна интересная аналогия. «В самом начале века неудачно для [Османской] империи сложилась и война с Ираном (1603—1612). Впервые за целое столетие военная инициатива перешла к сефевидскому Ирану.» [Османская империя]. Возможно, инициатива перешла к Ирану по причине династических разборок начала 17 века у главного союзника Османской империи – Руси.    
В иранских источниках сообщаются и другие сведения о Хазарии и русах. Восставшие против «арабов» санарийцы (853-854 годы) вполне могли обратиться в 20-х годах 16 века к правителю Астраханского ханства за помощью. Но Волжская Булгария в конце 16 века под его властью, скорее всего, не была. В пересказе «Рисале» Ибн Фадлана сообщается следующая информация. «Проследовав через область враждебно настроенных башкир, от которых путешественники старались держаться подальше, 12 мая 922 года посольство халифа прибыло в государство булгар – «страну славян».» [Фадлан Ахмед Ибн] То есть, к кому пребыло посольство халифа – непонятно. Поход русов на Каспий в 909 году в соответствии с нашей хронологической гипотезой произошел в 1583 году. Вполне возможно русами названы казаки, совершившие на стругах рейд в Южный Прикаспий.
Почему географы и историки Ирана называли Астраханское ханство Хазарией? На этот вопрос имеется простой ответ. Казария – это первоначально регион, находящийся под управлением подразделения Орды. Часть казарий превратилась в самостоятельные государства и даже в империи, часть осталась административными единицами других государств или просто историческими областями. Эти вопросы рассмотрены в публикации [Тюрин, 2008, Казары]. На западе Иран граничил с Османской империей, созданной Русью-Ордой на месте Византийской империи. Одно из ее официальных названий Кайсар-и-Руме или Рум Кайсари, что означает, по нашей версии, Рим Казарский. На востоке Иран граничил с другой империей, созданной воинами Орды — Казар-и-Хинде. Это одно из названий империи Моголов. Имелась казария и в составе Ирана — Азербайджан (кАЗ+ЕР+БАЙ+ДЖАН, кАЗЕР/хАЗЕР = КАЗАР). В других странах, сопредельных с Ираном 16-17 веков, тоже имелись казарии. Это казария хазарейцев Афганистана. Одно из самоназваний хазарейцев — хазара, а горный массив в пределах и около которого они расселены, называется Хазараджат [Хазарейцы, http://enc.mail.ru/] (КАЗАРА+джат). Хазарейцы считают себя потомками воинов Чингисхана (в соответствии с НХ ФиН – воинов Орды). Другая казария – Гиссар или Гиссарское бекство, была расположена на территории современного Таджикистана и сопредельных областей Узбекистана.  Бекство создано узбеками. По нашей интерпретации гУЗ+БЕКи это БЕКи (БЕК – воинское звание) ГУЗов/КАЗов – воинов Орды. Создано бекство выходцами из Ногайской орды Западного Казахстана не ранее конца 16 века. Нам ничего не мешает предположить, что узбеки – это руководители и воины Ногайской орды, разгромленной в 1618/1619-1639 годах. Они и создали Гисарское бекство, государство ордынского типа. Таким образом, название в иранских источниках одного из пост-Ордынских образований – Астраханского ханства, Хазарией, а ее жителей – хазарами, вполне естественно. Потомки хазаров живут в Северном Прикаспии и сегодня. Это уральские казаки, одно из самоназваний которых «казара» [Гостев]. Ну а то, что Каспийское море называлось Хазарским – это известный факт. «Хазарское море — название Каспийского моря в арабском(Бахр-ал-хазар), персидском (Дарьяе хазар), турецком и азербайджанском (Хазар дениз) языках.» [Википедия, Хазарское море, http://ru.wikipedia.org/]. При этом, «Каспийское» и «Хазарское» — это однокоренные слова: КАЗ/КАС/ГАС/ХАЗ – воин Орды. КАЗАРы жили и продолжа.т жить и на территории собственно Ирана. «КАДЖАРЫ, 1) народ на севере Ирана. Восходят к одному из кызылбашских племен. 30 тыс. человек (1987). Язык тюркской группы. По религии — мусульмане-шииты, часть — сунниты. 2) Династия шахов Ирана, правившая в 1796-1925. Основатель династии — Ага Мохаммед-хан Каджар. Низложена постановлением меджлиса.»  [БЭС]. КАДЖАР – это «ДЖ»екающая форма слова КАЗАР. Скорее всего, КАДЖАРы – это потомки воинов Руси-Орды, оставленных на территории Ирана после ее завоевания в 14 веке.  

6.3. Северо-Причерноморская Хазария
Сведения по этой Хазарии в источниках отрывочны. Тем не менее, они могут быть упорядочены. Казария/Хазария (Северо-Причерноморская) – это одно из названий Черкасии Руси-Орды, включающей северное Причерноморье, Средний и Нижний Дон, а также Северный Кавказ. То есть, это область под управлением одного из подразделений Орды – Черкасии. Скорее всего, первые сведения о ней в византийских источниках следует датировать 13 веком. Но здесь есть одна тонкость. Византийские правители, историки и географы четко представляли, что хазары это одно из названий русов, с которыми они имели тесные контакты. Это и является причиной (непонятной для адептов ТИ) отсутствия в византийских источниках сведений о хазарах, на основе которых можно было бы внятно «обрисовать» Хазарский каганат. Тем не менее, отрывочные сведения о хазарах в византийских источниках вполне укладываются в период 13-15 веков. Так хазары, упомянуты в связи с «крымскими приключениями Юстиниана», в соответствии с ГХК [Фоменко, 2005, Основания истории] попадают в начало 13 века, а хазары Константина Багрянородного – в первую половину 13 века. В книге [Новосельцев, 1990] говорится о том, что византийские историки упоминают Крымскую Хазарию, как область в 11 веке. В соответствии с ГХК эту Хазарию следует поместить в 14 век. Крымская Хазария — часть большой Черкасии/Казарии.
Если для византийцев хазары – одно из названий русов, то русы удельных княжеств Руси-Орды применяли термин «хазары» только к формированиям Орды и ее воинам. Удельный князь Владимир вполне мог иметь военные конфликты с одним из подразделений Орды, а удельный князь Святослав – участвовать во внутриордынских разборках, в том числе совершить в 965 году поход в ее пределы. В соответствии с НХ ФиН русские источники 945-1174 годов (по ТИ) сдвинуты в прошлое на 410 лет [Носовский, 2005, Новая хронология Руси]. Тогда, «поход Святослава» следует датировать 1375 годом. Это кульминационный период гражданской войны в Руси-Орде, завершившийся в 1380 году Куликовской битвой. Скорее всего, в этот же период, или после него попадает и «военный конфликт Владимира». Понятен и антагонизм полян (земледельцев) и хазар (воинов, которых земледельцы были обязаны кормить). Понятно и то, что внутри Руси-Орды граница между территориями удельных княжеств и Орды не была постоянной. В ТИ считается, что хазары – тюркоязычный народ. Скорее всего, большинство жителей Северо-Прикаспийской Хазарии (за исключением волжских, уральских и терских  казаков и части жителей городов) говорила на тюркских языках. При этом, никакого особого «хазарского» языка не существовало. Поэтому Абу Хамид ал-Гарнати его не упоминает в числе других языков Дагестана  [Новосельцев, 1990, стр. 23]. Но большинство черкасов/казар Север-Причерноморской Казарии говорило на славянских языках. Это и отметил в своем свидетельстве Ибрагим ибн Йакуб, который «упоминает хазар, русов, печенегов, но в числе народов, которые говорят по-славянски, так как смешались со славянами.»  [Новосельцев, 1990, стр. 22]. Это свидетельство кажется странным только в рамках ТИ.
«Итак, да знает ваше священное величество, что в лето Господне 1253 г., седьмого мая, въехали мы в море Понта, именуемое в просторечии Великим (majus) морем. Как я узнал от купцов, оно имеет в длину 1400 миль и разделяется как бы на две части. Именно около его средины находятся два выступа земли: один на севере, а другой на юге. Тот, который находится на юге, именуется Синополь, и это — крепость и гавань султана Турции; тот, который находится на севере, занят некоей областью, именуемой ныне латинами Газария; греками же, живущими в ней по берегу моря, она именуется Касса-рия, то есть Цезария. И [там] есть некие мысы, выдающиеся в море, именно с юга в направлении к Синополю; между Синополем и Кас-сарией триста миль, так что от этих выступов считается в направлении к Константинополю семьсот миль в длину и ширину и семьсот в направлении к востоку, то есть к Иверии, которая есть область Георгии. Мы прибыли в область Газарию, или Кассарию, которая представляет как бы треугольник, имеющий с запада город, именуемый Керсона, в котором был замучен святой Климент. И, плывя перед этим городом, мы увидели остров, на котором находится знаменитый храм, сооруженный, как говорят, руками ангельскими. В середине же, приблизительно в направлении к южной оконечности, Кассария имеет город, именуемый Солдаия, который обращен к Синополю наискось, и туда пристают все купцы, как едущие из Турции и желающие направиться в северные страны, так и едущие обратно из Руссии и северных стран и желающие переправиться в Турцию.» [Гильом де Рубрук]. В цитате описан Крым. Его называли Казарией. Но датировать свидетельство Гильома де Рубрука мы можем только по упоминающемся в нем Турции. Свидетельство составлено не ранее второй половины 15 века. Одно из названий административного центра Крымского Юрта Руси-Орды — Казария «Рукопись 2705. Писец — Степанос, сын Натера. Место — город Казария, что и Хримом нарицается 1368 год.» [Крымский этнос]. Похоже, что дата «1368 год» соответствует реальности.
Скорее всего, крымские караимы являются потомками воинов Орды. Если это так, то можно сделать простой «этнографический» вывод: часть воинов Орды исповедовала иудаизм. Письмо Иосифа можно привязать «по топонимам» к Крыму и датировать его составление 1577 годом (по дате первой публикации). Если принять, что Письмо Иосифа является подлинным, то оно составлено, скорее всего, одним из вождей караимов. Он вполне мог относительно внятно изложить обстоятельства принятия предками его подданных иудаизма (скажем, на рубеже 15 и 16 веков).  И конечно он считал себя потомственным правителем хазар, понимая под ними религиозно обособившуюся часть воинов Орды, потомков которых сегодня называют караимами. Пространную редакцию письма Иосифа из коллекции А. С. Фирковича мы касаться не будем. Информацию же о войнах Аарона (отца Иосифа) с народами Восточной Европы и Балкан, имеющуюся в Кембриджском документе вполне можно принять к сведению, с небольшой поправкой. Предки караимов под предводительством своих «царей» не вели войны с народами, но участвовали практически во всех войнах Руси-Орды, как внешних, так и внутренних. Таким образом, информация о хазарах из источников на древнееврейском языке без каких либо натяжек вписывается в реконструкции НХ ФиН.
Итак, Казарией/Хазарией в период Руси-Орды и в пост-Ордынское время называли Северное Причерноморье или только Крым. С середины 15 века южный берег Черного моря принадлежал Османской империи — Кайсар-и-Рум или Рум Кайсари. На западном берегу моря, в Болгарии, имелась еще одна Казария. «Hissarya (Hissar, Hisarja, Hissarja, Hisarya, Hisar, Хисаря). … Hissar is 40 km north of Plovdiv and 165 km east of Sofia. It is in Roman times Hissar took shape as a settlement. It was protected as a fortress. Among the discoveries in the city are — Roman bathroom and a big amphitheater. In the period of ottoman invasion, the village was burnt down. In the 17th century, it was restored and was named Hissar — meaning a fortress.» [Hissarya]. Мы предполагаем, что турецкая крепость Хиссар в Болгарии была центром области, имеющей названия Хисаря/Казария. Синонимом Казарии (КАЗ+АРии) является КАЗия/ГАЗия/ГУЗия. На восточном берегу Черного моря находилось две Казарии: Грузия (ГрУЗия) и Абхазия (АБ+ХАЗ/ГАЗия), а на северо-западном – Гагаузия (ГА+ГАуЗ/ГаУЗия). Азовское море (гАЗовское) в прошлом называли Хазарским [Новосельцев, 1990]. Черное море тоже называли Хазарским. «В VIII—IX вв. присутствие хазар в Крыму было столь значительно, что  Черное море называлось Хазарским, …» [Хазарское государство].

6.4. Хазары за пределами Хазарий
В соответствии с трудом Мовсеса Хоренаци (источник на древнеармянском языке) самые ранние упоминания о хазарах датируются 2 веком н.э., со ссылкой на сирийский источник. Скорее всего, хазары 2 века н.э. являются частью фантома ТИ, котороый в НХ ФиН назван Второй «античной» Римской империей (83/82 год до н.э. – 217 год н.э.).  Он соответствует реальным событиям позднего Средневековья.
Следующее упоминание о хазарах относится к 6 веку (первое появление хазар в Закавказье, упоминание хазар в связи с Хосроем I Ануширваном и др.). Хазар 6 века мы можем датировать двумя способами. В соответствии с алгоритмом создания археологии Прикаспийского региона события ТИ 6 века соотносятся с реальными событиями через хронологический сдвиг 999 (333+333+333) или 1011 (337+337+337) лет. То есть хазары 6 века – это хазары 16 века. Считается, что шах Аббас I в 1587 году пристроил к Дербентской стене самую восточную башню. Сама же стена построена Хосроем I. Мы предположили, что вся Дербентская стена построена в конце 16 века, следовательно, этим веком и нужно датировать Хосроя I и упоминающихся в связи с ним хазар. Хосрой I правил в 531-579 годах, что соответствует 1587 году только в том случае, если мы будем применять хронологический сдвиг, равный 1011 годам.
В «Древних тюрках» [Гумилев, 2004] описана война в Закавказье между византийским императорам Ираклием и персидским царем Хосроем Парвизом. Союзниками Ираклия были хазары. В 626 году они взяли Дербент (Чор) и начали свой поход в Закавказье. Война продолжалась до 628 года. В соответствии с ГХК [Фоменко, 2005, Основания истории, глава 6] Ираклий (правил в 610-640 годах) является фантомом, прототип которого Андроник II Палеолог правил в 1282(1283) – 1320(1328) годах. В соответствии с этим, война 626-628 годов примерно попадает на рубеж 13 и 14 веков. Скорее всего, война 626-628 годов является отражением одного из эпизодов Троянской войны на ее этапе, в котором активно участвовали и войска Руси-Орда. Об этом свидетельствуют и сведения, приведенные в публикации [Гумилев, 2004]. «Эта война рассматривалась современниками как «крестовый поход» за христианскую религию, ибо персы осквернили святыни Иерусалима». В цитате охарактеризован поход Ираклия в Закавказье в 623 году. Во «Всеобщей истории» Абу-л-Фараджа Григориус Бар Гебрейя говорится о походе русов в Закавказье в 40-х годах 10 века. Мы не можем сказать, по какому алгоритму получена эта дата. При хронологическом сдвиге на 333 года она соответствует последней четверти 13 века.  
Первая хазаро-арабская война (война в Закавказье) датируется 40-ми годами 7 века (Ал-Белазури, «Китаб футух ал-булдан»). В соответствии с алгоритмом датирования иранских источников это событие следует сдвинуть на  666/674 года. Оно попадает в начало 14 века. Хазаро-арабские войны продолжались до первой половины 8 века. По нашей версии датирования это соответствует началу 15 века. Войны длились примерно 100 лет. Скорее всего, хазаро-арабские войны являются отражением периода завоевания Русью-Ордой Закавказья и сопредельных регионов: Ирана, Междуречья и Малой Азии. Последний поход хазар в Закавказье датирован 798/799 годами. При хронологическом сдвиге на 666/674 года это соответствует 1464/1465 или 1472/1473 годам. 
Русами и хазарами называли войска Руси-Орды. В «Книге стран» Ал-Йакуби содержится информация о походе руссов и Испанию в 844 году. Это свидетельство является прямым подтверждением исторических реконструкций НХ ФиН, в соответствии с которыми войска Руси-Орды завоевывали Испанию дважды: во время великого завоевания 14 века и повторного завоевания 15 века. [Носовский, 2004, Библейская Русь, глава 14]. Скорее всего, поход руссов в Испанию в 844 году является отражением этих событий. Но мы не можем обосновать алгоритм, по которому следует передатировать этот фантом. 
Здесь мы только перечислим возможных прямых потомков воинов Руси-Орды, которые проживаю за пределами двух рассмотренных Казарий и имеющих в своем самоназвании слово КАЗАР в различные его формах. Это, прежде всего, отмеченные выше ХАЗАРейцы Афганистана, одно из самоназваний которых ХАЗАРА. Слово КАЗАР на «ДЖ»екающих диалектах звучит как КАДЖАР. «КАДЖАРЫ, 1) народ на севере Ирана. Восходят к одному из кызылбашских племен. 30 тыс. человек (1987). Язык тюркской группы. По религии — мусульмане-шииты, часть — сунниты.» [БЭС]. ГУЗАР – это все равно, что КАЗАР. На «ДЖ»екающих диалектах слова ГУЗАР звучит как ГУДЖАР. «ГУДЖАР (самоназвание), этническая общность в Индии и на востоке Пакистана. 1 млн. человек (1992). Язык индоиранской группы. Верующие в основном индуисты, есть мусульмане-сунниты.» [БЭС].

7. Основные результаты
На основе хронологических, исторических и лингвистических концепций НХ ФиН выполнена интерпретация ключевых сведений о Хазарском каганате и хазарах. Получены методические, хронологические концептуальные и методологические результаты, а также выполнена реконструкция событий 17-18 веков в Северном Прикаспии.
Методические результаты.
1. Под хазарами, военная деятельность которых в 6-8 веках описана в иранских, армянских, грузинских и сирийских источниках, следует понимать войска Руси-Орды, участвующие в Троянской войне 13 века, а также в завоевании Закавказья и сопредельных регионов в 14-15 веках. Это же относится и к части византийских источников.   
2. Под хазарами, которые упоминаются в древнерусских и в части византийских источниках, а также в источниках на арабском языке, составленных географами и путешественниками из средиземноморских стран, следует понимать казаков Черкасии 13-15 веков, одного из подразделений Орды.
3. Под Хазарией 9-10 веков, описание которой приводится в  иранских источниках следует понимать Астраханское ханство 16-17 веков.
4. Сведения о Хазарском каганате и хазарах могут быть интегрированы в исторические реконструкции НХ ФиН на основе обоснованных в ее рамках алгоритмов формирования ТИ и археологических культур, а также выводов по пунктам 1-3.
К этому можно добавить, что под Хазарским каганатом, сведения о котором приведены в Письме Иосифа, следует понимать Казанское царство 15-16 веков [Носовский, 2004, Библейская Русь, глава 10].
Хронологические результаты.
Даты по хазарам и Хазарии, приведенные в иранских источниках, могут быть пересчитаны в реальные на основе хронологического сдвига на 666/674 года. 
Концептуальные результаты.
Разгром Хазарии русами (944/945 год) и турками (965 год), описанный в иранских источниках, отражает реальные события, произошедшие в Северном Прикаспии в первой половине 17 века: разгром Ногайской орды войсками Московского царства и калмыками, воинами Пегой орды. Скорее всего, информация об этих событиях сохранилась только в иранских источниках.
Реконструкция событий в Северном Прикаспии.
В борьбе за престол Руси-Орды в 17 веке одна претендующая на него ордынская династия опиралась на пост-Ордынское военно-политическое формирование, называемое Ногайской ордой (по ТИ Ногайская орда распалась в 16 веке). Ее территория включала Северо-западное Причерноморье, Северный Кавказ, Северный Прикаспий, Южный Урал и Западный Казахстан (возможно, Дон и Среднюю Волгу). Один из политических центров Ногайской орды находился в Низовьях Волги, на территории Астраханского ханства, ее подразделения. Исходя из этого, первоочередной задачей партии Романовых в период после 1912 года, являлось уничтожение Ногайской орды, как оплота реальных претендентов на Московский престол. Для решения этой задачи партия Романовых пригласила калмыков, воинов Пегой орды. Хронология разгрома Ногайской орды и связанных с ним событий выглядит следующим образом:  
— 1605 год – законный представитель правящей династии Дмитрий становится царем Руси;
— 1606 год — с Терека и Нижней Волги выступили союзные Дмитрию войска под командованием царевича Петра;
— 1612 год — в борьбе за Московской престол победила партия Романовых;
— 1612 год – раскол Руси на две части: Московское царство и Ногайскую орду (название второй части условно);  
— 1613 год — царем Московского царства стал Михаил Романов; Ногайская орда находится под управлением партии Дмитрия;
— 1613 год — войска партии Романовых выбили войска партии Дмитрия из Рязани и с Верхнего Дона;
— 1613 год – ставкой партии Дмитрия становится Астрахань;
— 1614 год – поход войск Московского царства на Волгу (Казань, Самара, Астрахань) и Яик.
— 1614 год – пленение и физическое уничтожение партии Дмитрия;
— 1617 год – подписан мир между Московским царством и Швецией;
— 1618/1619 год – войска Московского царства разрушили татарскую Астрахань, политический центр Ногайской орды;
— 1618-1620 годы — строительство каменой крепости в Новой Астрахани с использованием строительных материалов из разрушенной татарской Астрахани;
— 20-е годы 17 века – «исход» из Северного Прикаспия части воинов Ногайской орды на запад с образованием в Северном Причерноморье Белгородской (Буджакской, Добруджской) орды;
— 1630-1632 годы – появление калмыков на Волге;
— 30-е годы 17 века – «зачистка» калмыками левобережья Волги;
— 1632-1634 годы — война Московского царства с Польшей;
— 1634 год — Владислав IV отказался от претензий на Московский престол;
— 1634 год — подразделение Ногайской орды, базирующееся восточнее Волги – Большие Ногаи, перестало существовать;
— 1634 год — первая осада Азова донскими казаками;
— 1635 год — начало строительства новой линии обороны на юге Московского царства;
— 1637 год — казаки взяли Азов и удерживали его до 1642 года;
— 1639 год — разгром центров Астраханского ханства (его части, расположенной западнее Волги) калмыками и войсками Московского царства;
— 1640 год – принятие на съезде в Джунгарии «Великого степного уложения».
— 1642 год – завоевание выходцами из Ногайской орды и их союзниками  Тибета.
— 40-е годы 17 века — «зачистка» калмыками территории от Волги до низовий Дона;
— начало 40-х годов 17 века — «исход» вождей и людей военного сословия Ногайской орды в Китай, с образование там государства ордынского типа;
— 1644 год — захват или основание выходцами из Ногайской орды и их союзниками Пекина;
— середина 17 века — исход узбеков, военного сословия с территории Ногайской орды, расположенной в Западном Казахстане, в Среднюю Азию; 
— 1667-1671 годы — попытка одной из ордынских династий реставрации Ногайской орды, как инструмента ее борьбы за Московский престол;
— 1755-1756 годы — завоевание маньчжуро-китайскими войсками Синьцзяня; 
— 1771 год – уход из Северного Прикаспия большей части калмыков на военную службу в манжурский Китай;
— 1773-1775 годы – война на Южном Урале, в ходе которой были окончательно разгромлены остатки пост-Ордынских формирований в этом регионе. 
— 17-19 века – уничтожение или фальсификация партией Романовых практически всех документов, характеризующих события 17 века в Северном Прикаспии.
Методологические результаты.
Одну из методических концепций НХ ФиН можно сформулировать следующим образом. Если прямая информация, характеризующая некие исторические события, почти полностью уничтожена или кардинально искажена, то в ряде случаев, по их фантомам в ТИ можно выполнить вполне достоверные исторические реконструкции. На примере полученных результатов мы убедились, что эта концепция вполне конструктивна. Информация, характеризующая в иранских источниках фантом – Хазарию 9-10 веков, позволяет выполнить реконструкцию событий 17 века в Северном Прикаспии. При этом, может быть принята во внимание и кардинально искаженная информация о них из российских источников.

8. Вместо заключения
Что такое «Хазарский каганат» с точки зрения адептов НХ ФиН? Мои попытки ответить на этот вопрос не увенчались успехом. Мысленное обращение к истокам возникновения этого феномена неизменно ввергает меня в транс. А в состоянии транса видится много чего. Например, видится, что рождение виртуально феномена «Хазарский каганат» следует датировать временем первой публикации Письма Иосифа, то есть второй половиной 16 века. Именно данные, приведенные в письме, являются тем стержнем, к которому «адаптирована» другая информация по Хазариям и хазарам. В 17-19 веках феномен развивался в трудах европейских, а с 19 века и российских историков [Новосельцев, 1990]. В развитии феномена «Хазарский каганат» имеется одна поразительная особенность: до 60-х годов 20 века он не стремился материализоваться. То есть, до этого времени не имелось никаких его археологических подтверждений. М.И. Артамонов в «Истории хазар» (1962 год) писал: «До сих пор точно не установлено местонахождение главнейших городов Хазарии — Итиля и Семендера, неизвестны их вещественные остатки. Не обнаружены не только могилы хазарских каганов, но вообще неизвестны собственно хазарские погребения» (цитируется по публикации [Гумилев, 1964]). Первая попытка материализации феномена «Хазарский каганат» осуществлена Л.Н. Гумилевым [Гумилев, 1963, 1964 и др.]. По его версии хазары – это оседлый народ, проживающей в низовьях Волги и Терека. Подъем уровня Каспия в 10 веке уничтожил лучшую часть их сельскохозяйственных и промысловых угодий. Экономически ослабленный каганат разгромили соседние кочевые народы. Русский князь Святослав тоже приложил к этому руку. То есть, в соответствии с гипотезой Л.Н. Гумилева большая часть материального наследия каганата находится под водами Каспия. Отдельные ее составляющие (керамика, захоронения, остатки поселений) выявлены им в дельте Волги. Как развивалось материальное наполнение феномена «Хазарский каганат» после работ Л.Н. Гумилева я пока не отслеживал. Но к 2000 году он обрел вполне солидную материальную составляющую. «Найдены» главные города хазар и их опорные крепости, детально изучено вооружение и реконструирован внешний вид воинов [Комар, 2000]. То есть, виртуальный импульс (публикация Письма Иосифа), сформированный в 16 веке, материализовался в конце 20 века. Я пишу о феномене «Хазарский каганат» как о субъекте, имеющем волю, которая определяет его развитию. Это не удивительно. В начале этого раздела честно написано «в состоянии трансе видится много чего». Видятся и будущие претензии феномена «Хазарский каганат» на превращение его в предтечу русской государственности. Заявки на это уже сделаны. «Но также просматривается история происхождения средневекового русского государства из недр Хазарского каганата.» [Козлов, 2008]. Видится и то, что в эту преемственность будет вписано «передаточное» звено – украинская государственность.

Источник — http://new.chronologia.org/polemics/turin_int_hazary.html