Неуклюжие утки. (Часть1) Гадкий утёнок.

Плавающие танки в СССР начали разрабатывать не без английского влияния. Но, первый отечественный плавающий танк Т-33, сильно похожий на плавающий «Виккерс», оказался неудачным.

(Т-33)

Затем, практически синхронно, хоть и совершенно независимо друг от друга на рубеже 32-33 годов, на свет появились Т-37, Т-41 и ПТ-1.

(Т-37)

(Т-41)

Малый плавающий танк (Т-37 или его конкурент Т-41) должен был служить разведчиком, а плавающий танк особого назначения ПТ-1 качественно усиливать подразделения малых разведчиков в случаях, если командованию требовалось захватить плацдарм на занятом противником противоположном берегу рек, озёр и т.д.

(ПТ-1)

Но, если плавающих танков-разведчиков настроить предполагалось много – чтоб хватило разведподразделениям и механизированных войск и стрелковых дивизий, то т. н. «танк особого назначения» безусловно, предназначался сугубо для «особого назначения». Настолько особого, что запускать его в серию посчитали излишним. Так же не пошёл в серию и Т-37 – слишком уж много у него оказалось недостатков. Т-41 собрали всего дюжину, наверное чтоб только убедиться, что такая машина вообще армии нужна, и на том – шабаш!

Первым крупносерийным плавающим танком в СССР стал Т-37А являвшийся, по сути, гибридом Т-37 и Т-41 от которых попытались взять всё лучшее.

Но, в процессе эксплуатации, Т-37А оказался не совсем тем, на что рассчитывали. Он едва-едва держался на воде (и то только благодаря навесным поплавкам) так и норовя утонуть, поскольку даже с теми самыми поплавками, запас плавучести имел почти нулевой.

(Иногда и кое-как «плавающий» танк Т-37А)

Кроме того, не вполне удовлетворительными были и ходовые качества Т-37А. В то время, проблему оперативной подвижности танков (имевших довольно низкий ходовой ресурс гусеничного движителя) руководящие РККА дилетанты пытались решить по-революционному – оснастив танки всех типов колёсно-гусеничным движителем (странно, что использовать для этого банальные трейлеры им почему-то в голову не пришло).

Не избежал этой участи и плавающий танк-разведчик. На смену неудачному Т-37А должен был прийти колёсно-гусеничный плавающий Т-43 проектировавшийся на конкурсной основе двумя конкурирующими коллективами. Не трудно предугадать, что попытки втиснуть колёсно-гусеничный ход в едва держащийся на плаву малый танк были обречены на провал.

(Т-43)

Потеряв на дури тухачевцев массу времени (и денег кстати, тоже), в итоге вернулись к модернизации Т-37А. Причём «официальная версия» (будущий Т-38) развивалась по пути банального исправления наиболее очевидных недостатков Т-37А, но, одновременно отработали и «частную инициативу» (Т-37Б) предложенную конструктором Шитиковым. Суть Т-37Б заключалась во всемерном облегчении боевой машины, чтоб ужаться в 2,5 тонны и перевозить танк в кузове обычного ЗиСа-трёхтонника.

(Т-37Б)

 Чуда не случилось. Т-37Б не получился. А принятый на вооружение Т-38 ушёл от своего предшественника Т-37А очень не далеко. По сути, основным отличием Т-38 от Т-37А был более широкий корпус, позволивший отказаться от надгусеничных поплавков (плюс, за каким-то хреном поменяли местами башню и отделение управления, унифицировав тем самым танк с тракторами). Вот только запас плавучести танка при этом практически не увеличился.

(Т-38)

Танк по-прежнему плавал настолько плохо, что (только чур не ржать!) при преодолении достаточно широких водных преград или в относительно свежую погоду, во избежание непоправимого, на Т-38 рекомендовалось надевать те самые надгусеничные поплавки от Т-37А! В общем, тупик.

 А ведь был и другой путь. Одновременно с разработкой Т-38, на автозаводе им. Молотова (больше известном как ГАЗ), который по мобилизационным планам должен был так же как и 37-ой танковый з-д выпускать плавающие танки, начали в инициативном порядке разработку плавающего танка собственной конструкции, названного ТМ (Танк Молотова).

Предполагалось, что в этом танке удастся устранить большинство недостатков Т-37А более успешно, чем в конструкции его конкурента Т-38. Поскольку значительная часть проблем Т-37А была обусловлена его крайне малыми габаритами и слабой СУ (двигатель ГАЗ мощностью 40 л.с.) танк ТМ решили от этих проблем избавить кардинально. Корпус удлинили на одну тележку подвески (заодно решив проблему продольных колебаний машины) и установили довольно сложный силовой агрегат, состоящий из двух новых 50-сильных ГАЗовских моторов.

(Танк Молотова)

Танк по своим динамических качествам намного превзошёл конкурента Т-38, но сложность и недоведённость СУ (спарки из двух моторов) поставила на нём крест. К тому же, этот самый силовой агрегат «съел» весь выигрыш в увеличении запаса плавучести, «подаренный» удлинённым корпусом.

(ТМ на воде. Не поймёшь – толи ещё на плаву, толи уже на грунт сел… Видно, что никуда уже не движется и верхний люк на распашку)

Не последнюю роль в печальной судьбе ТМ сыграло и то, что разработка и изготовление двух опытных танков обошлись казне в 200 тыс. рубликов (серийный БТ тогда стоил 98 тыс. руб.)

Уж не знаю сколько стоил бы серийный ТМ, но, похоже, несколько больше чем бюджет мог себе позволить. В тоже время Т-38 подорожал по сравнению с Т-37А не столь фатально. Хотя, честно говоря, и его ТТХ отличались от Т-37А совсем не значительно.

В общем, всё осталось на том же, никуда не годном уровне.

Теперь, подумаем, нельзя ли тут чтонить улучшить.

Главной проблемой ТМ был сложный и массивный силовой агрегат в виде спарки ГАЗовских моторов. Спрашивается, что мешало поставить простой, недорогой и компактный двигун от ЗиСа (73 л.с.)? Слабость прочих агрегатов? Не-а! На ТМ (суммарная мощность СУ 100 л.с.) стояли те же агрегаты, что и на сорокасильном Т-37А и прекрасно себя чувствовали. Так что? Как что? Западло! Знаком такой детский термин? Конструкторам ГАЗа было именно западло делать танк, который должен был выпускать их завод, с «чужим» двигателем! Пусть будет более громоздкий и менее надёжный, но свой!

Предположим, начальник вооружений у нас не витает в стратегических облаках и не занят подковёрной борьбой с наркомом обороны, а учится и занимается сугубо своими прямыми обязанностями. Поскольку несовершенство Т-37А очевидно, а КГ движитель втиснуть в малый плавающий танк невозможно столь же очевидно, вместо разработки Т-43, сразу начинается параллельная разработка Т-38 (а лучше назвать его Т-37М) на 37-ом танковом з-де  и ТМ на з-де им. Молотова (ГАЗе).

По итогам сравнительных испытаний, становится ясно: Т-38 ни одну проблему Т-37А не решил. ТМ, в РИ виде, эти же проблемы, в общем-то, тоже не решает, но его конструкция более перспективна (даже притом, что с поданной на испытания СУ, он вообще никуда не годится). Логичный вывод: Т-38 с испытаний снять как бесперспективный. ТМ по возможности технологически унифицировать с Т-37А (чтоб облегчить освоение серийного производства), переделать под мотор ЗиС, улучшить все необходимые ТТХ и продолжить испытания уже усовершенствованной машины.

Список усовершенствований, кстати, не большой, но специфический с уклоном, в корне отличным от РИ «минимализма».

Тут придётся сделать небольшое «тактическое» отступление о том, что в РИ, похоже, в принципе не рассматривали.

Большим минусом в теориях наших довоенных стратегов было то, что разведку они предполагали вести именно малым плавающим танком, который, как любой танк, здорово шумит и имеет очень плохой обзор. Чтоб хоть что-то увидеть, нашему танчику приходилось либо долго и упорно торчать в статичных дозорах, либо лезть вперёд, пока не столкнётся нос к носу с противником. При этом, ни приличным вооружением, ни бронезащитой плавающие танки-разведчики не отличались, а радиофицированными вообще были считанные машины.

Спрашивается – насколько эффективной будет такая разведка?

В некоторой степени, проблему эффективности разведки могли бы решить бойцы-разведчики. Но проблема в том, что наши довоенные плавающие танки-разведчики не имели ни запаса плавучести, чтоб перевезти через водную преграду хоть пару бойцов, ни соответствующих габаритов и мощности силовой, чтоб катать десант по суше на броне.

Вот теперь, поскольку у нас АИ, включим в набор ТТТ к новому плавающему танку-разведчику обязательный пункт, увеличения водоизмещения до способности перевозить и по воде и по суше, на броне полностью укомплектованной машины, трёх солдат со штатным вооружением, либо двух десантников разведгруппы с  полной выкладкой, либо двух тяжелораненых на носилках в сопровождении санитара. Плюс обязательно рация на каждой машине! Благо мощности ЗиС-овского двигателя вполне достаточно, а удлинённый дополнительной тележкой подвески корпус это позволяет. Ради этого же, мы и от надгусеничных поплавков ни в коем случае отказываться не будем. Открытым останется лишь вопрос ширины корпуса. Так ведь широкий корпус это хорошо не только с точки зрения увеличения водоизмещения. При простреле корпуса, уже есть возможность достать до места прострела и заделать пробоины.

Конечно, большой бронекорпус – это вес. Но вот как раз усиливать бронезащиту на новом плавающем танке мы не будем принципиально. Иначе, всё опять вернётся на круги своя. Максимальная толщина бронезащиты Т-37А, Т-38 и ТМ была всего 9 мм. Мало, но вполне достаточно, чтоб держать обычную винтовочную пулю. А броню, выдерживающую обстрел из крупнокалиберного пулемёта или противотанкового ружья, нам всё равно физически не поставить, не превратив малый плавающий танк в одноразовую субмарину.

Зато мы сможем вооружение нового танка-разведчика усилить ККП ДК или хотя бы противотанковым ружьём (как раз в те годы в СССР начали их разработку). Или вообще слепить этакого суперразведчика, установив на увеличенной под ДК башне, вместо ККП наблюдательную стереотрубу или артиллерийскую буссоль, а позади башни, в корпусе, разместить освобождённого от других обязанностей радиста с мощной рацией дальнего действия при собственной выдвижной антенне.

А ещё, у нас появится возможность  убрать башню и в совсем небольшой, низенькой, открытой сверху рубке, поставить «сорокапятку», слепив маленькую и при этом плавающую ПТ САУ! А где встанет «сорокапятка» — там, вполне возможно, встанет и полковая трёхдюймовка! Вот вам и более чем реальное усиление огневой мощи разведподразделений!

В конце-концов, такую САУ (правда, не плавающую и с полностью закрытой бронерубкой) в РИ тоже разрабатывали.

(СУ-45)

А если убрать не только башню, но и рубку, получится замечательный маленький многоцелевой ПЛАВАЮЩИЙ бронетранспортёрчик, на котором запросто можно возить не только 4-5 бойцов, но и установить 82 мм миномёт или даже 76,2 мм безоткатную пушку!

Освоение такой машинки в серии, обязательно сделает  соблазнительным создание не плавающей версии многоцелевого бронетранспортёра и лёгкого арттягача – более мощного чем «Комсомолец»!

Ну и, наконец, вопрос стоимости. Безусловно, даже серийная машина будет достаточно дорогой (гденить этак между Т-26 и БТ). Но, кто сказал, что армия просто обязана между качеством и количеством выбирать именно количество? Бредящий сотнями тысяч каких попало танков Тухачевский? Пусть деньги выделяются из бюджета на плавающие танки те же, а армия получает техники меньше, но она более боеспособна. В РИ количество выпущенных плавающих танков исчислялось тысячами. В АИ их будут сотни. И кто скажет, что это плохо, если пользы они принесут больше?

(Данные по габаритам и массе АИ ТМ-2 сугубо приблизительные)