СССР без УССР?
Почему-то большинство считает что с Украиной или без нее, СССР будет все равно развиваться за близкой к реальности схемой – Сталин, голодомор, индустриализация, Т-34, и тому подобное. Но это не обязательно так. СССР, как и остальные страны мира, учел опыт первой мировой и развивался с учетом этого опыта. Но и опыт гражданской стал достоянием мира, что тоже повлияло на концепции, доктрины, направления развития, и тому подобное. Обращаю внимание именно на то, что весь этот опыт был в реальной истории, в альтернативной его могло и не быть. Альтернатива на то и альтернатива, что допускает появление того, чего не было, или наоборот – не допускает появление того что произошло в реале.
Я к тому, что СССР стал таким каким мы его знаем отнюдь не случайно. На его формирование повлияли разнообразные внешние и внутренние факторы. Соответственно, если бы ход событий был другим, то и влияние этих факторов было бы другим. Поэтому «соль вопроса» именно в том, как прошла ГВ в альтернативном мире. То есть главным является именно опыт, что остался в наследство Союза и повлиял на ход последующих событий. А следовательно схемы — Сталин, голодомор, индустриализация, Т-34 могло и не сложиться. Не важно кому бы достались «советские в реале конструкторы» и ученые. На результаты их работы повлиял бы целый ряд факторов, в том числе и опыт ГВ. Одно можно сказать с определенностью – без Украины СССР мог стать каким угодно, но не таким как был в реале. Это касается и остального мира.
«Если бы молодость знала, если бы старость могла»… Это я к теме
блога, ведь в нем я пытаюсь акцентировать внимание именно на вопросе опыта ГВ
для СССР.
Вероятность того что Советская Россия откажется от Украины –
ничтожно мала. А поскольку тема —
«СССР без УССР», значит Украина еще летом – осенью 17 года как-то умудрилась воспользоваться
обстоятельствами и получить независимость, а большевики придя к власти в
России, были вынуждены ее признать опасаясь конфронтации с Германией и Австрией
которые выступили гарантом для молодого Украинского государства…
Насколько правдоподобен такой вариант, в данный момент
судить не берусь, это тема для отдельного блога, главное «вводная» понятна, а
меня интересуют дальнейшие события именно в революционной России. Точнее даже не сами события, а их
последствия.
Рождение украинского государства отнюдь не отменяет
большевицкого переворота в России, скорей даже ускорит его, ведь в данной
ситуации и самостийники в Украине, и большевики в России имеют общего врага –
консервативные силы, а как известно – враг моего врага – мой друг. Исходя из
этого, «Белый Дон» не будет получать помощь от немцев и Украины, как это было в
реале, а потому Красная Гвардия и молодая РККА быстренько наведут там свои
порядки и задавят в зародыше любое сопротивление. К слову говоря, не секрет что
сначала рядовое донское казачество не понимало почему должно выступать против большевиков,
если их власть признали центральные регионы. Большинство лидеров белого
движения о коих мы слышали из истории гражданской войны, погибнут или убегут
уже в самом ее начале, и даже если Антанта соберется кому-то помочь против
большевиков, то помогать будет просто некому. Исключением может быть история с чехословацким
корпусом, ведь их все равно по просьбе немцев будут отправлять через
Владивосток, как и в реале.
Таким образом ГВ в России может закончиться даже толком не
начавшись, а символом «героя» для последующих поколений станет не красный
кавалерист в «буденовке» и шашкой наголо, а скажем опутанный пулеметными
лентами матрос или рабочий-красногвардеец на площадке бронепоезда в облаке дыма
от паровоза. Но измениться может не только это, а и многое другое.
В реале, к концу ГВ Троцкий и Ленин окончательно разошлись
во взглядах и мнениях. В то время когда первый настаивал на немедленных
перманентных ударах по вражескому окружению, второй решил сначала укрепить
власть в одной стране, а уже подготовившись, нанести врагу неотразимый удар.
Смею утверждать, таких взглядов Ленин достиг именно в результате трудностей с
которыми столкнулся в ходе ГВ, закончись она намного раньше и возможно он бы
так не думал, а потому — «вперед, покой
нам только снится»…
В случае быстрого и славного конца ГВ Ленин с Троцким были
бы вне конкуренции, в то время как остальные «герои революции» даже не успели бы
себя проявить, потому еще не известно кто бы стал следующим «вождем мирового
пролетариата». Собственно и это не столь важно, главное приход Сталина к власти
не факт.
Ну бог с не с политикой, давайте о армии.
Использование военспецов и принудительных мобилизаций –
огромный опыт в реалии и почти полное отсутствие в этом альте — просто не было
в них необходимости. А это значит что РККА не обогатилась этим опытом в годы ГВ
и будет вынуждена получить его позже.
РККА останется армией добровольцев, поскольку мобилизаций
почти не проводится по причине их непотребности – опять же минус, который рано
или поздно придется исправлять.
Я не зря упоминал о матросе на бронепоезде, ведь именно они
(и матросы и бронепоезда) были основной ударной силой революции в начальный
период ГВ, а поскольку она могла тут же закончиться, то так бы ими и остались.
И никаких тебе тачанок, лихих кавалерийских рейдов, штурма Перекопа и т.п.
Огромные массы солдат, широкие фронты, армии и корпуса –
весь этот опыт тоже останется в реалии, в том числе и знаменитая конная армия Буденного.
А вот это уже не просто «отставание», это настоящий «пробел», к тому же
практически неисправимый. Ни в ходе изучения опыта ПМВ, ни тем более в мирное
время восполнить его невозможно. А ведь именно он и стал доктриной РККА в
тридцатые годы. Массирование мобильных сил, охваты и окружения, высокая
маневренность войск, стремительное наступление и перенос ТБД на территорию
врага, вот то немногое что красная армия получила в наследство от ГВ, то, чем
она отличалась от всех армий того времени, то, чему у нее учились союзники и
враги, и всего этого она могла и не иметь. Именно этот опыт стал основой для
советской, а потом и германской тактики механизированных соединений, опыт, на
который не обратила внимания та же Франция и скоро пожалела об этом, опыт
который сыграл злую шутку с самим СССР в 1941…
Я это все к тому что не редко авторы АИ считают реальный (Сталинский)
вариант развития СССР чуть ли не догмой, а на мой взгляд это всего лишь одна из
возможных развилок истории…
