Сайт захвачен великодержавными великорусскими шовинистами, никому не двигаться!
Украина или Россия?
Если футбол там, или хоккей, то я не знаю. Команды разные бывают…
Если территория, численность населения, объём экономики,…
То ответ вроде понятен.
Но по какой-то причине настоятельно требуют выбирать в этом соревновании ПРАВИЛЬНУЮ страну. И я, хоть и без философского образования, но диву даюсь с этого выбора.
А бывают ли правильные страны? Нет, пойдём дальше: а бывают ли правильные народы, или даже правильные люди? Я знаю ответ, но никому не скажу, только намекну. Всё верно — правильная страна сегодня правит миром. 🙂 А другие правильные страны ей помогают. Или это всё же страны "правильных пацанчегов"? Вообще "правильность" — удел моды. Сегодня моден либерализм, демократия и свобода всех во всём от всего. А сто лет назад были модны нормальные колониальные империи. И короли-императоры были самыми правильными пацанчегами, моднявыми и крутыми. А сто лет спустя современных демократов зачморят как вонючих панков в 90-е. И пока мы не видим правильных людей, правильные общества и правильные государства — пока есть только правильные пацанчеги, сообщества правильных пацанчегов и государства правильных пацанчегов. Видимо что-то не так с правильностью.
Может "правильность" — это что-то внутреннее? Например, наш светоч и учитель правильности — Адольф Гитлер говаривал, что немецкий народ правильный, т.к. на уровне инстинктов принимает правильные решения. А потом, когда понял, что немецкий народ неправильный, то сказал, что коли он неправильный народ, то нефиг ему и быть. Или всё же инстинкты не при чём?
Другой вариант, точнее другие варианты правильности — это правильность демократическая. Я расскажу про оба варианта правильного демократического народа. Попался мне тут ролик с правозащитником и профессиональным демократическим мудрецом Ковалёвым. Сперва урезанный, где он выглядел последним мурлом и педобразом… Потом более полный, где он по прежнему выглядел мурлом и педобразом, но меньше, хотя может он просто умело оправдывался, зато выглядел ещё большим дебилом. (Об этом чуть ниже. Я за слова отвечаю.)
Так вот первый вариант неправильной демократии, который так не любит месье Ковалёв, — это вариант прямой демократии. В России институт референдума фактически запрещён, как отменена была графа "против всех". Месье Ковалёв длинно рассусоливал о том, что тираны приходят к власти демократическим путём. Мне было его жаль. Ведь сказав о "неправильных пчёлах с неправильным мёдом" он забыл рассказать о пчёлах правильных. А именно о том, что чуть ли не во всех странах высшую власть избирают именно таким способом — прямым голосованием народа (и не важно за конкретного ли человека или партию). И по какой-то причине тираны к власти не приходят, или их просто не принято называть тиранами. 🙂
Прямая демократия плоха тем, что это демократия дилетантов. Согласен. И месье Ковалёв прав на 100%. Правда это не он придумал. За две тысячи лет до него это сказал один древний грек, который сказал что демократия — это охлократия, т.е. власть толпы. А власть толпы — это плохо. Толпа — это не собрание человеческого интелекта, а стадо с животными инстинктами. Что есть очень не хорошо. Согласен. Но это не отменяет того, что было сказано выше — мы доверяем высшую власть людям по результатам прямых всенародных голосований. Т.е. мы знаем что народ — дурак и чмо в сложных вопросах, но верховную власть доверяем ставленику дураков и чма, которые выберут его непонятно по каким критериям. Одни прочитают (и конечно не поймут 😉 ) программу, другие посмотрят на лицо и манеру поведения, третьи… а четвёртым всё равно, в воскресенье лень на участок топать. Прелестно, правда?
Месье Ковалёв при этом сказал, что демократия — это не права большинства, это права меньшинства. Тут многие ролик и обрезали, считая, что этого достаточно. Низкий приём, господа-товарищи-кургинянцы. Ковалёв ведь после этого ещё говорил, и наговорил побольше и посмешнее, стоит только задуматься. Впрочем дальнейшая часть его выступления была посвящена объяснению верхней фразы, и вполне могла быть "додумана" на ходу, у меня по крайней мере осталось подозрение на то, что он пытался оправдаться за эту эпически дебильную фразу.
Дальше была просто уникальная по вкусноте мысль — Америка заведомо демократическая страна. Собственно, после этого Ковалёву можно ставить памятник в бронзе. Хотя-бы в Интернете. Вообще, это печально, что в Интернете есть мемы, но нет памятников… Всё дело в том, что большинство — лохи и дилетанты, ну я это уже говорил. Зато демократия представительская — это профессионалы, которые дескать и могут грамотно и профессионально решать проблемы, и поэтому им нужно отдать права, побольше прав. И единственная задача народа — присматривать за элитой дабы она не оборзела и не забронзовела. Ага щазззз.
Жил-был американский генерал Роберт Макнамара, и как-то раз уволился он из Армии Юнайтед Стейтс оф таки Америка. И пошёл горемыка плача на должность вице-президента Форд Мотор Компани. И взял он с собой как и Учитель 12 офицеров. Посмотрел он направо — посмотрел налево и видит: из 40 с лишним топ-менеджеров компании лишь у 13 есть высшее образование. Ну то есть у него и у этих 12. Роберт потом стал и президентом, но поруководил лишь месяц. Его Кеннеди зазвал министром. Вот такие помидоры творятся в частной лавочке при демократии. И лавочке весьма успешной. Так что до 50-х годов Форд как-то обходился без образованных профессионалов. Хотя после дела и могли пойти лучше, это вроде не предмет обсуждения.
Вторая история собственно про выборы представителей. (История основана на реальных фактах, с поправкой на склероз рассказчика.) Жили-были швейцарские психологи. И всё не терпелось этим изуверам поиздеваться над детишками. Они взяли и дали детям начальных классов несколько десятков пар фотографий. И говорят: выбери дяденьку или тётеньку из пары, который(ая) тебе понравится, того и выбери. Ну детишки и навыбирали. А выбирали они между кандидатами на каких-то выборах во Франции. И знаете что? В 75% случаев они выбрали того, кто победил. Лично мне после этого рассказывать про демократию стало как-то скучно.
Ну а последний вопрос к мусье Ковалёву был бы такой: Вот выбрали мы представителей-профессионалов. И решают они проблему. И вдруг встал вопрос:??? И тупоконечники говорят, что надо с тупого конца. А остроконечники, что с острого. Как им быть? Как они решат? И если между ними нет иерархии, или вышестоящего, то решать они будут голосованием. Т.е. тем же тупым властвованием неквалифицированного (т.е не знающего ответ) большинства. Конец истории про принятие правильных решений при демократии за счёт демократии.
Так как же нам быть правильными, как нам стать правильными государствами? Или может мы уже правильные? Я не сторонник Бодрова. Не был он гениальным творцом, и фильмы его унылы, и ерунда это всё, и неправда. Но он сказал одну вещь:
Сила в Правде. С кем Правда — тот и прав.
Хотя это всё неправда. Сила с тем, кто сильнее, вот это правда. 🙂 А ещё сила с тем, кто умнее. Ещё сила и правда с тем, кто понимает что такое правда, сила и ум. И для этого человечество давно придумало науку, и научилось думать ещё раньше. Невозможно стать правым за счёт чего-то внешнего: униформы, цвета кожи, строения рожи, крови. Не делает правым и наносное: культура, история, знания и ум. Правым делает только процесс долгих, мучительных, тяжёлых размышлений. И критики. И споров. И защиты своей позиции. И отказа от своей позиции… Нельзя стать правым просто так. Зато просто так можно стать неправым, когда вчерашняя правда, истина в последней инстанции, стала ложью. И в этом случае есть только один способ остаться трезвомыслящим человеком — отказаться от заблуждений.
На мой взгляд у нас остался единственный способ стать правильными народами с правильными государствами — учиться, учиться и ещё раз учиться. Кажется кто-то это уже говорил… И тогда всё у нас будет правильно. Мы ведь не идиоты, правда? Иначе нам остаётся лишь признать правоту Валерии Ильиничной с её "долой этот народ!", самим построиться в колонны и маршировать к обрывистым берегам Северного Ледовитого Океана. 🙂
Пруфы:
Ролик Ковалёва
Ролик Бабы Леры
