Содержание:
Почему именно огневая мощь
На сайте представлено много вариантов модернизации танка Т – 26. Он объективно был несвоевременным всегда – первые его серии были слабо вооружены, но главное из-за низкого качества сборки и ресурса гусениц Т – 26 был практически небоеспособен. Во второй половине тридцатых проблемы с ресурсом исправили, но война в Испании быстро показала его моральное устаревание – танки с противопульной броней уже не могли проламывать оборону противника.
У танков серии БТ была схожая ситуация – ранние БТ были дорогими для советского союза, но по крайней мере имели шанс доехать до поля боя. А от поздние БТ – 7 уже морально устарели. Улучшение прочности гусениц сделало колесно-гусеничный ход не таким актуальным, а стоимость танка кусалась, в основном из-за мощного но дорогого двигателя. СССР очень не хватало в межвоенный период двигателя мощностью 150 – 250 лс. По боевым показателям БТ был практически равен Т – 26, те же противопульная броня, 45 мм пушка и пулеметы. Преимущество в скорости почти никак нельзя было реализовать – бросать БТ в атаку в отрыве от пехоты и артиллерии все равно было бесполезно, на ходу танк никуда не попадал, а из-за высокой скорострельности остановки фактически были слишком частыми чтобы разогнаться, и использовать скорость. Танк мог разогнаться и кататься по полю боя, будучи малоуязвимым, но и противнику не мог нанести сильного вреда.
Часто главной проблемой этих машин называют противопульную броню, но это явно не верно – машины с противопульной броней существовали и тогда и сейчас, и они показывают себя эффективно, при грамотном применении. Главная проблема базовых танков – слабое вооружение – 45 мм орудие и пулеметы.
Основным оружием танка в межвоенный период был разумеется пулемет. Основная идея применения бронетехники – подъехать к траншеям противника и подавить пехоту и станковые пулеметы противника огнем из пулеметов. Вражеская артиллерия уничтожается своей артиллерией, авиацией и быстрыми танками, проезжающими сквозь подавленную оборону противника. Особенно когда вместе с пулеметом винтовочного калибра применяется крупнокалиберный или автопушка. Огонь неуязвимым пулеметом с близкой дистанции действительно был имбой своего времени, похлеще чем нынешние беспилотники. До массового появления средств ПТО, рассчитанных на борьбу как раз с такими тонкобронными танками. Можно вести огонь издалека, но он будет не таким точным. И сразу возникает вопрос – не лучше вести огонь издалека обычным станковым или ручным пулеметом, повышая живучесть маневреностю и малыми размерами? В конце концов на цену танка можно выставить больше одного пулемета.
Орудие конечно далеко не безобидно – фугас из него примерно равен по опасности гранате, а граната это эффективное противопехотное средство. Расчет орудия из него тоже можно выкосить, если заметить, противопульный щит в такой ситуации скорее помешает чем прикроет расчет. Проблема в высокой дальности прямого выстрела, из-за нее не получается закинуть снаряд куда нужно и эффективно атаковать залегшую пехоту противника. Танку остается только вести дуль с противотанковыми орудиями и обстреливать пехоту с большой дистанции. Но для такого сорокапятке необходимо прямое попадание. А для этого нужно выезжать на прямой выстрел. У пулемета те же проблемы – как только враг прячется за складками местности, его уже не достать. Если у врага нет ПТР и мелкашек, или они были выбиты, то танки нивелируют неудобство в стрельбе ведя огонь в упор. Для этого придется сначала выиграть контрбатарейную борьбу и иметь превосходство в воздухе. И даже тогда останутся целые пушки и ПТР, с ними придется вести дуэль.
Стратегия и тактика
Проблему можно решить на стратегическом уровне – применять легкие танки очень массово и при поддержке большого количества артиллерии авиации и пехоты. К этой стратегии пришли к середине войны – преимущество в воздухе и больше ста орудий на километр фронта прорыва позволяют уничтожить большую часть ПТО противника, а с оставшимся разберутся танки огнем с близкой дистанции. Дальше все как предполагали теоретики межвоенного периода – танки с близкой дистанции огнем пушек и пулеметов подавляют и уничтожают все огневые точки противника, пехота зачищает окопы от немногих выживших – линия обороны прорвана.
В теории это лучший вариант, но есть сомнение что немцы в начале войны так просто дадут перехватить инициативу. За право бить первым придется поборотся, а выиграв борьбу за инициативу придется приложить не меньше усилий чтобы ее удержать. Но бороться за инициативу пытались и в реальности, и сил не хватило. Для успеха необходима какая то другая АИ, и в ней СССР настолько усилится, что проблемы довоенных танков РККА уже не сыграют особой роли.
Еще один вариант смягчить проблему – изменение в тактике. Если в атаке танк неизбежно столкнется с ПТО противника то в обороне ситуация резко улучшается. Если танки небольшими группами придать пехоте для большей устойчивости, то это сильно испортит вермахту жизнь. На начальных этапах, пока бойцы РККА еще не успели окопаться легкие танки могли бы использоваться как подвижные доты – выезжая на атакующие цепи пехоты противника и уничтожая его пулеметным огнем. Попасть с колотушки по башне т 26 с дистанции больше километра очень непросто, особенно если танки меняют свои позиции и используют маскировку. Если т 26 ведет фланкирующий огонь то попасть будет уже почти невозможно. Пока немцы подтянут артиллерию, сконцентрируют авиацию то оборона будет уже укреплена, а танки отойдут на вторую линию и в засады, ждать немецкого прорыва.
Такая тактика испортит вермахту статистику потерь, но ход войны не переломит – сконцентрировав много танков, артиллерии, авиацию противник все равно проломит оборону, снеся немногие стоящие у него на пути танки, хоть в поддержке хоть в засадах, и уйдет в прорыв. А дальше окружения, попытки прорватся с явно самоубийственными атаками, брошенные во время отхода сломанные машины, массовые сдачи в плен. Без перехвата инициативы успеха не добиться, а инициативу не перехватить без атак. А они и с танками в РИ были не то чтобы очень успешны в 41.
Для достижения значимых результатов необходимо сочетание стратегии, тактики и техники, пригодной для выполнения задачи. Но вот беда – тактика и стратегия противоречат друг другу. Стратегия требует собрать силы в кулак и разбить супостата, а тактика требует прятаться от орудий противника. Как совместить такие требования без модернизации техники? По моему никак. А виной всему техника – базовый т 26. Про стратегию и тактику применения уже сказано немало, и на практике опробовано, пусть и в другое время и с другими составами участников. Осталось поговорить про самое вкусное – технику.
Усиление брони
Для начала простые в задумке и реализации проекты – вернуть малоуязвимость путем повышения защиты. Но во второй половине тридцатых машина и так выросла в массе и очень заметно. Для замены брони нужна новая ходовая, иначе довести даже только броню лба до легкой противоснарядной не выйдет, а за новой ходовой перестанет хватать двигателя, а на усиленный танк сразу захочется воткнуть пушку помощнее. В общем путь правильный, его итог Т – 34, но он выходит за рамки Т – 26. А незначительное укрепление лба при сохранении адекватной для ходовой массы возможны (т 60, т 80), но делать фактически новый корпус и ставить в него старую ходовую и движок просто нерационально – проще уж новые танки делать.
Вариант экранировать только лоб башни интереснее – он намного меньше чем весь лоб, и возможно нарастить броню до 60 – 75 миллиметров без критического перегруза. Это превратит танки в малоузвымий для противника подвижный дот. Но в атаках такая машина будет вынуждена прятать тонкий корпус, а значит ее будет слишком сложно применить. Ее стихия – оборона и засады. Кроме того дешевое решение в виде импровизированного бронепакета с сваренных в кучу листов брони т 26 старых выпусков выдержит не очень много попаданий, и повторить успех Колобанова будет проблематично. Решение интересное но нишевое, свой вклад в победу внесет, но не очень большой.
Есть вариант более – мение прикрыть лоб без тотального перегруза – превратить танк в САУ. Тогда за счет упразднения башни удастся усилить броню. Бронированный только спереди танк все равно не намерен поворачиваться бортом к противнику. Решение годное но временно – пока у немцев не появится массовое ПТО с высокой бронепробиваемостью, особенно учитывая построение немецкой обороны, рассчитанное на стрельбу в борт. К тому же такая переделка потребует значительных расходов, и применима только если производить такие танки с завода, и даже так и с уменьшением заброневого пространства самоходка будет вооружена довольно слабо – так как на усиление и брони и вооружение массы просто не останется. Но вариант очень неплох на начало войны, позволит хоть как то наступать не боясь колотушек.
Экранирование БТ не так распространено Как переделки т 26, но потенциал у БТ выше. Если снять часть ходовой, отвечающую за колесный ход, то сразу освобождается свободная масса. Более радикальный вариант облегчения – замена двигателя на мотор от т 26. Коробку передач можно оставить старую, или упростить, убрав особенности колесного хода и уменьшив количество передач – верхние передачи с маломощным двигателем не нужны. Ну или изменив передаточные числа.
Такое облегчение БТ нужно чтобы его опять нагрузить. Бронирование БТ можно поднять очень серьезно. Так БТ 7м весил 14.5 т., а Валентайн с броней лба и борта 60 мм – 15.5 т. Альтернативной БТшке хватит и 45 мм борта и кормы, освободившееся пространство логично использовать на расширение боевого отделения, особенно в варианте САУ. У этих танков по 3 члена экипажа, слегка похожая форма носа. Но Валентайн неплохо себя показал сначала как танк, а позже как база для машин различного назначения, и масса у них одинаковая, но использовалась очень по разному. И на такой танк можно установить башню побольше и 76 мм орудие, как и на Валентайн. Впрочем такую модификацию БТ уже сложно отнести к модернизации предвоенных танков, слишком уж много переделок. Хотя ранний медленный Т – 34 отлично вписывается и в советскую экономику и в доктрину.
Похожая история и с Т 26. Занятный факт – ходовая викерса шеститонного использовалась для 11 тонной первой Матильды. А для Матильды мк 2 использовалась доработанная версия этой же ходовой, а Матильда 2 весила 26 тон. Логично предположить, что доработанная ходовая т 26 выдержит 20, или хоть 15 тон. А 15 т. это уже весовая категория Валентайна, Хетцера и других достойно защищенных и вооруженных машин, но это уже очень ранняя и масштабная АИ.
Усиление огневых возможностей
Альтернативой усилению брони стало усиление огневой мощи – обычно оно подразумевает превращение танка в САУ. Наиболее известные варианты – 76 мм пушка и 107 мм или 122мм гаубица. Подобное пытались сделать и в реальности, но получилось не очень удачно. Лучшим вариантом из противопульных САУ является на мой взгляд схема Арчера + качающаяся часть от ЗИС 3. Преимущества т 26 -76 Арчер: Не требует переделки ходовой, двигателя и трансмиссии, значит переход на его производство не приведет к долгосрочной просадке производства; может вести загоризонтный огонь или огонь прямой наводкой издалека, при этом не подставляясь под ответный огонь орудий ПТО; расположения орудия позволяет переделывать переднюю часть бронекорпуса, в том числе снять крышу, часть ВЛД и борта для максимального облегчения САУ, расширить переднюю часть чтобы влезло больше боеприпасов; очень слабая или отсутствующая лобовая броня и ориентация орудия назад крайне затрудняет лидирование пехоты в атаке, и приведет к меньшему нецелому использованию САУ; МТО спереди за противопожарной перегородкой в комбинации с возможностью легко покинуть танк спереди резко увеличивают шансы экипажа выжить при пробитии и эвакуироваться с подбитой САУ. Такие САУ могут оказать серьезнейшее влияние на поле боя, но практически лишают РККА танков, а если переделывать не все машины то остаются проблемы с ними.
Еще один вариант САУ – самоходный миномет или мортира. Мортиры при всех их достоинствах проигрывают минометам в армии, а разрабатывать специальные мортиры для модернизации Т 26 слишком затратное. Минометам не особо нужна подвижная платформа – выезжать на прямую наводку они будут редко, а стреляя из-за укрытий не особо важно наличие брони. 82 мм миномет или меньше для установки слишком слабы. 107 или 120 мм это интересная возможность улучшить дубашенные танки ранних выпусков по этому проекту.
Возможность установки 160 миномета для меня неочевидна, но такая машина может отлично смотреться в артполку танковой дивизии.
Самый очевидный способ усиления огневой мощи это замена орудия. На длинноствольную сорокапятку, ЗИС 4, в том числе и с уменьшенной мощностью, полковушкой или даже дивизионной пушкой. С удлиненной сорокапяткой все просто – больше бронепробиваемость и больше дальность прямого выстрела. Удлиненную сорокапятку нужно вводить как можно раньше, возможно даже с самого начала ее такой производить – посчитали же калибр 37 мм недостаточным. Но заметного усиления боевых возможностей это не принесет, скорее столкнувшись с возросшими потерями немцы раньше начнут экранирование и утолщение брони и разработку Хетцера, и главный плюс модернизации компенсируется.
Переход на полноценную ЗИС 4 дает еще больше преимуществ, больше бронепробитие и дальность прямого выстрела, мощнее фугас. Боекомплект заметно уменьшится, но для сорокапятки он был избыточен. Очень сильно возросшую отдачу можно компенсировать дульным тормозом, та и т 26 выдерживал установку полковушки и стрельбу из нее, а отдача там сопоставима с ЗИС 4. К тому же установку именно этих орудий планировали в реальности, но за неимением шасси в ходе войны устанавливали на консомолец. Но такая модернизация, или производство изначально с ЗИС 4 стоит немалых денег, да и орудий выпустили немного для полной модернизации. Стоит ли их устанавливать на не особо надежное шасси? Растут при этом в основном противотанковые возможности, фугас все равно слаб, и работает только в тех случаях, когда хватило бы и 45 мм., но теряется унификация с батальонными орудиями. Придется делать так же новую башню, уширять погон, а это долго, дорого и требует заводских станков и специалистов, но роботы можно унифицировать с установкой полковушки. Такая модернизация имеет смысл скорее для небольшой части БТ, превращая его в аналог американских легких башенных ПТ САУ.
Установка на танк полковушки или любого танкового окурка трехдюймового калибра это вполне реальная модернизация т 26. Она радикально повышает огневую мощь против пехоты противника, низкая начальная скорость позволяет закидывать снаряды в окопы и другие укрытия противника, появляется смысл в загоризонтной стрельбе при организации корректировки. Снаряды очень распространены в армии, и серийно производятся. Противотанковые возможности остаются примерно на уровне базовой сорокапятки, особенно на дистанции в километр и больше. Недостатки такой схемы это высокая сложность и стоимость модернизации, хотя танк не теряет своих полезных свойств.
Установка в башне 76 мм дивизионного орудия теоретически возможна. Ширина орудия такая же как и в полкового, за счет снятой крыши башни реально обеспечить разумные УВН вниз, а вверх их придется ограничивать из за тесноты башни, хотя теоретически можно выдвинуть маску вперед, и поднять ее максимально высоко. Использование дульного тормоза при этом обязательно. Такая модернизация будет очень дорогой, съест весь задел по массе для модернизации и не дает особых преимуществ перед САУ на шасси Т 26 с этим же орудием.
Или замена 45 мм орудия на автоматическое 20 мм и больше, вплоть до 57 мм. В реальности у СССР был дефицит автоматических орудий, поэтому имеет смысл все танки делать зенитными, а т 60 это ересь и жуткий эрзац времен когда люфтваффе еще можно было терпеть, а вермахт нужно было срочно останавливать. 20мм орудие как зенитное не подходит из-за слабого патрона, фугасного воздействия у него тоже практически нет, как и бронепробиваемости, а для стрельбы по небронированным целям в прямой видимости сгодится и обычный пулемет. У 23-25 мм орудий куда больше энергетика и оно уже ограничено гонное как зенитное, и может пробивать броню. В целом такие орудия ставить можно, но самоходные бронированные неуниверсальные зенитки это довольно спорная идея, особенно на базе т 26. Не проще ли использовать как шасси полуторку, или легкие плавающие танки?
37-45 мм. Зенитные автоматы обладают значительной степенью универсальности, они могут успешно обстреливать и сбивать авиацию противника как на средних так и на малых высотах, используя относительно недорогие но мощные фугасы и цельнометаллические снаряды, они обладают бронепробиваемости даже без подкалиберных снарядов, достаточной чтобы представлять угрозу бронетехнике противника, а также фугасным снарядом, способным уничтожить цель когда прямое попадание затруднен или невозможно. Их главный недостаток это очень высокая цена. Такие самоходки станут отличным дополнением для любой линейной части, или даже как отдельное зенитное подразделение, но отправлять их в атаку и вообще на передний край будет просто жалко.
Особняком стоит 57 мм зенитный автомат. Разработанная после войны автопушка могла бы превратить Т 26 в машину смерти – начальная скорость ее снарядов больше чем у ЗИС 2, а значит бронепробиваемости будет хватать с запасом. По зенитным возможностям она будет на уровне 37 мм автомата, разве что дальность будет побольше. Эта пушка на достойном шасси сможет в одиночку останавливать атаку танкового батальона, при ее то скорострельности. И не потеряет актуальности до конца войны. Такую вундервафлю можно поставить на т 26. Но стоит она будет как средний танк, и т 26 как ее носитель откровенно слабоват, она достойна минимум т 34 и в атаку такую машину в первой линии никто не пустит.
Что касается замены пушки иногда вместе с башней т 26 то это довольно дорогое удовольствие, зато бонусом остается пушка или башня от старого танка. Сюда же можно отнести танки 3 – 4 категории в случае отказа от превращение части танковых заводов в танкоремонтные, а так же части и целые бронекорпуса. Как это все использовать? В крайнем случае не стоит забывать, что танки, даже т 26, делаются не из обычной стали, а из легированной, и изношенные в хлам механизмы и все, чему не нашлось применения можно и нужно пустить в переплавку. Это намного лучше чем оставлять метал противнику.
Что касается корпусов то это отличный источник халявой брони для экранирования других машин, в том числе и т 34 и КВ. Может броня т 26 и БТ была не самой качественной, но это бронесталь. Да с броней придется повозится – много резать, сваривать в пакеты для адекватной толщины, прорезать в этом отверстия для орудий, пулеметов и смотровых приборов, это все равно намного проще чем производство специальных заводских комплектов с нуля.
Что касается орудий
Еще один способ усиления т 26 это установка зенитного пулемета. Желательно крупнокалиберного. С крупнокалиберными пулеметами в СССР были проблемы, поэтому за неимением предлагаю поставить ДТ, на зенитном вертлюге с противопульным щитком, закрывающим низ пулеметчика. Крепление пулемета в СССР было разработано свое, достаточно удобное. На его основе были разработаны более позднее крепление например американцы, после войны. Не спешите писать что с пулеметного ДТ невозможно что либо сбить – название зенитный это дань традиции и пугало для самолетов противника. Основное назначение пулемета – подавление пехоты противника, а основной стрелок – пехотинец из приданого отделения. Он залазит на крышу МТО и ведет огонь из зенитного пулемета по направлению движения танка. Именно так в основном американцы и использовали свои зенитные браунинги на крышах шерманов. Танк с таким недорогим и простым усилением станет примерно в полтора раза опаснее для пехоты противника. «зенитчик» обладает хорошим обзором и способен прикрыть танк от стрелков с ПТР, фаустников и обнаружить орудия ПТО. Сам пулеметчик кажется довольно уязвимым, но он скорее провоцирует пехоту противника высунутся и вести ответный огонь. Пулеметчик всегда может спрятаться за башню, а перестрелка с танком нечем хорошим для пехотинца не закончится.
И наконец оригинальное решение – установка на танк миномета. Это используется для израильских колесниц, а Израиль регулярно воюет и совсем мусор на своих танках возить не будет. На многих современных и перспективных БМП предполагается установка АГС, а это по сути автоматический легкий миномет. Легкий миномет дает танку ряд дополнительных возможностей – вести загоризонтный огонь, в том числе и по ПТО противника, и дистанционно задымлять ключевые точки. Эффективный обстрел окопов и других укрытий, в дополнение к пушке с высокой начальной скоростью и пулемету. Возможность загоризонтной стрельбы, в том числе по крышам домов, закрытым дворам, в лесу и тд, куда невозможно попасть из настильного орудия. Стоимость и затрата по весу от такой модернизации будут около нулевыми. Установить миномет можно на базовые версии танков и разные самоходки на их базе, тоже на плавунцах, танкетках, бронеавтомобилях. Не помешает миномет и на танках военного поколения.
Варианты установки – 50мм, 60мм, 82мм обрез и полноценный 82 мм. 50 – имеет много минусов, включая специфическую регулировку дальности, неудобную в закрытом танке, и мины которые не взрываются в некоторых погодных условиях, кроме того они самые слабые, зато миномет маленький и мин можно взять много, не потеснив основной боекомплект. Дальность 50 мм миномета самая маленькая, но на большую дальность огонь будет вестись редко в любом случае, и во всех остальных минометах для большей дальности требуется дополнительный заряд, а заниматься с ними во время боя часто будет некогда. 60 мм. – оптимальный вариант: достойная дальность, точность, неплохое осколочное воздействие и по прежнему размер небольшой. Но разрабатывать специальный калибр миномета и мины для танков нецелесообразно, допустим только в АИ с ротным 60 мм минометом. 82 мм. обрез – имеет самую мощную мину, но это уже может заметно ограничить возимый в танке боезапас. Без дополнительных зарядов дальность будет всего несколько сотен метров. Труба занимает заметное место внутри башни. Достаточно только для обороны и городских боев. 82 мм. полноразмерный миномет имеет те же преимущества и недостатки что и предыдущий, отличную максимальную дальность в 3.5 км на полном заряде, а на базовом – полкилометра. Но достаточно длинный и с ним неудобно управляется если он дульнозарядный. Минометы большего калибра имеют смысл только на самостоятельных самоходных минометов где они будут основным оружием.
Миномет может крепится на внешнюю часть башни или рубки,
или внутри танка,
также миномет может быть опционально казнозарядным, или подвижным. Это уменьшает скорострельность миномета, но повышает безопасность экипажа (https://youtu.be/AS6KG2LoAMQ), но всегда с возможностью стрельбы самонаколом. В каждой из возможных комбинаций есть свои плююсь и минусы, каждый может выбрать себе по душе. Для меня оптимальные варианты это 60мм казнозарядный в башне, или 82 полноразмерный вне башни.
Итог
Т 26 неудачный танк, но его можно превратить в неплохое легкое шасси для многих полезных машин, а несколько небольших и недорогих улучшений могут очень значительно повысить успехи начального периода войны. Большинство идей, если не все, были уже так или иначе предложены другими авторами, раскритикованы и забыть. Но я не могу не приложить руки к этому народному творчеству.
Статья получилась обзорная, по хорошему каждому экземпляру можно продумать предысторию, раскрыты все особенности и идеи, придумать примеры боевого применения, но тогда я закончусь раньше чем Т 26.
Разные идеи подойдут для разных АИ, планируется написание глобальной АИ, там многие из представленных концептов будут реализованы, и даже опробованы в воображаемых боях. Но сейчас я еще не закончил с общими аспектами. А там даже по верхам объемы просто циклопические. Накидывайте неупомянутые идеи, критикуйте, предлагайте. Ну вы и сами знаете.
Источник иллюстраций — https://karopka.ru/community/user/11818/?MODEL=363640
