Юрий Пашолок. Трофейная немецкая «копейка» из солнечной Испании

Изучение трофейного немецкого танка Pz.Kpfw.I Ausf.A, захваченного осенью 1936 года в Испании

Содержание:

Вплоть до второй половины 30-х годов большинство стран развивало свои танки, учитывая только опыт Первой мировой войны. Исключением была Япония, да и то, учитывая противника, опыт боевого применения получился небогатым. Да и советский опыт применения танков на КВЖД оказался крайне скромным. По-настоящему серьёзный опыт боевого применения современных танков стал приобретаться во второй половине 30-х годов. Первым местом, которое серьёзно повлияло на мировое танкостроение, стала Испания.

Трофейный Pz.Kpfw.I Ausf.A на заводе №185, лето 1937 года

17 июля 1936 года в Испании начался путч, который быстро перешел в Гражданскую войну. Испания стала ареной борьбы не только разных стран, но и разных идеологий. Официально ряд стран в Гражданскую войну не вмешивалось, но на самом деле ситуация выглядела совсем иначе. Уже осенью 1936 года случилось первое боестолкновение советских и немецких, а также итальянских танков. Итогом стал захват немецких легких танков Pz.Kpfw.I Ausf.A и итальянских танкеток CV 35. Они оказались первыми трофейными танками, которые удалось доставить в СССР и подробно изучить.

Основная матчасть легиона «Кондор»

Любой крупный конфликт — это не только столкновение разных армий, но и разных конструкторских школ. Правда, с танкостроением дела, первое время, обстояли весьма специфично. В Первую мировую войну воевали английская, французская и немецкие школы. По понятным причинам немецкая школа, которая, кстати, отчасти базировалась на английских наработках, временно «отвалилась». У Японии и Китая танки поначалу были французские. В Шанхае уже дебютировало японское видение английской школы танкостроения, очень быстро выяснилось, что она явно превосходит французскую.

Немецкие и итальянские танки наши военные оценили крайне низко

В Испании случилась еще более интересная ситуация. Что советский танк Т-26, что немецкий танк Pz.Kpfw.I, что итальянская танкетка CV 35 — везде отчетливо была видна английская школа танкостроения. И если СССР с Италией вели эту родословную вполне легально (начиналось всё с лицензионного производства), то немцы, по традиции, у англичан идеи «позаимствовали». При этом в Т-26 активно использовались немецкие наработки: 45-мм пушка, перископический прибор наблюдения, сварные корпус и башня, а также установка вооружения имели немецкие корни. К вопросу, кто больше получил дивидендов с испытаний немецких танков на ТЕКО под Казанью.

Трофейный танк, он пока еще даже не несет испанских маркировок

В июле 1936 года был сформирован легион «Кондор», добровольческая организация, которая была таковой лишь формально (примерно как наши добровольцы). При легионе появилось и танковое подразделение, которое 23 сентября 1936 года возглавил подполковник Вильгельм фон Тома. Личность крайне примечательная, достаточно сказать, что он был одним из выпускников ТЕКО. В танковое подразделение легиона вошло 32 Pz.Kpfw.I Ausf.A, плюс командирский танк Kleiner Panzerbefehlswagen. В октябре 1936 года танковое подразделение оказалось в Испании. Официально обучались испанские танкисты, но примерно так же комбриг Д.Г. Павлов, сражавшийся в Испании по другую сторону, был «Пабло».

Машина досталась поврежденной, поэтому ее пришлось ремонтировать

Встреча немецких и советских танков оказалась довольно скорой. В октябре 1936 года из Феодосии в Картахену отправились советские суда с танками Т-26. Как и в случае с немцами, предполагалось, что воевать на них будут испанские экипажи. Впрочем, реально в Т-26, по большей части, находились советские танкисты. 29 октября состоялся первый бой, жертвами Т-26 стали два итальянских CV 35. Вскоре целями экипажей Т-26 стали и Pz.Kpfw.I, с ними впервые столкнулись во второй половине ноября 1936 года. В первых же боях выяснилось, что концепция подвижных танков-разведчиков с пулеметным вооружением, которую продвигали англичане, практически беспомощна в боях с танками поддержки пехоты. То есть забракованный английскими военными Vickers Mk.E в советском исполнении «уделал» немецкий аналог Vickers 4-tonner.

Установлен советский стоп-сигнал

В отчете С.М. Кривошеина говорилось о том, что при появлении наших танков боевые машины противника старались немедленно уйти. Те, кто не успевал этого сделать, уничтожались. В ходе боя за Посуэло-де-Аларкон, согласно отчету Кривошеина, франкисты потеряли 12 немецких и итальянских танков. Из них 2 (CV 35 и Pz.Kpfw.I) были вывезены в Мадрид. Именно эти танки позже изучались на НИАБТ Полигоне в Кубинке (и не только там). В бою 1 декабря уничтожили еще 5 танков противника. 20 декабря противник атаковал Боадилья-дель-Монте, при поддержке 18 танков. Группа Т-26 ответным огнем уничтожила до 8 вражеских машин.

Танк прибыл без вооружения

Несмотря на, скажем так, специфичный характер боевых действий, первые бои в Испании оказали очень большое влияние на мировое танкостроение. Во-первых, они если не похоронили совсем, то уж точно сильно поколебали позиции скоростных танков-разведчиков с противопульной броней и пулеметным вооружением. Стало понятно, что нужен, как минимум, крупнокалиберный пулемет. Во-вторых, понадобилась защита от «тяжелых» пуль винтовочного калибра. Согласно отчетам, основной огонь велся по башням танков. Как раз это и привело к появлению конических башен. Кроме того, начались работы по увеличению толщины брони танков до 25-30 мм. Такая толщина брони позволяла «снимать» и пули крупнокалиберных пулеметов.

Судя по отчету фон Тома,у немцев даже первые бои, без участия советских танков, вызвали ряд вопросов

В этом смысле крайне интересен первый отчет фон Тома, написанный еще до первой встречи с Т-26. В тот момент главным противником была пехота, которая поливала Pz.Kpfw.I ружейно-пулеметным огнем. В результате из 64 пулеметов MG 13 (по 2 на танк) 23 было выведено из строя только в период с 30 октября по 28 ноября 1936 года. Пули неоднократно клинили башни, отмечались случаи «выбивания» пулями заклепок и головок болтов, что приводило к увечьям экипажей. Стрельба по смотровым приборам, которая была приоритетна для испанских солдат, приводила к выводу приборов из строя. Триплексы оказались слишком тонкими.

Установка 20-мм итальянской автоматической пушки Breda mod.1935

6 декабря 1936 года фон Тома подготовил следующий доклад. Про свои потери он тактично не написал, но по тону понятно — Кривошеин был очень близок к истине. Бронебойные пули могли поражать Т-26 на дистанции 120-150 метров (схожие цифры указаны и у Кривошеина), а немецкие танки поражались на дистанции 1000 метров и далее. Требовалась как минимум установка 20-мм автоматической пушки. Можно сказать, что в ноябре 1936 года судьба Pz.Kpfw.I решилась окончательно. Собственно говоря, необходимость иметь 20-мм автоматическую пушку рисовали в исходных требованиях на Kleinetraktor. Но только в Испании всё определилось окончательно. К тому моменту в серию запустили Pz.Kpfw.II, который, кстати, был скорее одноклассником Т-26. Что же касается Pz.Kpfw.I, то испанцы получили 102 Pz.Kpfw.I (примерно поровну версий Ausf.A и Ausf.B), а также 4 командирских Kleiner Panzerbefehlswagen. Единичные танки получили 20-мм автоматические пушки Breda mod.1935. Впрочем, тот факт, что франкисты охотно использовали трофейные Т-26, говорил о многом.

Не особо интересный носитель технологий

Изучение трофеев началось еще в Испании. Впрочем, логика подсказывала, что необходимо более тщательное изучение захваченных образцов. По соображением секретности Pz.Kpfw.I Ausf.A называли «Танк №1», а CV 35 — «Танк №2». Захваченный под Посуэло-де-Аларкон танк имел номер шасси 10184. Это был предпоследний серийный 3.Serie/La.S., изготовленный Henschel. Надо сказать, что от «классических» Pz.Kpfw.I Ausf.A танки, воевавшие в Испании, отличались. Например, доработали воздуховоды моторного отделения. Достался танк без вооружения, поэтом в СССР данный вопрос не изучался.

Схема, подготовленная на НИАБТ Полигоне. К размерам советовал бы относиться осторожно

Первым получателем «Танка №1» стал НИАБТ Полигон в подмосковной Кубинке. Согласно утвержденной программе, танк должны были испытать проездом на дистанции 150 километров. Помимо езды по дорогам разного типа, определялись возможности преодолением танков различных препятствий. Параллельно проводилось изучение узлов и агрегатов, удобство работы экипажа и прочие данные (кроме вооружения). Также полигон должен был указать уязвимые места танка.

Серийный номер танка написан внутри моторного отделения

Судя по тем иллюстрациям, которые присутствуют в отчете полигона, достался танк вместе с документами. По крайней мере материалы по двигателю и другим агрегатам явно из руководства по эксплуатации. Согласно показаниям спидометра, танк до испытаний проехал 3426 километров. Непосредственно на полигоне его не ремонтировали, но светотехника уже оказалась советской. Также заменили левую гусеничную лента на ленту от «танка Карден-Лойд». Поэтому во время ходовых испытаний машину носило вправо.

Изучение КПП

В целом изучение немецкого танка полигон вел весьма тщательно. Конечно, не без ошибок (поэтому данные по габаритам, массе и скорости лучше не использовать), но такое же можно видеть и у других стран. Больше внимания уделялось ходовой части, моторно-трансмиссионной группе и схожим узлам. Заодно проверялось удобство их обслуживания. На полигоне отмечали затрудненный доступ к двигателю, а также проблемы с нагревом тормозных барабанов. Имевшийся вентилятор, при длительных пробегах, не мог обеспечить их охлаждение.

Как выяснилось, через люки могла затекать горючая жидкость

Сдержанной оказалась и оценка ходовой части. Ее немцы отчасти позаимствовали у трактора Carden-Loyd, который тайно купили (и который использовался при разработке La.S.). С одной стороны, указывалось, что ходовая часть обеспечивает плавность хода. С другой стороны, имелась масса нюансов. Высказывались претензии к ленивцу и механизму натяжения гусениц. В полной мере проблемы ходовой части выявились во время ходовых испытаний.

Отметили и большое число смотровых лючков

Оценили на полигоне и удобство работы экипажа. Отмечалось удобство управления, наличие большого числа смотровых лючков, удобные люки для доступа в танк. Правда, имелись некоторые нюансы. Во-первых, не производился обстрел смотровых приборов. Немцы указывали, что имевшиеся лючки и триплексы не обеспечивали надежной защиты от пуль, поэтому в дальнейшем на танках их доработали. Во-вторых, проверка на уязвимость показала, что через люки доступа в боевое отделение может затекать горючая жидкость.

В ходе ходовых испытаний

Вместо 150 километров танк прошел 210, из них 100 по заснеженному шоссе, 70 по проселку, засыпанному снегом толщиной 20-30 см, остальное по заснеженной целине (глубина снежного покрова до 45 см). В ходе испытаний танк развил максимальную скорость чуть ниже 40 км/ч, это выше паспортных данных. Надо, правда, учитывать, что Машина №1 ехала без вооружения и боезапаса. Средняя скорость по шоссе составила 25 км/ч, что также выше паспортных данных.

На заснеженном проселке и целине скорость танка резко падала

Сложнее оказалась ситуация с преодолением более сложных дорог. На заснеженном проселке средняя скорость составила 10 км/ч, на 30 километров пути расходовалось 16 кг бензина (в 1,5 раза больше, чем во время движения по шоссе). На целине средняя скорость и вовсе падала до 6,6 км/ч. В ходе езды по целине дважды ломались пальцы траков, в результате чего спадала левая гусеница.

Левую гусеницу рвало два раза

В ходе преодоления препятствий выявилась серьёзная проблема с ходовой частью. Конструкция ленивца была такова, что неоднократно происходило спадание гусеничной ленты. С ухмылкой можно напомнить, что «передний привод» появился на немецких танках как раз в виду спадания гусеничных лент на «тракторах». Неслучайно на Pz.Kpfw.I Ausf.B конструкцию ленивца изменили. Вместе с тем, спадание лент, особенно при движении на косогорах и задним ходом, для машин с задним расположением ленивцев было рядовым явлением.

Сброс гусеничной ленты

Испытывали танк и на экстремальную проходимость. Например, им валили деревья (пределом стало дерево с диаметром ствола 300 мм), также пытались преодолевать лесные насаждения. В ходе этих испытаний танк застрял. Справедливости ради, в том месте застрял бы и более солидный танк. По итогам НИАБТ Полигон дал довольно скупое заключение. Особенно в сравнении с отечественными танками. Впрочем, уже то, что он не выявил интересных технических решений, уже о многом говорит.

«Копейка» в лесу

Далее танк отправился на склад №37, а оттуда, в июле 1937 года, трофейный Pz.Kpfw.I уехал в Ленинград. Пунктом назначения стал опытный завод №185, где его принялись изучать. В виду секретности полноценных ходовых испытаний не проводилось. Но на заводе №185 также отметили неудачную конструкцию ленивца, который способствовал сбросу гусеничной ленты.

Среди заинтересовавших завод №185 деталей оказался антенный порт

В виду поломки деталей КПП на заводе было решено их заменить. Далее танк отправили на завод №174. Перед этим на заводе №185 провели изучение узлов танка. Наибольший интерес вызвали башенный люк, механизмы поворота башни, сиденья, отдельно изучался антенный порт. Чем-то похожий механизм опускания антенны позже использовался на Т-111. Не исключено, что и у Т-34, после переноса радиостанции из башни в корпус, антенный порт отчасти был немецкого происхождения.

Этот же танк в 1941 году

После изучения в Ленинграде танк снова оказался на НИАБТ (позже НИБТ) Полигоне. К сентябрю 1941 года в него установили пулеметы и нарисовали балочные кресты. В таком виде он попал в справочник полигона по немецкой технике. Далее его следы теряются. Так или иначе, это был первый немецкий танк, оказавшийся советским трофеем и изучавшийся советской промышленностью.

Список источников

1. 1. 1. РГВА
      2. ЦГА СПб
      3. ЦАМО РФ
      4. Panzer Tracts No.1–2 Panzerkampfwagen 1 (Kl.Pz.Bef.Wg. to VK 18.01), Thomas L. Jentz, Hilary Louis Doyle, 2002
      5. Архив автора
      6. eBay

источник: https://dzen.ru/a/ZKv3d2kTlF8PtQK3