Данный материал выкладывается на сайт из блога коллеги youroker-а на сайте warhead.su.
«Спейс шаттл» — космический бомбардировщик, созданный для разгрома русских! А ещё он разведчик и чудо враждебной техники. Илон Маск может только завидовать! Все эти невероятные теории и мифы — не более чем выдумки. Мы разобрали десять самых безумных из них.
1. «Шаттл» создали в качестве орбитального бомбардировщика и репетировали его космическое «пикирование» на Москву
Страшный «Шаттл» как оружие ядерной войны
Услышать эту легенду можно не только в интернетах, но и на нашем неразборчивом телевидении и, конечно, прочитать о ней в книжках. Якобы «Шаттл» должен был нести до 30 ядерных боеголовок и перед началом Третьей мировой сойти с одной из своих орбит чуть севернее Москвы, снизиться до 80 километров и сбросить всю нагрузку прямо на Москву, уничтожив штабы и высшее руководство. Некоторые даже говорят, что в 1985 году «Шаттл» таки совершил нырок.
Даже в проектах самым близким к описываемому был только запуск с орбиты тестовых стендов гиперзвуковых аэрокосмических аппаратов
Но если подойти к теме хоть с некоторой долей здравого смысла, сразу начинаются вопросы. Даже теоретически, с дополнительным топливом на борту, сделать что-либо похожее на вышеописанное «Шаттл» не мог, и ни о каком настоящем нырке речи не шло. Тем более нельзя было говорить о сбросе ядерных зарядов — это невозможно чисто технически, ибо створки трюма «Шаттла» просто не выдержали бы нагрузку в открытом состоянии.
Да и сам нырок был не нужен — куда проще обстреливать цели на земле прямо с орбиты, «Шаттл» для этого не требуется. Кроме того, все полёты «шаттлов» отслеживались. Столь необычный и опасный манёвр привлёк бы внимание специалистов, а не только конспирологов.
А вот у СССР проекты космического бомбардировщика-челнока были
Тем не менее, в то, что «Спейс Шаттл» — космический бомбардировщик, верило руководство СССР. Объяснить, зачем американцам столь странный проект, они по-другому не могли. Кто же знал, что это просто огрызок великих планов NASA по освоению космоса!
Так «Шаттл» попал на школьные плакаты о ядерной угрозе и послужил толчком к попыткам создать свой военный космоплан.
2. «Шаттл» создавали для абордажа советских орбитальных станций
«Невзирая на предупреждения, американский „Челленджер“ упорно сближался с белым цилиндром русской орбитальной станции. Выбрасывая „шнуры“ бело-красного пламени из двигателей ориентации, громоздкий космический самолёт наклонил нос, мчась в космической пустоте большой „дельтой“.
Салют-7 — один из возможных объектов кражи «Шаттла»
Он нагонял станцию, двигаясь быстрее неё всего на два десятка метров в секунду. Над центральной Атлантикой „Челленджер“ должен был вплотную сблизиться с русским, раскрыв продольные створки люка на „спине“ и выпустив наружу хватательные щупальца-манипулятор». (Максим Калашников, «Сломанный меч империи»).
Увы, это всего лишь пересказ старых страшилок (как и остальные труды автора). Да, у «Шаттла» был огромный грузовой отсек. Но не для захвата космических трофеев, а для вывода на орбиту спутника-шпиона KH-11 («брат» телескопа «Хаббл», только для военных — с разрешением снимков Земли в десятки сантиметров), KH-9 и межорбитальных буксиров. Потому и «трюм» такой здоровый получился.
Возможно, эта легенда появилась под влиянием сцены космического похищения из фильма про Бонда «Живёшь только дважды»
Сближение с космическим объектом, который этого не хочет — сложнейшая задача даже сейчас, не то что в 70-е годы. А в СССР ещё с начала космической эры наиболее интересные спутники оснащали системой самоподрыва. Так что в любом случае «космические пираты» остались бы фантастикой.
3. «Шаттл» — чудо враждебной техники
На реальных челноках не было одной всего «маленькой» системы — аварийного спасения экипажа в полёте. Вообще не было! Во время первых полётов при минимальном испытательном экипаже в «Шаттл» на верхнюю палубу ставили два катапультируемых кресла. А на другие места экипажа кресла не влезали. В дальнейшем убрали и эти катапульты. Причём они обеспечивали (в теории) спасение только на высоте не выше 30 километров и скоростях не более трёх звуковых, то есть примерно на первых двух и последних десяти минутах полёта.
Возможность спасения с орбиты рассматривали лишь в начале. Позже решили, что «Шаттл» надёжен и в этих работах нет смысла
После катастрофы «Челленджера» в 1986 году все спохватились и решили: «Давайте чего-нибудь придумаем!».
Придумали. Раздвижной шест.
Высовываем его в открытый люк — конечно, уже не в космосе, а только начиная с высоты в 15 километров в планирующем дозвуковом полёте, — и в тяжёлых скафандрах бодро и весело соскальзываем по шесту наружу, чтобы не удариться о корпус. А дальше уже прыгаем с парашютами. Примерно как во Вторую мировую. Однако экипаж шаттла «Колумбия» эти хитрости не спасли. Хотя там и катапульты не помогли бы…
4. «Шаттл» точно был космическим разведчиком, маскировавшимся под мирную программу
Если «Шаттл» не был бомбардировщиком, то уж точно космическим шпионом! И стопроцентно выполнял разведывательные полёты. Так считают очень многие. Самое интересное, что капелька правды в этом мифе есть. Ещё во времена проектирования челнока правительство США потребовало от военных и разведчиков использовать «Шаттл» в качестве основного средства доставки на орбиту разнообразных полезных вещей. Пришлось адаптироваться и NRO. Например, челнок должен был выводить и обслуживать спутники серии КН, ради чего даже пришлось немного увеличить трюм.
Проект размещения камеры от КН-9 Hexagon в «Шаттле»
Существовал проект установки в «Шаттл» камеры от КН-9 Hexagon для проведения съёмки объектов, не попадающих в зоны внимания обычных спутников-разведчиков, но, как показали исследования, даже малейшие колебания от движения астронавтов сбивали фокус камеры. В итоге NRO и военные получили разрешение использовать обычные ракеты, а «Спейс Шаттл» хоть и не раз выводил разведывательные спутники на орбиту, сам шпионажем никогда не занимался.
5. «Шаттл» — отличный и дешёвый многоразовый носитель, созданный задолго до разработок Илона Маска
Вообще-то нет. В теории предполагалось, что «шаттлы» будут летать почти как самолёты — сел, заправили, полетел. Раз в неделю, а то и чаще (55-60 полётов в год) — легко!
Обслуживание челнока — ожидание
Однако в реальности после каждого приземления требовалось заново проверить, вымыть, высушить, а также надуть или обслужить тысячи компонентов челнока. Как, впрочем, и перед стартом. Многочисленные отмены запуска в последний момент просто выводили астронавтов из себя.
Обслуживание челнока — реальность
Максимум — девять полётов в 1985 году. С рекордным интервалом в 17 суток между запусками «Дискавери» и «Челленджера». Но даже это было намного меньше, чем в теории.
<%= ‘Loading…’ %>
Если поделить стоимость всей программы на число полётов, то каждый из них обошёлся примерно в 1,3 миллиарда долларов. Мил-ли-ар-да. Долларов. «Как тебе такое, Илон Маск?»
6. «Буран» — клон «Шаттла»
И снова нет! Да, внешне эти корабли очень похожи. Но на чём стартовал «Буран»? На ракете «Энергия», с криогенным горючим (то есть, на водороде). А «шаттлы»? На двух твёрдотопливных ускорителях, которым помогали двигатели самого челнока (ускорители поначалу хотели жидкостные, с управляемой тягой, но выходило дороговато).
«Буран» и «Шаттл» — братья, но не близнецы
«Буран» первый и единственный раз летал в полностью автоматическом режиме — без людей. А «шаттлы»? То-то и оно. «Буран» мог совершать управляемый полет в атмосфере. А «шаттлы» — нет (хотя первоначально такая идея была), их двигатели использовались лишь для ориентации огромного 90-тонного «планера». Причём под конец, поскольку планер из короткокрылого «Шаттла» все же так себе, приходилось пикировать чуть ли не в стиле камикадзе — по впечатлениям астронавтов. Достаточно?
7. Челнок — единственный жизнеспособный вариант многоразового космического аппарата с посадкой на планеты
Посадка «по-ракетному» успешно наступает на позиции посадки «по-самолётному»
В научной фантастике, куда ни ткни, все многоразовые аппараты «земля-космос» — это челноки. Но в реальности многоразовому космическому аппарату совсем не обязательно иметь крылья и чем-то походить на самолёт. Как показывают достижения Space-X, вполне возможна вертикальная посадка «по-ракетному» для многоразовых аппаратов, и сейчас многие склоняются к тому, что именно за этим вариантом стоит будущее.
8. После «Спейс шаттла» орбитальных самолётов не осталось
Х-37В — главная загадка современной космонавтики
Это не так. Хотя «Шаттл» на данный момент — последний пилотируемый и космический самолёт, и многоразовый аппарат, военные в США активно используют беспилотный Х-37В. Изначально его задумали для гражданской космонавтики, но сейчас Х-37 стоит на службе только у военных и разведчиков. В космос он летал уже пять раз (сейчас как раз идёт пятый полёт), иногда сроком до двух лет.
Какие задачи решает этот челнок на орбите — тайна. Вероятнее всего, шпионит, поскольку на его борту нет никаких людей, которые могли бы помешать камерам и другим сенсорам.
9. Экипаж шаттла «Колумбия» можно было спасти, если бы в NASA заметили повреждение и подготовили спасательную миссию
Трагедия шаттла «Колумбия» случилась из-за удара куска термоизоляционной пены по кромке левой консоли крыла на взлёте. Хоть факт удара отметили на видео, специалисты NASA решили, что он не представляет опасности, ибо такие инциденты случались и раньше. Семь человек, находившихся на орбите, были обречены. Но разрушение от удара вполне можно было заметить, если бы в NASA проявили больше инициативы. Для этого могли использовать как внешний осмотр самими астронавтами, так и спутники разведки.
Обломки «Колумбии»
Но даже если бы повреждения обнаружили, была ли возможность спасти экипаж с орбиты? Да. У NASA уже проходил подготовку к полёту шаттл «Атлантис», но до его готовности было очень далеко. При этом времени уже не осталось. Запаса воздуха и фильтров углекислого газа на «Колумбии» при самой серьёзной экономии хватало всего на 30 дней. «Атлантис» бы готовили в жуткой спешке с экипажем всего в четыре астронавта, которые бы тренировались день и ночь.
Возможная спасательная миссия стала бы самым сложным полётом в истории «Спейс шаттла».
Стыковка на орбите двух челноков
Да, небольшой шанс оставался — если бы повезло и «Атлантис» удалось подготовить без критических проблем к полёту практически без контроля и проверок (такого не было ни разу за историю всей программы, недочёты находили всегда). Не было времени даже предотвратить возможность схожего повреждения от куска пены. Одиннадцать астронавтов, семь из которых провели бы больше 20 дней в состоянии отравления углекислым газом и лёгкого кислородного голодания, а четверо в это же время не вылезали бы из симуляторов и тренировочных бассейнов, должны были провернуть на орбите уникальную стыковку двух челноков и многочасовую операцию по эвакуации.
Момент перехода астронавтов
В кино такие планы всегда заканчиваются хорошо. Но реальность злее и грустнее. Шансы были слишком малы, и разрешение на этот полёт равнялось бы смертельному приговору для астронавтов. Отважились бы на это в NASA? Возможно, реальное развитие событий стало бы ужасным, но более щадящим вариантом. Куда страшнее, если бы после многодневного неведенья, страха и ада спешной подготовки всё закончилось бы ещё большим крахом.
Переход продлился бы более восьми часов, ведь космических скафандров на всех просто не хватало. Два астронавта всё это время работали бы в открытом космосе
На первых этапах проектирования челнока вопрос создания средств космической эвакуации исследовали довольно активно. Но позже решили, что шанс подобной ситуации слишком мал и немалые траты на все эти программы не имеют смысла…
10. Злые русские облучали «Шаттл» лазером
А как же! Забавно, что в западных технотриллерах об этом писали ещё при первых полётах челноков. А в патриотической прессе — на пару десятков лет позже. Особенно часто цитируют этот газетный отрывок:
«Как сообщил потом экипаж „Челленджера“, при полёте над районом Балхаша на корабле внезапно отключилась связь, возникли сбои в работе аппаратуры, да и сами астронавты почувствовали недомогание».
Научно-экспериментальный комплекс «Терра-3» по американским представлениям
Реальность — открываем официальные отчёты NASA. И где жалобы? Где официальный протест? Кроме того, уже в середине 70-х годов стало ясно, что технические решения «Терры-3» (той лазерной установки, которая якобы чуть не сбила «Челленджер»)… устарели. Её ведь проектировали сбивать боеголовки баллистических ракет — что практически невозможно даже сейчас. Правда, деньги давать продолжали, но стрелять лазером по реальным целям явно не торопились.
Как видите, количество невероятных теорий относительно «Шаттла» просто зашкаливает. И с каждым годом появляются новые! Но не стоит доверять всему, что пишут конспирологи-любители. Лучше почаще читайте статьи на нашем сайте — они точно избавят вас от параноидальных вопросов и мифов.
источник: https://warhead.su/2018/11/21/10-mifov-ob-amerikanskom-speys-shattle
