(статья посвящена «молодым специалистам» в области артиллерии Земляку и Aley)
Прежде всего, надо отметить, что интерес к пушкам этого калибра совсем не случаен. Если до русско-японской войны некоторыми военно-морскими специалистами считалось, что при вооружении кораблей приоритет надо отдавать скорострельным пушкам среднего калибра, то после этой войны таких специалистов практически не осталось. Все активно бросились наращивать количество как раз крупнокалиберных пушек. Отсюда и дредноуты, сменившие классические ЭБР.
Но мы так далеко заглядывать не будем, рассмотрим корабли РЯВ во время самой войны, а также слегка позже нее.
Я уже раньше касался темы морских 305мм орудий, но там больше упор делался на их сравнительную баллистику. https://alternathistory.ru/novie-ebr-rif-ili-istoriya-pro-durilki-kartonnye Сейчас надо бы остановиться на конструкции пушек.
Российский императорский флот
Здесь все достаточно скучно, скудно и однообразно. Пушки последовательно сменяли друг друга, были всегда одной модели, поэтому запутаться невозможно. Правда, тоже не факт, это смотря сколько выпить. Итак:
1. 305/30 пушки 1878г. зачатия и 1883г. рождения (далее 1878/1883гг). Из кораблей РЯВ стояли только на «ЭБР», как его тогда почему-то называли, а на самом деле слабеньком БРК 1 ранга Николай 1. Под стать его реальной классификации были и пушки ГК. Вполне зачетные в категории БРК, но не более того. Несмотря на короткий ствол, были очень тяжелые, 50,6т. Именно такую пушку наш «молодой специалист» Земляк пытался впендюрить в башню Ивами вместо разбитой 42,8тонной 305/40 пушки, но не нашел подтверждающей фотографии башни с разномастными пушками. Зато нашел подтверждающую обратное. Расстроился, наверное. Снаряд весом в 331,7кг. разгонялся в таких пушках до скорости 570м/с.
2. 305/35 пушки 1886(Германия, Круп)/1891(Обухов)гг. Из кораблей РЯВ стояли только на, опять же в кавычках, «ЭБР» Наварин. Что о них можно вкратце сказать? Чемпионы среди «зажигалок», 56т, это нечто. Бедный Наварин, его как-то сразу становится жаль. Вес какой-то нереальный. Что касается мощности, то ничего особенного. Получше пушек Николая 1, но и не более того. Благодаря своей достаточно мощной артиллерии Наварин легко мог схлестнуться с такими «грандами» ЯИФ, как Ниссин или Касуга, правда, с непредсказуемым результатом. Поэтому, лучше бы ему было связываться с другими японскими БРК, послабее. Но для ББР или ББО 2 ранга эти пушки были достаточно мощные, только немного слабее 254мм пушек ББО типа Ушаков. Снаряд весом в 331,7кг. разгонялся в таких пушках до скорости 637м/с.
3. 305/40 пушки 1891/1895гг. Самый распространенный тип пушек ГК РИФ во времена РЯВ. Стояли на всех остальных русских кораблях РЯВ, носящих наименование ЭБР и вооруженных 305мм артиллерией. На начало РЯВ соответствовали вооружению ЭБР 2 класса. Более мощных пушек в те времена в РИФ не было. Весили немного, всего 42,8т, что также является своеобразным рекордом, это были самые легкие 305мм пушки РЯВ. Если в России и Германии эти пушки назывались 305/40, то во всем остальном мире они были 305/38,3. Разница методик расчетов. Снаряд весом в 331,7кг. разгонялся в таких пушках до скорости 792м/с.
Вот, собственно, и все. Остается добавить, что каждой пушке соответствовал свой оригинальный станок, на котором она, собственно, и устанавливалась. Как и предупреждал, скучно, скудно и однообразно.
Японский императорский флот
Вот здесь уже начинается некое подобие «веселья». Здесь придется исходить не из типов орудий, а из кораблей. Итак, приступим:
1. ЭБР Фудзи и Ясима. При «рождении» этих кораблей на них стояли 305/35 пушки Армстронга модели Mark VIII 1890/1895гг. на станках BII. Знаю, что везде пишут, что стояли 305/40. Но этого просто не могло быть, первые 305/40 пушки Армстронга стали выпускать с 1900г (по некоторым данным с 1899г), а корабли вступили в строй в 1897г. Так что, при постройке этих кораблей других пушек для их башен ГК попросту не было. Но они там могли появиться и даже появились однозначно. Но об этом ниже. Весили эти пушки 46т. Были немного мощнее, чем русские 305/38,3, но все равно оставались во 2-м классе.
2. ЭБР Сикисима и Хатсусе. Стояли 305/40 пушки Армстронга модели EOC Pattern G. В Японии эти пушки получили наименование «тип 41». Пушки стояли на британских станках модели BIV и весили 49т. Соответствовали пушкам ГК ЭБР 1 класса, не будучи, при этом, сильно мощными в этой подгруппе.
3. ЭБР Асахи. Здесь не все понятно насчет станка. По одним данным он был модели BIV, по другим данным модели BVI. Разница в том, что на станок BIV нельзя было установить британскую пушку Армстронга модели Mark IX, а на BVI, можно. Но, в любом случае с завода Асахи должен был выходить с пушками Армстронга модели EOC Pattern G, т.к. на тот момент модель Mark IX еще не выпускалась. Исходя из этого факта, все же надо признать вероятность того, что станки были модели BVI незначительной. Гораздо больше вероятность того, что станки были такие же, как на Сикисиме и Хатсусе, т.е. модели BIV.
4. ЭБР Микаса. Здесь насчет станка все понятно, станок стоял модели BVI. Немного непонятно насчет пушек. В нашей литературе чаще встречаются данные о том, что пушки были британские, модели Mark IX. Одновременно всегда указывается, что пушки Микасы были такие же, как на Сикисиме, а там пушек Mark IX быть не могло, т.к. они не подходили по станку. Выходит, пушки все же были «тип 41». В британской литературе наоборот, почти всегда говорится о том, что пушки Микасы были «японские», «тип 41». На том мы и порешим. Хотя поставить пушки модели Mark IX на микасовский станок BVI никакого труда не составляло. Да и вес их был незначительно больше, 50т. Правда, была приличная разница в импульсе отдачи, но станок-то был на него рассчитан. Пушки модели Mark IX в начале 20в. находились на вершине орудийного ряда тех лет, поэтому непонятно, продавали ли британцы вообще такие пушки тогда «на сторону».
Вот так выглядела конфигурация пушек ГК японских ЭБР при вводе их в строй. А дальше начинается полная неясность. Дело в том, что с 1900г. и по начало РЯВ Япония закупила у фирмы Армстронга от 28 до 44 запасных 305мм пушек. Ясное дело, старые 305/35 пушки модели Mark VIII скорее всего не закупались. 305/40 пушки модели EOC Pattern G (тип 41) могли быть установлены на всех японских линейных кораблях. Возможно, с целью унификации, именно только они и закупались. Хотя нельзя забывать и о станках BVI, которые точно были на Микасе и, возможно, на Асахи. Под эти станки все же вполне могли закупаться 305/40 пушки модели Mark IX, хотя, повторюсь, данных об этом не так уж и часто встречаются. Но полностью такую возможность исключать нельзя.
В целенаправленную замену годных пушек верится не сильно, хотя чисто технически процедура была не очень сложная и длительная. Так что на кораблях типа Фудзи 305/40 пушки теоретически могли появиться уже в 1900г. (или даже в 1899г.). При этом сомнительно, что они могли стрелять полными зарядами, такими же, какими стреляли такие же пушки Сикисимы. Станки-то у этих кораблей были разные. А менять еще и станок, это уже сложнее, дольше и дороже. Есть некоторые данные о том, что на ЭБР Фудзи новые станки появились только при его перевооружении в 1910г. Возможно, это были, полностью или частично, станки от Микасы, которая в 1908г. получила новые станки вместе с новыми 45 калиберными пушками. Так что во время РЯВ в плане мощности артиллерии никакой разницы между Фудзи с пушками Mark VIII и пушками EOC Pattern G (тип 41) скорее всего не было, т.к. импульс отдачи скорее всего лимитировался более слабым станком. По Ясиме информация вообще крайне скудна. «Умерла, так умерла», как-то так.
Точно так же пушки модели Mark IX могли появиться на Микасе и, возможно, на Асахи. На Сикисиме и Хатсусе ничего нового появиться не могло, только «тип 41».
Еще надо бы уточнить, что в те времена ресурс 305мм пушки составлял 100-150 выстрелов, а в погребе той же Микасы хранилось по 60 снарядов на каждую пушку. Так что «расстрелять» пушку особого труда не составляло, лейнеров тогда еще не было. Так же могли быть, и были, их повреждения в боях, после чего орудия заменялись.
Так какую же баллистику имели пушки ГК ЭБР ЯИФ во время РЯВ:
1. Фудзи и Ясима – практически гарантированно баллистику пушек Mark VIII, т.к. орудийные станки, скорее всего, не меняли. Независимо от того, пушки какой модели стояли в их башнях. Снаряд весом 385,6кг. разгонялся до 716м/с.
2. Сикисима и Хатсусе – гарантированно баллистику пушек EOC Pattern G (тип 41). Снаряд весом 385,6кг. разгонялся до 732м/с.
3. Асахи – практически гарантированно баллистику пушек EOC Pattern G (тип 41). Снаряд весом 385,6кг. разгонялся до 732м/с.
4. Микаса – скорее всего баллистику пушек EOC Pattern G (тип 41). Снаряд весом 385,6кг. разгонялся до 732м/с.
Для справки – в британских пушках модели Mark IX снаряд весом 385,6кг. разгонялся до 770м/с.
Интересно то, что корабли британского флота пушками Армстронга модели EOC Pattern G никогда не комплектовались. И в то же самое время, когда корабли ЯИФ получали 305/40 пушки, британские корабли получали его же 305/35 пушки. Недолго, но такое абсурдное положение вещей существовало. Впрочем, пушки модели Mark VIII уступали пушкам модели EOC Pattern G совсем немного. Последний броненосец класса Канопус (Венженс) с пушками Mark VIII был достроен в 1902г. А начиная с 1901г. с броненосца Формидэйбл на британские корабли начали ставить мощные пушки размерности 305/40 модели Mark IX.
Теперь перейдем к делам послевоенным и нашим «молодым специалистам» в области артиллерии, Земляку и Aley. Вкратце, суть проблемы. В результате Цусимы японцы захватили «ЭБР» Орел (Ивами). А в Порт-Артуре в их руки попал ЭБР Полтава (Танго, Чесма) и Ретвизан (Хидзен). Пушки ГК у них были одинаковой модели, русские 305/38,3, но была одна проблема, двухорудийных башен было шесть, а исправных пушек было максимум одиннадцать. И эту проблему надо было как-то решать.
Я выдвинул предположение, что минимум в одной из башен одного из кораблей пушки стояли японские. https://alternathistory.ru/ivami-ili-eskadrennyi-bronenosets-tipa-borodino-po-yaponski Чуть позже эта версия, как единственно возможная, полностью подтвердилась. Но подробнее об этом ниже. Разумеется, тут же кавалерийским галопом прискакали наши «молодые специалисты» в области артиллерии и наперебой начали выдвигать свои версии. Одна другой краше. Итак:
Версия №1 от «специалиста» Земляк. «Там всего кусочек ствола отбит …» Пришлось ему резонно заметить, что артствол, это не водопроводная труба, прикрутить недостающее не получится. Собственно, дальше он и не настаивал. Но сама постановка вопроса умиляет.
Версия №2 от него же. «С Николая 1 сняли 305мм пушку и поставили в башню Ивами (Орла)». Аргументы о том, что пушка не швабра, а башня, это не ведро, и если засунуть пушку в башню, то выпасть оттуда она скорее всего не выпадет, но стрелять будет нельзя, не подействовали. Аргументы про то, что у пушек совершенно разная мощность и операция не имеет никакого смысла, тоже. Подействовала просьба предоставить фото Ивами с пушками разной длины. На фото пушки оказались одной длины, поэтому Земляк был деморализован, нейтрализован и на некоторое время смущенно затих. Здесь надо отметить, что второй «молодой специалист» Aley всячески горячо поддерживал обе фантастические версии своего компаньона, выдвигая один аргумент кручЕЕ другого.
А далее, случилось страшное. Земляк разразился целой статьей из которой стало окончательно ясно, что он просто не понимает суть вопроса. Говорит, лишь бы говорить. Троллинг, чистой воды. Статью правильнее было назвать, «Чем дальше в лес, тем толще партизаны». К тому же она все равно не давала ответа на главный вопрос, откуда двенадцатая пушка, т.к. пушек у японцев было все же максимум одиннадцать. https://alternathistory.ru/kakie-ge-orudiya-glavnogo-kalibra-stoyali-na-bronenostsakh-tango-i-hizen
После некоторой паузы методом «мозгового штурма» (не будем распространяться насчет: есть чем/нечем) была выдвинута версия №3 уже от Aley. Разумеется, тут же радостно подхваченная, деморализованным за какое-то время до этого, Земляком. «Севастополь затопили на 50м глубине, поэтому достать его пушки ГК японцам не составляло никакого труда». Комментировать эту версию не стану по двум причинам. Во-первых не являюсь специалистом по снаряжению для подводных работ начала 20в. Во-вторых нужды что-то доказывать нет, ниже ясно видно, что на Танго (Полтава) стояли японские пушки.
Сейчас оба активно ныряют в Желтое море. И их можно понять, лето, жарко. Жаль только, ныряния эти виртуальные. А так была бы от их последней версии хоть какая-то польза. Закалились бы что ли, окрепли.
Итак, в чем же там было дело на самом деле. Если кто-то следил за моей перепиской с Земляком в комментах, то, скорее всего, уже и сам догадался. Земляк не догадался. Для него и пишу.
Крупнокалиберное морское орудие в те времена состоял, очень схематично, из двух труб, внутри которых было еще 2-3 трубы как бы расколотые (не распиленные) вдоль. Труба самого маленького диаметра назвалась трубой ствола и имела очень сложную внутреннюю конфигурацию. Это самая дорогая и сложная часть пушки. Собственно, если смотреть с точки зрения сложности изготовления, то сделать трубу ствола и означает сделать пушку. Все остальные детали, хоть и важны и трудоемки, но все же не так сложны и дороги. Наружная конфигурация трубы ствола была попроще и совпадала с внутренней конфигурацией первой «расколотой» поперек трубы, обе части которой назывались «скрепляющие кольца». Длина первой «расколотой» трубы могла совпадать с длиной трубы ствола, могла не совпадать. Таких скрепляющих колец было несколько слоев, причем внутренняя конфигурация следующего от трубы ствола слоя всегда в деталях совпадала с внешней конфигурацией предыдущего скрепляющего кольца. Про проволоку и прочее я писать не буду, сейчас это неважно. Поверх всего этого бутерброда одевалась еще одна цельная (не расколотая вдоль) труба, которая называлась кожух ствола. Все вместе это назвалось ствол. Далее на ствол накручивался (или вкручивался) казенник, а уже к казеннику крепился затвор. Все вместе это называлось пушкой. Сам кожух ствола мог состоять из нескольких частей, причем очень важной частью была задняя. Почему? Если передняя часть кожуха не несла на себе никакой нагрузки, то задняя часть служила для того, чтобы крепить пушку к станку. Казенник крепился сзади, со стороны казенного среза ствола, крепления к станку находились чуть дальше от этого среза в сторону середины пушки, в двух местах.
Вот собственно и все. Для крепления пушки на станке нужно иметь совместимую связку «задняя часть кожуха пушки – станок». Что было у японцев из трофеев? 12 станков, 12 казенников, 12 затворов и даже 12 задних кожухов с элементами крепления к станку, но не было 12 труб ствола, цилиндров и передних кожухов, было только 11. А как я уже отмечал, самой сложной и дорогой деталью пушки была именно труба ствола. Таким образом, японцам надо было снять со своих запасных стволов заднюю часть кожуха и проделать то же самое с русскими пушками (как минимум с двумя). Как это сделать, это другой вопрос. Новые не изготавливали, тогда бы у них был другой внешний вид, японский. Далее следовало, либо подточить последний скрепляющий цилиндр японской пушки под конфигурацию заднего кожуха русской пушки, если этот диаметр был больше внутреннего диаметра кожуха. Либо изготовить еще один слой скрепляющих колец, для совместимости японской пушки и русского заднего кожуха, если диаметр наружного скрепляющего кольца был меньше внутреннего диаметра кожуха. Разумеется, трогать переднюю часть кожуха, со стороны дульного среза, не было никакой необходимости, поэтому мы видим его на всех фотографиях в первозданном виде. С теми самыми характерными японскими (британскими) наплывами. Я на эту тему «молодым специалистам» еще только дырку в головах не просвербил, но они так и не поняли, о чем это я. А Земляк, знай себе кружочки на русских задних кожухах рисует, прямо, как ребенок. Правда, дети, как правило, так не ругаются.
Далее русский задний кожух следовало надеть на модифицированное последнее скрепляющее кольцо японской пушки и установить полученный таким образом ствол на станок. Но и сейчас стрелять не получится, т.к. получился установленный ствол, а пушки пока нет. Каким путем японцы приспособили японские затворы, точно не известно, поэтому останавливаться на этом не имеет смысла. Вероятнее всего изготовление новых казенников под них. Или каких-то деталей для старых казенников. Но то, что использовались именно японские затворы нам известно точно.
Так же абсолютно точно известно, что все четыре орудия Танго были подвергнуты подобной переделке на заводе Курэ. И «в девичестве» были пушками Армстронга.
Если коротко, то пушки Танго от "родных" (Армстронг EOC Pattern G (тип 41)) отличались всего тремя деталями, одна из них были новая (казенник, возможно только частично), одна трофейная (задний кожух от русских пушек) и одна модифицированная (последнее скрепляющее кольцо в казенной части было подогнано под задний кожух от русских пушек). Все. Больше никаких отличий не было, от этого и характерные армстронговские наплывы на дульных срезах.
И здесь возникает вопрос, а как они стреляли на русском станке да японскими снарядами? Думаю, японцы привели импульс отдачи новых пушек к русскому, экспериментами с возможной поломкой станка они навряд ли хотели рисковать. Другими словами, одинаковый импульс отдачи на японском снаряде (385,6кг.) они могли получить при начальной скорости его полета 680м/с. Что это значит в плане мощности орудий? Это значит, что на 40 каб. их мощность составляла 95% от мощности русских пушек, а на 50 каб. – 98%. На 60 каб. они были равны, а на больших дистанциях новая пушка была мощнее русской. Т.е. новые пушки начиная с дистанции 60 каб. были слегка мощнее старых русских, и к тому же стреляли более мощными японскими снарядами. На дистанциях менее 60 каб. по бронебойности русским пушкам они слегка проигрывали.
Что касается документов, как этого требовал мой требовательный, суровый и ругливый друг Земляк, их тоже есть у меня. Пожалуйте взглянуть, не побрезгуйте.
Полный текст можно посмотреть здесь: http://keu-ocr.narod.ru/Alexandovsk/index.html
Все, пацаны. Хорош в Желтом море прохлаждаться. Пушки из пучин извлекать. Перетопитесь там еще, не дай бог. Давай к нам, на сушу. Земляку еще к тому же надо извиняться за его хамство, как обещал. Шаркать ножкой. Сопли и слезы по небритым мордасам размазывать не обязательно. Застенчиво ковырять пальцем в носу, тоже. Ждемс.
