В этом году Федеральной резервной системе США исполняется век. Сегодня, когда Джанет Йеллен ожидает сенатских слушаний по поводу утверждения ее в должности председателя совета управляющих ФРС, а вопрос сворачивания программы «количественного смягчения» остается открытым, многие ученые-экономисты спрашивают: правильной ли была идея создать ФРС?
Еще никогда со времен Великой инфляции начала 1980-х годов отношение к ФРС не было настолько противоречивым.
Ее основная роль в буме и последующем обвале рынка недвижимости остается спорной. Несмотря на все остальные факторы, федеральный резерв очень слабо контролировал безопасность и надежность финансовой системы.
В лучшем случае центральный банк можно назвать пассивным наблюдателем во время бума рынка недвижимости и на ранних стадиях его обвала. Он даже не сразу признал, что страна переживает общенациональный кризис ипотечного рынка.
Конечно, ФРС совершила много ошибок, но нынешняя ситуация в стране исключает возможность исправить эти ошибки в ближайшем будущем, как многие хотели бы надеяться. Тем не менее, ситуацию можно улучшить. Как минимум ФРС следует как можно больше придерживаться правил.
Вопрос стоит в том, не пережила ли ФРС свое предназначение, и не пора ли уступить место свободному рынку банковских услуг и товарному стандарту.
Определение целевого уровня номинального ВВП (долларовый эквивалент стоимости всех товаров и услуг, произведенных в США, без учета инфляции) должно быть одним из таких правил. Такая политика дала бы ФРС возможность уйти от необходимости влияния на такие важные переменные, как уровень занятости.
Финансовая политика в средней и долгосрочной перспективе не может влиять на такие переменные, как количество создаваемых рабочих мест.
Даже в короткой перспективе принципы финансовой политики, в лучшем случае, являются неопределенными. Результатом этого может быть неспособность ФРС стимулировать нормальное экономическое восстановление, особенно рост занятости, несмотря на внедрение нетрадиционной финансовой политики.
В то же время управление номинальным ВВП позволит рынкам определить структуру производства и изменения цен для заданного темпа роста номинальной производительности.
Согласно большинству сценариев, рост номинального ВВП определен на уровне ежегодных 5%, с поправкой на то, что в долгосрочной перспективе реальный объем производства будет расти на 3%, а цены – в среднем на 2%.
Другие ученые выступают за большую свободу для банковского сектора, то есть предоставление услуг без жесткого регулирования со стороны центрального банка, который старается направлять экономику, или за возврат к золотому стандарту либо другому альтернативному сырьевому стандарту.
Эти две стратегии пересекаются, и если использовать их вместе, они, возможно, являются наиболее жизнеспособной альтернативой регуляторной политики центрального банка.
Не только ученые-финансисты ищут возможность заменить ФРС. Республиканец Кевин Брейди предложил национальному финансовому комитету закон, который предполагает реформирование ФРС. Этот закон предлагает первый важный шаг навстречу необходимой реформе.
Наверняка существуют те, кто не видит необходимости в реформах, но незавидная деятельность ФРС в последние сто лет явно демонстрирует, что такая реформа нужна.
За свой век Америка пережила Великую депрессию, Великую инфляцию и Великую рецессию. Даже не считая Великой депрессии, реальная производительность США в эти сто лет не была более стабильной, чем до создания ФРС.
По сути, было всего несколько лет финансовой стабильности при ФРС. Был период значительного процветания в 1920-е годы, где ФРС была ограничена видоизмененным послевоенным золотым стандартом и наслаждалась четкой экономической и финансовой политикой администраций Хардинга и Кулиджа.
После Корейской войны инфляция оставалась низкой. И хотя некоторые связывают это достижение с тем, что ФРС добилась независимости от Министерства финансов, скорее всего, причина в политике президента Эйзенхауера, который испытывал отвращение к дефициту бюджета.
И наконец, был период так называемой Великой умеренности, приблизительно с конца 1980-х до первой половины 2000-х годов. В эти два десятка лет, конечно, происходили некоторые занимательные события, к примеру, крах фондового рынка 1987 года и другие, но в ретроспективе эти годы выглядят неплохо.
Есть люди, которые доказывают, что период Великой умеренности также был вызван тем, что ФРС была ограничена правилами, навязанными правлением Тейлора.
Смотря в историю с целью помочь сегодняшнему дню, можно сделать вывод о том, что когда ФРС была ограничена консервативной политикой администраций, дела у американской экономики шли лучше.
Вопрос стоит в том, не пережила ли ФРС свое предназначение, и не пора ли уступить место свободному рынку банковских услуг и товарному стандарту. В короткой перспективе от ФРС не избавятся. В долгосрочной перспективе это будет сложно, но возможно.
Независимо от того, достижима ли эта цель, основополагающие финансовые реформы нужно осуществлять уже сейчас.
Источник — Форбс
