ЗРК С-300Ф и РКР проекта 1164: крупный конструктивный недостаток?
Изучая материалы по неоднократно обсуждавшимся на форуме ЗРК С-300Ф и системе AEGIS я наткнулся на следующее:
Главным недостатком системы AEGIS часто называется наличие лишь одноканальных РЛС подсветки целей SPG-62. Это позволяет наводить одновремено не больше ракет, чем есть РЛС подсветки (4 на крейсерах «Тикондерога», 3 на эсминцах). Частично это компенсируется наличием у ракет командного канала наведения, т.е. РЛС можно задействовать только на финальной стадии, что позволяет «держать» в воздухе гораздо больше ракет, наводя их по-очереди, но в целом, из-за затрат времени на наведение РЛС на новые цели, это сильно замедляет работу комплекса.
В этом плане ЗРК С-300Ф с его многоканальной РЛС «Волна» выглядит более эффективно. Он может одновременно наводить большое количество ракет, отслеживая ряд целей. Разумеется, он также тратит время на переключение между целями, но в целом, его возможности по перехвату выглядят лучше.
Но существует недостаток, который, де-факто, аннулирует плюсы ЗРК С-300Ф. Этот недостаток — масса и размеры антенны РЛС, не позволяющие ставить ее в существенных количествах.
РКР проекта 1164 несут всего 1 РЛС подсветки целей. РКР проекта 1144 несут 2 РЛС, даже не смотря на свои гигантские размеры.
Рассмотрим, к каким недостаткам это приводит на РКР 1164 (где они наиболее явно выражены):
— РЛС не позволяет отбивать атаку более чем с одного направления. Несмотря на свою многоканальность, РЛС все же может быть направлена только в одну сторону. В случае одновременной атаки с 2-х, комплекс С-300Ф НЕ СМОЖЕТ ПРИКРЫТЬ БОЛЕЕ ОДНОГО НАПРАВЛЕНИЯ.
В отличие от проекта 1164, та же «Тикондерога» вполне может развернуть 2 своих РЛС на противоположный борт и стрелять по обеим волнам атаки хотя бы «половинчатыми» залпами. РКР проекта 1164 это сделать не сможет, он в состоянии встретить на дальнем рубеже лишь одну волну атаки.
— РЛС в случае выведения из строя оставляет корабль беззащитным. Удачное попадание может полностью вывести из строя все средства дальней ПВО на РКР проекта 1164. На той же «Тикондероге», повреждение одной РЛС подсветки оставить еще 3 работающие.
У РКР проекта 1144 эти недостатки выражены в меньшей степени — у него все же 2 РЛС, что позволяет ему прикрыть оба направления возможной атаки и сохранить некоторую дальнюю ПВО в случае выхода из строя одной РЛС. Но, учитывая огромные габариты и стоимость корабля, а также наличие всего 96 ПУ ЗРК С-300Ф против 122 ЗРК много меньшей «Тикондероги» — эти преимущества были куплены слишком дорогой ценой.
Заключение: в целом, анализируя проект 1164 следует признать, что многоканальность РЛС была куплена слишком дорогой ценой. Она делает совершенно невозможным отражение атак более чем с одного ракурса. Теоретический рост скорострельности вряд ли окупается тем, что в случае проведения противником отвлекающей атаки РКРможет оказаться полностью беззащитным.
