История немецкой САУ Geschützwagen III/IV für sFH 18/1, более известной как Hummel
Содержание:
Самоходная артиллерия зародилась в годы Первой мировой войны как средство повышения мобильности орудий, прежде всего тяжелых. В полной мере это оценили французские и американские военные, правда, воспользоваться тяжелыми САУ они не успели. В дальнейшем работы по тяжелым САУ затихли, поскольку в межвоенный период было, откровенно говоря, не до того. Кое-как шли работы по тяжелым САУ в Советском Союзе, но дальше опытных образцов дело не продвинулось. Что же касается начального периода Второй мировой войны, то тогда оказалось не до самоходных лафетов для тяжелой артиллерии.
Hummel в ходе учений. Это была самая массовая тяжелая гаубичная САУ по концепции «самоходного лафета»
Переломным, с точки зрения развития тяжелой самоходной артиллерии, стал 1942 год. В разных армиях мира стали осознавать, что необходимы гусеничные «лафеты» для тяжелой артиллерии. Причем речь шла не о штурмовых САУ, по которым работы начались еще в 1939-40 годах, а о самоходной гаубичной артиллерии. В этом плане наибольший прогресс наблюдался у немцев и американцев. И если командование американской артиллерии, по ряду причин, так и не осознало в полной мере преимущества данных боевых машин, то с немцами ситуация оказалась совсем иной. Лучшей гаубичной САУ Второй мировой войны стала Hummel, она же Geschützwagen III/IV für sFH 18/1. Причем даже подход немецких военных оказался совсем иным, нежели у американцев.
Единое шасси для 15 cm sFH 18
Немцы, надо сказать, довольно долго игнорировали очевидное. А именно то, что необходима механизация тяжелой гаубичной артиллерии. Подобно американцам, командование немецкой артиллерией считало, что вполне хватит и буксируемых орудий, которые перевозили за быстроходными тягачами. Причем у немцев, в отличие от американцев, эти самые быстроходные тягачи имелись уже в середине 30-х годов. Речь идет, прежде всего, об Sd.Kfz.7, который использовался как тягач 149-мм тяжелой гаубицы sFH 18 и 88-мм зенитной пушке Flak 18. Разгонялся этот самый тягач до 50 км/ч, вместе с орудием. Казалось бы, какой смысл в САУ?
Связка 15 cm sFH 18 + Sd.Kfz.7 вполне устраивала немецких военных. До 1942 года
Некоторое понимание стало появляться только к 1942 году. Да и то, не сразу. Первое время шла речь о механизации 105-мм гаубицы leFH 18, причем САУ, которые поначалу создавались, предполагали башенное расположение орудия. Будет не сильным преувеличением говорить о том, что мозги немецким артиллеристам вправил Альфред Беккер. Талантливый инженер-самоучка создал ряд САУ на тофейных базах. Причем он смог впихнуть на шасси Lorraine 37 L не только leFH 18, но и устаревшую 149-мм гаубицу sFH 13. Кроме того, опыт боевых действий показывал, что развертывание 15 cm sFH 18, которые имели боевую массу больше 5 тонн, происходил не очень чтобы быстро. Для моторизованных и танковых дивизий это было важным параметром.
Проект 15 cm sFH 43 für T-25, такой 149-мм гаубичную САУ видело немецкое командование
В апреле 1942 года 4-й отдел Департамента Вооружений, отвечавший за артиллерию, представил свои соображения по поводу развития самоходных орудий. Они предполагались подвижными, дабы полноценно сопровождать танковые соединения. Справедливой была и идея с возможностью быстро переходить в боевое положение. А вот идеи кругового сектора обстрела и возможности демонтажа орудия для стрельбы с земли выглядели крайне сомнительно. Они, собственно говоря, убили всю идею. Занимались новой концепцией Krupp, Alkett, а также Škodawerke. В числе используемых орудий была и 15 cm sFH 18, а также вариации на ее тему. Что хотели изначально, понятно по проекту 15 cm sFH 43 für T-25.
Опытный образец Geschützwagen für sFH 18/1. Данная САУ считалась временным решением
К счастью для немецких военных, весной 1942 года всё же прозвучала разумная мысль, что до создания Grille 15 (и схожих с ней САУ) стоит разработать чего попроще. Данные работы были поручены Alkett, как наиболее опытному разработчику самоходной артиллерии. Там уже имели опыт работы с Беккером, что повлияло на концепцию шасси. Подобно Lorraine 37 L, у новой САУ мотор должен был располагаться по центру, что позволяло разместить в кормовой части боевое отделение. На фоне Pz.Sfl.IVa и Pz.Sfl.V, где моторы поставили в корме, уже прогресс. Хотя компоновка всё равно не идеальная, поскольку, в случае чего, требовалось разобрать полмашины.
Компоновочная схема шасси G.W. IIII/IV
Поскольку в чистом виде танковые шасси, с «танковым» бронированием, были излишними, на Alkett разработали новое шасси, которое изначально именовалось как Geschützwagen III. При его создании ориентировались на «ванну» Pz.Kpfw.IV, но при этом Geschützwagen III получилось на 10 см шире и существенно длиннее. И с противопульной бронёй. Элементы ходовой части брались с Pz.Kpfw.IV, то же самое касалось и двигателя Maybach HL 120 TRM. А вот коробка передач ZF S.S.G.77, главная передача и механизмы поворота брались с Pz.Kpfw.III. Выбор подвески Pz.Kpfw.IV, более «дубовой», можно объяснить тем, что она обеспечивала больший контакт с поверхностью. Да и чрезмерно высокой скорости от Geschützwagen III не требовалось.
Сталелитейный завод Deutsche Eisenwerke AG, Werk Stahlindustie, Дуйсбург, стал местом, где производили Hummel
Построенный ближе к концу 1943 года опытный образец Geschützwagen für sFH 18/1 стал явным шагом вперед. Особенно если смотреть на Pz.Sfl.IVa, построенную с использованием схожих компонентов. Боевая масса машины составила те же 22 тонны, но теперь с удельной мощностью вопросов не возникало. Более разумным стало и размещение двигателя. Особенности немецкой моторно-трансмиссионной группы не позволяли сделать более плотную компоновку, поэтому двигатель оказался под установкой пушки. Посему, чтобы до него добраться, требовалось разобрать половину машины. Но теперь он хотя бы не жил в боевом отделении, кроме того, удалось обеспечить нормальную систему охлаждения.
В ходе сборки шасси. В данном случае видно, как в отделении управления размещались механик-водитель и радист
На Alkett, можно сказать, сделали максимум, что можно было сотворить с имеющимися компонентами. У шасси имелись жесткие лимиты по массе, а также по возможным компоновочным решениям. Даже компоновка отделения управления всё равно получалась «танковая». Поэтому вместе с механиком-водителем разместили радиста, чьё место оказалось крайне неудобным. Смотровых приборов ему не предусмотрели. Механику-водителю в верхнем лобовом листе корпуса предусмотрели небольшую рубку. Сам верхний лобовой лист сделали съемным, что позволяло получить полноценный доступ к трансмиссии. Общий подход к шасси, кстати, оказался очень похожим на Geschützwagen II, также разработанный Alkett.
Орудие ставилось над моторным отделением. Если что, до мотора пришлось бы долго добираться
Для обеспечения более-менее нормальных условий работы ширина боевого отделения была сделана равной полной габаритной ширине шасси. Это позволило разместить в боевом отделении четыре номера расчета (наводчик, командир, и двое заряжающих). Кроме того, за счет того, что орудие было вынесено ближе к центру САУ, удалось выкроить дополнительный объём. Вместе с тем, боезапас получился крайне скромным — всего 18 выстрелов раздельного заряжания. При штатной скорострельности 15 cm sFH 18 это хватало на 4,5 минуты боя. Так что идея подвозчика боеприпасов родилась практически одновременно. Geschützwagen III für Munition являлся той же САУ, только без орудийной установки (ее зашили листом). Имелась возможность быстрой переделки подвозчика в САУ.
Такими были САУ ранних серий (февраля-июня 1943 года)
Как и в случае с Geschützwagen II, Alkett оказался разработчиком, но не производителем новой САУ. Там довели конструкцию до кондиции. По итогам испытаний с орудия сняли дульный тормоз, ведущие колеса и бортовые передачи поставили от Pz.Kpfw.III, рубка механика-водителя получила откидной смотровой лючок. В таком виде САУ пустили в серию, но уже в другом месте, поскольку Alkett оказался перегружен заказами. Им стал сталелитейный завод Deutsche Eisenwerke AG, Werk Stahlindustie, Дуйсбург. Решение вполне мудрое, поскольку в Дуйсбурге имелось необходимое подъемное оборудование. Броневые листы поставлялись другими предприятиями. Изначально этим занимался завод Deutsche Edelstahlwerke AG (DEW), Крефельд. В марте 1943 года поставщика листов поменяли — им стал Deutsche Röhrenwerke AG Werk Thyssen, Мюльхайм-на-Руре.
Готовая продукция. Тут стоит матчасть трех батарей (6 машин в каждой)
Первые комплекты броневых листов «ванн» Geschützwagen III были готовы на DEW в декабре 1942 года, а рубки в январе 1943 года. В феврале 1943 года Werk Stahlindustie начала выполнять контракт на выпуск 500 САУ. Шел он относительно бодро — 5 штук в феврале, 26 в марте, 49 в апреле. В общей сложности за 1943 год сдали 368 САУ и 96 подвозчиков боеприпасов. За это время машину неоднократно переименовывали. Наиболее известным стал индекс G.W.III/IV Hummel für s.FH 18/1 (Sd.Kfz.165), введенный 6 августа 1943 года. Надо сказать, что обозначение Hummel впервые применили еще в феврале 1943 года, но утвердили сильно позже. В общей сложности переименовывали САУ раз эдак 8, причем индекс Hummel официально убрали 1 февраля 1944 года. На самом деле его продолжали использовать. Ибо это куда удобнее, чем официальная мешанина из букв и цифр. Согласитесь, Hummel — это куда проще, чем s.Pz.Haub.18/1 auf Fgst.Pz.Kpfw.III/IV (sf) (sd.Kfz.165), таким был финальный индекс САУ.
Подвозчик боеприпасов Geschützwagen III für Munition, в случае чего его можно было переделать в САУ
Менялись не только обозначения. Летом 1943 года от глушителя, который стоял аккурат под люком боевого отделения, отказались. Вместо него ввели прямоточные патрубки. В конце 1943 года переделали лобовую часть корпуса. Видимо, кто-то стал догадываться, что радисту без смотровых приборов слегка так скучно. По этой причине рубку переделали, теперь у радиста появился смотровой лючок спереди и смотровой прибор справа. Ввели новую рубку с февраля 1944 года. Далее, весной 1944 года, ввели ленивец по типу Pz.Kpfw.IV Ausf.J. Наконец, в августе 1944 года переделали воздуховоды системы охлаждения. Теперь вывод воздуха шел не вбок, а вверх.
Hummel поздних серий, с переделанной рубкой мехвода/радиста и новыми воздуховодами системы охлаждения
В начале 1944 году было решено расширить выпуск Hummel за счет завода Werk Teplitz-Schönau в чешском Теплице. За февраль-март 1944 года удалось сдать 20 САУ, но далее Werk Teplitz-Schönau перешел на выпуск истребителей танков Hornisse (Nashorn). За счет второго производителя в феврале 1944 года сдали 50 Hummel, а в марте 47 штук, в целом выпуск шел неравномерно. Связано это оказалось с рядом причин, в том числе перебоями с поставками компонентов. Например, за октябрь 1944 года не сдали ни одной САУ, поскольку не имелось моторов. Всего же за 1944 год сдали 291 САУ и 61 подвозчик боеприпасов.
Hummel-Wespe, таких САУ сделали где-то с десяток
Согласно производственным планам на март-август 1945 года, последние Hummel предполагалось сдать в июне 1945 года. Вместо них предполагалось выпускать Hummel-Wespe, то есть 10,5 cm leFH 18/40 на шасси GW III/IV. В марте 1945 года сдавалось 20 таких САУ, далее выпуск возрастал до 30 в месяц, а с июля 1945 года их производили по 40 штук. Реально их сдали 11 штук, причем силами Werk Teplitz-Schönau. Что же касается Hummel, то их прекратили выпускать уже в марте 1945 года. Завод Werk Stahlindustie подвергся бомбардировке, а на Werk Teplitz-Schönau уже готовились выпускать Hummel-Wespe. В итоге за 1945 год сдали 57 САУ. Надо учитывать, что в САУ переделывали подвозчики боеприпасов, поэтому итоговая цифра сданных Hummel гуляет — от 705 до 715 штук.
Тяжелая гаубичная составляющая немецких танковых дивизий
Не секрет, что гаубичные «самоходные лафеты» с самого начала предполагались для вооружения механизированных частей. Пехотные дивизии и в 1942 году частенько таскали 15 cm sFH 18 при помощи конной тяги. А вот для танковых и моторизованных дивизий подвижность являлась критичной, как и скорость приведения в боевое положение. При этом им требовалось два типа гаубиц — легкие (leFH 18) и тяжелые (sFH 18), которые совместно закрывали основной объём задач, возлагаемых на артиллерию данного класса. По крайней мере, если гаубицы действовали согласно штатным задачам.
С мая 1943 года началось формирование батарей тяжелых самоходных гаубиц, по 6 штук в каждой
Может показаться, что выпуск Hummel отличался большой скромностью. На самом деле это слегка не так. Производили САУ, как и танки, исходя из требований на штаты. А они у артиллерии, включая и самоходную артиллерию, были не такие большие. 15 января 1943 года был утвержден штат K.St.N.461b батареи тяжёлых самоходных гаубиц. Согласно штату, в батарею входило 6 САУ, а также 2 подвозчика боеприпасов. Одна такая батарея входила в состав дивизиона самоходной артиллерии. Итого на одну танковую дивизию требовалось 8 машин. Между тем, только за февраль-май 1943 года удалось сдать 115 САУ.
Такая батарея входила в дивизион, где было 2 батареи Wespe и батарея Hummel
Подвозчики боеприпасов стали сдавать с мая 1943 года, но они не являлись столь критичной единицей. Батареи тяжёлых самоходных гаубиц стали формировать с мая 1943 года, уже к началу операции «Цитадель» они имелись в составе 10 дивизий, преимущественно танковых. А в общей сложности к 30 июня 1943 года Hummel имелись в составе 22 частей. Из них 16 являлись танковыми дивизиями, также батарею получила моторизованная дивизия «Великая Германия», 3 дивизии СС, плюс действовавший отдельно 18-й артиллерийский дивизион. В дальнейшем число частей, куда попали Hummel, достигло 40.
САУ получилась просторная, но с небольшим боезапасом
С точки зрения организации дивизионы самоходной артиллерии, куда входило 2 батареи Wespe и 1 батарея Hummel, выглядели оптимальным решением. Об этом говорят и отчеты частей, где они применялись. Как показала практика, комбинация двух САУ, легкой и тяжелой, обеспечивала успешную работу как в наступлении, так и в обороне. При этом у американцев, например, вся работа сводилась к использованию HMC M7, а 155-мм САУ M12 использовалась крайне специфично.
Частичное решение маленького боекомплекта
Впрочем, поначалу из частей шли не только положительные отзывы. Довольно много нареканий было к ходовой части, особенно это касалось ленивцев. Шли поломки бортовых передач, отмечалась не лучшая работа подвески. Имелись жалобы на текущие радиаторы и поломки вентиляторов системы охлаждения. Наконец, имелись претензии к уровню обучения механиков-водителей. Связано это оказалось с тем, что формирование батарей началось в мае, а уже в июле САУ пошли в бой.
Разбитая в Италии САУ, начало 1944 года. В Италии вовсю вылезли проблемы с повышенной нагрузкой на двигатель
Часть проблем являлась вполне типичными «детскими болезнями», но имелись и более существенные недостатки. Касалось это и некоторого перегруза шасси. Особенно это касалось действий в холмистой местности, где недостаток мощности двигателя ощущался гораздо сильнее. Обычно пишется, что мощность мотора Maybach 120 TRM достигал 300 лошадиных сил. Но это максимальная мощность, а эксплуатационная достигала 260 л.с. при 2600 об/мин. Так что удельная мощность оказывалась не сильно больше 10 л.с. на тонну. В Италии, где местность была холмистой, моторам приходилось работать на повышенных оборотах, что приводило к перегреву. Результатом стало том, что в 26-й танковой дивизии из 6 САУ в строю осталась 1. Остальные сломались.
Нередко Hummel использовали как штурмовые САУ
Имелись и более специфичные проблемы. Самые первые немецкие САУ, вооруженные 149-мм орудиями, использовались как штурмовые боевые машины. Так вот, привычка ходить на всём, что гусеничное, в штурмовые атаки, никуда не делась. Часть жалоб на Hummel оказалась связанной с их нецелевым использованием. Как минимум слегка странно ждать, что САУ с противопульной броней, а также огромная, как сарай, будет такой же успешной, как StuG. Немецких военных, в особенности танкистов, редко подобное останавливало.
Hummel из состава 9-й танковой дивизии СС «Хоэнштауфен». Крышу рубки прикрыли сетчатой конструкцией. Такое было нужно больше для действий в городских условиях
Несмотря на все недостатки, выпуск Hummel продолжался. Хотя бы потому, что всё равно ничего лучше немецкая промышленность сделать не смогла. Откровенно дурная идея со съемными орудиями, наряду с победившей концепцией «оруженосцев» (Waffenträger), завела командование немецкой артиллерией в тупик. Шасси GW III/IV, со всеми своими недостатками, оказалось безальтернативным. Оно обладало плюс-минус приличной подвижностью и вполне подходило для основных задач, возлагавшихся на него.
Применение таких САУ в городских боях не заканчивалось ничем хорошим
Результатом стало то, что временное решение так и осталось постоянным, никаких Grille 15, как и «оруженосцов», не состоялось. А вот Hummel воевал долго, причем к началу 1945 года они имелись и по другую сторону фронта. Например, 366-й САП имел две такие машины, причем применялись они не только Красной Армией. Высокий уровень унификации оказался очень кстати, это позволило эксплуатировать САУ и после войны. Последний эпизод ее применения датирован 1967 годом, 5 Hummel, проданных французами, эксплуатировалось в сирийской армии.
Последними Hummel эксплуатировали в сирийской армии
Среди массовых гаубичных САУ, созданных по концепции «самоходных лафетов», Hummel оказалась лучшей. К концу Второй мировой войны те же американцы создали более удачные образцы, но массово применить не успели. Удачной оказалась и концепция с применением двух типов САУ в одном самоходном дивизионе. У нас, кстати, Hummel явно оценили. Появившаяся после войны СУ-152Г концептуально была очень похожей, но по ряду причин в серию не пошла. Зато в серию пошла 2С3 «Акация». Да и у американцев после войны появились похожие по задачам САУ.
Список источников
- Bundesarchiv
- US NARA
- ЦАМО РФ
- РГАГФД
- Panzer Tracts 10–1 — Artillerie Sfl. – from Pz.Sfl.IVb to Hummel-Wespe, Thomas L. Jentz, Hilary Louis Doyle, 2012
- eBay
- Архив автора
источник: https://dzen.ru/a/Z3zh-yAb_jpbSHwr
