Юрий Пашолок. Тягачи и думы

Ситуация вокруг советских тягачей в годы Великой Отечественной войны и почему предложение выпускать их вместо легких танков лишены смысла

Содержание:

Маневренная война невозможна без большого автомобильного парка, а также большого количества артиллерийских тягачей. Этот урок усвоили еще в годы Первой мировой войны. Неслучайно вопрос мехтяги артиллерии командование Красной Армии поставило очень остро. Надо сказать, что отчасти программу разработки и массового выпуска артиллерийских тягачей советская промышленность выполнила. В 30-е годы на свет появилось целое семейство тягачей специальной разработки, которые оказались еще и массовыми. Некоторые из них получились самыми массовыми в своих классах.

«Ворошиловец», лучшее, что создала отечественная промышленность на ниве тягачей. Возможности «Ворошиловца» превышали запас прочности артисистем, которые он перевозил

Так сложилось, что после начала Великой Отечественной войны выпуск советских артиллерийских тягачей прекратили. Основной причиной прекращения выпуска оказалась необходимость роста объемов производства танков. По этому поводу периодически появляются мысли, что «надо было выпускать тягачи». Поскольку надоело каждый раз отвечать разрозненно, решил сделать отдельный материал по этому поводу. А заодно немного рассказать про то, что было у немцев, которых многие ставят в пример.

А так ли всё было плохо?

Для начала, стоит сказать пару слов о чрезмерном самобичевании наших граждан, которые очень любят рассказывать, как всё плохо было у нас, и как всё хорошо в этих ваших германиях. Граждане, вы там ничего не попутали? До революции автомобильное производство в России было чахоточным, даже не смогли толком наладить серийное производство зарубежных грузовиков. Трактора у нас строили, но в крайне ограниченных объемах. А вот полноценный выпуск, прежде всего гусеничных тракторов — это уже ближе к концу 20-х годов. Приоритетом, разумеется, было сельское хозяйство, но военные не теряли надежды получить полноценный артиллерийский тягач. И уже к середине 30-х годов дождались таки результата.

Начинался путь к гусеничным тягачам с вот таких тракторов, которые выпускались на Обуховском заводе

Тут стоит обрисовать некоторые очевидные вещи, которые для некоторых, как выяснилось, не очевидны. Артиллерийский тягач и трактор — это немного разные вещи. Действительно, в ряде случаев использовались сельскохозяйственные трактора, но даже они определенным образом дорабатывались. Например, армейская версия трактора С-65 выпускалась с закрытой кабиной. Но полноценный артиллерийский тягач — это немного иное. Во-первых, обычно он базируется на специальном шасси, причем танковая база в чистом виде не годится. Во-вторых, гусеничный артиллерийский тягач обычно заметно быстрее обычного трактора. Но это и не «гоночная» машина. Его основная задача — перевозка артиллерии, а у нее скорость возки может быть ограниченной. Например, у 152-мм гаубицы-пушки МЛ-20 максимальная скорость возки — 25 км/ч. В-третьих, тягач везет не только орудие, но и расчет, а в идеале и боезапас к орудию.

2,5-тонный трактор Обуховского завода

В этом смысле трактор «Коммунар» модели 9-30 уже арттягач по скорости (она выросла до 15 км/ч), но неполноценный. Поскольку расчет он возить не может. А вот пришедший ему на свет «Коминтерн» — это уже полноценный тягач. Он может таскать за собой корпусные орудия и орудие большой мощности на скорости 15-25 км/ч, в зависимости от нагрузки. Та же 203-мм гаубица Б-4 выше 16 км/ч не едет. Да и в среднем скорость движения механизированной колонны не превышала 15 км/ч, особенно если речь идет о тяжелой артиллерии. В зависимости от системы скорость могла быть и выше — до 25-35 км/ч, но тяжелые орудия редко ехали быстрее 25 км/ч.

Финальная версия тягача «Коммунар» уже подобралась к необходимым для мехтяги тяжелой артиллерии средним скоростям возки

В данном смысле сравнение со скоростными немецкими полугусеничными тягачами — дело забавное, но не более того. Кстати, они такие быстрые, пока их не нагрузят. На испытаниях в СССР немецкий полугусеничный тягач Sd.Kfz.9 порожний ехал со скоростью 55 км/ч, а с грузом 20 тонн средняя скорость по шоссе упала до 21 км/ч. Скорость возки 211-мм мортиры 21 cm Mörser 18 (ствольный станок массой 12 тонн) составила 24 км/ч. Это сравнимо со скоростью движения тягача «Ворошиловец». Кстати, по итогам испытаний Sd.Kfz.9 не понравился, поскольку имел повышенный расход топлива, а также недостаточное сцепление с грунтом. Вот тут, собственно, тот самый «дьявол в деталях». Немцы пишут для своих машин максимальную скорость, а она, естественно, без нагрузки.

«Коминтерн», первый по-настоящему современный артиллерийский тягач Красной Армии. Ничего подобного на момент его создания в мире не существовало

Естественно, у нас было далеко не всё гладко. Тем не менее, к началу Великой Отечественной войны сформировалось четыре класса артиллерийских тягачей. Это тягачи противотанковой артиллерии (Комсомолец), дивизионной артиллерии (СТЗ-5), корпусной и тяжелой зенитной артиллерии (Коминтерн и С-2) и тягачи орудий большой мощности (Ворошиловец). Также тягачи корпусной артиллерии и орудий большой мощности часто использовались как средства эвакуации танков. Из четырех классов три строились на оригинальной базе, плюс-минус удовлетворяли требованиям, а главное, являлись массовыми изделиями. В этом смысле невнимательные исследователи часто попадаются на ту же ловушку, что и в случае со скоростью. Они берут весь объем выпуска, без разбивки по годам. А вот если смотреть по годам, внезапно выяснится, что основной объем производства немецких тягачей пришелся на период 1941-45 годов.

Самым массовым тягачом Красной Армии специальной разработки был СТЗ-5

С цифрами, кстати, есть один забавный момент. На 1 января 1941 года в Красной Армии числилось 39622 гусеничных тягачей всех типов. Из них «полноценных» быстроходных арттягачей почти 13 тысяч штук, остальное обычные трактора. С точки зрения ГАУ КА ситуация была неважной, по тем же тягачам корпусной артиллерии (не путать с тракторами) существовал большой недобор. Вместе с тем, по тем же самым тягачам корпусной артиллерии была 100% механизация. Почему на это делается упор, сейчас поймете. У немцев их полугусеничных тягачей было больше. Но если считать в общих цифрах, то ситуация совсем не радужная. У нас, по крайней мере, были С-60, С-65 и «Коммунары». У немцев же своих тракторов, которые можно было мобилизовать, оказалось мало. В результате корпусные гаубицы в пехотных дивизиях таскали внезапно лошадками.

Удачным и массовым оказался и «Комсомолец»

Стоит ли после такого удивляться, что немцы охотно хватали любой советский гусеничный тягач или трактор? СТЗ-5 и С-65 в вермахте было много. А тут еще один забавный момент. Я про всё ту же скорость. На советско-германском фронте ездить очень часто приходилось по грязи. А там у упомянутого Sd.Kfz.9, если он тащил 20-тонный прицеп, скорость составляла 8,6-10 км/ч. Скорость возки 21 cm Mörser 18 была также небольшой — 11 км/ч. А условный С-65 что по шоссе, что по грязи тащился со своими 5-7 км/ч. И СТЗ-5 где-то средние 10 км/ч выдавал в таких условиях. Не стоит удивляться, что потом на свет появился Steyr RSO/01, идеологически клон СТЗ-5. Тоже неспешный, зато прет по грязи. И, кстати, самый массовый из немецких артиллерийских тягачей.

Единственной крупной неудачей с точки зрения довоенных тягачей стал Сталинец С-2. Адекватной заменой «Коминтерна» он не стал

Безусловно, надо быть реалистом. У советской программы артиллерийских тягачей более чем хватало проблем. Вместе с тем, и другую сторону не стоит воспринимать как «всё хорошо». На самом деле у немцев был постоянный недобор по тягачам, и даже резкий рост их производства не очень помог. К началу 1944 года в среднем имелось около 50% необходимых тягачей в рабочем состоянии. И если Красная Армия могла компенсировать потери за счет мобилизации народного хозяйства, плюс небольшой объем ленд-лиза, то немцам компенсировать оказалось нечем. Не говоря уже о том, что некоторые типы тягачей стали не очень нужными. Например, 1-тонный Sd.Kfz.10, который создавался для перевозки противотанковых орудий калибра 37 мм. Запущенную с 1942 года в серию противотанковую пушку 7,5 cm Pak 40 он тащил, но с трудом. В результате немцам пришлось делать эрзац-полугусы Sd.Kfz.3 (Maultier), примерно равнозначные нашему ЗИС-42. Также появились и Steyr RSO, которые также таскали 7,5 cm Pak 40.

Что там стоит тягач построить

Ну а теперь давайте поговорим про то, почему советские тягачи из производственной программы пропали, а также то, что пытались у нас сделать с точки зрения возобновления их выпуска. Первой потерей стало прекращение выпуска тягача противотанковой артиллерии «Комсомолец». С одной стороны, причиной вроде как является форсирование выпуска танка Т-40 и замена его на неплавающий Т-30. Его «свидетели тягачей» тоже считают негодным. А на самом деле всё гораздо проще. Еще весной 1941 года стало понятно, что «Комсомолец» не сможет полноценно таскать новую, 57-мм противотанковую пушку ЗИС-2. Поэтому начали лихорадочно искать замену. Ей оказался ГАЗ-61-416. Но настоящим «убийцей» тягача завода №37 стала даже не ЗИС-2, а танк Т-50. Его собирались выпускать в Москве, посему еще в конце июня 1941 года приняли решение — с 1 августа «Комсомолец» не выпускать. То есть его бы «убили» в любом случае.

Попытки сделать тягач на базе танка предпринимались. Т-26-Т был серийным, но особого восторга от него не испытывали

Следующим «умер» тяжелый тягач «Ворошиловец». Причина заключалась в эвакуации завода №183 в Нижний Тагил. Вообще «Ворошиловец», уже с использованием шасси Т-34, пытались возродить неоднократно. Но каждый раз проблема заключалась в том, что запуск в серию такого тягача — это снижение выпуска Т-34. В итоге тягач, названный АТ-45, передали на возрожденный завод №75, но и там ему не повезло. Необходимость запускать в серию Т-44 привело к тому, что АТ-45 изготовили в виде установочной партии. И это при том, что тягачи артиллерии большой мощности (они же танковые эвакуаторы) — самая критичная категория для Красной Армии. Но почему-то не видно людей, которые на фоне ковра нам рассказывают про «негодный танк Т-44», и что вместо него надо было выпускать АТ-45. Можно сказать, дарю бесплатную идею.

«Лучше вместо Т-60 выпускать тягачи». А давайте. ГАЗ-22, на базе Т-40, забракован по мотору. И даже замена двигателя на ЗИС-5 не помогла

Третьим под нож попал С-2, а вместе с ним и С-65. Случилось это также осенью 1941 года, а виновником послужил тяжелый танк КВ-1. Его выпуск потребовали срочно взвинтить, а иначе, как за счет тягачей, это решить оказалось невозможно. Не нужно думать, что тягачи просто выкинули и забыли. То, что новых тягачей корпусной артиллерии нет, хорошо заметили в ГАУ КА. В 1942 году были сделаны шаги по возвращению тягачей на ЧТЗ (уже к тому моменту ЧКЗ). Вместе С-65 и С-2 создали своеобразный гибрид — С-10. Его собирались запускать в серию, но летом 1942 года ЧКЗ получил задание выпускать Т-34. В результате тракторостроение в Челябинске возродилось уже после окончания Великой Отечественной войны. Что же «свидетели тягачей» не режут правду-матку насчет Т-34? Ну плохой же танк, трактор лучше!

Фактический выпуск тягачей ГАЗ-61-416, которые заменяли «Комсомольцы», начался в октябре 1941 года. Даже если согласиться со свидетелями тягачей и выпускать его вместо Т-60 (а вместе не получится — моторов нет в нужных объемах), то объем производства был бы мизерный. Требовалось минимум полгода на освоение выпуска машины в необходимых объемах

Дольше всех держался СТЗ-5. Вплоть до того, что когда на СТЗ прекратили выпуск тягачей, с самого верха последовал окрик. Поэтому тягач дивизионной артиллерии, который одновременно был и базой для систем М-13, продолжили выпускать. Прекратилось его производство только после того, как всё стало совсем плохо. При этом в 1942 году появился хоть какой-то, но всё же тягач дивизионной артиллерии. ЗИС-42 делался именно для этих целей. Исходно тягачом дивизионной артиллерии создавался и НАТИ-Д, но далее его решили «забрить» в тягачи корпусной артиллерии. Поскольку там ситуация была более критичной.

ЗИС-42, самый массовый советский артиллерийский тягач, выпускавшийся в 1943-45 гг. Эрзац, но какой есть

Сама по себе тема советских тягачей военного периода обширная, в том числе и с точки зрения «бумажных» машин. Было их немало, в разных временной период и разного класса. И если «свидетели тягачей» всерьёз думают, что они такие умные, то очень сильно ошибаются. Спешу расстроить, но просто почти никто не копал тему тягачей военного периода. А так там много чего интересного, а главное, есть целая масса причин, почему пошли именно таким путем, а не другим. А еще в некоторых вопросах данные люди слегка не копенгаген.

СТЗ из тягачей довоенной разработки продержался дольше всех. В 1941-42 годах их сдали около 8 тысяч штук. Для справки, Sd.Kfz.11, его прямого аналога, за 1941-42 годы сдали 3053 штуки. Казалось бы, почему немцы срочно наладили выпуск Steyr RSO/01, идейного клона СТЗ-5?

Особенно забавным выглядит ситуация вокруг малых танков Т-60, некоторые уже нацелились и на Т-70. Главный постулат заключается в том, что танк плохой, надо было вместо него выпускать тягачи с тем же мотором. Штош. Давайте поиграем в альтернативную историю, которую некоторые так любят. Но чтобы у вас всё получилось, придется сначала кого-то репрессировать, и даже наверное немного применить ВМН. А именно к руководству НКАП, которое отобрало осенью 1940 года у ГАЗ моторный цех. В таком случае повышаются шансы, что ГАЗ-61 запускается в серию раньше. Но одного мотора мало. Вам придется применить ВМН к тем, кто осенью 1941 года развернул выпуск на ГАЗ боеприпасов, которые отъели часть автомобильного производства. А еще сбить немецкие самолеты, которые в конце 1941 года накрыли ГАЗ в первый раз. Пострадало как раз автомобильное производство. Но даже в этом случае выпуск ГАЗ-61-416 будет небольшим (в 1942 году несколько тысяч машин). Лимитирующим фактором были, например, ШРУС-ы, которые кое-как освоили осенью 1941 года. И даже они нередко «сыпались», на передние мосты ГАЗ-61 вполне жаловались.

Сталинец С-10, эрзац-тягач, созданный в 1942 году. Военным он не понравился, ибо сзади отсутствовал кузов

Правда жизни заключается в том, что Т-60 мешает, в лучшем случае, ГАЗ-61-416. Да и то, лишь по мотору. Но если вы собираетесь выпускать что-то гусеничное, то можете сразу забыть про мотор ГАЗ-11 и его разновидности. Не столь давно был опубликован материал по тягачу ГАЗ-22. Ощущение, что для свидетелей тягачей он прошел мимо. Так вот, работы по ГАЗ-22 четко показали, что мотор ГАЗ-11 на роль тракторной силовой установки не годится от слова никак. Пока тягач ехал сам по себе, всё было хорошо, как только он начинал таскать орудие, особенно по бездорожью, быстро превращался в кипятильник.

НАТИ-Д передает привет свидетелям тягачей «вместо Т-60». Особенно его силовая установка в виде двух моторов от «полуторки». В отличие от ГАЗ-22, такой тягач не перегревался. Причем таскал он не дивизионную, а корпусную артиллерию

К сожалению, рубящие правду-матку люди плохо понимают, что такое тракторный мотор. Для него годится далеко не каждая силовая установка. Если вы немного позанимаетесь изучением темы, то увидите простую истину. ГАЗ-11 и его наследники использовались на бронетанковой технике, бронетранспортерах, грузовиках. Но их в принципе не рассматривали как силовую установку гусеничного тягача. Для этого он просто не годится. Для этого нужен грузовой мотор. В случае с ГАЗ-22 даже двигателя ЗИС-5 оказалось недостаточно. Требовался мотор ЗИС-16, причем именно его и рассматривали как силовую установку для тягачей. Но в необходимых объемах выпускать автобусный мотор не смогли, причем немалую роль в торможении процесса сыграл Лихачев. Так что любителям альтернативки его тоже надо отправлять в цугундер.

Серийный Я-12, тягач корпусной артиллерии. Для понимания, от танка у него разве что ходовая часть, да и та сильно другая

А вот дальше возникает вопрос. Господа-товарищи, вы абсолютно уверены, что ЗИС согласится выпускать кучу моторов для ГАЗ, а в Горьком согласятся на чужую силовую установку? Будьте уверены, тут же торпедировали бы такое решение. Собственно, тема ГАЗ-22 стала заводу неинтересна в тот момент, когда у него отобрали моторный цех. Нет мотора, нет машины. А тут еще и чужой мотор. Единственным местом, где на такое согласились бы, был Ярославский Автомобильный Завод. Своего моторного производства у него не имелось, поэтому использовали чужие силовые устанвоки. И вот ведь чудо: именно там появился Я-11, со спаркой грузовых моторов ГАЗ-ММ. А далее Я-12 и Я-13.

Если альтернативщики думают, что умнее военных, вынужден расстроить. О проблеме задумались еще осенью 1941 года. И не просто задумались. Запуск программы самоходной артиллерии весной 1942 года — прямое развитие вот этого документа

Некоторые могут показывать на тот же Я-11 и говорить «вот что надо было выпускать!». Даже нарисовать какую-то конверсию из Т-60 или Т-70. Граждане, вы хотя бы изучите вопрос, прежде чем такое рисовать. Я вас немного расстрою, но Я-11 имеет мало общего с танком. Даже элементы ходовой части у него отличаются, они облегченные. Используется не «ванна» танка, а собственная рама, причем она заметно длиннее Т-70, а масса машины в более чем в 1,5 раза меньше танка. Быстрая конверсия танка в тягач работать будет плохо. Одно дело БРЭМ на базе танка, а другое артиллерийский тягач. Это отнюдь не равнозначные машины. Одним словом, быстрого решения не получится.

К вопросу о мехтяге. За 1941-45 годы было выпущено 1646 корпусных пушек А-19, а за 1944-45 годы произвели 1735 ИСУ-122. Причем в 1944-45 годах выпуск буксируемых А-19 сократился до минимума, догадайтесь, почему

Ну и вишенка на торте. Еще осенью 1941 года, видя, что происходит, в ГАУ озаботились вопросом альтернативы мехтяги. Результатом стала программа самоходной артиллерии. Если кто-то не в курсе, то в 1944-45 годах больше выпускалось не буксируемых гаубиц-пушек МЛ-20, а САУ ИСУ-152. Такая же ситуация была со 122-м корпусными пушками А-19. Также стоит вспомнить 14,5 тысяч 76-мм дивизионных орудий ЗИС-3, которые изготовили в варианте для установки в СУ-76. Это четверть от всего выпуска данных орудий. Причем ключевым производителем СУ-76 стал тот самый ГАЗ, который так хотят переключить на выпуск тягачей (7,5 тысяч штук с осени 1943 по май 1945 года включительно). Так что желание исполнилось, но слегка не так, как «свидетели тягачей» это себе представляли.

К концу войны в Красной Армии всё еще числился 9631 тягач данного типа, из них в строю 8220. Да, далеко не подарок, зато механизация корпусной артиллерии была 100%

Как бы кому не хотелось, но история пошла именно так, как она и должна была развиваться. Запуск в производство танка был единственным правильным решением. А запуск в серию тягача — это совсем не так просто, как кому-то может показаться. Не говоря уже о том, что специальный артиллерийский тягач не является простой конверсией танка. Мечтать, конечно, не вредно. Но не стоит делать из своих мыслей почву для создания странных теорий. Одного «лучшего среднего танка Т-28» более чем хватает.

Список источников

1. 1. 1. РГВА
      2. ЦАМО РФ
      3. РГАЭ
      4. РГАКФД
      5. ЦГА СПб

источник: https://dzen.ru/a/ZQwEqzShSkPhgrid