Юрий Пашолок. Родоначальница большой артиллерийской серии
История создания танковой и самоходной артиллерийской системы, разработанной при участии конструктора В.Н.Сидоренко
Сегодня не круглая, тем не менее, весьма знаменательная дата. 5 апреля 1884 года родился Владимир Николаевич Сидоренко, офицер Русской Императорской Армии, а затем Красной Армии, конструктор-артиллерист с очень непростой судьбой. К моменту, когда Сидоренко вступил в Красную Армию, он уже дослужился до звания капитана. Надо сказать, что его дальнейшая карьера развивалась весьма успешно. С 1924 года Владимир Николаевич стал начальником КБ Мотовилихинского Орудийного Завода (с 1927 года Мотовилихинский Машиностроительный Завод, а с 1934 года — завод №172 им. В.М. Молотова). В этой должности Сидоренко руководил созданием целого ряда артиллерийских систем, представлявших собой модернизацию систем царского периода. Самыми известными среди них стали 76-мм дивизионная пушка обр.1902/30 гг, 122-мм гаубица обр.1910/30 гг, а также 152-мм гаубица обр.1910/30 гг. Также при Сидоренко началась разработка целого ряда опытных систем, из которых самой известной стала принятая на вооружение Красной Армии 122-мм корпусная пушка А-19.
В.Н. Сидоренко (в центре) и сотрудники КБ Мотовилихинского Машиностроительного Завода
С именем Сидоренко связан целый ряд артиллерийских систем, причем многие из них создавались им не как начальником КБ или главным конструктором, а как ведущим инженером. Если кто не в курсе, то именно ведущий инженер является истинным создателем системы. В этом и кроется причина, почему имя Сидоронко не так известно, как те же Грабин или Петров. Кстати говоря, именно с Ф.Ф.Петровым связана наиболее яркая страница биографии Сидоренко как конструктора-артиллериста. Еще одной причиной, почему Сидоренко оставался в тени, было его происхождение. Владимир Николаевич успешно пережил ежовщину, но при этом он несколько раз практически испарялся из поля зрения. Когда в 1940 году Петрова направили с завода №172 на УЗТМ, Сидоренко уступил ему место главного конструктора по артиллерийской тематике. Сохранив в КБ довольно высокую должность, он оставался в тени, при этом даже не все знают, что именно Владимир Николаевич являлся автором некоторых ключевых артиллерийских систем.
122-мм гаубица Д-11, прямой предшественник орудий семейства Д-5
Имя Сидоренко нечасто вспоминают с точки зрения разработки танковых артиллерийских систем на УЗТМ. Между тем, именно Владимир Николаевич являлся ведущим инженером первого свердловского танкового орудия. Им стала 122-мм танковая гаубица У-11. Созданная, по заданию Ж.Я. Котина, как запасной вариант на случай срыва выпуска танковых систем ЗИС-5, на деле У-11 ждала сложная, но яркая судьба. Как крупносерийной орудийной системе У-11 не повезло, но при этом данная система фигурировала на целом ряде проектов танков и САУ. В январе 1943 года выяснилось, что ГАУ КА (Главное Артиллерийское Управление Красной Армии) совершило ошибку, постоянно торпедируя внедрение У-11 на самоходную артиллерийскую установку СУ-122. Оказалось, что 122-мм гаубица М-30 слишком громоздкая и создает массу неудобств в боевом отделении машины. Поэтому в самом конце января 1943 году У-11 вернулась, правда, в несколько ином виде. Переработанная гаубица получила индекс Д-11 (к тому моменту Сидоренко, как и Петров, работали на заводе №9), ее предполагали ставить в модернизированную САУ, получившую обозначение СУ-122М. Также появилась тема танковой гаубицы Д-12 того же калибра. Но настоящий триумф развитие У-11 ждал весной 1943 года, когда на ее базе создали систему, ставшую настоящей палочкой-выручалочкой советских танков и САУ. Речь идет о семействе Д-5, из которого потом родились такие орудия, как Д-25 и Д-10. Об этом семействе орудий, к которым Сидоренко имел самое прямое отношение, и поговорим в день рождения Владимира Николаевича.
Согласно отчетам, завод №9 построил два варианта орудия — Д-11 для СУ-122М и Д-12 для установки в танк. Танковая версия так в боевую машину и не попала
По состоянию на весну 1943 года основным направлением работ КБ завода №9 было создание 122-мм танковой и самоходной гаубицы. Отчасти эти работы пересекались с другим направлением. Осенью 1942 года, по инициативе Ф.Ф. Петрова, КБ тогда еще завода №8 разработало семейство орудий на лафете 122-мм гаубицы М-30 и 152-мм гаубицы-пушки МЛ-20. К нашей истории данная разработка имеет самое прямое отношение. Дело в том, что на лафете гаубицы М-30 предполагалось целое семейство орудий, калибром от 107 до 152 мм. Часть этих орудий построили в металле, уже после того, как 30 октября 1942 года завод №8 разделили на собственно завод №8 (выпуск зенитных систем) и завод №9 (выпуск гаубиц и танковых орудий). Наложение ствола с баллистикой 152-мм гаубицы М-10 на лафет М-30 превратилось в 152-мм гаубицу Д-1, первенца КБ завода №9, принятый на вооружение Красной Армии. Впрочем, в случае с данным материалом важнее другое. Всё то, что влезло на лафет 122-мм гаубицы М-30, точно так же потенциально влезало и на люльку системы Д-11. Понадобилась данная особенность достаточно быстро.
Начало работ по семейству Д-5 началось в довольно специфичных условиях. Заводу №9 пришлось придать, можно сказать, дополнительное ускорение
18 января 1943 года под Ленинградом было захвачено два образца немецкого тяжелого танка Pz.Kpfw.Tiger Ausf.E. В апреле 1943 года их доставили на НИБТ Полигон в Кубинку, где один из них обстреляли отечественными орудийными системами. Выяснилось, что даже в борт отечественные танковые орудия калибра 76 мм «Тигра» не пробивают. Зато его, с дистанции в километр, пробивает в лоб 85-мм зенитное орудие 52-К. Самое интересное, что работы по созданию танковой и самоходной версии данного орудия шли еще с лета 1940 года. Этим, с осени 1941 года, занимались и в Свердловске, но ни танковое орудие У-12, ни истребитель танков У-20, не были изготовлены в металле. Бумажной оказалась и 85-мм танковая пушка ЗИК-1, разработанная в марте 1942 года КБ завода №8. Похожая ситуация была и с разработками КБ завода №92. После изготовления 85-м орудия Ф-30 работы по теме систем аналогичного калибра шла исключительно на бумаге. В том же состоянии работы по 85-мм танковым орудиям находились и весной 1943 года. К тому времени, под руководством В.Г. Грабина было создано ЦАКБ (Центральное Артиллерийское КБ), у которого в планах по опытным работам значилась 85-мм танковая пушка. Это было развитие проекта танкового орудия ЗИС-25, которое не стали строить, поскольку имелся ряд недостатков. 26 марта 1943 года в ГАУ КА составило тактико-технические требования на проектирование и изготовление опытного образца 85 мм танковой пушки. Согласно требованиям, пушка должна была уверенно поражать вражеские танки с толщиной брони 90 мм на дистанции 500 метров. После прибытия «Тигра» на НИБТ Полигон требования ужесточились. 12 апреля появились измененные ТТТ, согласно которым основными целями для перспективной машины указывались тяжёлые немецкие танки с толщиной брони 90-120 мм, которые 85-мм пушке предстояло уверенно поражать на дистанции 500-1000 метров.
Ф.Ф. Петров и один из первых образцов Д-5. Свердловск, июнь 1943 года
Все эти требования, впрочем, шли мимо завода №9 или завода №8. Поскольку разработки КБ завода №9 неоднократно торпедировались со стороны ГАУ, фактически заводское КБ продолжало заниматься орудиями Д-11 и Д-12. Между тем, 5 мая 1943 года Сталин подписал постановление ГКО №3289 «Об усилении артиллерийского вооружения танков и самоходных установок». В нем четко прописывалась разработка 85-мм танкового и самоходного орудия. Только после этого на заводе №9 созвали совещание, на котором было принято решение о начале разработки новых орудий. Надо сказать, что постановление ГКО №3289 довольно четко формулировало конструкцию 85-мм орудия. Предполагалась максимальная унификация с 76-мм танковым орудием ЗИС-5, которое производилось на заводе №9. Это не только очередная попытка ГАУ КА подуть на воду с точки зрения мнимого упрощения запуска в серию, но и рисование требований в одну калитку. Дело в том, что еще в самом конце апреля 1943 года ЦАКБ уже подготовило предварительный проект орудия, которое как раз подпадало в эти самые требования. Вот только на заводе №9 решили не плясать под дудку ведомства, уже не раз «отличившегося» на ниве отправки перспективных орудий в корзину.
Подписи Сидоренко в переписке по Д-5 попадаются нечасто. Тем не менее, роль Владимира Николаевича в программе разработки видна четко. Старший инженер-конструктор — это и есть автор изделия
За основу новых систем были взяты Д-11 и Д-12. Приоритетом стали самоходные системы: 85-мм орудие получило индекс Д-5, а 122 мм — Д-6. Танковые варианты данных систем получили индексы Д-7 и Д-8. Впрочем, данные индексы продержались очень недолго. Танковая версия 85-мм системы получила новый индекс – Д5-Т-85, а танковая гаубица калибра 122 мм – Д5-Т-122. Самоходные версии орудий стали именоваться, соответственно, Д5-С-85 и Д5-С-122. Может показаться странным, что одновременно разрабатывались орудия двух разных калибров, но это лишь на первый взгляд. На самом деле ничего удивительного в этом нет. В начале 1943 года тема гаубичных танков появилась вновь, причем и на базе Т-34, и на базе перспективного тяжелого танка ИС. Под ним тогда подразумевался второй вариант танка КВ-13. Да и про модернизацию СУ-122 забывать не стоит, она никуда не девалась. Больше того, ЦАКБ также работала над дуплексом: помимо 85-мм орудия С-31, также существовала 122-мм версия системы, известная как С-41. Она, кстати говоря, была хуже Д-11 и Д5-С-122, поскольку подразумевала наличие дульного тормоза.
Установка Д5-Т-85 в ИС-85. Интересно, что изначально ОКБ завода №100 разрабатывало машину под 85-мм орудие С-31, тем не менее, переписка с заводом №9 шла очень плотная. Так что установка в эту башню Д-5 оказалась несложной
В связи с тем, что работы по семейству Д-5 начались позже, нежели по орудиям ЦАКБ, эскизный проект был готов значительно позже — к 26 мая 1943 года. Поэтому ситуация поначалу складывалась против КБ завода №9, но не всё так просто. ЦАКБ было слегка так далековато от производства. «Девятка» же находилась неподалеку от места, где производились СУ-122, да и до Челябинска недалеко. В истории с орудиями это играло ключевую роль. В то время, как ЦАКБ пыталось втиснуть свои орудия в уже имеющиеся базы, завод №9 имел гораздо больше представлений о состоянии дел по «базам», в том числе и перспективным. Особенно показательна ситуация с танками. К маю 1943 года уже было понятно, что тяжелый танк ИС-1 (233) не получился. Шасси оказалось перегруженным, а система охлаждения, включая и воздухозаборники, неудачной. То есть танк переделывался в любом случае. Так вот, ОКБ завода №100, которое проектировало танк, находилось в прямом взаимодействии с КБ завода №9. А оттуда пришел неутешительный вывод. Чтобы вписать «дуплекс» семейства Д-5, требовалось увеличить диаметр погона как минимум до 1700 мм. Зная это, группа конструкторов завода №100, которую возглавлял Н.Ф. Шашмурин, разработала новый ИС. Более известный как Объект 237, этот танк имел увеличенную башню с диаметром погона 1800 мм, а также удлиненный корпус. Самое интересное, что первой в данный танк «вписали» орудие-конкурент — С-31. Именно потому, что оно было готово первым с точки зрения документации. В это же самое время ЦАКБ пыталось впихнуть С-31 в штатный погон КВ-1с/ИС-1, создав новую башню. Это решение вызвало в Челябинске неоднозначную реакцию.
Гораздо менее известная система — Д5-Т-122, установка в башне КВ-1с
Надо сказать, что фамилия Сидоренко в переписке по Д-5 всплывала нечасто. Зато в точном соответствии с поговоркой «редко, да метко». Значился он как «старший инженер-конструктор», фактически это означало то, кто реально являлся автором орудия. Первая половина лета 1943 года ситуация с Д-5 оставалась критической. Проекты ЦАКБ продолжали опережать по срокам. В то время, как на заводе №92 к концу июня 1943 года всё же было изготовлено и передано на завод №100 четыре системы С-31, с завода №9 прибыла всего одна Д-5Т-85. Но уже в конце июня руководство завода №100 отмечало, что у Д-5Т-85 имеются некоторые преимущества. По их словам, Д-5Т-85 имела откат, составлявший всего 300 мм, компактную люльку и сравнительно низкую линию заряжания. Кроме того, отмечалось, что орудие может быть быстро переделано под калибр 122 мм, для чего требовалось лишь поменять ствол и затвор. Речь в данном случае шла о переделке в Д-5Т-122, то есть орудие с баллистикой гаубицы М-30. Что же касается С-31, то отмечалась большая длина отката (540 мм), а также большая и не компактная люлька, затруднявшая установку орудия в танк. Примерно такая же ситуация была и по самоходным версиям орудий. Д5-С-122 опаздывала, как и Д5-С-85, но и С-18, самоходная версия С-31, была не без проблем. Настолько, что существовало две версии орудия — базовая, а также доработки УЗТМ. Причем и симптомы выглядели похожим образом. Одной из главных проблем С-18 оказалась чрезмерная длина отката. Она составила 470-570 мм, более чем в полтора раза больше требуемой. Так что постепенно фора по времени улетучивалась.
Д5-С-122 оказалась неудачницей испытаний. Ее первую с них сняли, как имеющую ряд недостатков
Впрочем, час истины настал в начале августа 1943 года. На Гороховецкий полигон прибыли четыре САУ: СУ-85-I (доработанный УЗТМ вариант С-18, он же С-18-1), СУ-85-II (Д5-С-85), СУ-122-3 (Д5-С-122) и СУ-85-IV (С-18). 3-4 августа провели испытания стрельбой, в ходе которых получили крайне интересные результаты. Во-первых, испытаний не выдержали все четыре системы. Первой их покинула СУ-122-III. Недоработка противооткатных устройств привела к тому, что произошел целый ряд недокатов и предельных откатов. Проблемы с откатными механизмами привели к деформации деталей орудийной установки. Впрочем, к началу августа 1943 года «гаубичная» тема уходила на второй план, ибо первые выводы по результатам оборонительных боев на Курской Дуге четко показывали — необходим истребитель танков. И вот тут Д5-С-85 явно вырвалась вперед. У этой системы наблюдался ряд проблем, например, 30% выстрелов происходили с проблемами при экстракции гильзы. Другое дело, что у С-18 и С-18-1 проблемы оказались куда серьёзнее. Проблемы оказались настолько серьёзными, что уже никто и не вспоминал, что орудия появились раньше. Зато выявились явные преимущества Д5-С-85. Скорострельность у детища КБ завода №9 оставила 8 выстрелов в минуту, а у конкурирующих орудий — 6-7 выстрелов в минуту. Выявились явные преимущества по длине отката и удобству работы расчета орудия. В результате появившаяся позже система одержала победу.
Совсем иная ситуация оказалась с Д5-С-85. Это орудие оказалось наименее дефектным, его и выбрали победителем
8 августа 1943 года Сталин подписал постановление ГКО №3892сс «Об организации производства 85 мм самоходных артустановок на базе танка Т-34 на Уралмашзаводе». Одновременно было подписано постановление ГКО №3891сс «О производстве танков КВ с 85 мм пушкой (КВ-85)». КВ-85 приняли на вооружение фактически авансом: испытания танков, оснащенных 85-мм пушками, прошли с 21 по 24 августа 1943 года, к тому времени на ЧКЗ сдавали первые машины данного типа. В сентябре 1943 года на испытания вышел переработанный вариант опытного среднего танка Т-43, также оснащенный 85-мм орудием Д5-Т-85. Выяснилось, что система вполне вписывается в боевое отделение данной боевой машины. Кроме того, 4 сентября 1943 года Сталин подписал постановление ГКО №4043 «О производстве танков ИС», таким образом, опытный тяжелый танк Объект 237 стал ИС-85. Наконец, 15 декабря 1943 года было подписано постановление ГКО №4776сс «О производстве танков Т-34-85 с 85-мм пушкой на заводе № 112 Наркомата танковой промышленности». В результате завод №9 на некоторое время полностью подмял под себя танковые орудия. Правда, ненадолго: 23 января 1944 на вооружение Красной Армии был принят средний танк Т-34-85 с 85-мм орудием С-53. Это стал первый и последний успех ЦАКБ на ниве танковых орудий.
Благодаря победе Д5-С-85 победу автоматически засчитали и Д5-Т-85. Ее приняли на вооружение еще до начала испытаний
Создание орудий семейства Д-5 стало не только первым большим успехом КБ завода №9, но послужило базисом для создания новых артиллерийских систем. Как уже говорилось выше, Д-5 создавалась с расчетом на использование нескольких вариантов стволов разного калибра. В результате уже летом 1943 года появился проект 122-мм танкового орудия Д-25 (наложение ствола 122-мм корпусного оружия Д-2 на люльку Д-5), а в начале 1944 года КБ завода №9 создало 100-мм орудие Д-10. В случае с Д-10 страшим инженер-конструктором снова оказался Сидоренко. Д-25 стала, с конца 1943 года, основным вооружением советских тяжелых танков и пробыла в производстве до середины 50-х годов. Еще более успешной оказалась карьера Д-10Т. Впервые ее установили на СУ-100, дальше она попала на Т-54, а ее производство продолжалось до конца 70-х годов. Наконец, на базе Д-5 была создана 85-мм дивизионная пушка Д-44, которая до сих пор находится на вооружении ряда стран.
Список источников:
- ЦАМО РФ
- РГАСПИ
- РГАЭ
- Архив автора
- Архив Сергея Агеева
- КБМ
