Юрий Пашолок. Renault NC не хотел уходить

Юрий Пашолок. Renault NC не хотел уходить

История наследников легкого танка Renault NC-1, которые эволюционировали в самоходку Garnier-Renault

Ситуацию вокруг французского танкостроения в начале 20-х годов можно описать двумя словами — «всё сложно». С одной стороны, имелось понимание, что даже Renault FT, лучший французский танк Первой мировой войны, уже устарел. Машина была слишком медленной, броня слабовата против всего, что больше винтовочного калибра, а пушка требовалась более мощной. Генерал Эстьен, отец французского танкостроения, к началу 20-х годов активно продвигал идею среднего танка с 75-мм орудием в корпусе и легкой противоснарядной броней. С другой стороны, его идея о совместной работе нескольких компаний по Chr B потерпела крах. 5 производителей, и всего 2 (Scheider и Renault) работали сообща, да и то, у них всё равно получились немного разные машины. Самое же главное, что амбиции Эстьена разбивались о суровую реальность — на новые игрушки деньги выделялись крайне скудно. И всё это на фоне огромной кучи Renault FT, ставших чемоданом без ручки. Само наличие такого количества танков во многом тормозило развитие французского танкостроение.

Renault NC-1 в исходном виде

Еще одной злой гримасой судьбы стало то, что развитие всё равно пошло по пути Renault FT. Отчасти Char B превратился из среднего безбашенного танка со смотровой башенкой командира в тяжелый, с такой же тесной башней, как у Renault FT и 75-мм пушкой в корпусе. Ну а сам Renault FT начал эволюционировать. Сначала, в феврале 1922 года, появилась идея усилить броневую защиту танка, доведя ее до 25 мм по периметру. Один из Renault FT в начале 1923 года получил дополнительные броневые листы, что привело к увеличению боевой массы на 900 кг. Для и так не особо подвижного танка чрезмерная ноша. По этой причине в июне 1923 года Renault получила заказ на изготовление двух опытных образцов модернизированного Renault FT. При той же броне в 25 мм они должны были развивать «скорость как у грузовика». Для поиска правильного решения опытные образцы отличались ходовой частью. Первый, Renault NC-1, получил принципиально новую ходовую часть с 14 опорными катками на борт и цельнометаллическими траками. Второй, Renault NC-2, получил ходовую часть конструкции Адольфа Кегресса.

Тот же танк в 1930 году. Помимо ходовой части Баллана, танк отличался иной башней

Создание Renault NC-1, прямого развития Renault FT, стало отчасти успехом. При наличии брони толщиной 25 мм скорость танка выросла до 18-20 км/ч, вполне неплохо для 1925 года. Но в 1926 году французские военные ужесточили спецификацию. Боевая масса возрастала до 12 тонн, а толщина брони увеличивалась до 30 мм, также в экипаже появлялся радист. Вооружение тоже пересмотрели — либо 47-мм пушка, либо спарка пулеметов. Это привело к тому, что NC-1, в своём исходном виде, остался не у дел. Renault выбрала сразу три направления развития. Первое — Renault NC-3, позже ставший Char D1. Второй путь — развитие NC-1 для экспорта, известно оно как Renault NC-27. Третий же путь — трансформация идеи уже не нужного в текущем виде прототипа во что-то иное. Об этом и пойдет речь.

Эта же башня стояла изначально на Char B

Одним из контролирующих разработку танков органов французской армии являлась STCC (Section Technique des Chars de Combat, техническая секция по танкам). Тем не только критически рассматривали проекты и опытные образцы машин, но и занимались собственными разработками. Там же прорабатывали и спецификации по танкам, в частности, будущий Char D1 прорабатывали как раз там. Да и Char B в его классическом виде также создавался по спецификации STCC. Хватало в секции и своих конструкторов, включая капитана Баллана (Marie Adrien Joseph Balland), будущего генерала. Баллан отметился целой плеядой различных разработок. Одной из них стала переработанная ходовая часть для Renault NC-1. Появившуюся в 1930 году конструкцию обозначили как Renault NC-1 STCC. Помимо ходовой части, танк получил еще и башню от опытного Char B, разработанную Schneider. Башня имела тот же диаметр погона, что и Renault FT, судя по всему, обкатывали идею установки «головы» с двумя пулеметами для легкого танка. Дальше в работу эта идея не пошла, хотя с ней STCC бегала вплоть до середины 30-х годов. Ничего особого не получилось и с переделанной ходовой частью. Баллан явно хотел улучшить ситуацию с проходимостью танка, но по факту разница оказалась невелика.

Renault VA, он же Char D3. Часто его путают с Renault NC-1 STCC

На этом история непосредственно Renault NC-1 STCC закончилась, но не идеи самого Renault NC. В инициативном порядке Renault продолжила работы над танком, который был более легкой альтернативой Char D. При этом целью компании была скорее не французская армия, а возможные экспортные поставки. Можно сказать что в Булонь-Бийанкур создавали ответ Vickers Mk.E, который появился столь некстати. Вместе с тем, изначально Renault VA, как обозначалась эта машина, создавалась именно под армию. Она даже получила обозначение Char D3. Это был скоростной 12-тонный танк с броней толщиной 20 мм и то же самой башней Schneider, что и на Renault NC-1 STCC. Согласно расчетам, танк с броней, которую срезали до 20 мм, должен был развивать скорость до 35 км/ч. В 1932 году построили опытный образец из неброневой стали, создавался он для колониальной службы. Впрочем, ничего хорошего из этой идеи не вышло. Причину искать надо в конструкции ходовой части. Она неплохо работала на небольших скоростях, но далее начинались типичные для такой схемы неприятности.

Экспортный танк Renault VO, прямой наследник NC-1. В металле не построен

Еще хуже обстояли дела с прямым наследником Renault NC-1 STCC. Если Renault VA всё же скорее был развитием ответвления от Renault NC, то второй танк, Renault VO, стал прямым развитием. При этом он создавался исключительно на экспорт. Пытаясь развить успех с поставками NC-27 в Японию, Renault создала облегченный вариант машины. Боевая масса снижалась до 9 тонн, при этом толщина брони снижалась до 16 мм. Как наиболее простой и дешевый вариант, этот танк получал башни Renault FT, либо пулеметные, либо пушечные. Но в данном случае дело даже не дошло до опытного образца. После боев в Шанхае японцы разочаровались во французских танках. Ходовая часть у Renault VO осталась та же самая, что и у NC, как и внутренние объемы боевого отделения. На этом фоне смысл далее покупать откровенно устаревший танк не имело никого смысла. Поэтому Renault VO умер, даже не родившись. А далее появился совсем другой танк с таким же обозначением.

А авторы справочника 1935 года считали иначе

Renault VA в этой истории появился совсем не случайно. Во-первых, он отчасти занимал ту самую нишу, которую не смог заполнить Renault NC-1 STCC. Во-вторых, очень часто пишут, что эти два танка — одно и то же. На самом деле нет. Как можно заметить, выросли они из разных ветвей развития Renault FT. Собрала их в одну кучу та же группа авторов, которые наломали дров и по ряду других направлений. Речь идет о выпущенном в 1935 году справочнике, ставшем настольной книгой во многих уважаемых местах. Оскар Хакер (будущий директор Steyr), Отто Меркер (главный конструктор Landsverk), Роберт Икс (один из ключевых людей на Абердинском полигоне) и Герхард фон Цецшвиц (достаточно известный немецкий теоретик танковых войск) наплодили немало мифов. В то числе и о построенном Renault VO, например. Вот как раз эти же товарищи и стали авторами открытия про D3 и NC-1 STCC. Дальше всё это расходилось по миру и оседало в библиотеках. Поэтому если вы хотите достоверной информации, читайте книги и статьи Франсуа Вовилье, а также других французских добросовестных исследователей.

Охранная САУ Garnier-Renault, 1935 год

Если для Renault NC-1 STCC всё закончилось еще в 1930 году, то история Renault VA продолжилась. Но уже не как танка. В 1932 году прошла очередная конференция по разоружению, которая временно вывела из игры «охранные танки», которые прорабатывались генералом Эстьеном. Эти танки, предназначенные для обороны Линии Мажино, предполагалось оснащать 75-мм орудиями. Поскольку ввели ограничения по массе танков, охранные танки прикрыли, но зато появилась новая идея. На сей раз речь шла о том, чтобы создать истребители танков. Они вооружались всё теми же 75-мм орудиям, как на «охранных танках». Впервые такая идея была инициирована 25 апреля 1932 года генералом Безу, генерал-инспектором по танкам. Вооружение предполагалось в двух вариантах — либо калибра 47, либо 75 мм. Ничего нового он, к слову, не придумал: еще в 20-е годы подобное продвигал генерал Фредерик-Жорж Эрр. Окончательное решение приняли в июле 1932 года. Выбор пал на 75-мм орудие с длиной ствола 30 калибров, разработанное APX. Система имела начальную скорость снаряда 570 м/с, что позволяло уверенно бороться с любым тогдашним танком. Эта система изначально предполагалась на «охранных» танках», но реализовали ее для совсем других боевых машин.

Создавалась она как средство усиления Линии Мажино

Работы по САУ возглавил Эжен Гарнье, личность крайне примечательная. Талантливый конструктор-артиллерист, он стоял за созданием целого ряда орудийных систем, включая и танковые. 37-мм пушка SA 18 — это как раз его детище. В качестве базы ему выдали тот самый Char D3, который всё равно был никому не нужен. Проект получил обозначение Garnier-Renault, хотя фактически работы шли силами APX (Atelier de Construction de Puteaux). От Renault тут была скорее база, причем изначально далеко не самая лучшая. Выбирать Гарнье, впрочем, оказалось особо не из чего. Сам конструктор выражал большой скепсис насчет шасси Renault VO, но его как-то не особо слушали. В такой ситуации финальный результат выглядел предсказуемо.

Орудийная часть получилась вполне неплохо, в отличие от шасси

Из того «исходника», который достался Гарнье, тот выжал максимум. Боевая масса достигла 20 тонн, тут самое время напомнить, что у исходного шасси она составляла 12 тонн. И даже установка более мощного, 180-сильного мотора, мало бы помогла. Причем его машина так и не дождалась, поэтому туда поставили 120-сильный двигатель. Механика-водителя отправили на правый борт, где ему оборудовали отдельную кабину со смотровой башенкой. Сразу видно, что делал машину артиллерист, потому как вопрос обзорности пустили на самотёк. Торчащий впереди выступ не позволял видеть что-то вблизи. Зато боевое отделение сделали максимально просторным. Орудие имело углы горизонтальной наводки по 12 градусов влево и вправо, а вертикальная наводка была в пределах от -10 до +40 градусов. Боезапас составлял внушительные 160 патронов, это заставило создать такие неудобства механику-водителю. С точки зрения орудийной части к Гарнье точно не было вопросов. А вот шасси явно оказалось не подходящим.

Шасси Renault VA во многом запороло всю идею

Построили Garnier-Renault в июне 1934 года, а на испытания машина вышла в мае 1935 года. К тому времени Гарнье подготовил проект более подходящей САУ, с 260-сильным дизелем от Char B1 bis и увеличенным с 4 до 5 человек расчетом. Выше была и скорость — 36 км/ч. На этом фоне Garnier-Renault выглядела явно анахронизмом. Испытания почти сразу не заладились, потому как перегруженное шасси вело себя очень плохо. Ни про какие 25км/ч, как в проекте, речь не шла. Довольно быстро работы над охранной САУ прикрыли. В дальнейшем концепцию конкурирующего проекта от SOMUA (Schneider) подхватила кавалерия. Пехота же пошла по иному пути — ARL V 39. Впрочем, это уже совсем иная история. Так или иначе, но в 1935 году работы по наследникам Renault NC прекратились, как не имеющие никакого смысла.

Список источников:

1. 1. 1. Centre des archives de l’Armement et du personnel civil (CAAPC)
      2. The Encyclopedia of French Tanks and Armoured Fighting Vehicles: 1914–1940, François Vauvillier, Histoire & Collections, 2014
      3. Guerre, Blindés & Matériel (GBM) №97

источник: https://zen.yandex.ru/media/yuripasholok/renault-nc-ne-hotel-uhodit-6151923db070b344465f1576