История проектного танка ИС-2У, попытки большой модернизации ИС-2 силами завода №100
То, что работы по улучшению танка начинаются сразу после принятия его на вооружение, не новость. Крайне редко боевая машина запускается в серию «как есть», всё равно требуется внести какие-то доработки. И это еще до того, как танк попадет непосредственно в войска. Дальше начинается дополнительный процесс доработки, в результате которого танк может существенно измениться. Порой до такой степени, что на свет появляется новый танк, использующий агрегаты старого. Примерно такая история приключилась с тяжелым танком ИС. В исходном виде танк просуществовал совсем недолго, уже вскоре появился ИС-2, оснащенный более мощным орудием. И это стало только началом.
Боевой дебют ИС-85 выявил проблемы, связанные с броневой защитой танка. В марте 1944 года появились первые предпосылки к работам по большой модернизации ИС-2, официально запущенные 8 апреля того же года. Заниматься модернизацией должны были СКБ-2 ЧКЗ и ОКБ опытного завода №100. Первое время на заводе №100 очень плотно работали по теме модернизации ИС-2, но в мае активность затихла. По этой причине СКБ-2 ЧКЗ было вынуждено заниматься танком самостроятельно. Но осенью 1944 года завод №100 вернулся к тебе модернизации. Итогом стало создание проекта ИС-2У, откуда потом взяли двухскатную лобовую деталь корпуса.
Причин для того, почему ОКБ завода №100 застопорило работы по глубокой модернизации ИС-2, оказалось несколько. Во-первых, часть коллектива вернулась в Ленинград, где началось возрождение танкостроения на Кировском заводе. Во-вторых, появилось новое направление — тяжелый танк ИС-6, который однозначно вырос из проектов модернизации ИС-2. Надо сказать, что Ж.Я. Котин, являвшийся одним из идеологов ИС-6, ориентировался на то, что танк будет альтернативой Объекта 701. Но в ГАБТУ КА быстро поставили завод №100 на место, указав, что ИС-6 до нового тяжелого танка СКБ-2 ЧКЗ не дотягивает. Поэтому ИС-6 рассматривался исключительно как альтернатива модернизированному ИС-2.
В свою очередь, СКБ-2 ЧКЗ тему модернизации ИС-2 не забросило. Летом 1944 года начался выпуск ИС-2 со спрямленной носовой деталью корпуса, а в октябре ЧКЗ изготовил опытный образец танка большой модернизации. Он получил переработанную башню, переделали также и моторно-трансмиссионное отделение. Между тем, работы по ИС-6 затягивались, к тому же в октябре 1944 года зашел разговор о дальнейшей модернизации ИС-2. Построенный ЧКЗ танк имел ряд недостатков, поэтому над ним продолжилась работа. Примерно в этот момент «проснулся» завод №100. Отчасти это можно объяснить тем, что у ИС-6 дела не клеились. Танк страдал от проблем с ходовой частью, также вылез ряд других недостатков, в том числе связанных с конструкцией корпуса. Выбранная схеме носовой части корпуса оказалась откровенно неудачной.
В ноябре 1944 года ОКБ завода №100 занялось доработкой конструкции ИС-6, одновременно запустив работы по модернизации ИС-2. Вернулось оно к модернизации танка отнюдь не случайно: то, что СКБ-2 ЧКЗ занялось дальнейшей модернизацией ИС-2, большим секретом не являлось. Теперь речь шла об «опытном образце 701-А», на котором реализовывали некоторые задумки одного из предварительных вариантов Объекта 701. Поэтому на заводе №100 срочно запустили работы по созданию своей модернизации танка. Ориентировлись они они на всё те же требования весны 1944 года. Ведущим инженером ИС-2У стал Л.Е Сычев.
Документация на новую машину была готова к 26 ноября 1944 года. За 2 дня до того «опытный образец 701-А» прошел заводскую обкатку, так что завод №100 уже опоздал. Откровенно говоря, даже если бы они шли вровень с СКБ-2 ЧКЗ, шансы на победу всё равно выглядели призрачно. ИС-2У выглядел скорее вчерашним днем. Кормовую часть корпуса не переделали, а несколько измененные борта уже не выглядели чем-то передовым. То же самое можно сказать и о башне. Как и требовало задание, орудие теперь вынималось через крышу, командирскую башенку сделали пониженной, появилась турельная установка пулемета ДШК. Но на фоне башни 701-А она совсем не смотрелась.
Единственным явным плюсом ИС-2У стала характерная форма лобовой части корпуса, которую разработал В.И. Таротько. «Двухскатная носовая часть», как ее назвали, ныне более известна как «щучий нос». За счет V-образной формы верхних лобовых листов приведенная броня оказывалась больше, чем у обычной ВЛД. Также снижалась площадь нижнего лобового листа. Но и это не всё. Крайне важным преимуществом придуманной Таротько схемы стала возможность разместить люк механика-водителя. Таким образом, он мог комфортно вести машину в походном положении, высунувшись из люка. Перископический смотровой прибор, который мог быстро сниматься, размещался в створке люка. Двухскатную лобовую часть корпуса перенесли и на доработанный ИС-6.
Судьба ИС-2У решилась 16 декабря 1944 года. В этот день В.А. Малышев, нарком танковой промышленности, подписал приказ №729сс по НКТП. В виду отсутствия перспектив, танк строить не стали. Но в НКТП оценили оригинальную носовую часть корпуса, решив поставить ее на доработанный «опытный образец 701-А». Тогда же его переименовали в «Кировец-1». Так сформировался облик будущего ИС-3. В дальнейшем «щучий нос» стал визитной карточкой тяжелых танков разработки завода №100. В заключение стоит сказать, что ИС-2У умер не сразу. Доживший до наших дней макет танка имеет башню по типу доработанного ИС-6. Но далее выяснилось, что форма башни ИС-6, даже в таком виде, неудачная.
Автор благодарит Игоря Желтова (г.Москва), Кирилла Кокшарова (г.Челябинск) и Никиту Терехина (г. Москва) за помощь в подготовке материала.
Список источников:
-
-
- ЦАМО РФ
- Архив Игоря Желтова
- Архив Кирилла Кокшарова
-
источник: https://dzen.ru/a/ZRXY31rR8x1eNf93