Юрий Пашолок. Последняя из семейства ИСУ
Рассказ о советской тяжелой штурмовой САУ «Кировец-2» (Объект 704), экспонате Технического центра парка «Патриот»
Не секрет, что во время большой войны вооружение и военная техника развиваются стремительными темпами. В полной мере это касалось Второй мировой войны, в ее ходе развитие военной техники шло наиболее интенсивно. Особенно это касалось самоходной артиллерии. На Вторую мировую войну пришелся апогей ее использования и производства. В полной мере это касалось советской самоходной артиллерии. Самые массовые в истории легкие и тяжелые САУ делали в Советском Союзе.
Объект 704 сейчас и в 1945 году
В случае с советскими тяжелыми САУ удалось получить оптимальное сочетание огневой мощи, броневой защиты, подвижности и массовости. Вместе с тем, шла постоянная работа над более совершенными моделями тяжелых САУ. Это, в определенный момент, сыграло злую шутку. Наглядный результат того, что бывает, когда не можешь остановиться, находится в павильоне №1 Технического центра парка «Патриот». Речь идет об опытной тяжелой САУ «Кировец-2», она же Объект 704. В отличие от СУ-101, которой пусть в серию преградили, в том числе, технические проблемы, у «Кировца-2» главной причиной отмены стало совсем другое.
Не так давно САУ проходила косметическую реставрацию
После того, как осенью 1943 года на вооружение Красной Армии приняли самоходную артиллерийскую установку ИСУ-152, появилась оптимальная боевая машина. Она базировалась на массовом и неплохо защищенном шасси, а условия работы расчета стали немного получше (насколько позволяла столь немаленькая система, как МЛ-20с. В таких условиях поначалу речь шла о минимальных изменениях. Прежде всего речь касалась переноса топливных баков из боевого отделения в МТО, доработки компонентов системы охлаждения, итд. Именно в таком разрезе шли работы по модернизированной ИСУ-152, которую даже построили.
На момент создания это была лучшая тяжелая САУ из построенных
Между тем, осенью 1944 года работы по модернизации ИС-2 вышли на новый уровень. СКБ-2 Кировского завода разработала танк «Образец А», который позже получил обозначение «Кировец-1». Если основной объем компонентов шасси был тот же, что и у ИС-2, то корпус, а также башня имели принципиально новую конструкцию. В результате танк получил надежную защиту от бронебойных снарядов 88-мм пушки KwK 43 L/71. Доработанная версия танка позже была принята на вооружение Красной Армии под индексом ИС-3. Естественно, это не могло не повлиять на разработку САУ, которая использовала ту же базу.
Но уже летом 1945 года она стала не нужна
Впервые САУ, которая изначально именовалась как «Артсамоход Кировец-1», появилась в переписке в январе 1945 года. Ведущим инженером САУ, которая также получила обозначение Объект 704, стал Л.С. Троянов, он же являлся ведущим инженером ИСУ-152. Работы шли в кильватере ИС-3, что вполне логично. Вместе с тем, уже в феврале 1945 года был сварен корпус, а далее начались баталии с орудийной установкой. По итогам опытный образец «Кировца-2» собрали в июне 1945 года, к тому моменту ИС-3 уже приняли на вооружение и запустили в серийное производство.
152-мм гаубица-пушка МЛ-20см должна была появиться еще в 1942 году, но на САУ поставили ее куда позже
Ситуация вокруг «Кировца-2» с самого начала выглядела, откровенно говоря, странно. Достаточно сказать, что на НИБТ Полигоне в Кубинке, куда САУ прибыла летом 1945 года, ходовых испытаний не проводили. Ибо на то не поступило никаких указаний. Создается впечатление, что САУ попросту была не нужна. И это не просто домыслы. Если посмотреть на планы выпуска САУ в 1946-50 годах, которые верстались летом-осенью 1945 года, там никакого Объекта 704 нет и в помине. А вот это уже слегка так намекает на то, что машина, к тому моменту, стала неинтересной.
С технической точки зрения это самая аутентичная машина из семейства ИС-3. Агрегаты лета 1945 года
Причина в столь безразличном отношении к вполне удачной машине (а это отмечали и специалисты НИБТ Полигона, которые проведи изучение САУ) объясняется довольно просто. Дело в том, что ИС-3 считали временным решением, а так вообще военные очень хотели запустить в серию Объект 701. То, что у нового тяжелого танка дела складывались не лучшим образом, их не особо смущало. Между тем, новая платформа выглядела более интересной как носитель более мощного вооружения. На этом фоне Объект 704 им представлялась вчерашним днем. Товарищи военные смотрели в светлое завтра, решив махнут рукой на сегодняшний день.
Единственные аутентичные маркировки
В итоге ситуация сложилась именно так, как это должно было случиться. Объект 704, после испытаний, которые состоялись на Гороховецком АНИОП осенью 1945 года, отправили на покой. Вот только никаких сменщиков ИСУ-152 так и не случилось. Объект 701, принятый на вооружение весной 1946 года, также быстро стал вчерашним днем, начался мозговой штурм… А потом наступил 1949 год, когда всё, что тяжелее 50 тонн, пустили под нож. В итоге следующая тяжелая штурмовая САУ появилась спустя более чем 10 лет, и она опоздала. Время таких боевых машин ушло.
Надмоторная плита у Объекта 704 своя
До наших дней САУ дожила в более-менее комплектном состоянии. Конечно, если ее приводить в рабочий вид, придется немного помучиться, но после ИС-7 это уже всё просто. Как и другие опытные машины, маркировок она не несла, хотя один вариант всё же существовал. Летом 2007 года, во время приведения ангара в порядок, оставили один на один двух срочников и ведро белой краски. В результате на корме машины образовались, кхм, маркировки. Моделистам на заметку.
Баки соединены с топливной системой
Более того, если вы посмотрите сначала на Объект 704, а затем на Объект 268, следующую и одновременно последнюю отечественную тяжелую штурмовую САУ, то появится масса вопросов. Боевая машина, созданная под руководством Троянова, выглядит более передовым образцом, чем САУ второй половины 50-х годов. Объект 268 смотрится как «быстрая» конверсия шасси Т-10, которая вместо башни получила рубку. В случае же с Объектом 704 ситуация совсем иная. От прародителя здесь шасси, которое, кстати, осталось неизменным. Хотите видеть родную ходовую часть ИС-3? Смотрите на опытную САУ.
Ходовая часть также осталась без изменений
В Объекте 704 аккумулирован опыт по самым разным направлениям. Даже орудие тут совсем не простое. Данная система, получившая обозначение МЛ-20см, стала результатом опыта, полученного в ходе эксплуатации МЛ-20с. Главным внешним отличием стало отсутствие дульного тормоза, который сильно мешал при стрельбе. Надо сказать, что еще в ходе проектирования САУ ЗИК-20 Ф.Ф. Петров предлагал убрать дульный тормоз. Но так получилось, что руки дошли уже под конец войны, и серийной система так и не стала.
Защита лба корпуса, как и орудийной установки, существенно выросла
Интересно не только орудие, но и его установка. У ИСУ-152 это было уязвимое место, поскольку ее толщина составляла всего 60 мм (при лбе корпуса 90 мм). Здесь же всё куда солиднее, а главное, отсутствовали щели на любых углах наклона орудия. Впрочем, куда интереснее другое. Не знаю, как это удалось Троянову, но орудие получило спаренную пулеметную установку. И не просто пулемет, а ДШКМ, о таком самоходчики могли только мечтать.
Почти у всех членов экипажа теперь были люки
Еще одним интересным моментом является моторно-трансмиссионное отделение. Дело в том, что шасси Объекта 704, конечно, создано на базе Объекта 703, но не совсем. Дело в том, что на момент постройки САУ по ИС-3 шла лихорадочная работа, главной целью которой являлось обеспечение нормального теплового режима. Плюс исходная конструкция надмоторной плиты оказалась уязвимой от огня сверху. Поэтому надмоторную плиту переделали, и она была более удачной конструкции. Лучше оказался и тепловой режим, плюс патрубки выхлопной системы вывели по типу Объекта 701, вбок.
Установка зенитного пулемета
Аналогично СУ-101, от «Кировца-2» потребовали броневую защиту, которая могла бы «держать» бронебойные снаряды 8.8 Pak 43 L/71 не только в лоб, но и в борт. В обоих случаях это привело к весьма неоднозначному результату. В целом на Объекте 704 с заданием удалось справиться, но при этом в задней части боевого отделения стало тесновато. Вероятнее всего, у серийной машины (если бы она была, в чем огромные сомнения) скосы рубки в кормовой части сделали бы меньше.
«Целик» грубой наводки
Зато в остальных аспектах Объект 704 явно обошла СУ-101. При создании САУ очень много внимания было уделено вопросам удобства работы экипажа, особенно механика-водителя. На ИСУ он видел что-то впереди, не более. В случае с Объектом 704 отделение управление вынесли на крышу рубки, дав возможность ехать, в походном положении, высунувшись из люка. И даже в боевом положении механик-водитель видел явно больше, чем на предшествующей САУ.
Объект 704 внутри
Еще одним важным моментом стало то, что теснота боевого отделения Объекта 704 являлась вещью относительной. Дело в том, что по факту объем боевого отделения стал больше, чем у ИСУ-152, а баки перенесли в МТО. Так что внутри стало больше пространства. Достаточно было уменьшить углы «призмы» в кормовой части рубки, чтобы боевое отделение стало оптимальным. Кстати, высота боевого отделения, по сравнению с ИСУ-152, стала чуть меньше, но в целом тут вполне удобно
Места командира и механика-водителя удостоились похвалы
Немало внимания было уделено вопросу работы экипажа, включая и обзорность. С этой точки зрения Объект 704 явно казалась лучше предшественницы. Помимо того, что перископических приборов MK-IV стало больше, располагались они более удачно. Испытатели, что в Кубинке, что в Мулино, хвалили место командира, оно на новой САУ стало однозначно лучше, причем по всем параметрам. Даже места заряжающих, довольно тесные, получились лучше, чем на ИСУ-152. Надо, кстати, учитывать размещение внутри САУ орудия, на ИСУ-152, при определенных углах наводки, для замкового места почти не оставалось.
Вид на кормовую часть рубки. На самом деле тут не так тесно, как кажется
В целом же можно констатировать, что Объект 704 получилась очень удачной машиной, которая могла бы иметь перспективы. Но при условии заинтересованности заказчика. А он уже летом 1945 года грезил о чем-то более крупном и с более мощным орудием. В итоге случилось то, что случилось. Если смотреть на вещи справедливо, то отказ от серийного выпуска «Кировца-2» стал чудовищной ошибкой. Из этой машины даже что-то инженерное получилось бы более удачным, прежде всего за счет расположения механика-водителя. Но, увы, что случилось, то случилось.
источник: https://dzen.ru/a/Z0F2V7ubNBebRIiY
